El ministro de Hacienda, Felipe Larraín, se refirió a las posibilidades que baraja el Ejecutivo para conseguir el 10% de los recursos que faltan para financiar la reconstrucción del país, el que se pretendía cubrir con el nuevo royalty minero.
Respecto a un eventual uso del Fondo de Estabilización Económico Social, el secretario de Estado dijo que “es indudable que liquidar US$ 1.000 millones afectaría el tipo de cambio”, y “la preocupación del gobierno ha sido proteger” a la pymes.
“Lo más fácil es utilizarlo, pero (está destinado) para enfrentar crisis financieras, no para reconstruir”, dijo Larraín, en entrevista con Canal 13.
El titular de Haciendo también habló de la posibilidad de recurrir al endeudamiento externo o interno o vender la participación del Estado en las empresas sanitarias, sin embargo, aseguró, “todas estas formas de financiamiento son más malas que el royalty”.
El ministro agregó que “para que podamos recaudar, tenemos que atraer en forma voluntaria a las empresas mineras, porque hoy tienen invariabilidad de 12 años”.
Tras una intensa discusión que reunió a senadores y diputados de todos los sectores políticos, la mañana de ayer fracasó la aprobación del proyecto en la comisión mixta.
Si bien ayer Larraín y el ministro de Minería Laurence Golborner habían puesto sobre la mesa un plan para subir el piso del impuesto a un 4%, aumentar a tres años el lapso de aplicación del gravamen transitorio e incrementar a un 30% los recursos para regiones -para así elevar el monto recaudado de 600 a 1.000 millones de dólares y mantener la invariabilidad tributaria hasta el 2025-, los parlamentarios de la Concertación se negaron a aprobar tal proyecto por considerar que la propuesta del Ejecutivo no superaba el "tema de fondo" que es "no hipotecar el futuro de la recaudación tributaria por royalty".
Al negarse, propusieron votar de forma separada los artículos para así rechazar el punto de la invariabilidad, pero no el alza del gravamen. Como a juicio del Ejecutivo una ley sin invariabilidad sería "letra muerta", finalmente los parlamentarios de la Alianza optaron por rechazar ambos artículos.
Artículo original
viendo desde el punto de vista neutral lo del royalty me parece algo que hay que estudiarlo bien y me parece hasta correcto lo de la concertacion porque mas alla de entorpecer la reconstruccion el royalty minero actual es muy miserable en comparacion a las ganancias de las mineras y tomando que la invariabilidad se mantiene hasta el 2017 y el aumento solo sera por 3 años y el proyecto aumentaria la invariabilidad hasta el 2025 la derecha le entregaria 12 años de invariabilidad en vez de los 7 que le quedan hasta ser revisado a cambio de un par de puntos de aumento, creo que estamos dando mas de lo que resiviremos.
ResponderBorrarEstoy de acuerdo que si se resive algo hay que dar algo a cambio, pero si resivimos un fiat 600 no podemos dar un ferrari enzo a cambio.