Según el World Economic Outlook del FMI, Chile tendrá un PIB per cápita, medido en paridad de compra, de US$ 14.992 el próximo año. El país seguirá a la cabeza en Sudamérica hasta al menos 2014. Este año será el primero de muchos en que Chile liderará el PIB per cápita de la región, según estimaciones del Fondo Monetario Internacional (FMI). Ya lo adelantó en sus pronósticos de abril, cuando los datos arrojaban que el país tendría el producto por persona más alto entre los 10 países de Sudamérica, más México. Con las cifras actualizadas reveladas ayer en su informe World Economic Outlook, esa tendencia se afianza a más largo plazo. Para este año el FMI estima que el PIB per cápita chileno, medido por Paridad de Poder de Compra (PPC), llegará a US$14.299 por persona, seguido un poco más atrás por Argentina, con US$14.125.
La tendencia se mantendrá al menos hasta 2014 (fecha límite de las proyecciones del FMI). En 2010 Chile tendría un PIB per cápita de US$14.922, ocupando el puesto 54 entre 182 países y primero en la región. Su posicionamiento se mantendría hasta 2014, cuando su PIB per cápita alcanzaría a US$ 18.659. Chile mantendrá el liderazgo, pero detrás vendrá México y Uruguay y más atrás, Argentina.
LOS ULTIMOS 30 AÑOS
La mirada retrospectiva favorece a Chile. En 1980 tenía la séptima ubicación en la región, con un PIB per cápita de US$2.824 -medido por PPC-, siendo superado por Venezuela, México, Argentina, Brasil, entre otros. Desde esa fecha, el PIB por persona de los chilenos ha crecido 560%. EEUU ha visto un alza de 340% en igual período y Brasil, que ha cedido sostenidamente su posición en el ranking, ha crecido 248%.
Según Samuel de Abreu, jefe del centro de crecimiento económico de la Fundación Getulio Vargas, la diferencia entre Chile y Brasil se debe a "diversos errores en las políticas macroeconómicas que se cometieron en Brasil", que afectaron su crecimiento, mientras que Chile "tiene un buen marco macroeconómico y tuvo altas tasas de crecimiento". Esto último, según el economista, debería ser imitado por otras naciones de la región para mejorar su producto.
SALTO AL DESARROLLO
Continuar con el manejo económico sostenido hasta ahora, según Bertrand Delgado, de RGE Monitor, será la clave para que Chile alcance en un futuro no tan lejano cifras de producto por persona similares a las de naciones desarrolladas. A ello, se suma realizar "inversiones bastante fuertes para modernizar el capital humano", dice Delgado.
Alfredo Coutiño, de Moody's, agrega que de mantenerse las tasas de crecimiento promedio de 5% (las que había previo a la crisis), la economía de Chile tendrá "niveles muy similares a los de economías con altos niveles de desarrollo", en unos cinco años el PIB per cápita chileno igualará a las economías desarrolladas, acercándose a los US$ 20.000. Para ello, dice Coutiño, habrá que "seguir profundizando sus reformas y cambios estructurales, como el sistema tributario, reformas al mercado laboral, al sistema financiero e instituciones del Estado. Estos son de los puntos débiles de Chile".
El director de la división de Desarrollo Económico de la Cepal, Osvaldo Kacef, agrega que para alcanzar niveles de país desarrollado también se debe "mejorar en la inclusión, tener más educación y mejorar la distribución del ingreso".
Artículo original
19 comentarios:
¿Por qué hay que creer a esta gentuza que fueron incapaces de detectar la crisis en la que estamos metidos?. Lo siento por todos aquellos que piensan que los gringos solo dicen verdadaes.
Punto válido el de anonymous. Estas proyecciones son eso, proyecciones. Sería interesante ver una estadística de distribución de ingreso y comparar los quintiles mayores y menores de ingreso y su proporcionalidad, ese índice nos muestra si el desarrollo realmente ha permeado a la sociedad o sólo beneficia a quienes tienen altos ingresos.
En otras palabras, aunque el anuncio del PIB es una buena noticia, si hacemos un promedio de ingresos entre un mendigo sin hogar que viva en la calle, y Andrónico Luksic, por ejemplo, la estadística nos diría que tenemos dos millonarios...
En todo cosa, son solo cifras duras... pero indican algO innegable, Chile es el mejor país de sudamérica en terminos de desarrollo.. lo indica este indicador sin alma, y tambien el IDH (indice de desarrollo humano)... hay que seguir en la senda... jamas dormirse en los laureles.
Es verdad nada que decir...se debe apostar por la mejor distribución, porque 12000 dólares anuales per cápita significa que al año cada persona recibe unas 600 lucas. O sea, matemáticamente es como que una familia con 3 hijos, recibiera 3 millones de pesos mensuales. Que es un chiste.
Sin embargo, el tema es que en libre mercado, el capitalismo da la libertad. Es decir en nuestras manos está la opción de elegir un camino que nos lleve a mas educación y a mayores ingresos.
Disponer de estas cantidades de dinero, habla en primer lugar de nuestra capacidad de trabajo conjunto y de la eficiencia. La macroeconomía está influida directamente por la desición de cada uno de nosotros en conjunto para comprar, vender y producir.
El gobierno de Bachelet se ha preocupado de las clases desposeídas, haciendo que la red de ayuda social sea mucho mejor que nunca. Ahora es tiempo para que el prox presidente se ocupe de nosotros, la gran clase media del país en donde reside la fuerza de la economía. Si pudiesemos optar por niveles de ingreso que nos aseguren una mejor calidad de vida en términos económicos y en el plano público de servicios, en verdad eso sería un salto al desarrollo como país.
Nadie gana una cantidad estratosférica de dinero en Chile, la gran masa gana unos 400 lucas. Y de ahí pa rriba y pabajo.
Pero ya no es tan dificil encontrar un profesional que gane un palo. Entonces hay recursos y debemos luchar por ellos. Esta gueá nunca ha sido un jardín infantil, lo sabemos nosotros que nos sacamos la xuxa trabajando. Pero es lo que hay, o trabajas o cagas. Es buena esta noticia, porque nos dice que podemos seguir luchando y al mismo tiempo esperar beneficios de nuestra lucha. A diferencia de otros países en donde las cosas no son posibles.
Ojo entonces con la elección.
El tipo al que ponganmos nos puede cagar o nos puede beneficiar.
Creo que es un tiempo vital para la economia de Chile,en donde hay que saber que rumbo tomar, si aumentar los impuestos o bajarlos.Las propuesta socialistas son buenas a simple mirada, pero si observamos nos encontraremos con el monstro de la realidad en donde las econmias se estancan. Creo que tambien el capitalismo bruto y sin piedad en donde el patron gana un miilon y el empleado cien, no sirve. Por esto despues de analizar a los candidatos, me he dado cuenta que Piñera tiene un gran balance entre capitalismo y socialismo no es un extremista. Tiene gente en su futuro cabinet hasta de la UP y tambien de derecha, me parecio ser un cabinet con balance.Esto es bueno para el pais! espero que ante que vote, vea de traz de la propaganda y anlize alas propuestas del candidato, Vote por por la mejor propuesta para el pais! Gracias por leer!
Documental La pobreza en Chile
de aqui salio la familia de ADEFezio (MARCO)
jajajajajaja
se fue en barco hasta italia a buscar a su buena mama, pero un dia la tristeza ,llego hasta su corazon ,mama tiene que partir jajajajajaja no te vayas mama, no te alejes de mi jajjajajajajajaja
ya no aguanto la risa jajajaajajjajajaja
jajajaajajaaj
http://www.youtube.com/watch?v=MswYXpX6xew
tay mas gueon...Dividir las riquezas de Chile por unos gueones y salir en el ranking de sudamerica no significa nada, pero nada mismo. Chile no pasa de un pais exportador de minerales y vinos y importador de bienes en general...hasta por ahi no mas. Lo que pasa es que la economia es basada puramente en el cobre y ademas lo explota las multinacionales. Chile ni siquiera tiene industria pesada. Ni auto se hace, tampoco aviones..(por favor no me vengan con la guea del Pillan de ENAER)...esa guea no pasa de un avion de papel que hasta mi avuela arma uno mejor en mi parcela. Ahh! Voy a dividir el PIB de mi familia por cada uno....WOW!! Segun mis calculos somos los mas RICOS de sudamerica liderando el PIB per capita en la region...Por favor, no armen escandalo con pura guea...Quienes el mas rico de latinoamerica, lo mas desarollado, de mas tecnologia, ciencia y etc..? Pico caballo si alguien me venga a decir Chile!!
Chile rechazó con dureza la propuesta de Perú de establecer un pacto de no agresión comparable con el que suscribieron nazis y soviéticos antes de la Segunda Guerra Mundial, mientras analistas sostienen que un acuerdo así no es necesario porque no hay un estado cuasi bélico entre ambos países.
“Uno hace un pacto de no agresión cuando hay una amenaza latente. Recuerdo el pacto de la Alemania nazi y la Unión Soviética, ahí había pacto de no agresión”, declaró el ministro de Defensa chileno, Francisco Vidal, tras inspeccionar aeronaves que participarán el sábado en la Parada Militar de Fiestas Patrias.
“Chile no agrede a nadie, defiende lo que tiene y punto”, insistió Vidal.
De esta manera respondió Vidal a la propuesta que el lunes lanzó el presidente de Perú, Alan García, quien sugirió a la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) un pacto de no agresión militar para frenar el armamentismo en el continente.
“Un acuerdo como el que propone Perú se justifica entre dos países que atraviesan por una situación cuasi bélica, y no es el caso. Entiendo que Chile lo que busca más bien es profundizar acuerdos de integración y de confianza mutua”, declaró a la AFP el analista internacional Raúl Sohr.
“Perú acusa de gastos (militares) desmedidos a Chile y tiene fundamentos, por lejos es el país que más gasta en la región en Defensa per cápita. Pero sus gastos son públicos. Chile en cambio acusa a Perú de esconder lo que compra y pasarlo como parte de su presupuesto de Defensa”, añadió.
Tema complicado
Sohr, en todo caso, destaca que la Unasur esté abordando estos temas aunque reconoce que el desequilibrio bélico es un tema complicado debido a los planes de Brasil o Venezuela, que han llegado a millonarios acuerdos para fortalecer su Defensa. “Un tema tan delicado, en un contexto regional tan enrarecido, no se puede instalar sin un trabajo diplomático previo, que permita sondear su factibilidad. Al lanzarlo de sopetón, García sólo pudo recoger respuestas intuitivas y necesariamente improvisadas”, comentó a la AFP el analista José Rodríguez Elizondo.
Las Fuerzas Armadas chilenas han recibido más de 6.000 millones de dólares entre 2000 y el primer semestre de 2009. Según el experto en Defensa Guillermo Patillo, hoy habría casi 2.000 millones en ahorros, que no podrán ser destinados a otro fin que no sea la compra o mantenimiento de material bélico. El tema es sensible en Perú, que el año pasado demandó a Chile ante la Corte Internacional de La Haya para que se reconozcan sus derechos en un área marítima de unos 95.000 km2 en el Pacífico sobre la que Chile ejerce dominio en la actualidad.
Perú ya presentó sus argumentos y hasta marzo próximo Chile tiene plazo para hacer lo mismo. “La demanda marítima peruana introdujo una muy mala dinámica en la relación bilateral y subregional, que favorece el incremento del gasto militar y ayuda a convertir la institucionalidad integracionista como Unasur en un foro sobre amenazas bélicas o ‘vientos de guerra’, como dice Hugo Chávez”, añadió Rodríguez Elizondo.
Chile rechazó con dureza la propuesta de Perú de establecer un pacto de no agresión comparable con el que suscribieron nazis y soviéticos antes de la Segunda Guerra Mundial, mientras analistas sostienen que un acuerdo así no es necesario porque no hay un estado cuasi bélico entre ambos países.
“Uno hace un pacto de no agresión cuando hay una amenaza latente. Recuerdo el pacto de la Alemania nazi y la Unión Soviética, ahí había pacto de no agresión”, declaró el ministro de Defensa chileno, Francisco Vidal, tras inspeccionar aeronaves que participarán el sábado en la Parada Militar de Fiestas Patrias.
“Chile no agrede a nadie, defiende lo que tiene y punto”, insistió Vidal.
De esta manera respondió Vidal a la propuesta que el lunes lanzó el presidente de Perú, Alan García, quien sugirió a la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) un pacto de no agresión militar para frenar el armamentismo en el continente.
“Un acuerdo como el que propone Perú se justifica entre dos países que atraviesan por una situación cuasi bélica, y no es el caso. Entiendo que Chile lo que busca más bien es profundizar acuerdos de integración y de confianza mutua”, declaró a la AFP el analista internacional Raúl Sohr.
“Perú acusa de gastos (militares) desmedidos a Chile y tiene fundamentos, por lejos es el país que más gasta en la región en Defensa per cápita. Pero sus gastos son públicos. Chile en cambio acusa a Perú de esconder lo que compra y pasarlo como parte de su presupuesto de Defensa”, añadió.
Tema complicado
Sohr, en todo caso, destaca que la Unasur esté abordando estos temas aunque reconoce que el desequilibrio bélico es un tema complicado debido a los planes de Brasil o Venezuela, que han llegado a millonarios acuerdos para fortalecer su Defensa. “Un tema tan delicado, en un contexto regional tan enrarecido, no se puede instalar sin un trabajo diplomático previo, que permita sondear su factibilidad. Al lanzarlo de sopetón, García sólo pudo recoger respuestas intuitivas y necesariamente improvisadas”, comentó a la AFP el analista José Rodríguez Elizondo.
Las Fuerzas Armadas chilenas han recibido más de 6.000 millones de dólares entre 2000 y el primer semestre de 2009. Según el experto en Defensa Guillermo Patillo, hoy habría casi 2.000 millones en ahorros, que no podrán ser destinados a otro fin que no sea la compra o mantenimiento de material bélico. El tema es sensible en Perú, que el año pasado demandó a Chile ante la Corte Internacional de La Haya para que se reconozcan sus derechos en un área marítima de unos 95.000 km2 en el Pacífico sobre la que Chile ejerce dominio en la actualidad.
Perú ya presentó sus argumentos y hasta marzo próximo Chile tiene plazo para hacer lo mismo. “La demanda marítima peruana introdujo una muy mala dinámica en la relación bilateral y subregional, que favorece el incremento del gasto militar y ayuda a convertir la institucionalidad integracionista como Unasur en un foro sobre amenazas bélicas o ‘vientos de guerra’, como dice Hugo Chávez”, añadió Rodríguez Elizondo.
Chile rechazó con dureza la propuesta de Perú de establecer un pacto de no agresión comparable con el que suscribieron nazis y soviéticos antes de la Segunda Guerra Mundial, mientras analistas sostienen que un acuerdo así no es necesario porque no hay un estado cuasi bélico entre ambos países.
“Uno hace un pacto de no agresión cuando hay una amenaza latente. Recuerdo el pacto de la Alemania nazi y la Unión Soviética, ahí había pacto de no agresión”, declaró el ministro de Defensa chileno, Francisco Vidal, tras inspeccionar aeronaves que participarán el sábado en la Parada Militar de Fiestas Patrias.
“Chile no agrede a nadie, defiende lo que tiene y punto”, insistió Vidal.
De esta manera respondió Vidal a la propuesta que el lunes lanzó el presidente de Perú, Alan García, quien sugirió a la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) un pacto de no agresión militar para frenar el armamentismo en el continente.
“Un acuerdo como el que propone Perú se justifica entre dos países que atraviesan por una situación cuasi bélica, y no es el caso. Entiendo que Chile lo que busca más bien es profundizar acuerdos de integración y de confianza mutua”, declaró a la AFP el analista internacional Raúl Sohr.
“Perú acusa de gastos (militares) desmedidos a Chile y tiene fundamentos, por lejos es el país que más gasta en la región en Defensa per cápita. Pero sus gastos son públicos. Chile en cambio acusa a Perú de esconder lo que compra y pasarlo como parte de su presupuesto de Defensa”, añadió.
Tema complicado
Sohr, en todo caso, destaca que la Unasur esté abordando estos temas aunque reconoce que el desequilibrio bélico es un tema complicado debido a los planes de Brasil o Venezuela, que han llegado a millonarios acuerdos para fortalecer su Defensa. “Un tema tan delicado, en un contexto regional tan enrarecido, no se puede instalar sin un trabajo diplomático previo, que permita sondear su factibilidad. Al lanzarlo de sopetón, García sólo pudo recoger respuestas intuitivas y necesariamente improvisadas”, comentó a la AFP el analista José Rodríguez Elizondo.
Las Fuerzas Armadas chilenas han recibido más de 6.000 millones de dólares entre 2000 y el primer semestre de 2009. Según el experto en Defensa Guillermo Patillo, hoy habría casi 2.000 millones en ahorros, que no podrán ser destinados a otro fin que no sea la compra o mantenimiento de material bélico. El tema es sensible en Perú, que el año pasado demandó a Chile ante la Corte Internacional de La Haya para que se reconozcan sus derechos en un área marítima de unos 95.000 km2 en el Pacífico sobre la que Chile ejerce dominio en la actualidad.
Perú ya presentó sus argumentos y hasta marzo próximo Chile tiene plazo para hacer lo mismo. “La demanda marítima peruana introdujo una muy mala dinámica en la relación bilateral y subregional, que favorece el incremento del gasto militar y ayuda a convertir la institucionalidad integracionista como Unasur en un foro sobre amenazas bélicas o ‘vientos de guerra’, como dice Hugo Chávez”, añadió Rodríguez Elizondo.
Chile rechazó con dureza la propuesta de Perú de establecer un pacto de no agresión comparable con el que suscribieron nazis y soviéticos antes de la Segunda Guerra Mundial, mientras analistas sostienen que un acuerdo así no es necesario porque no hay un estado cuasi bélico entre ambos países.
“Uno hace un pacto de no agresión cuando hay una amenaza latente. Recuerdo el pacto de la Alemania nazi y la Unión Soviética, ahí había pacto de no agresión”, declaró el ministro de Defensa chileno, Francisco Vidal, tras inspeccionar aeronaves que participarán el sábado en la Parada Militar de Fiestas Patrias.
“Chile no agrede a nadie, defiende lo que tiene y punto”, insistió Vidal.
De esta manera respondió Vidal a la propuesta que el lunes lanzó el presidente de Perú, Alan García, quien sugirió a la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) un pacto de no agresión militar para frenar el armamentismo en el continente.
“Un acuerdo como el que propone Perú se justifica entre dos países que atraviesan por una situación cuasi bélica, y no es el caso. Entiendo que Chile lo que busca más bien es profundizar acuerdos de integración y de confianza mutua”, declaró a la AFP el analista internacional Raúl Sohr.
“Perú acusa de gastos (militares) desmedidos a Chile y tiene fundamentos, por lejos es el país que más gasta en la región en Defensa per cápita. Pero sus gastos son públicos. Chile en cambio acusa a Perú de esconder lo que compra y pasarlo como parte de su presupuesto de Defensa”, añadió.
Tema complicado
Sohr, en todo caso, destaca que la Unasur esté abordando estos temas aunque reconoce que el desequilibrio bélico es un tema complicado debido a los planes de Brasil o Venezuela, que han llegado a millonarios acuerdos para fortalecer su Defensa. “Un tema tan delicado, en un contexto regional tan enrarecido, no se puede instalar sin un trabajo diplomático previo, que permita sondear su factibilidad. Al lanzarlo de sopetón, García sólo pudo recoger respuestas intuitivas y necesariamente improvisadas”, comentó a la AFP el analista José Rodríguez Elizondo.
Las Fuerzas Armadas chilenas han recibido más de 6.000 millones de dólares entre 2000 y el primer semestre de 2009. Según el experto en Defensa Guillermo Patillo, hoy habría casi 2.000 millones en ahorros, que no podrán ser destinados a otro fin que no sea la compra o mantenimiento de material bélico. El tema es sensible en Perú, que el año pasado demandó a Chile ante la Corte Internacional de La Haya para que se reconozcan sus derechos en un área marítima de unos 95.000 km2 en el Pacífico sobre la que Chile ejerce dominio en la actualidad.
Perú ya presentó sus argumentos y hasta marzo próximo Chile tiene plazo para hacer lo mismo. “La demanda marítima peruana introdujo una muy mala dinámica en la relación bilateral y subregional, que favorece el incremento del gasto militar y ayuda a convertir la institucionalidad integracionista como Unasur en un foro sobre amenazas bélicas o ‘vientos de guerra’, como dice Hugo Chávez”, añadió Rodríguez Elizondo.
Chile rechazó con dureza la propuesta de Perú de establecer un pacto de no agresión comparable con el que suscribieron nazis y soviéticos antes de la Segunda Guerra Mundial, mientras analistas sostienen que un acuerdo así no es necesario porque no hay un estado cuasi bélico entre ambos países.
“Uno hace un pacto de no agresión cuando hay una amenaza latente. Recuerdo el pacto de la Alemania nazi y la Unión Soviética, ahí había pacto de no agresión”, declaró el ministro de Defensa chileno, Francisco Vidal, tras inspeccionar aeronaves que participarán el sábado en la Parada Militar de Fiestas Patrias.
“Chile no agrede a nadie, defiende lo que tiene y punto”, insistió Vidal.
De esta manera respondió Vidal a la propuesta que el lunes lanzó el presidente de Perú, Alan García, quien sugirió a la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) un pacto de no agresión militar para frenar el armamentismo en el continente.
“Un acuerdo como el que propone Perú se justifica entre dos países que atraviesan por una situación cuasi bélica, y no es el caso. Entiendo que Chile lo que busca más bien es profundizar acuerdos de integración y de confianza mutua”, declaró a la AFP el analista internacional Raúl Sohr.
“Perú acusa de gastos (militares) desmedidos a Chile y tiene fundamentos, por lejos es el país que más gasta en la región en Defensa per cápita. Pero sus gastos son públicos. Chile en cambio acusa a Perú de esconder lo que compra y pasarlo como parte de su presupuesto de Defensa”, añadió.
Tema complicado
Sohr, en todo caso, destaca que la Unasur esté abordando estos temas aunque reconoce que el desequilibrio bélico es un tema complicado debido a los planes de Brasil o Venezuela, que han llegado a millonarios acuerdos para fortalecer su Defensa. “Un tema tan delicado, en un contexto regional tan enrarecido, no se puede instalar sin un trabajo diplomático previo, que permita sondear su factibilidad. Al lanzarlo de sopetón, García sólo pudo recoger respuestas intuitivas y necesariamente improvisadas”, comentó a la AFP el analista José Rodríguez Elizondo.
Las Fuerzas Armadas chilenas han recibido más de 6.000 millones de dólares entre 2000 y el primer semestre de 2009. Según el experto en Defensa Guillermo Patillo, hoy habría casi 2.000 millones en ahorros, que no podrán ser destinados a otro fin que no sea la compra o mantenimiento de material bélico. El tema es sensible en Perú, que el año pasado demandó a Chile ante la Corte Internacional de La Haya para que se reconozcan sus derechos en un área marítima de unos 95.000 km2 en el Pacífico sobre la que Chile ejerce dominio en la actualidad.
Perú ya presentó sus argumentos y hasta marzo próximo Chile tiene plazo para hacer lo mismo. “La demanda marítima peruana introdujo una muy mala dinámica en la relación bilateral y subregional, que favorece el incremento del gasto militar y ayuda a convertir la institucionalidad integracionista como Unasur en un foro sobre amenazas bélicas o ‘vientos de guerra’, como dice Hugo Chávez”, añadió Rodríguez Elizondo.
Bueno la percepcion vista desde Peru, como Chile se maneja en su renovacion militar... no atemoriza a nadies de Peru, de las perosnas a Pie.
Solo son especulaciones detraz de ambos gobiernos se maneja intereses de empresa que venden Armas, pues ustedes creen en una proxima guerra entre naciones y por que motivos.
Pues sobre la limitacion marina, tan debatida... pregunte a un peruano sobre esos tratados pesqueros que se firmaron en los años 50, pues no muchos estamos enterados que puntos se acordaron
o acaso ustedes saben de los tratados?
Saben esto es pura especulacion, se presta ambos gobiernos cual sea su bandera politica (socialiasta, derecha, centro) en ambos paises son para meter manos a las arcas y pues inriquecerse.
Lo que admiro es de Brasil, una ley para aquellos al estado, solo el simple hecho del trafico de influencia para benificiar a un tercero.
Pues dormamos tranquilos, ambos gobiernos deberian ser transparentes e informarnos desde las escuela... no crea antihumanismo, al final somo humanos.
Carahuanco.
mmm bien por ud pero dejeme decirle que deberia atemorizarle puesto que es la clase dirigente la que arma esto... y la que lleva el pais ;¿acaso negara que humala es tan nacionalista que no dudaria en entrar a disputar lo que peru perdio solo por saciar su sed de venganza respaldado por sus secuaces ?...'meditelo y piense.
ELPUEBLO PUEDE NO QUEREER GUERRA MAS LOS QUE DIRIGEN EL PAIS TIENEN LAS ARMAS
Soy peruano, y deseo felicitar a los chilenos por el desarrollo alcanzado en estos años. El Perú ha estado copiando mucho del modelo chileno para poder salir del subdesarrollo. Estuve leyendo este blog, y la verdad es que muchos chilenos tienen razón en lo que escriben: el peruano promedio es acomplejado, resentido, ignorante... pero lo mas dañino que hay en el Perú, y que Chile parece haber desterrado para llegar a donde está ahora es la cabronería comunista. Estos cretinos son los principales enemigos que tiene el Perú, que se aprovechan de los peruanos resentidos y fracasados para frenar el desarrollo del Perú.
Mientras el Perú no se deshaga de estos coliformes fecales comunistas, pues los peruanos seguirán siendo como nos ven en otros países: resentidos ignorantes, atrozmente incultos, acomplejados, fracasados, envidiosos de lo que nuestros vecinos han logrado y nosotros no, y echandoles la culpa de nuestra propia desgracia: "Chile nos quiere invadir", "las grandes trasnacionales nos quieren quitar nuestros recursos", "el capitalismo solo favorece a los ricos"... y un monton de estupideces mas.
Nuevamente felicito a los chilenos por sus logros, y espero que algún día los peruanos finalmente los alcancemos.
Un saludo.
Pdta: ¡Muerte al comunismo en el Perú!
Blogger schooperful said...
positivo la inversion. PERO LAS REGIONES ¿CUANDO ? AAAAAAHHHHH. ESPERO QUE CON EL NUEVO GOBIERNO DE PIÑERA 2010 SE CAMBIE ESTO. OSEA VALE DECIR QUE TODAS LAS INVERSIONES ¡ NO ! SE LA LLEVE TODO SANTIAGO. SE DEBE HACER ALGO EN REGIONES A MODO DE VER LA POSIBILIDAD DE QUE EN PROVINCIAS TAMBIEN SE HAGAN IMPORTANTES INVERSIONES. YA QUE CON EL INGRESO DE CHILE A LA OCDE SE VIENE UN SIN NUMEROS DE INVERSIONES IMPORTANTES .
7:53 PM
Anonymous Anonymous said...
Nota: Estos peruanos patudos no sólo pretenden dictarnos qué ejercicios militares podemos o no podemos hacer, a quiénes podemos o no invitar, cómo podemos o no llamar a esos ejercicios, qué armamentos podemos o no comprar... ahora, llegando a la cúspide de la estupidez, pretenden hasta definir a quiénes debemos invitar a nuestros eventos musicales. Ya basta. Les dimos la mano y se cogieron del pie. Parece que se han olvidado que su país termina en Tacna. Tanta obsesión compulsiva por lo que se hace en Chile, los ha llevado a confundirse respecto a sus "derechos". Por cierto, en parte, esto es culpa de la Concertación, por haber cedido a presiones peruanas en el pasado reciente. Esto dió pie a que los peruanos crean que lloriqueando y haciendo escándalo pueden influenciar nuestras decisiones. Finalmente, la prensa peruana anda buscando permanentemente temas para alimentar el odio por Chile a los peruanos, quienes parecen disfrutar con su "deporte nacional". Entiendan esto peruanos... su país no festeja el bicentenario de su independencia en 2010, punto. Si no les parecen las reglas de Viña 2010, hagan su propio festival... o vayan a acusarnos a la OEA, la ONU, la Interpol, etc. Rídiculos... a mi ya me colmaron la paciencia con sus permanentes lloriqueos y acusaciones... una sociedad sin amor propio. La mejor demostración de que Chile no discrimina, es que Perú ganó la competencia folklórica el año pasado, cuando Perú nos demandó ante La Haya.
Artistas acusan discriminación por razones políticas. La organización les dijo que no podían participar por no ser un país "bicentenario".
Una nueva polémica surge entre Chile y Perú, pero esta vez en el plano artístico. El diario "El Comercio", el más importante del vecino país, difunde hoy la molestia que existe entre los artistas peruanos por la supuesta "exclusión" que estarían sufriendo en la competencia folclórica del Festival de Viña del Mar.
Blogger schooperful said...
positivo la inversion. PERO LAS REGIONES ¿CUANDO ? AAAAAAHHHHH. ESPERO QUE CON EL NUEVO GOBIERNO DE PIÑERA 2010 SE CAMBIE ESTO. OSEA VALE DECIR QUE TODAS LAS INVERSIONES ¡ NO ! SE LA LLEVE TODO SANTIAGO. SE DEBE HACER ALGO EN REGIONES A MODO DE VER LA POSIBILIDAD DE QUE EN PROVINCIAS TAMBIEN SE HAGAN IMPORTANTES INVERSIONES. YA QUE CON EL INGRESO DE CHILE A LA OCDE SE VIENE UN SIN NUMEROS DE INVERSIONES IMPORTANTES .
7:53 PM
Anonymous Anonymous said...
Nota: Estos peruanos patudos no sólo pretenden dictarnos qué ejercicios militares podemos o no podemos hacer, a quiénes podemos o no invitar, cómo podemos o no llamar a esos ejercicios, qué armamentos podemos o no comprar... ahora, llegando a la cúspide de la estupidez, pretenden hasta definir a quiénes debemos invitar a nuestros eventos musicales. Ya basta. Les dimos la mano y se cogieron del pie. Parece que se han olvidado que su país termina en Tacna. Tanta obsesión compulsiva por lo que se hace en Chile, los ha llevado a confundirse respecto a sus "derechos". Por cierto, en parte, esto es culpa de la Concertación, por haber cedido a presiones peruanas en el pasado reciente. Esto dió pie a que los peruanos crean que lloriqueando y haciendo escándalo pueden influenciar nuestras decisiones. Finalmente, la prensa peruana anda buscando permanentemente temas para alimentar el odio por Chile a los peruanos, quienes parecen disfrutar con su "deporte nacional". Entiendan esto peruanos... su país no festeja el bicentenario de su independencia en 2010, punto. Si no les parecen las reglas de Viña 2010, hagan su propio festival... o vayan a acusarnos a la OEA, la ONU, la Interpol, etc. Rídiculos... a mi ya me colmaron la paciencia con sus permanentes lloriqueos y acusaciones... una sociedad sin amor propio. La mejor demostración de que Chile no discrimina, es que Perú ganó la competencia folklórica el año pasado, cuando Perú nos demandó ante La Haya.
Artistas acusan discriminación por razones políticas. La organización les dijo que no podían participar por no ser un país "bicentenario".
Una nueva polémica surge entre Chile y Perú, pero esta vez en el plano artístico. El diario "El Comercio", el más importante del vecino país, difunde hoy la molestia que existe entre los artistas peruanos por la supuesta "exclusión" que estarían sufriendo en la competencia folclórica del Festival de Viña del Mar.
Blogger schooperful said...
positivo la inversion. PERO LAS REGIONES ¿CUANDO ? AAAAAAHHHHH. ESPERO QUE CON EL NUEVO GOBIERNO DE PIÑERA 2010 SE CAMBIE ESTO. OSEA VALE DECIR QUE TODAS LAS INVERSIONES ¡ NO ! SE LA LLEVE TODO SANTIAGO. SE DEBE HACER ALGO EN REGIONES A MODO DE VER LA POSIBILIDAD DE QUE EN PROVINCIAS TAMBIEN SE HAGAN IMPORTANTES INVERSIONES. YA QUE CON EL INGRESO DE CHILE A LA OCDE SE VIENE UN SIN NUMEROS DE INVERSIONES IMPORTANTES .
7:53 PM
Anonymous Anonymous said...
Nota: Estos peruanos patudos no sólo pretenden dictarnos qué ejercicios militares podemos o no podemos hacer, a quiénes podemos o no invitar, cómo podemos o no llamar a esos ejercicios, qué armamentos podemos o no comprar... ahora, llegando a la cúspide de la estupidez, pretenden hasta definir a quiénes debemos invitar a nuestros eventos musicales. Ya basta. Les dimos la mano y se cogieron del pie. Parece que se han olvidado que su país termina en Tacna. Tanta obsesión compulsiva por lo que se hace en Chile, los ha llevado a confundirse respecto a sus "derechos". Por cierto, en parte, esto es culpa de la Concertación, por haber cedido a presiones peruanas en el pasado reciente. Esto dió pie a que los peruanos crean que lloriqueando y haciendo escándalo pueden influenciar nuestras decisiones. Finalmente, la prensa peruana anda buscando permanentemente temas para alimentar el odio por Chile a los peruanos, quienes parecen disfrutar con su "deporte nacional". Entiendan esto peruanos... su país no festeja el bicentenario de su independencia en 2010, punto. Si no les parecen las reglas de Viña 2010, hagan su propio festival... o vayan a acusarnos a la OEA, la ONU, la Interpol, etc. Rídiculos... a mi ya me colmaron la paciencia con sus permanentes lloriqueos y acusaciones... una sociedad sin amor propio. La mejor demostración de que Chile no discrimina, es que Perú ganó la competencia folklórica el año pasado, cuando Perú nos demandó ante La Haya.
Artistas acusan discriminación por razones políticas. La organización les dijo que no podían participar por no ser un país "bicentenario".
Una nueva polémica surge entre Chile y Perú, pero esta vez en el plano artístico. El diario "El Comercio", el más importante del vecino país, difunde hoy la molestia que existe entre los artistas peruanos por la supuesta "exclusión" que estarían sufriendo en la competencia folclórica del Festival de Viña del Mar.
Blogger schooperful said...
positivo la inversion. PERO LAS REGIONES ¿CUANDO ? AAAAAAHHHHH. ESPERO QUE CON EL NUEVO GOBIERNO DE PIÑERA 2010 SE CAMBIE ESTO. OSEA VALE DECIR QUE TODAS LAS INVERSIONES ¡ NO ! SE LA LLEVE TODO SANTIAGO. SE DEBE HACER ALGO EN REGIONES A MODO DE VER LA POSIBILIDAD DE QUE EN PROVINCIAS TAMBIEN SE HAGAN IMPORTANTES INVERSIONES. YA QUE CON EL INGRESO DE CHILE A LA OCDE SE VIENE UN SIN NUMEROS DE INVERSIONES IMPORTANTES .
7:53 PM
Anonymous Anonymous said...
Nota: Estos peruanos patudos no sólo pretenden dictarnos qué ejercicios militares podemos o no podemos hacer, a quiénes podemos o no invitar, cómo podemos o no llamar a esos ejercicios, qué armamentos podemos o no comprar... ahora, llegando a la cúspide de la estupidez, pretenden hasta definir a quiénes debemos invitar a nuestros eventos musicales. Ya basta. Les dimos la mano y se cogieron del pie. Parece que se han olvidado que su país termina en Tacna. Tanta obsesión compulsiva por lo que se hace en Chile, los ha llevado a confundirse respecto a sus "derechos". Por cierto, en parte, esto es culpa de la Concertación, por haber cedido a presiones peruanas en el pasado reciente. Esto dió pie a que los peruanos crean que lloriqueando y haciendo escándalo pueden influenciar nuestras decisiones. Finalmente, la prensa peruana anda buscando permanentemente temas para alimentar el odio por Chile a los peruanos, quienes parecen disfrutar con su "deporte nacional". Entiendan esto peruanos... su país no festeja el bicentenario de su independencia en 2010, punto. Si no les parecen las reglas de Viña 2010, hagan su propio festival... o vayan a acusarnos a la OEA, la ONU, la Interpol, etc. Rídiculos... a mi ya me colmaron la paciencia con sus permanentes lloriqueos y acusaciones... una sociedad sin amor propio. La mejor demostración de que Chile no discrimina, es que Perú ganó la competencia folklórica el año pasado, cuando Perú nos demandó ante La Haya.
Artistas acusan discriminación por razones políticas. La organización les dijo que no podían participar por no ser un país "bicentenario".
Una nueva polémica surge entre Chile y Perú, pero esta vez en el plano artístico. El diario "El Comercio", el más importante del vecino país, difunde hoy la molestia que existe entre los artistas peruanos por la supuesta "exclusión" que estarían sufriendo en la competencia folclórica del Festival de Viña del Mar.
Post a Comment