Nueve representantes del gobierno, empresarios y universidades se la juegan con propuestas para reforzar lo que se ha hecho bien... y reformular lo malo. Consejo de Innovación prepara "nueva carta de navegación 2010-2020", que entregará en marzo a las nuevas autoridades. "Más de lo mismo, significa otra década con un crecimiento de 3,5% y posponer el desarrollo para el '30", advierte Eduardo Bitran. Fundación Chile e Innova van al "área chica": Capital humano, institucionalidad, "players" mundiales en Chile... y franquicias tributarias.
Ya es un hecho. Con o sin crisis, la innovación llegó para quedarse y forma parte del nuevo escenario económico.
Los recursos destinados a esta área, y los esfuerzos que han hecho el gobierno, los empresarios, las universidades y las redes de emprendedores, para que Chile definitivamente "se suba al carro" de la innovación, se han multiplicado, como también la conciencia de su multiplicador impacto no sólo en la mejora de los procesos productivos, sino también -y en esto concuerdan todos los expertos en la materia- para que el país enriquezca su capital humano y, sobre todo, sus niveles de productividad.
Pero también asoman los desafíos.
Recogiendo este espíritu, el estudio de abogados Sargent & Krahn -experto a nivel mundial en patentamiento y que está cumpliendo 120 años-, junto a "La Segunda" entregarán el próximo jueves el "Premio a la Innovación".
Previo a esta ceremonia, en la que tres emprendedores chilenos serán premiados con una asesoría legal completa y gratuita por parte de Sargent & Krahn en la preparación y tramitación de la correspondiente solicitud de patente ante el Instituto Nacional de Propiedad Industrial (Inapi), "La Segunda" reunió a los miembros del jurado que definió esta elección. Más que para hacer los diagnósticos, para trazar los principales desafíos que enfrentará el próximo gobierno en esta área, que -también es unánime- se presenta como crucial para darle nuevos bríos al crecimiento económico post crisis.
¿Se posterga la mesa Chile, país desarrollado?
- Eduardo Bitran (presidente del Consejo de Innovación): La entrega de este premio nos lleva a una reflexión inicial: qué es la innovación relevante para Chile. Muchas veces la gente asocia la innovación a una idea genial, un invento revolucionario, que en países como el nuestro tienen una relevancia económica insignificante. Lo central es cómo difundir mejores prácticas empresariales y acercarnos a la frontera tecnológica donde están los países más desarrollados. Eso es lo que verdaderamente tiene un gran impacto económico.
La innovación hoy, desde el punto de vista del Consejo de la Innovación, tiene que ver con un diagnóstico post crisis: más de lo mismo, en la próxima década, nos lleva a un crecimiento de 3,5%, y no de 5% o más, como todos aspiramos, por lo tanto el tema pasa por el gran desafío de aumentar la productividad. Eso, a su vez, tiene que ver con muchas empresas que tienen que cambiar sus prácticas gerenciales, incorporar mejoras tecnológicas, gestionar mejor sus recursos humanos y enfrentar, como país, el desafío de un capital humano pobremente calificado. Más de lo mismo, insisto, significa que vamos a tener otra década con un crecimiento de 3,5% y, por lo tanto, el desarrollo se pospone para la década del '30 y no la del '20.
-Claudio Maggi (director ejecutivo de Innova Chile, Corfo): Hemos evolucionado mucho el último tiempo. Sin embargo, todavía estamos muy atados a la idea de que mejorar e innovar tecnológicamente tiene que ver con comprar equipos más nuevos, prácticamente "llave en mano". Es cierto, hay que modernizar aspectos tecnológicos en las empresas, pero hay un tema de cultura de un mejor uso tecnológico, que es tanto o más relevante a la hora de dar un salto en materia de productividad.
- Marcos Kulka (gerente general de Fundación Chile): En Chile hay un desbalance total del sistema nacional de innovación. En los países desarrollados, que empujan la innovación, 2/3 de la inversión está más orientada al "empaquetamiento" de la transferencia tecnológica, donde las empresas y emprendedores saben cómo llevar esa tecnología al mercado. En Chile es al revés, enfocada a la formación del recurso humano, conocimiento, y sólo 1/3 dedicada a este empaquetamiento y comercialización de tecnología. Es muy importante revertir ese desbalance.
-¿Cuál debiera ser la ruta a seguir, en un escenario post crisis?
- Kulka: Chile tiene una condición espectacular para ponerse en el mapa mundial de otra forma. Hoy es conocido como un país disciplinado, con estabilidad económica, bien parado después de la crisis, pero eso nos da una oportunidad única para poner a Chile en el mapa mundial en otros ámbitos.
-¿Cuáles concretamente?
- Kulka: Chile es espectacular para un mercado de testeo, de piloto, porque cuando lo "vendes" como mercado es muy chico, por lo tanto, la atracción de conocimiento, talento y fondos de capital de riesgo que traen conocimiento y tecnología, se hace muy difícil cuando uno lo "vende" por tamaño. Si fuera un mercado de piloto, de testeo, sería distinto.
-¿Siguiendo el ejemplo de qué país?
- Kulka: Singapur tenía cero riqueza desde sus recursos naturales y al final del día fue puerta de entrada para Asia y hoy está siempre en los tres principales países de distintos ranking. No digo seguir la estrategia de un país particular, Chile tiene que optar por la suya.
- Bitran: Chile tiene recursos naturales y masas críticas, y efectivamente podría ser un centro de testeo de nuevas tecnologías.
- Maggi: Finlandia, por ejemplo, fue un mercado de testeo para un montón de temas de comunicación inalámbrica.
- Bitran: Chile es fuerte en ciertos nichos de recursos naturales (minería, acuicultura, fruticultura, etc.), sectores que enfrentan desafíos enormes, como los que obliga el cambio climático en trazas de carbono. Ahí hay una gran oportunidad para hacer innovaciones. Por ejemplo, en la fruticultura vas a tener que controlar cuidadosamente el uso de fertilizantes, que emiten metano, uno de los grandes gases de efecto invernadero. Ahí es clave desarrollar la fruticultura de precisión. Eso da la posibilidad para integrar software, robótica, etc., con tecnologías de información aplicadas a nuestros recursos naturales. Es decir, aprendemos en nuestro país y nuestros recursos, pero desarrollamos competencias de clase mundial. Y después transformamos esas empresas en líderes a nivel mundial. Ese es el concepto de partir de un recurso natural y armar un cluster de valor agregado, propuesta que hace el Consejo de Innovación al país.
Lo mismo pasa en la minería. Es decir, que se formen empresas de base tecnológica, que aprendan en el mercado local pero que se van a transformar en champion globales y grandes oferentes para la minería mundial. Como los australianos, que pasaron de ser un país de minerales a uno de tecnología.
ir al artículo COMPLETO
Nota: En Perú los titulares antichilenos y las groserías son habituales. A nosotros nos llama la atención, pero en ese "país" son la norma. Seguramente, la diferencia educacional y de desarrollo se hacen manifiestas. ¿Acaso creían que la ¡Señorita Laaaaura! (Bozzo) escapa a los estandares de la sociedad peruana? Las cosas HAY QUE ENTEDERLAS EN SU CONTEXTO y éste es el contexto peruano (ver más abajo). Hay que considerar de quien viene el insulto antes de ofenderse. Por eso, yo centro mi crítica en los peruanos que están acá (en Chile) y no en los que están en su patria. Yo critico a los peruanos que se pasan reclamando y exigiendo cosas en Santiago, pero que a la hora de los quiubo, no dicen nada cuando el país que los recibe es atacado y ofendido sin motivo... ¿será que están de acuerdo con los insultos o les da temor ser acusados de pro-chilenos traidores si dicen algo, y ser discriminados por sus connacionales que si nos odian (aunque viven entre nosotros)?.
