"La tesis de los medios peruanos asegura que Chile, en caso de perder en la Corte Internacional de la Haya, no respetará el fallo. Esa información que se vende en el Perú es total y absolutamente falsa. No somos un país belicoso y ellos han armado una escandalera", afirmó el parlamentario.
Como una "escandalera" y un "posible montaje" calificó el miembro de la Comisión de Defensa de la Cámara Baja, diputado PPD Jorge Tarud, el manejo informativo dado por el Gobierno y los medios de comunicación limeños en el supuesto caso de espionaje de un miembro en servicio activo del ejército peruano a favor de Chile.
En entrevista con radio Amadeus, Tarud aseguró que el país vecino ejecuta una estrategia de "desprestigio" para "obtener réditos" en el futuro diferendum que tiene Chile con Perú en el Tribunal de la Haya a causa de los límites marítimos.
"La tesis de los medios peruanos asegura que Chile, en caso de perder en la Corte Internacional de la Haya, no respetará el fallo. Esa información que se vende en el Perú es total y absolutamente falsa. No somos un país belicoso y ellos han armado una escandalera", afirmó el parlamentario.
En el mismo plano, el legislador señaló como un hecho "curioso" que Perú reflote este tema en el marco de cumbres internacionales como las de APEC, porque "es parte de la campaña de desprestigo internacional que el gobierno peruano efectúa. No es la primera vez que la diplomacia de nuestro vecino explota una crisis de este tipo cuando se gestan grandes reuniones internacionales".
Luego añadió que la función de la diplomacia chilena consiste en explicar a la comunidad internacional que "Chile tiene plena soberanía por más de medio siglo en ese territorio por intermedio de los tratados firmados con en el Perú en los años 1952 y 54".
Además, el legislador agregó que el gobierno de Alan García intentará dilatar el juicio en la Haya a raíz de "la solidez de las contramemoria nacional" ya que "no querrá asumir una derrota dentro de su Mandato y probablemente lo deje de herencia política a su sucesor", afirmó.
Para finalizar, el concertacionista recalcó que nuestro país jamás "ha sido belicoso, porque la última guerra que tuvimos fue hace más de un siglo". No obstante, recordó que Perú tuvo un conflicto con Ecuador hace menos de una década.
"Chile es un país pacífico. No queremos agredir a nadie y damos fe que nosotros jamás cruzaremos de la línea de la concordia, sin embargo si un extranjero la cruza, estamos preparados para detener una aventura bélica", finalizó enfático Tarud.
Entre otras razones para un montaje por parte de "alguien" en Perú, podría estar el reclamo para que se aumente los sueldos a las FFAA, según se publicó en días pasados, las peor pagadas de la región (nuestros hombres están mal pagados, al grado de verse tentados a traicionar a la patria por sumas miserables... 3000, 5000 dólares). Otra razón podría ser impulsar la creación de un canon para el gas de Camisea similar a la Ley del Cobre en Chile, un proyecto presentado por el Vicepresidente Giampietri y rechazado por los presidentes regionales. A eso hay que sumar el interés de Perú por frenar la modernización de las FFAA chilenas, aislar a Chile en la región presentándolo como un país agresivo y armamentista, e influenciar al tribunal de La Haya para que emita un fallo POLITICO y no JURIDICO, que privilegie una sentencia "salomónica" dividiendo el mar chileno a partes iguales, para así evitar el cuasi casus beli que Perú pretenden proyectar artificialmente.
Veamos, el jueves pasado, el Departamento de Defensa de EEUU anuncia el interés de Chile por adquirir un nuevo sistema de defensa antiaérea. Transcurren varias horas sin que los medios de prensa peruanos hagan mención al tema (algo de por sí sospechoso y que reconozco llamó mi atención. De hecho, usualmente estas cosas las publican primero en Perú que en Chile).
Una vez que se hace pública la compra de los misiles, en Perú, transcurre cerca de una hora y los medios peruanos comienzan a difundir otra información mucho más incendiaria... un presunto espía peruano -operando para Chile- habría vendido importantes secretos militares de la fuerza aérea peruana.
Se entrega toda clase de detalles, como los montos de dinero que habría recibido el espía a cambio de los secreto, su nombre, su historia y asignación en la embajada de Chile en 2003, se dice que tendría complices pero que se niega a identificarlos, se enumeran los documentos y tipo de información que habría vendido, a qué período correspondía la información, etc.
Todo, filtrado -convenientemente- de manera no oficial a través de la cadena radial RPP...
Ante un RUMOR, el gobierno chileno se ve imposibilitado de dar alguna respuesta a los emplazamientos peruanos (han transcurrido más de 48 horas y el gobierno chileno continúa sin recibir ninguna información oficial desde Perú, aunque en Perú un juez no tardó 24 horas en poner orden de detención contra dos supuestos chilenos, ¿qué maravilla de eficiencia, no?). Las acusaciones peruanas ganan páginas en la prensa internacional, ante "el silencio de Chile" (¿quien calla otorga?... ¿busca crear esa percepción, Perú?).
La verdad es que si se analiza la enorme cantidad de información ofrecida, es imposible que hayan transcurrido minutos o siquiera un par de horas desde el momento que se descubre -en Perú- el supuesto acto de espionaje, hasta que se filtran todos estos detalles a la prensa (¿acaso el "filtrador" de la noticia estaba con un celular despachando desde la sala de interrogatorios?).
Todo lo anterior hace suponer que el acto de espionaje -de existir- era conocido por las autoridades peruanas -al menos- hace un par de días (actualización: ahora sabemos que fue detenido hace dos semanas, el 30 de octubre). ¿Por qué entonces Alan García mantuvo la reunión programada con Bachelet en la cumbre de APEC, para luego suspenderla de improviso ante la "sorpresiva" revelación de un acto altamente inamistoso de Chile hacia Perú? ¿Es creíble que el presidente peruano se vió "sorprendido" por la información publicada por los medios de prensa, antes de ser notificado por sus propias FFAA... teniendo que reaccionar "improvisadamente" acortando su permanencia en Singapur? (Si los medios peruanos se enteran antes que el presidente peruano sobre situaciones tan graves, está claro por qué los secretos militares peruanos no están a tan buen resguardo... algo claramente improbable, pues Perú se caracteriza por el secretismo en sus temas militares).
Por otro lado, ¿cómo dicen haber descubierto las autoridades peruanas al supuesto espía? .... pues, por las altas cifras de dinero que éste manejaba en su cuenta bancaria personal. ¿Es creible que un agente de inteligencia cometa un error tan burdo, sabiendo que toda agencia de inteligencia tiene una sección de contrainteligencia que investiga constantemente a sus funcionarios?
Pero eso no es todo, el "super agente" peruano, además, parece haber tenido acceso a TODOS los grandes secretos militares de Perú, aunque era un simple SUBOFICIAL. Por la información que se afirma vendió a Chile, habría tenido acceso a todas las claves e identidades de todos los agentes de inteligencia peruanos de la FAP, acceso al plan estratégico de defensa aérea completo de Perú durante conflictos militares, a los documentos que utilizó Perú para su demanda ante La Haya, etc.... ¡Vamos! algo de seriedad... el tipo es un suboficial de grado menor ¿nos creen idiotas que vamos a creer que tenía acceso a todos los secretos de Perú? ... si un suboficial tenía acceso a toda esa información vital, está claro por qué salen con tanta facilidad los "secretos" del Perú al extranjero... o todas estas cosas son sólo mentiras).
Un día después de destaparse este caso a traves de los medios de prensa peruanos, sorprende el bombardeo de información obtenida del "espía", quién por instinto, podríamos suponer ha intentado callar sus delitos, para no complicar aún más su situación legal. ¿Qué espía se "va de boca" en minutos y cuenta en detalle todos sus grandes pecados?
En esta historia hay muchas cosas que no cuajan. A todo lo anterior, se suma la prensa peruana..... amarillenta, falta del más mínimo atisbo de profesionalismo, desprolija y subjetiva, que hace afirmaciones que luego en las entrevistas son planteadas tan sólo como POSIBILIDADES o suposiciones, pero que son anunciadas en titulares como hechos comprobados.
Claramente, esto ha sido preparado por "alguien" en Perú, con una intencionalidad clara... hacer lucir a Chile como un país agresivo y armamentista, influenciar al tribunal de La Haya y predisponer a los peruanos a aceptar un mayor gasto en asuntos militares (canon, aumento para las FFAA, compra de armamento moderno en vez de solo reparar equipos antiguos, etc).
A río revuelto, ganancia de pescadores. ¿Quiénes son los pescadores en esta marea? Seguramente, ahí pofremos encontrar el origen de este TONGO.
Los peruanos educados son simpáticos, caballeros; de buenos modales y hablar suave. Atienden bien, conversan con gracia y saben agradar. Su comida es rica y su trago es bueno, incluso su pisco sour es mejor que el nuestro. Sus diplomáticos, residentes en el Palacio de Torre Tagle, son fieles representantes de lo anterior.
Pero no nos confundamos, buenos modales no significa que concuerden con quienes son objeto de sus atenciones ni menos una señal de estima. Es un asunto de negocios, no es amor. Más aún, es parte de los “sedantes” con que adormecen a sus competidores, oponentes o adversarios, según corresponda. Los adormecen para hacer lo que quieren mientras el paciente sueña.
Una expresión de la “mecedora” es la política de “las cuerdas separadas” del Presidente García: estimulan nuestra codicia y nos ofrecen negocios como si fuéramos amigos y simultáneamente fabrican un pleito limítrofe marítimo como si fuéramos enemigos. Ellos ganan en los dos ámbitos: consiguen las inversiones que necesitan para su desarrollo y en el asunto de límites nos ponen ante una disyuntiva de perder – perder, ya que nosotros no podríamos ganar nada y ellos, en el peor de los casos, si no ganaran nada, tampoco perderían ni un metro cuadrado. La “mecedora de Torre Tagle”.
Hace algunos días, en medio de sus quejas y movidas internacionales para dejarnos mal ante la opinión pública internacional y ante la Corte de Justicia de La Haya, el embajador de Perú manifestaba a la prensa nacional que en su reunión con el Ministro de Defensa de Chile, junto con tratar su molestia y ofensa por el Ejercicio “Salitre” de la Fuerza Aérea, aprovechó para conversar sobre el apoyo que Chile le dará a la próxima campaña Antártica de su país. Sí, hemos sido fundamentales para que Perú consolide su presencia en la Antártica….y no cesaremos ayudarlos en ello. Estamos asegurándonos que a futuro puedan crearnos problemas en forma más eficiente, en un área geográfica a la cual no tenían acceso.
Y ello en medio de una trifulca militar generada por ellos.
Otra más de las varias de los últimos meses.
Mientras continúan con la majadería de “la carrera armamentista” y el ridículo “tratado de no agresión”.
La prensa de hoy 13 de octubre nos informa que “las FFAA de Perú consideran que el asunto del ejercicio “Salitre” no era tan importante”. ¿Qué tal?.
Después de dejar plantado a nuestro embajador y sus invitados ante el Monumento a O´Higgins y de no asistir a la celebración de nuestro aniversario patrio; después de haber “incendiado la pradera” con sus lamentos por el ejercicio “Salitre”; de haber sembrado la cizaña y generado conflictos entre nosotros mismos; de habernos malquistado con nuestros amigos; ahora resulta que el asunto no era tan importante y que todo sigue igual. La “mecedora de Torre Tagle”.
¿Es que alguien piensa que las FFAA peruanas han actuado por su cuenta?, o que no recibieron las invitaciones para ir a poner su ofrenda floral al monumento?.
No, el objetivo ya se obtuvo, Chile quedó en ridículo, fue forzado por EEUU y otros participantes a cambiar el libreto del ejercicio y a entrar en una pelea de dimes y diretes en la cual los peruanos se manejan, y ahora, ¡aquí no ha pasado nada!.
Más aún, Chile tiene la oportunidad de que Perú, generoso, acepte nuestra ayuda. Magnánimos ellos!.
Ya se les pasó el enojo y nos premian con la aceptación de nuestras invitaciones, ayudas y paseos.
Si los jueces de la Corte Internacional de Justicia, están leyendo en los diarios las alternativas de nuestra relación con Perú, deben estar mareados y confundidos. Ellos no pueden entender porque no están bajo el influjo de “la mecedora”.
Mientras tanto Chile, adormecido, sueña con la amistad chileno peruana y da gracias por tener la oportunidad de ayudarlos a crearnos nuevos y mayores problemas.
Nota: Noten que las reservas de gas boliviano están cercanas a la latitud de Antofagasta. Aun así, cuando Bolivia quiso exportar su gas a través de Chile, el gobierno peruano intervino descaradamente en Bolivia para convencer a los bolivianos de que el gas debía salir por Perú, algo que era económicamente inviable. Así, Perú logró bloquear la exportación del gas boliviano, que competía con el mucho más pequeño proyecto de GNL del propio Perú. Hoy, gracias a esa maniobra peruana, Bolivia se queda sin mercados para su gas... y el gobierno peruano vuelve a la carga con sus "cantos de sirena", para que Bolivia "aproveche Ilo", en vez de negociar con Chile. ¿Caerán los bolivianos dos veces en el mismo engaño?
Todo este panorama, nada alentador para el gas boliviano, exige que el Gobierno se decida a poner en YPFB y en el Ministerio de Hidrocarburos a profesionales que sepan del sector, porque ya ha comprobado hasta el hartazgo que funcionarios improvisados no dan resultados.
Con actitud de improvisación, el Gobierno nacional comenzó a buscar mercados para el gas natural en el momento en que las ventas se han reducido a menos de la mitad de lo que fueron el año pasado, aunque el Ministerio de Economía diga que los ingresos del país sólo caerán en 12%.
Como si esta realidad se hubiera mostrado de un momento a otro y no fuera resultado de un proceso al que se llegó paso a paso, el Ejecutivo ha anunciado que está buscando vender el gas a Cuiabá, a Mato Grosso, a Uruguay e incluso a Chile, además de industrializarlo en el país con proyectos todavía no elaborados.
La crisis se ha gestado poco a poco, conforme los países vecinos fueron entendiendo que era mejor no confiar en el gas boliviano debido a la inestabilidad y a la incertidumbre. Se trata de una crisis de confianza, lo que confirma el criterio de algunos expertos que sostienen que vender gas es vender confianza, porque ningún país quiere depender de condiciones inseguras y poco fiables para abastecer de este combustible a su población.
La termoeléctrica de Cuiabá tiene una experiencia traumática con el gas boliviano, pues se le ha quitado dos veces ya, sin ninguna explicación, y sus administradores han optado por cambiar de matriz energética, usando fuel oil. Quizá esos funcionarios lo piensen dos veces antes de volver a recibir gas boliviano, pidan garantías, establezcan sanciones para el caso de incumplimiento o exijan precios muy bajos. Vender el gas a Mato Grosso será difícil, en vista de que ese estado brasileño conoce muy bien la experiencia de Cuiabá.
La posibilidad de llevar el gas a Uruguay es incierta, sobre todo ahora que Petrobras anuncia la perforación de la plataforma submarina de ese país, en busca de petróleo y gas. Y dependerá de que Argentina construya el gasoducto para recibir gas boliviano en el norte de su país, con la perspectiva de que desde allí se haga una prolongación hacia el Uruguay.
Y la venta a Chile es un tema conflictivo. Hay demasiados asuntos pendientes entre Bolivia y Chile, y quizá sea poco probable que las autoridades en Santiago acepten firmar algún contrato de compra de gas boliviano. En estos días, además, estaba llegando a la planta de Quintero el segundo buque cargado con gas natural licuado, que tiene un precio influido por la cotización internacional del gas, que en este momento es la más baja de los últimos siete años.
Quizá el único destino seguro para el gas boliviano sea el mercado interno. Instalar plantas termoeléctricas que permiten llevar el servicio a todos y cada uno de los hogares bolivianos, tendría que ser el primer objetivo. Llevar cables a todas las casas es más fácil y más barato que llevar tuberías con gas.
Habrá que acelerar el trámite para la instalación de equipos de gas natural comprimido en los vehículos que usan gasolina o diesel, en vista de que de esa manera se evitará las importaciones de combustibles y lubricantes que le cuestan tanto al país. Éstas crecieron desde 260 millones de dólares el 2006 hasta 530 millones el 2008, como consecuencia de la pésima gestión de YPFB. Todo este panorama exige que el Gobierno se decida a poner en YPFB y en el Ministerio de Hidrocarburos a profesionales que sepan del sector, porque ya ha comprobado hasta el hartazgo que funcionarios improvisados no dan resultados.
El canciller José Antonio García Belaunde es un optimista incurable, lo cual lo lleva a sostener que el Perú no está aislado en Sudamérica y que la única dificultad que existe es con Bolivia. Con Chile compartimos, según él, una relación idílica.
Las declaraciones del canciller formuladas ayer intentan, sin decirlo, una respuesta a nuestro diario, que acertó al definir la catástrofe diplomática que ha hecho que Ecuador dé la razón a Chile en el problema de fondo de nuestro diferendo con éste.
Ocurrió al comentar la insólita declaración del canciller de Ecuador, Fander Falconí, quien se adhiere a la actitud chilena que convierte en tratados de límites los acuerdos tripartitos (Perú, Chile, Ecuador) de 1952 y 1954 referentes a las 200 millas y la pesca, respectivamente.
La Declaración de 1952, sobre Zona Marítima, expresa: “los Gobiernos de Chile, Perú y Ecuador proclaman, como norma de su política internacional marítima, la soberanía y jurisdicción(nota: ¿no que sólo son acuerdos pesqueros?) exclusiva que a cada uno de ellos corresponde sobre el mar que baña las costas de sus respectivos países, hasta una distancia mínima de 200 millas marinas desde las referidas costas” (nota: Sí, pero en 1947 Chile, Perú y Ecuador declararon unilateralmente que esas 200 millas se miden con paralelos, desde la costa. Ahora Perú quiere cambiar la manera de medirlas).
Chile busca, gentilmente, despojar a una amplia zona del Perú de esa extensión (nota: falso, no le despoja nada a Perú, porque ese mar jamás ha estado bajo sobernía peruana. Ni siquiera antes de 1879, porque en esa época no se consideraba posible tener sobernía en el mar. Ese concepto es posterior). Arequipa, Moquegua y Tacna están entre las víctimas. Arequipa tendría que conformarse con 120 millas en Camaná y 92 millas en Punta de Bombón, Islay; Moquegua, con 46 millas en Punta Coles; y Tacna, con 27 millas en Punta Sal.
Conforme al Derecho Internacional, el Perú sostiene, sobre todo a través del ex canciller Manuel Rodríguez Cuadros, que no hay delimitación marítima unilateral (nota: no es unilateral, fue consagrada por tratados bilaterales ratificados por los congresos nacionales de cada país). Lo sustenta Rodríguez en su enjundioso libro Delimitación marítima con equidad. El caso de Perú y Chile (Peisa, Lima, 2007).
Por eso daña los derechos peruanos la actitud, “independiente”, del canciller ecuatoriano.
Aunque éste no sea un partido de fútbol, es un golpe severo contra el Perú que el Ecuador considere, contra el derecho y la razón, que las fronteras marítimas ya han sido definidas (nota: si no están definidas, ¿entonces el protocolo de 1998 está viciado y es inválido, y se abre la posibilidad de que Ecuador vuelta a reclamar sus derechos amazónicos? peligroso. Ese protocolo dice que las fronteras de Perú y Ecuador son claras y están "selladas", y los únicos documentos que sustentan la frontera marítima son los TRATADOS DE LIMITES de 1952 y 1954. Según la demanda peruana, para que exista una frontera definida, debe existir un tratado específico sobre ella, ¿cual es el tratado específico que sustenta la frontera marítima peruano-ecuatoria que el protocolo de 1998 dice esta clara y sellada? los TRATADOS LIMITROFES de 1952 y 1954, no hay otra posibilidad).
Evidentemente, García Belaunde no ha sopesado las tajantes declaraciones del canciller de Ecuador expuestas durante la visita a Quito del canciller de Chile, Mariano Fernández, recalcitrante enemigo del Perú, él sí (no Evo Morales).
Por eso, el jefe de nuestra diplomacia ha podido declarar, después de la visita de Fernández a Ecuador: “Nada nuevo ha ocurrido ayer en Quito”. Allí no ha pasado nada, según García Belaunde.
Esas palabras nos hicieron recordar las de un optimista que, tras una riña feroz, se jactó: “No fue nada lo del ojo”. ¡Y lo tenía en la mano!
Metafóricamente, nuestro canciller ha perdido la visión, y sólo tiene sangre en el ojo derecho contra Bolivia. Esa línea, dictada por Alan García desde los días de Bush, es un desastre envuelto en un fracaso.
ACLARACION: Este blog no es antiperuano ni nacionalista chileno. Este blog simplemente recopila y (a veces) comenta sobre artículos recopilados en la prensa nacional y mundial y que involucran a Chile. Si parece "cargado" hacia Perú, simplemente, es resultado de la publicación constante -y obsesiva- en ese país de artículos en que se relaciona a Chile. Así también, como ejemplo opuesto, no aparecen articulos argentinos, simplemente, porque en ese país no se publican notas frecuentes respecto Chile. Este blog también publica -de vez en cuando- artículos (peruanos o de medios internacionales) para desmitificar ciertas creencias peruanas -promovidas por medios de comunicación y políticos populistas de ese país- sobre que Perú ha superado el desarrollo chileno, lo que es usado en ese país para asegurar que Chile envidia a Perú y que por eso buscaría perjudicarlo. Es decir, se usa el mito de la superación peruana y la envidia, para incitar el odio antichileno en Perú.
"La tesis de los medios peruanos asegura que Chile, en caso de perder en la Corte Internacional de la Haya, no respetará el fallo. Esa información que se vende en el Perú es total y absolutamente falsa. No somos un país belicoso y ellos han armado una escandalera", afirmó el parlamentario.
