La izquierda se fue a La Haya
García y los suyos lo que quieren es chillar por un retazo de mar que no es nuestro desde 1883 -y que nadie sabe si recuperaremos-, para que no hablemos de lo esencial.
Mientras nos hablan de la patria y la frontera, tachín-tachán, sigue el negocio de Collique.
Nos dicen que en La Haya todo se resolverá pero no nos dicen qué harán, aquí y ahora, con la crisis que arroja miles de desempleados a la calle, reduce los ingresos de nuestras exportaciones en más de 20 por ciento y paraliza proyectos de inversión y expansión.
Y pasan piola hablando de la patria los que no creen en ella porque lo que quieren es ser sus chulos.
¿La bisectriz en vez de la línea paralela?
Que me cuenten el cuento del cuadrado de la hipotenusa.
A estos no les importa un triángulo de agua. Lo que les interesa es distraernos con La Haya mientras le entregan a Chile el TLC más favorable y asimétrico que los chilenos pudieron imaginar.
García y los suyos lo que quieren es chillar por un retazo de mar que no es nuestro desde 1883 -y que nadie sabe si recuperaremos-, para que no hablemos de lo esencial.
Y parte de lo esencial es preguntarnos:
Si la crisis mundial es la crisis del capitalismo que García encarna y conduce en este virreinato de Washington, ¿cuándo diablos van a empezar las reformas de este modelo podrido que pare mil Bernard Madoff por cada Bill Gates?
Wall Street se ha caído cual nuevo Muro de Berlín y aquí, reino de pasmados, la oposición de centro-izquierda no dice nada sobre el fondo del asunto y permite que García y sus compinches de la Confiep sigan pasando de puntillas por el escenario.
En Francia han salido a la calle tres millones de personas para decirle a Sarkozy que ya está bueno con eso de que sean los trabajadores los que paguen las torpezas e inmundicias de los patronos. Y Sarkozy va a tener que retroceder.
¿Es que en Francia hay oposición y conciencia de clase?
Sí, en Francia hay oposición y conciencia de clase.
En el Perú, en cambio, la izquierda juega la partida con las reglas de la derecha y pierde siempre.
Y allí están los trabajadores sin rumbo, huérfanos de verdadera dirección, a la deriva en medio de la tormenta perfecta creada por el esquema neoliberal de la codicia enorme y el Estado pequeño y prescindente.
¿Dónde está la oposición de izquierdas?
Nos guiña el ojo en algunos periódicos, pero, en líneas generales, está desaparecida. O la encarna un loco que dice que Fidel Castro es un demócrata o la personifica un líder cansado, minado por los ataques de la derecha, desconectado de todo discurso joven.
¿Y en el Congreso?
En el Congreso está Aznar condecorado, Magaly condecorada y el fujimorismo de Raffo dictando la agenda.
¿Podría Humala reinventarse para cumplir el papel de un Barrantes con ganas de cambiar las cosas?
Barrantes se resignó a ocupar la alcaldía de Lima y a ser comparsa de Alan García.
Humala parece resignado con menos. Tiene un no-partido que propone un no-programa y un no-equipo gracias al cual la peor gentuza de la UPP pasó por su cedazo y se instaló parlamentariamente.
Además, Humala cree que el nacionalismo es una ideología y está seguro de que “pensar como peruano” te exime de pensar como político.
La crisis es grande y sistémica.
Necesitaríamos la ira de González Prada, la cabeza de José Carlos Mariátegui, la emoción de Vallejo, el empuje del primer Haya, la pureza de Heraud y el desprendimiento de los anarco-sindicalistas para enfrentar tamaño maremoto.
Lo que tenemos ahora es un Frankenstein hecho de varias nadas. Un Frankenstein que estira los brazos y camina hacia nosotros con el fin de abrazarnos.
Que se vaya a abrazar a Mary Shelley.
Artículos Destacados
 |  |  |
sábado, marzo 21, 2009
viernes, marzo 20, 2009
Chile y Turquía completan negociaciones para TLC
SANTIAGO (Reuters) - Chile y Turquía concluyeron las negociaciones para un Tratado de Libre Comercio (TLC), el primer acuerdo que la nación euroasiática negocia con un país de América, dijo el viernes el Gobierno chileno.
El TLC acordado incluye capítulos de acceso a mercado, medidas sanitarias y fitosanitarias, obstáculos técnicos al comercio, normas de origen, procedimientos aduaneros, medidas de salvaguardia, solución de controversia y disposiciones legales.
En una segunda etapa, se verán las negociaciones de los capítulos de comercio de servicios e inversiones.
"Hay que destacar el hecho de que Chile y Turquía hayan finalizado esta negociación en medio de la crisis financiera que afecta al mundo", dijo en un comunicado el ministro chileno de Relaciones Exteriores, Mariano Fernández.
Se trata del acuerdo número 21 para Chile e implicará que el 98 por ciento del comercio entre ambos países estará liberado de aranceles a partir de la entrada en vigencia del TLC.
"Los sectores más beneficiados con esta apertura serán el agroalimentario, forestal y pesquero", dijo el comunicado oficial.
En el 2008, Chile exportó a Turquía productos por 269,4 millones de dólares, mientras que las importaciones ascendieron a 166,9 millones de dólares.
El TLC acordado incluye capítulos de acceso a mercado, medidas sanitarias y fitosanitarias, obstáculos técnicos al comercio, normas de origen, procedimientos aduaneros, medidas de salvaguardia, solución de controversia y disposiciones legales.
En una segunda etapa, se verán las negociaciones de los capítulos de comercio de servicios e inversiones.
"Hay que destacar el hecho de que Chile y Turquía hayan finalizado esta negociación en medio de la crisis financiera que afecta al mundo", dijo en un comunicado el ministro chileno de Relaciones Exteriores, Mariano Fernández.
Se trata del acuerdo número 21 para Chile e implicará que el 98 por ciento del comercio entre ambos países estará liberado de aranceles a partir de la entrada en vigencia del TLC.
"Los sectores más beneficiados con esta apertura serán el agroalimentario, forestal y pesquero", dijo el comunicado oficial.
En el 2008, Chile exportó a Turquía productos por 269,4 millones de dólares, mientras que las importaciones ascendieron a 166,9 millones de dólares.
Conflicto Chile-Perú: La historia bajo el derecho
- Relacionado: La guerra no declarada de Perú contra Chile
por José Rodríguez Elizondo
Si sólo se tratara de aplicar el derecho, Chile estaría muy tranquilo. Sus títulos lucen superiores y sus abogados han tenido tiempo para levantar una contraestrategia. Es relativamente fácil defender un statu quo con más de medio siglo de vigencia pacífica, apoyado en un sistema que comprende una declaración unilateral del gobierno peruano (1947), sendos tratados tripartitos (1952, 1954) y cantidad de actos complementarios.
Pero como seguimos sosteniendo, los Estados no entran en macroconflictos por discrepancias de hermenéutica. La historia enseña que chocan en las fronteras cuando sus intereses son antagónicos o existe un tercero en discordia. Otra cosa es que luego traten de encontrar una razón jurídica que los justifique ante la opinión pública internacional.
Visto así, el conflicto actual comenzó a fraguarse en 1975, cuando Chile y Bolivia ejecutaron -por primera y única vez- la letra del Protocolo Complementario del Tratado de 1929. Fueron los Acuerdos de Charaña que, previo visto bueno del Perú, habrían permitido a Bolivia acceder al mar por Arica. Muchos peruanos consideraron aquello como una transgresión al espíritu de aquel Tratado, cuya promesa de amistad suponía desentenderse de la aspiración marítima de Bolivia, al menos si afectaba a territorio ex peruano.
En ese contexto, el almirante Guillermo Faura publicó "El mar peruano y sus límites" (1977), con sus tesis sobre la inequidad del statu quo, la inexistencia de un tratado específico de frontera marítima con Chile y las soluciones de equidad que anunciaba un nuevo derecho del mar. Tácitamente, esto significaba que Chile ya no podría volver a prometer a Bolivia parte de un mar que aparecía en disputa.
Todo esto choca contra la funcional utopía peruana de las "cuerdas separadas". Por ello, aunque algunos ignoren la autoría intelectual de Faura o pretendan que este conflicto sólo es jurídico y no tiene historia, la realidad dice que bajo el pleito circula, aunque no la veamos, una dura carga de pasado.
Artículo original
por José Rodríguez Elizondo
Si sólo se tratara de aplicar el derecho, Chile estaría muy tranquilo. Sus títulos lucen superiores y sus abogados han tenido tiempo para levantar una contraestrategia. Es relativamente fácil defender un statu quo con más de medio siglo de vigencia pacífica, apoyado en un sistema que comprende una declaración unilateral del gobierno peruano (1947), sendos tratados tripartitos (1952, 1954) y cantidad de actos complementarios.
Pero como seguimos sosteniendo, los Estados no entran en macroconflictos por discrepancias de hermenéutica. La historia enseña que chocan en las fronteras cuando sus intereses son antagónicos o existe un tercero en discordia. Otra cosa es que luego traten de encontrar una razón jurídica que los justifique ante la opinión pública internacional.
Visto así, el conflicto actual comenzó a fraguarse en 1975, cuando Chile y Bolivia ejecutaron -por primera y única vez- la letra del Protocolo Complementario del Tratado de 1929. Fueron los Acuerdos de Charaña que, previo visto bueno del Perú, habrían permitido a Bolivia acceder al mar por Arica. Muchos peruanos consideraron aquello como una transgresión al espíritu de aquel Tratado, cuya promesa de amistad suponía desentenderse de la aspiración marítima de Bolivia, al menos si afectaba a territorio ex peruano.
En ese contexto, el almirante Guillermo Faura publicó "El mar peruano y sus límites" (1977), con sus tesis sobre la inequidad del statu quo, la inexistencia de un tratado específico de frontera marítima con Chile y las soluciones de equidad que anunciaba un nuevo derecho del mar. Tácitamente, esto significaba que Chile ya no podría volver a prometer a Bolivia parte de un mar que aparecía en disputa.
Todo esto choca contra la funcional utopía peruana de las "cuerdas separadas". Por ello, aunque algunos ignoren la autoría intelectual de Faura o pretendan que este conflicto sólo es jurídico y no tiene historia, la realidad dice que bajo el pleito circula, aunque no la veamos, una dura carga de pasado.
Artículo original
Perú entre los paises con mayor riesgo político del mundo
Aclaración: Se aclara a los tontitos que envian insultos, que esta noticia fue publicada en RPP noticias (medio peruano). Enlace al pie de la nota. Tampoco es algo que sólo yo interprete como una distracción (leer a Cesar Hildebrandt)
Nota: Perú busca matar varios pajaros de un tiro con la demanda marítima en contra de Chile, país al que muchos peruanos odian -basta leer los comentarios- lo que los hace muy susceptibles y propensos a ser atraídos por posturas demagógicas antichilenas de sus políticos y medios, como levantar demandas y reclamos sin sustento. ¿Por qué, si no, creen que Alan García constantemente esta haciendo llamados a UNIRSE para GANARLE a Chile? con ello, su popularidad alza como la espuma... estaba en 12% y ya va en el 42%.
Como ejemplo del populismo de los "lideres" peruanos, vean esta nota de hace un año, cuando Alan García ANUNCIABA EL INMINENTE INGRESO DE PERU AL PRIMER MUNDO. Chile tiene un ingreso por habitante 71% más alto que Perú (según datos del Banco Mundial), tiene mejores niveles de educación, salud, infraestructura, etc. y no dice que su ingreso al primer mundo sea inminente, con las justa y dicen que para 2019 Chile podría aspirar a ser reconocido como tal. Mientras tanto, Perú tiene 34% de niños desnutridos crónicos, una de las peores educaciones del mundo, un PBI nacional 52% menor a Chile (aunque Perú tiene el doble de población), etc. Pero para Alan García, Perú será en cualquier momento un país como España o Inglaterra.
Bueno, basta recordar que también anunció que Perú postulaba a organizar LAS OLIMPIADAS EN 2016 (hasta en la TV peruana lo tomaron para la risa). Tan seria era su apuesta, que luego se enteró que las inscripciones para postular llevaban cerradas 8 meses. Obviamente que Perú no está ni por milagro posibilitado de organizar un evento de esa escala, eso sólo era posible en la mente de un demagogo o un estúpido.
Varios países latinoamericanos, pero también Estados Unidos y otros europeos, figuran en una lista de 165 naciones con un riesgo elevado de graves protestas sociales capaces de trastornar economías e incluso derrocar gobiernos.
Según él Índice de Inestabilidad Política elaborado por el Economist Intelligence Unit, unidad de análisis económicos del grupo británico The Economist, entre los más expuestos en esa región figuran Haití, Bolivia, Ecuador y la República Dominicana.
Entre los que corren mayor peligro de inestabilidad, además de esos cuatro latinoamericanos, hay seis asiáticos y tres de Europa del Este (Ucrania, Moldavia y Bulgaria), pero ni siquiera Estados Unidos está exento de riesgo aunque figure mucho más abajo en el índice.
La lista de 165 países está encabezada por Zimbabue, con un riesgo del 8.8 en una escala de 10, de que se produzcan graves alborotos capaces de poner en peligro el orden político existente.
Siguen Chad, Congo Kinshasa, Camboya, Sudan, Irak, Costa de Marfil y Haití, que ocupa el séptimo lugar y al que se atribuye una puntuación de 7.8, igual que la de Pakistán, Zambia, Afganistán y la República Centroafricana.
Bolivia y Ecuador comparten en decimocuarto lugar con un índice de 7.7, seguidos de Angola, la República Dominicana (decimosexta posición) y Ucrania, a todos los cuales The Economist atribuye un 7.6.
Venezuela figura en el puesto veintinueve con un índice de 7.3, Argentina y Panamá comparten el puesto 33 con un 7.1, Colombia y Perú figuran en el 38 con un índice de 7.0. que comparten también Suráfrica, Tailandia, Lesotho, Nigeria y Malí.
Honduras está algo más abajo, en el puesto 51 con un 6.8, Guatemala, en el 60, con un índice de 6.6, Paraguay figura un escalón por debajo de Rusia en el lugar 66 y comparte con Rumanía, Serbia y Montenegro una puntuación de 6.4.
México está en el puesto 78 con un 6.1, Nicaragua, en el 88, con un 5.9, España, en el 103 con un índice de 5.5, seguida de Brasil y Egipto, que comparten la posición 105 con una puntuación de 5.4.
Estados Unidos figura en el lugar 109 con 5.3, con un riesgo mayor de disturbios que países latinoamericanos como El Salvador (puesto 112 y un índice de 5.2), Uruguay - 114 y 5.2- y Chile: 116 (5.1).
Mucho más abajo -en el puesto 141- se posicionan Cuba (4.2) y Costar Rica (158 y 3.5), en una lista que cierran isla Mauricio, Suiza, Finlandia, Suecia, Canadá, Dinamarca y Noruega como los países de menor riesgo.
Los autores del informe han tenido en cuenta para elaborar su lista cuatro factores: la profundidad de la crisis económica, la existencia de individuos identificables a quienes achacarla, la sospecha de que la crisis puede ser más profunda de lo que reconocen las autoridades y el factor contagio.
Según el principal responsable del informe, Alasdair Ross, e que no se trata de asustar porque sí, sino que el peligro de inestabilidad es grave en muchos casos y el riesgo de caer en la complacencia es mayor que el que exagerar los posibles peligros. EFE
- Relacionado: La guerra no declarada de Perú contra Chile
Artículo original
Nota: Perú busca matar varios pajaros de un tiro con la demanda marítima en contra de Chile, país al que muchos peruanos odian -basta leer los comentarios- lo que los hace muy susceptibles y propensos a ser atraídos por posturas demagógicas antichilenas de sus políticos y medios, como levantar demandas y reclamos sin sustento. ¿Por qué, si no, creen que Alan García constantemente esta haciendo llamados a UNIRSE para GANARLE a Chile? con ello, su popularidad alza como la espuma... estaba en 12% y ya va en el 42%.
Como ejemplo del populismo de los "lideres" peruanos, vean esta nota de hace un año, cuando Alan García ANUNCIABA EL INMINENTE INGRESO DE PERU AL PRIMER MUNDO. Chile tiene un ingreso por habitante 71% más alto que Perú (según datos del Banco Mundial), tiene mejores niveles de educación, salud, infraestructura, etc. y no dice que su ingreso al primer mundo sea inminente, con las justa y dicen que para 2019 Chile podría aspirar a ser reconocido como tal. Mientras tanto, Perú tiene 34% de niños desnutridos crónicos, una de las peores educaciones del mundo, un PBI nacional 52% menor a Chile (aunque Perú tiene el doble de población), etc. Pero para Alan García, Perú será en cualquier momento un país como España o Inglaterra.
Bueno, basta recordar que también anunció que Perú postulaba a organizar LAS OLIMPIADAS EN 2016 (hasta en la TV peruana lo tomaron para la risa). Tan seria era su apuesta, que luego se enteró que las inscripciones para postular llevaban cerradas 8 meses. Obviamente que Perú no está ni por milagro posibilitado de organizar un evento de esa escala, eso sólo era posible en la mente de un demagogo o un estúpido.
Varios países latinoamericanos, pero también Estados Unidos y otros europeos, figuran en una lista de 165 naciones con un riesgo elevado de graves protestas sociales capaces de trastornar economías e incluso derrocar gobiernos.
Según él Índice de Inestabilidad Política elaborado por el Economist Intelligence Unit, unidad de análisis económicos del grupo británico The Economist, entre los más expuestos en esa región figuran Haití, Bolivia, Ecuador y la República Dominicana.
Entre los que corren mayor peligro de inestabilidad, además de esos cuatro latinoamericanos, hay seis asiáticos y tres de Europa del Este (Ucrania, Moldavia y Bulgaria), pero ni siquiera Estados Unidos está exento de riesgo aunque figure mucho más abajo en el índice.
La lista de 165 países está encabezada por Zimbabue, con un riesgo del 8.8 en una escala de 10, de que se produzcan graves alborotos capaces de poner en peligro el orden político existente.
Siguen Chad, Congo Kinshasa, Camboya, Sudan, Irak, Costa de Marfil y Haití, que ocupa el séptimo lugar y al que se atribuye una puntuación de 7.8, igual que la de Pakistán, Zambia, Afganistán y la República Centroafricana.
Bolivia y Ecuador comparten en decimocuarto lugar con un índice de 7.7, seguidos de Angola, la República Dominicana (decimosexta posición) y Ucrania, a todos los cuales The Economist atribuye un 7.6.
Venezuela figura en el puesto veintinueve con un índice de 7.3, Argentina y Panamá comparten el puesto 33 con un 7.1, Colombia y Perú figuran en el 38 con un índice de 7.0. que comparten también Suráfrica, Tailandia, Lesotho, Nigeria y Malí.
Honduras está algo más abajo, en el puesto 51 con un 6.8, Guatemala, en el 60, con un índice de 6.6, Paraguay figura un escalón por debajo de Rusia en el lugar 66 y comparte con Rumanía, Serbia y Montenegro una puntuación de 6.4.
México está en el puesto 78 con un 6.1, Nicaragua, en el 88, con un 5.9, España, en el 103 con un índice de 5.5, seguida de Brasil y Egipto, que comparten la posición 105 con una puntuación de 5.4.
Estados Unidos figura en el lugar 109 con 5.3, con un riesgo mayor de disturbios que países latinoamericanos como El Salvador (puesto 112 y un índice de 5.2), Uruguay - 114 y 5.2- y Chile: 116 (5.1).
Mucho más abajo -en el puesto 141- se posicionan Cuba (4.2) y Costar Rica (158 y 3.5), en una lista que cierran isla Mauricio, Suiza, Finlandia, Suecia, Canadá, Dinamarca y Noruega como los países de menor riesgo.
Los autores del informe han tenido en cuenta para elaborar su lista cuatro factores: la profundidad de la crisis económica, la existencia de individuos identificables a quienes achacarla, la sospecha de que la crisis puede ser más profunda de lo que reconocen las autoridades y el factor contagio.
Según el principal responsable del informe, Alasdair Ross, e que no se trata de asustar porque sí, sino que el peligro de inestabilidad es grave en muchos casos y el riesgo de caer en la complacencia es mayor que el que exagerar los posibles peligros. EFE
- Relacionado: La guerra no declarada de Perú contra Chile
Artículo original
Canciller Fernández ante demanda peruana: "Con la primera hojeada estamos muy tranquilos"
Nota: Habría que aclararle a los periodistas chilenos que -opuesto a lo que hacen sus pares peruanos- con frecuencia se exceden en su postura de informar sin tomar partido, que: NO ES CHILE el que dice que el límite entre Chile y Perú sea el paralelo en la latitud 18º21’03’’ Sur, es EL ACTA DE 1930, firmada tanto por el embajador plenipotenciario de Chile como del Perú, y que forma parte del Tratado de 1929, por tratarse de un instrumento CONEXO (el Tratado delegó la delimitación fronteriza a esa comisión binacional y a esa acta, en el tratado mismo no dice cual es la frontera ni donde está el punto Concordia, lo dice el acta). Lo que ocurre es que hoy los peruanos se quieren pasar por buena parte hasta los documentos del tratado de límites terrestres. El que especifíca que si alguna de las partes tiene algún reparo, debe pedir la mediación del Presidente de los EEUU (Perú en 80 años jamás se quejó de que había algo malo en el tratado de límites terrestres).
- Relacionado: La guerra no declarada de Perú contra Chile
El embajador en los Países Bajos, Juan Martabit, llegó esta mañana con las copias de la demanda marítimo-terrestre presentada ayer por Perú en la Corte Internacional de Justicia de La Haya.
Acompañado del subsecretario de RREE y agente ante La Haya, Alberto Van Klaveren, la directora de Fronteras y Límites, María Teresa Infante y el embajador chileno ante los Países Bajos, Juan Martabit, el canciller Mariano Fernández, envió un fuerte mensaje de tranquilidad y unidad ante la demanda marítimo-terrestre presentada ayer por Perú en la Corte Internacional de Justicia de La Haya.
“Tras la primera hojeada podemos decir que estamos muy tranquilos con la posición chilena y los argumentos que tenemos”, dijo el ministro Fernández argumentando que tras “tener conocimiento de la memoria presentada por el Perú estamos muy convencidos de que los límites actuales son los que tiene Chile con Perú”.
El canciller destacó que “los chilenos pueden estar muy tranquilos, nosotros sentimos estar muy fortalecidos para liderar la defensa de Chile, con la unidad nacional que hemos encontrado”.
Las declaraciones entregadas por el canciller Fernández se realizaron luego de la llegada a Santiago del embajador Martabit, quien desde Holanda, trajo cerca de 20 copias de la memoria peruana, que cuenta con más de 200 páginas y cuatro tomos.
La postura del gobierno había sido reforzada más temprano y desde La Moneda, por la vocera, Carolina Tohá, quien dijo que “Chile ha tenido una preparación sólida, tenemos mucha seguridad en nuestra postura, hemos trabajado, estamos preparados. Lo que nos interesa es que la postura chilena, la postura de Estado que encabeza la Presidenta Bachelet, sea representativa de todos los chilenos, y los chilenos puedan estar seguros de que su gobierno va a defender los intereses del país y para eso tiene argumentos muy sólidos y muy contundentes”.
En tanto, desde Cancillería se mantuvo reserva de los detalles de la memoria presentada por Perú y se explicó que el gobierno iniciará desde ahora una evaluación político-jurídica sobre la defensa que realizará Chile, ante las pretensiones del gobierno del Presidente Alan García.
Por esto, mañana cuando la Presidenta Michelle Bachelet regrese de su gira en la India, se reunirá con el canciller Fernández, el ministro del Interior, Edmundo Pérez Yoma, y el embajador Martabit, con el fin de afinar el cronograma de las reunimos a nivel político y técnico que iniciará la Cancillería.
REUNIÓN CON EXPERTOS Y PARLAMENTARIOS
En tanto, a la reunión que sostuvo el canciller con expertos y asesores del ministerio en la mañana, pasado el mediodía se unieron los senadores y diputados que integran las comisiones de Relaciones Exteriores del Congreso.
A pesar de que los parlamentarios no conocieron la memoria presentada por el Perú, tras el encuentro coincidieron en que Chile debe mantener una postura unida y de Estado frente a la demanda peruana.
“Lo primero es buscar la incompetencia de la Corte, porque el reclamo de Perú es sin fundamentos”, declaró el senador UDI, Hernán Larraín, aunque advirtió que “aquí no hay que dar pasos en falso”.
En tanto, el presidente de la comisión de RREE del Senado, Jorge Pizarro (DC), dijo que pedirá al Ejecutivo iniciar una “ofensiva coordinada, sostenida y permanente en América Latina, mostrando la postura chilena, porque sino queda la petición peruana como si fuera un acto de injusticia y eso no es así”, destacó el parlamentario.
DEMANDA PERUANA
Según confirmaron fuentes de la Cancillería peruana, la demanda presentada por el gobierno de ese país indica al Tribunal Internacional que la delimitación marítima debe empezar en el punto de la Concordia, ubicado 200 metros al sur de la frontera reconocida por Chile. Esto implicaría un cambio en la frontera terrestre, con lo que el Perú podría reclamar unos 3 mil 600 metros cuadrados en la zona terrestre, además de los 66 mil kilómetros cuadrados que Lima reclama en el mar.
Lo anterior contradice la postura chilena que afirma que la latitud 18º21’03’’ Sur es el límite marítimo establecidos en los tratados.
Artículo original
- Relacionado: La guerra no declarada de Perú contra Chile
El embajador en los Países Bajos, Juan Martabit, llegó esta mañana con las copias de la demanda marítimo-terrestre presentada ayer por Perú en la Corte Internacional de Justicia de La Haya.
Acompañado del subsecretario de RREE y agente ante La Haya, Alberto Van Klaveren, la directora de Fronteras y Límites, María Teresa Infante y el embajador chileno ante los Países Bajos, Juan Martabit, el canciller Mariano Fernández, envió un fuerte mensaje de tranquilidad y unidad ante la demanda marítimo-terrestre presentada ayer por Perú en la Corte Internacional de Justicia de La Haya.
“Tras la primera hojeada podemos decir que estamos muy tranquilos con la posición chilena y los argumentos que tenemos”, dijo el ministro Fernández argumentando que tras “tener conocimiento de la memoria presentada por el Perú estamos muy convencidos de que los límites actuales son los que tiene Chile con Perú”.
El canciller destacó que “los chilenos pueden estar muy tranquilos, nosotros sentimos estar muy fortalecidos para liderar la defensa de Chile, con la unidad nacional que hemos encontrado”.
Las declaraciones entregadas por el canciller Fernández se realizaron luego de la llegada a Santiago del embajador Martabit, quien desde Holanda, trajo cerca de 20 copias de la memoria peruana, que cuenta con más de 200 páginas y cuatro tomos.
La postura del gobierno había sido reforzada más temprano y desde La Moneda, por la vocera, Carolina Tohá, quien dijo que “Chile ha tenido una preparación sólida, tenemos mucha seguridad en nuestra postura, hemos trabajado, estamos preparados. Lo que nos interesa es que la postura chilena, la postura de Estado que encabeza la Presidenta Bachelet, sea representativa de todos los chilenos, y los chilenos puedan estar seguros de que su gobierno va a defender los intereses del país y para eso tiene argumentos muy sólidos y muy contundentes”.
En tanto, desde Cancillería se mantuvo reserva de los detalles de la memoria presentada por Perú y se explicó que el gobierno iniciará desde ahora una evaluación político-jurídica sobre la defensa que realizará Chile, ante las pretensiones del gobierno del Presidente Alan García.
Por esto, mañana cuando la Presidenta Michelle Bachelet regrese de su gira en la India, se reunirá con el canciller Fernández, el ministro del Interior, Edmundo Pérez Yoma, y el embajador Martabit, con el fin de afinar el cronograma de las reunimos a nivel político y técnico que iniciará la Cancillería.
REUNIÓN CON EXPERTOS Y PARLAMENTARIOS
En tanto, a la reunión que sostuvo el canciller con expertos y asesores del ministerio en la mañana, pasado el mediodía se unieron los senadores y diputados que integran las comisiones de Relaciones Exteriores del Congreso.
A pesar de que los parlamentarios no conocieron la memoria presentada por el Perú, tras el encuentro coincidieron en que Chile debe mantener una postura unida y de Estado frente a la demanda peruana.
“Lo primero es buscar la incompetencia de la Corte, porque el reclamo de Perú es sin fundamentos”, declaró el senador UDI, Hernán Larraín, aunque advirtió que “aquí no hay que dar pasos en falso”.
En tanto, el presidente de la comisión de RREE del Senado, Jorge Pizarro (DC), dijo que pedirá al Ejecutivo iniciar una “ofensiva coordinada, sostenida y permanente en América Latina, mostrando la postura chilena, porque sino queda la petición peruana como si fuera un acto de injusticia y eso no es así”, destacó el parlamentario.
DEMANDA PERUANA
Según confirmaron fuentes de la Cancillería peruana, la demanda presentada por el gobierno de ese país indica al Tribunal Internacional que la delimitación marítima debe empezar en el punto de la Concordia, ubicado 200 metros al sur de la frontera reconocida por Chile. Esto implicaría un cambio en la frontera terrestre, con lo que el Perú podría reclamar unos 3 mil 600 metros cuadrados en la zona terrestre, además de los 66 mil kilómetros cuadrados que Lima reclama en el mar.
Lo anterior contradice la postura chilena que afirma que la latitud 18º21’03’’ Sur es el límite marítimo establecidos en los tratados.
Artículo original
Perú-La Haya: Decepciones y Percepciones
Se pensaba que con la firma del "Acta de Ejecución" relativo al las cláusulas no cumplidas por Chile del Tratado de 1929, se cerraba toda problemática limítrofe con el Perú.
Recordemos que por medio de este documento, firmado el 13 de noviembre de 1999 entre el ex gobernante Alberto Fujimori y el ex mandatario Eduardo Frei, Chile acataba y materializaba las obligaciones contenidas en el Artículo Quinto del Tratado Paz y de su Protocolo Complementario. Esta omisión había generado desaveniencias y permanentes roces diplomáticos entre ambos paises, Chile al firmar el acta demostraba una voluntad política en orden a resolver definitivamente la última fuente de conflictos con el vecino páis.Se pensaba que podríamos, por fin, adoptar una agenda de futuro. Tanto así que el entonces Ministro de Relaciones Exteriores del Perú, Fernando de Trazegnies, fue claro en señalar que, “la firma del Acta de Ejecución de los asuntos pendientes del Tratado de 1929, que hemos presenciado hace unos minutos, pone fin a la últimas secuelas de un conflicto entre Perú y Chile que tuvo lugar hace 120 años y que, felizmente se encuentra hoy totalmente superado…”.
Hoy, casi diez años después, aún no podemos dar vuelta la página, lo que es peor, con la La Haya se abre otro libro, lleno de incertidumbres.Chile, a través de su Libro Blanco de la Defensa estatua clara y tajantemente que no tiene pretensiones territoriales con ningún país de la región. Actualmente existe un amplio consenso tanto en los círculos políticos, acádemicos y militares chilenos, según el cual, el país está conforme con los espacios territoriales sobre los cuales ejerce soberanía. No existe una percepción de pérdida territorial, al menos no una que esté gatillando la adopción de alguna política de defensa ofensiva. Todo lo contrario, el modelo y la doctrina de las FF.AA es defensiva y disuasiva. Quedó ampliamente demostrada en la crisis del 78 con Argentina y reafirmada declaratoriamente por todos los estamentos que conforman la institucionalidad de defensa chilena. El Estado chileno, y sus estamentos armados promueven la seguridad desde un prisma cooperativo.
Lo que anima al Estado chileno es seguir controlando los espacios marítimos y territoriales acordados por los diversos tratados y acuerdos establecidos con sus entes vecinales, incluida la frontera maritima y terrestre ya delimitada con Perú. Chile busca implementar una agenda de futuro, vinculada a dar pasos concretos hacia la integración económica y hacia una cooperación y coordinación en temas de seguridad y defensa. Chile busca, finalmente, alcanzar una coordinación política de alcance regional.La Corte de La Haya podría, en un afán por ejercer un exceso de ecuanimidad, aunque sea sin fundamentos reales, establecer una línea equidistante. Este es uno de los escenarios. Ante éste, la percepción en Chile de pérdida territorial podría despertarse, inaugurando una nueva fase en la forma cómo sus diferentes estamentos ven, administran y materializan sus relaciones con sus vecinos, en especial con el nortino. Una percepción de despojo injustificado e ilegitimo, en los diferentes estamentos, incluida en su sociedad, podría generar en Chile una transformación en su postura de seguridad y defensa. No es descartable.
De mantenerse el statuo quo, avalado por La Haya, y en favor de Chile, las fuerzas nacionalistas peruanas conocerán un incremento en su apoyo electoral, toda vez que el crecimiento economico en dicho país no llega hacia los sectores más pobres de su población. Un apoyo que de toda evidencia irá in crescendo.El Edificio Carrera administrará desde ahora esta nueva fase en las relaciones con Perú. La politización del tema recién debuta en el vecino país, y claramente seguirá desbordando hacia su frontera sur. Que la campaña electoral allí comience, a la sombra de La Haya.
Fuerza Aérea peruana retira diez aeronaves por su deterioro
El mismo ministro de Defensa peruano confirmó la información
La Fuerza Aérea Peruana dio de baja diez aeronaves, incluidos dos cazambombarderos rusos MIG-29, debido a su deterioro y porque su mantenimiento resulta muy oneroso, confirmó hoy el ministro peruano de Defensa, Ántero Flores Aráoz.
Además de los cazabombarderos fueron retirados tres aviones de entrenamientos, incluido un Tucano T-27 brasileño empleado en la lucha antidroga, dijo Flores Aráoz en la radio RPP.
Igualmente fueron dados de baja debido al costoso mantenimiento un avión Douglas DC-8, un Antonov AN32 y tres Boeing 707-323.
Artículo original
La Fuerza Aérea Peruana dio de baja diez aeronaves, incluidos dos cazambombarderos rusos MIG-29, debido a su deterioro y porque su mantenimiento resulta muy oneroso, confirmó hoy el ministro peruano de Defensa, Ántero Flores Aráoz.
Además de los cazabombarderos fueron retirados tres aviones de entrenamientos, incluido un Tucano T-27 brasileño empleado en la lucha antidroga, dijo Flores Aráoz en la radio RPP.
Igualmente fueron dados de baja debido al costoso mantenimiento un avión Douglas DC-8, un Antonov AN32 y tres Boeing 707-323.
Artículo original
jueves, marzo 19, 2009
Rally Dakar 2009 dejó en Chile y Argentina ganancias por US$ 78 millones
Según explicó el director nacional de Turismo, Oscar Santelices, el país obtuvo importantes beneficios túristicos y económicos.
El director nacional de Turismo, Oscar Santelices, confirmó que Chile obtuvo importantes beneficios turísticos y económicos tras el paso del Rally Dakar 2009 por territorio nacional, y que en conjunto con Argentina recibió US$ 78 millones de ganancia.
Santelices aseguro que "hubo beneficios positivos tanto para el país y también para las regiones involucradas en el rally".
"Todos los gastos ligados a necesidades logísticas de la organización, como transporte, alojamiento y catering, representaron una inyección directa a las economías de ambos países de 57,5 millones de Euros", afirmó la autoridad.
Santelices además aseguró que la repetición de esta justa deportiva redundará en un beneficio aún mayor, ante la repercución mundial que la máxima prueba del rally off road tiene.
"Una repetición de este evento en el país, conllevaría auspiciosas expectativas, ya que este acontecimiento que fue visto en 189 países, puso a nuestro país en una vitrina mundial", enfatizó Santelices.
"Los resultados recogidos confirman la correcta decisión de las autoridades nacionales de apoyar plenamente la realización de este evento que permitió mostrar al mundo los atractivos naturales y urbanos del norte y centro de Chile, junto a la capacidad de organización y de recepción de participantes y eventos deportivos de nivel internacional", precisó.
En el sector hotelero de Valparaíso el Dakar dejó ganancias a partir del 8 de enero hasta el 11 del mismo mes, y causó un aumento en la ocupación que llegó a un 97%, y que en muchos casos llegó al 100%.
En Atacama, en tanto, el Rally Dakar 2009 arrojó en tres días de presencia en la Región ingresos por 1.156 millones de pesos.
Artículo original
El director nacional de Turismo, Oscar Santelices, confirmó que Chile obtuvo importantes beneficios turísticos y económicos tras el paso del Rally Dakar 2009 por territorio nacional, y que en conjunto con Argentina recibió US$ 78 millones de ganancia.
Santelices aseguro que "hubo beneficios positivos tanto para el país y también para las regiones involucradas en el rally".
"Todos los gastos ligados a necesidades logísticas de la organización, como transporte, alojamiento y catering, representaron una inyección directa a las economías de ambos países de 57,5 millones de Euros", afirmó la autoridad.
Santelices además aseguró que la repetición de esta justa deportiva redundará en un beneficio aún mayor, ante la repercución mundial que la máxima prueba del rally off road tiene.
"Una repetición de este evento en el país, conllevaría auspiciosas expectativas, ya que este acontecimiento que fue visto en 189 países, puso a nuestro país en una vitrina mundial", enfatizó Santelices.
"Los resultados recogidos confirman la correcta decisión de las autoridades nacionales de apoyar plenamente la realización de este evento que permitió mostrar al mundo los atractivos naturales y urbanos del norte y centro de Chile, junto a la capacidad de organización y de recepción de participantes y eventos deportivos de nivel internacional", precisó.
En el sector hotelero de Valparaíso el Dakar dejó ganancias a partir del 8 de enero hasta el 11 del mismo mes, y causó un aumento en la ocupación que llegó a un 97%, y que en muchos casos llegó al 100%.
En Atacama, en tanto, el Rally Dakar 2009 arrojó en tres días de presencia en la Región ingresos por 1.156 millones de pesos.
Artículo original
Decreto Supremo (peruano) Nº 781 de 1947
Decreto Supremo Nº 781 (1947)
El Presidente de la República
CONSIDERANDO:
Que la plataforma submarina o zócalo continental forma con el continente una sola unidad morfológica y geológica;
Que en dicha plataforma continental existen riquezas naturales cuya pertenencia al patrimonio nacional es indispensable proclamar.
Que es igualmente necesario que el Estado proteja, conserve y reglamente el uso de los recursos pesqueros y otras riquezas naturales que se encuentren en las aguas epicontinentales que cubren la plataforma submarina y en los mares continentales adyacentes a ella, a fin de que tales riquezas, esenciales para la vida nacional, continúan explotándose o se exploten en lo futuro, en forma que no cause detrimento a la economía del país ni a su producción alimenticia.
Que la riqueza fertilizante que depositan las aves guaneras en las islas del litoral peruano requiere también para su salvaguardia la protección, conservación y reglamentación del uso de los recursos pesqueros que sirven de sustento a dichas aves.
Que el derecho a proclamar la soberanía del Estado y la jurisdicción nacional sobre toda la extensión de la plataforma o zócalo submarino, así como sobre las aguas epicontinentales que los cubren y sobre las del mar adyacente a ellas, en toda la extensión necesaria para la conservación y vigilancia de las riquezas allí contenidas, ha sido declarado por otros Estados y admitido prácticamente en el orden internacional (Declaración del Presidente de los Estados Unidos de América del 28 de setiembre de 1945; Decreto del Presidente de México del 29 de octubre de 1945; Decreto del Presidente de la Nación Argentina del 11 de octubre de 1946; Declaración del Presidente de Chile del 23 de junio de 1947).
Que el artículo 37° de la Constitución del Estado establece que las minas, tierras, bosques, aguas y en general, todas las fuentes naturales de riqueza pertenecen al Estado, salvo los derechos legalmente adquiridos;
Que en ejercicio de la soberanía y en resguardo de los intereses económicos nacionales, es obligación del Estado fijar de una manera inconfundible el dominio marítimo de la Nación, dentro del cual deben ser ejercitados la protección, conservación y vigilancia de las riquezas naturales antes aludidas;
Con el voto consultivo del Consejo de Ministros:
DECRETA:
1.- Declárase que la soberanía y jurisdicción nacionales se extienden a la plataforma submarina o zócalo continental o insular adyacente a las costas continentales e insulares del territorio nacional cualesquiera que sean la profundidad y extensión que abarque dicho zócalo.
2.- La soberanía y jurisdicción nacionales se ejercen también sobre el mar adyacente a las costas del territorio nacional, cualesquiera que sea su profundidad y en la extensión necesaria para reservar, proteger, conservar y utilizar los recursos y riquezas naturales de toda clase que en o debajo de dicho mar se encuentren.
3.- Como consecuencia de las declaraciones anteriores, el Estado se reserva el derecho de establecer la demarcación de las zonas de control y protección de las riquezas nacionales en los mares continentales e insulares que quedan bajo el control del Gobierno del Perú, y de modificar dicha demarcación de acuerdo con las circunstancias sobrevinientes por razón de los nuevos descubrimientos, estudios e intereses nacionales que fueren advertidos en el futuro; y, desde luego, declara que ejercerá dicho control y protección sobre el mar adyacente a las costas del territorio peruano en una zona comprendida entre esas costas y una línea imaginaria paralela a ellas y trazada sobre el mar a una distancia de doscientas millas marinas, medida siguiendo la línea de los paralelos geográficos. Respecto de las islas nacionales esta demarcación se trazará señalándose una zona de mar contigua a las costas de dichas islas, hasta una distancia de doscientas millas marinas medidas desde cada uno de los puntos del contorno de ellas.
4.- La presente declaración no afecta el derecho de libre navegación de naves de todas las naciones, conforme al Derecho Internacional.
Dado en la Casa de gobierno, en Lima, el día primero de agosto de mil novecientos cuarenta y siete.
J.L. Bustamante i R. E. García Sayán
El Presidente de la República
CONSIDERANDO:
Que la plataforma submarina o zócalo continental forma con el continente una sola unidad morfológica y geológica;
Que en dicha plataforma continental existen riquezas naturales cuya pertenencia al patrimonio nacional es indispensable proclamar.
Que es igualmente necesario que el Estado proteja, conserve y reglamente el uso de los recursos pesqueros y otras riquezas naturales que se encuentren en las aguas epicontinentales que cubren la plataforma submarina y en los mares continentales adyacentes a ella, a fin de que tales riquezas, esenciales para la vida nacional, continúan explotándose o se exploten en lo futuro, en forma que no cause detrimento a la economía del país ni a su producción alimenticia.
Que la riqueza fertilizante que depositan las aves guaneras en las islas del litoral peruano requiere también para su salvaguardia la protección, conservación y reglamentación del uso de los recursos pesqueros que sirven de sustento a dichas aves.
Que el derecho a proclamar la soberanía del Estado y la jurisdicción nacional sobre toda la extensión de la plataforma o zócalo submarino, así como sobre las aguas epicontinentales que los cubren y sobre las del mar adyacente a ellas, en toda la extensión necesaria para la conservación y vigilancia de las riquezas allí contenidas, ha sido declarado por otros Estados y admitido prácticamente en el orden internacional (Declaración del Presidente de los Estados Unidos de América del 28 de setiembre de 1945; Decreto del Presidente de México del 29 de octubre de 1945; Decreto del Presidente de la Nación Argentina del 11 de octubre de 1946; Declaración del Presidente de Chile del 23 de junio de 1947).
Que el artículo 37° de la Constitución del Estado establece que las minas, tierras, bosques, aguas y en general, todas las fuentes naturales de riqueza pertenecen al Estado, salvo los derechos legalmente adquiridos;
Que en ejercicio de la soberanía y en resguardo de los intereses económicos nacionales, es obligación del Estado fijar de una manera inconfundible el dominio marítimo de la Nación, dentro del cual deben ser ejercitados la protección, conservación y vigilancia de las riquezas naturales antes aludidas;
Con el voto consultivo del Consejo de Ministros:
DECRETA:
1.- Declárase que la soberanía y jurisdicción nacionales se extienden a la plataforma submarina o zócalo continental o insular adyacente a las costas continentales e insulares del territorio nacional cualesquiera que sean la profundidad y extensión que abarque dicho zócalo.
2.- La soberanía y jurisdicción nacionales se ejercen también sobre el mar adyacente a las costas del territorio nacional, cualesquiera que sea su profundidad y en la extensión necesaria para reservar, proteger, conservar y utilizar los recursos y riquezas naturales de toda clase que en o debajo de dicho mar se encuentren.
3.- Como consecuencia de las declaraciones anteriores, el Estado se reserva el derecho de establecer la demarcación de las zonas de control y protección de las riquezas nacionales en los mares continentales e insulares que quedan bajo el control del Gobierno del Perú, y de modificar dicha demarcación de acuerdo con las circunstancias sobrevinientes por razón de los nuevos descubrimientos, estudios e intereses nacionales que fueren advertidos en el futuro; y, desde luego, declara que ejercerá dicho control y protección sobre el mar adyacente a las costas del territorio peruano en una zona comprendida entre esas costas y una línea imaginaria paralela a ellas y trazada sobre el mar a una distancia de doscientas millas marinas, medida siguiendo la línea de los paralelos geográficos. Respecto de las islas nacionales esta demarcación se trazará señalándose una zona de mar contigua a las costas de dichas islas, hasta una distancia de doscientas millas marinas medidas desde cada uno de los puntos del contorno de ellas.
4.- La presente declaración no afecta el derecho de libre navegación de naves de todas las naciones, conforme al Derecho Internacional.
Dado en la Casa de gobierno, en Lima, el día primero de agosto de mil novecientos cuarenta y siete.
J.L. Bustamante i R. E. García Sayán
Bolivia cree que demanda de Perú contra Chile puede afectar sus aspiraciones
Nota: En realidad, esto es lo que buscan dificultar los políticos, militares y diplomáticos peruanos. Que Bolivia llegue a un acuerdo con Chile, que incluya ex territorios peruanos. Perú tiene que ser consultado previamente para llegar a una salida de ese tipo. Con la demanda, Perú mando al congelador la pretensión boliviana de acceso al mar. Así, Lima se quitó de encima el compromiso incomodo de tener que responder (si un gobierno peruano dice sí, se echa encima al público peruano, si dice no, se echa encima a Bolivia). Y no por poco tiempo, ¿ustedes se imaginan a un gobierno peruano -en el futuro- aceptando una salida al mar para Bolivia, por Arica, en caso de perder la demanda con Chile? Imposible. Los peruanos van a estar con "sangre en el ojo". No van a aceptar haber perdido un mar -que los han convencido que les pertenece- y aceptar perder definitivamente Arica . Ahora, si Perú ganara hipotéticamente su demanda, Bolivia igual no tendría mar aunque Chile le cediera una salida por Arica, así que no tendrían ni que preguntar a Perú si autoriza ese acuerdo. Perú busca impedir o dificultar al máximo que ocurra tal situación. Así -de pasada- se quita de encima la competencia del gas boliviano con su proyecto de GNL de Camisea. Lo que no está claro, es, a quienes verán en el futuro los bolivianos como más cercanos, si a chilenos o peruanos. De hecho, en la actualidad, las relaciones peruano-bolivianas están mas gélidas que nunca.
Canciller Choquehuanca afirmó que podría tener efecto en el hipotético caso de que Chile pueda atender la demanda boliviana en una zona que es parte del litigio entre peruanos y chilenos
LA PAZ.- La cancillería boliviana abrió este jueves la posibilidad de que la demanda de Perú contra Chile en la Corte Internacional de Justicia de La Haya, por un diferendo marítimo, pueda afectar la aspiración de Bolivia de recuperar costa oceánica perdida hace 130 años en una guerra con los chilenos.
El canciller David Choquehuanca subrayó que la acción internacional de Perú en La Haya es sólo un asunto bilateral, pero afirmó que podría tener efecto sobre Bolivia en el hipotético caso de que Chile pueda atender la demanda boliviana en una zona que es parte del litigio entre peruanos y chilenos.
"En caso de que alguna fórmula que se plantee (sobre la aspiración boliviana) vaya por el norte de Chile nos puede afectar, pero si la fórmula no es por el norte de Chile no tiene por qué afectar", afirmó Choquehuanca en conferencia de prensa.
Bolivia perdió -en una guerra junto a Perú contra Chile en 1879- unos 400 km de costa oceánica.
Actualmente, ambos países desarrollan la llamada "agenda sin exclusiones", como la denominan Bolivia y Chile, en la que se discute en el ámbito de las vicecancillerías, pues carecen de relaciones diplomáticas desde 1978.
Diferentes gobiernos bolivianos barajaron la posibilidad de que Chile le otorgue enclaves al norte del poblado portuario de Arica, aunque a la luz de los últimos acontecimientos en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, podría tratarse de la misma zona marítima reclamada por Perú.
Artículo original
Canciller Choquehuanca afirmó que podría tener efecto en el hipotético caso de que Chile pueda atender la demanda boliviana en una zona que es parte del litigio entre peruanos y chilenos
LA PAZ.- La cancillería boliviana abrió este jueves la posibilidad de que la demanda de Perú contra Chile en la Corte Internacional de Justicia de La Haya, por un diferendo marítimo, pueda afectar la aspiración de Bolivia de recuperar costa oceánica perdida hace 130 años en una guerra con los chilenos.
El canciller David Choquehuanca subrayó que la acción internacional de Perú en La Haya es sólo un asunto bilateral, pero afirmó que podría tener efecto sobre Bolivia en el hipotético caso de que Chile pueda atender la demanda boliviana en una zona que es parte del litigio entre peruanos y chilenos.
"En caso de que alguna fórmula que se plantee (sobre la aspiración boliviana) vaya por el norte de Chile nos puede afectar, pero si la fórmula no es por el norte de Chile no tiene por qué afectar", afirmó Choquehuanca en conferencia de prensa.
Bolivia perdió -en una guerra junto a Perú contra Chile en 1879- unos 400 km de costa oceánica.
Actualmente, ambos países desarrollan la llamada "agenda sin exclusiones", como la denominan Bolivia y Chile, en la que se discute en el ámbito de las vicecancillerías, pues carecen de relaciones diplomáticas desde 1978.
Diferentes gobiernos bolivianos barajaron la posibilidad de que Chile le otorgue enclaves al norte del poblado portuario de Arica, aunque a la luz de los últimos acontecimientos en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, podría tratarse de la misma zona marítima reclamada por Perú.
Artículo original
Por qué es falso el argumento peruano de las islas
Uno de los argumentos presentados por Perú para desconocer la frontera marítima con Chile, es que, a diferencia de la frontera de Perú con Ecuador, entre Chile y Perú no existen islas. Afirman en su demanda (según el inserto publicado por su cancillería en el diario El Comercio de Lima), que el artículo 4 del tratado de 1952 -sobre las islas- no es aplicable a Chile.
Este artículo explica por qué esta afirmación es FALSA.
Video introductorio: Canciller peruano Manuel Rodriguez Cuadros; Los documentos SON TRATADOS y el artículo 4 del tratado de 1952 DEFINE EL LIMITE CON ECUADOR
Para comenzar, hay que decir que Perú reconoce formalmente que los documentos firmados en 1952 y 1954 no son simples acuerdos pesqueros, sino tratados limítrofes. Así lo aceptó Perú respecto a Ecuador, habiendo formalizado dicho reconocimiento con la firma del protocolo de 1998, con el que se puso fin a la guerra del Cenepa -de 1995- entre esos países, y en el que se afirma que la totalidad de las fronteras entre Peru y Ecuador se encuentras definidas y selladas.
El hecho que Perú recurra a una interpretación del artículo 4 del tratado de 1952 para hacer una diferenciación entre Chile y Ecuador, demuestra que los documentos firmados en 1952 y 1954 comprometen y complican la argumentación peruana respecto a que se trata de meros "acuerdos pesqueros". Si no fuese así, bastaría con que Perú rechazara los documentos como tratados y negara que estos definen límites marítimos... pero tiene que justificar la existencia de la frontera marítima que aceptó como sellada en 1998.
De lo anterior se concluye que una correcta interpretación del artículo 4 del tratado de 1952, es esencial para dilucidar quién tiene las mayores posibilidades de triunfo ante la Corte internacional.
Veamos que dice el tratado en cuestión, y qué es lo que enuncia el artículo 4:
En el tratado de 1952, Perú, Ecuador y Chile hacen una declaración respecto a cuales son sus mares soberanos.
Comienzan por expresar que sus mares incluyen una proyección desde la costa continental hasta 200 millas en el mar. Este es el artículo 2 del tratado:
II) Como consecuencia de estos hechos, los Gobiernos de Chile, Ecuador y Perú proclaman como norma de su política internacional marítima, la soberanía y jurisdicción exclusivas que cada uno de ellos corresponde sobre el mar que baña las costas de sus respectivos países, hasta una distancia mínima de 200 millas marinas desde las referidas costas.
A continuación, los países declaran que su dominio soberano incluye los fondos marínos. Esto es lógico, pues un país tiene dominio no sólo sobre la superficie del mar y el agua debajo de ella, sino también en la tierra bajo el agua y su subsuelo. Entonces, el artículo 3 expresa:
III) La jurisdicción y soberanía exclusivas sobre la zona marítima indicada, incluye también la soberanía y jurisdicción exclusivas sobre el suelo y subsuelo que a ella corresponde.
Cuando se llega al artículo 4 (que los peruanos afirman no es aplicable a Chile), los países declaran:
IV) En el caso de territorio insular, la zona de 200 millas marinas se aplicará en todo el contorno de la isla o grupo de islas.
¿Al lector le parece sensato creer que esto se refiere -EN EXCLUSIVA- a las islas próximas a la frontera entre los paises? ¿Acaso Isla de Pascua no tiene mar soberano? ¿las islas Galápagos tampoco? ¿Es creíble que Ecuador y Chile no incluyeron en su soberanía marítima las zonas marinas aledañas a sus territorios insulares y que sólo declararon que su mar se proyecta únicamente desde el continente (artículo II)?
No tiene sentido... no es creíble.
Bueno... precisa y absurdamente eso es lo que pretende interpretar Perú, al afirmar que el artículo 4 no es aplicable a Chile, y que el artículo sólo se aplica a las islas próximas a la frontera (en el tratado, no hay ninguna otra mención a los mares proyectados por las islas, y hasta el artículo 4 sólo se especificó la soberanía proyectada desde el continente y los subsuelos marínos... ¿curioso, no?).
Lamentablemente para Perú, el artículo 4 -al igual que los artículos 2 y 3- sólo expresa un criterio GENERAL sobre la soberanía que proyectan TODAS LAS ISLAS O GRUPOS DE ISLAS, y por razones obvias (entre los tres países suman cientos de islas) no pueden ser nombradas una por una en el documento, como sí habría sido el caso si el artículo se refiriera sólo a un grupo limitado de islas.
Ahora bien, la particularidad de este artículo 4, es que, a diferencia de los artículos 2 y 3, incluye UNA EXCEPCION. ¿Qué dice esta excepción respecto a la soberanía que tienen los paises sobre el mar?
Continúa el artículo 4:
Si una isla o grupo de islas pertenecientes a uno de los países declarantes estuviere a menos de 200 millas marinas de la zona marítima general que corresponde a otro de ellos, la zona marítima de esta isla o grupo de islas quedará limitada por el paralelo del punto en que llega al mar la frontera terrestre de los Estados respectivos. (ver imagen del costado)
Esta parte no es aplicable a la frontera entre Chile y Perú por la inexistencia de islas (salvo que de ocioso se quiera contraargumentar que en Arica existe la Isla Alacrán. Algo que no tiene ninguna importancia real).
Veamos... ¿qué dice esta excepción? ¿define realmente el límite internacional entre Perú y Ecuador como dicen los peruanos?
No.
¿Por qué?
Pues basta leer la excepción:
la zona marítima de esta isla o grupo de islas quedará limitada por el paralelo del punto en que llega al mar la frontera terrestre de los Estados respectivos...
El artículo NO HABLA DEL LIMITE MARITIMO COMPLETO, sólo habla del MAR PROYECTADO POR LA O LAS ISLAS, lo que no corresponde a toda la frontera marítima entre Perú y Ecuador, y por lo tanto, el artículo no puede definir tal frontera, simplemente, porque ... ¡NO DICE QUE LO HAGA!
Ahora bien, por lógica aristotélica básica... si el artículo 4 no define el límite entre Perú y Ecuador, la no aplicación de la excepción a Chile, NO PUEDE excluirlo de una delimitación que ese artículo simplemente ¡NO HACE!
Si esto fuera poco, lo que realmente implica este artículo es mucho más importante y favorable a Chile: AL MOMENTO DE FIRMAR EL TRATADO DE 1952, LOS PAISES RECONOCEN LA EXISTENCIA DE UN LIMITE INTERNACIONAL PREVIO.
¿Por qué?
Pues porque el artículo dice que LA O LAS ISLAS deben estar a MENOS DE 200 MILLAS DEL LIMITE CON EL MAR DEL PAIS VECINO, para que su proyección de mar sea cortada por el paralelo:
Si una isla o grupo de islas pertenecientes a uno de los países declarantes estuviere a menos de 200 millas marinas de la zona marítima general que corresponde a otro de ellos...
¿Cómo puede haber un mar del país vecino (una zona maritima general del vecino) sin un comienzo, sin límites? ¿Cómo se puede hacer una referencia a la distancia hasta ese mar vecino, si no hay límite?
Es un absurdo lógico.
La afirmación peruana es: Las islas ecuatorianas están a menos de 200 millas DEL LIMITE con el mar de Perú, luego, éste artículo se aplica, luego, éste artículo es el que DEFINE EL LIMITE entre Perú y Ecuador (¡que debió existir al comienzo de la afirmación!).
Dado que para medir si las islas ecuatorianas están a menos de 200 millas, hay que saber -antes que todo- DONDE ESTA EL LIMITE del mar entre Perú y Ecuador, NO PUEDE SER ESTE ARTICULO EL QUE DEFINA TAL LIMITE, pues debe existir previamente.
Luego, nuevamente, la no aplicación de esta excepción del artículo 4 a la frontera con Chile, no puede excluirlo de una definición fronteriza que no se hace en este artículo, y que el propio artículo implica que es previa.
¿Qué dice en el fondo el artículo 4?
Reafirma que... NI SIQUIERA LA PROYECCION DE UNA ISLA A MENOS DE 200 MILLAS DEL MAR VECINO PUEDE PENETRAR MAS ALLA DEL PARALELO. Lo que reafirma la postura de Perú (que ahora cambió), Chile y Ecuador, respecto a que sus límites son los paralelos geográficos, y no hay posibilidad de interpretarlo seriamente de otra manera.
Lo interesante de todo lo anterior, es que Perú está OBLIGADO (por el protocolo de 1998 con Ecuador) a reconocer que tiene un límite marítimo definido con dicho país. Esto OBLIGA a Perú a darle status de TRATADO DE LIMITES a los documentos de 1952 y 1954 (también firmados por Chile), pues entre Perú y Ecuador NO HAY ningún otro documento que formalice la existencia del límite marítimo (que Perú está obligado a reconocer como definido), y como vimos, NO ES EL ARTICULO 4 el que define el límite marítimo entre esos países.
Todo esto nos lleva a una pregunta que Perú no puede contestar (y por lo mismo, es un cuestionamiento que Chile planteará al tribunal)... ¿QUE DEFINE ENTONCES SU LIMITE MARITIMO CON ECUADOR?
La frontera peruano-ecuatoriana DEBE estar definida por los tratados de 1952 y 1954, y esa definición, como he mostrado, no la hace el artículo 4.
Lo importante es que NO EXISTE NINGUN ARGUMENTO en esos tratados que permita a Perú hacer una diferenciación entre Chile y Ecuador, y que le permita justificar su frontera con Ecuador (que está obligado a aceptar como definida por el protocolo de 1998) y al mismo tiempo desconocer la frontera con Chile (esa es la razón detras de la interpretación "antojadiza" que hace Perú del artículo 4).
Los peruanos poco informados -o mejor dicho, desinformados por sus autoridades y prensa-, repiten que Ecuador no tiene NADA QUE VER en esta demanda.
Falso, Ecuador es uno más de los firmantes de estos TRATADOS y la propia Corte de La Haya, ya sea por decisión propia, a petición de Chile o incluso del propio Ecuador, puede requerir a Ecuador para que se pronuncie respecto a su situación e interpretación de los tratados.
Así que es seguro que Ecuador (que ha declarado que se mantiene expectante ante la demanda) terminará siendo interpelado en el juicio, y no porque quiera beneficiar a Chile, sino porque tiene que defender sus propios derechos e intereses, amenazados por Perú al buscar este país restar validez a los tratados fronterizos de 1952 y 1954... porque, de primar la postura peruana respecto a que los documentos no son tratados limítrofes y no habiendo nada que diferencie la situación de Ecuador y Chile, nada impediría que luego los peruanos digan que el Protocolo de 1998 TAMBIEN ESTA VICIADO, y es necesario "corregir el error", redefiniendo esa frontera también (basta mirar con detenimiento -a la izquierda- los mapas publicados en Perú, para ver que también tienen pretensiones sobre el mar ecuatoriano... aplicando una "línea equitativa y justa").
Como ven. Los argumentos peruanos lindan con el absurdo lógico básico, la mala intención infantil (es imposible que personas profesionales y serias sean incapaces de leer el artículo 4 correctamente) y el peor populismo tercermundista latinoamericano. Los políticos y diplomáticos peruanos, claramente están jugando con la buena fe pública y las expectativas de su propio pueblo al insistir en estas falsedades.
Lamentablemente a los peruanos los han convencido en base a MENTIRAS (repitiéndoles hasta el cansancio que los documentos no son tratados, y que las islas definen la frontera entre Perú y Ecuador), de que tienen la razón y que sus argumentos son sólidos.
De hecho, hoy en Perú están más preocupados por si Chile acatará su "derrota" o si deben prepararse militarmente para obligarlo a acatar el fallo... pero no están asumiendo que es altamente probable que sean derrotados, pues sus argumentos son muy débiles.
Quizás un tipo de justicia "divina" se imponga, y esta jugarreta legal peruana termine volviéndose contra ellos mismos, pues la frustración de sentirse derrotados por Chile y mal defendidos en "sus derechos territoriales" (que están convencidos tener), puede terminar arrojando a ese país a los brazos del ultranacionalista Ollanta Humala (si Perú pierde la demanda, él y sus reservistas serán los más beneficiados... justamente quienes más presionaron para que Perú fuera a La Haya).
Los peruanos se están disparando en el pie (veremos si les agrada tener otro Chavez en el poder. Rueguen porque La Haya no emita un fallo antes de las próximas elecciones de 2011 en Perú... ojalá, eso si, que en esa ocasión, las fronteras chilenas no esten tan abiertas para recibir refugiados escapados del monstruo que los propios peruanos despertaron).
- Relacionado: La guerra no declarada de Perú contra Chile
Este artículo explica por qué esta afirmación es FALSA.
Video introductorio: Canciller peruano Manuel Rodriguez Cuadros; Los documentos SON TRATADOS y el artículo 4 del tratado de 1952 DEFINE EL LIMITE CON ECUADOR
Para comenzar, hay que decir que Perú reconoce formalmente que los documentos firmados en 1952 y 1954 no son simples acuerdos pesqueros, sino tratados limítrofes. Así lo aceptó Perú respecto a Ecuador, habiendo formalizado dicho reconocimiento con la firma del protocolo de 1998, con el que se puso fin a la guerra del Cenepa -de 1995- entre esos países, y en el que se afirma que la totalidad de las fronteras entre Peru y Ecuador se encuentras definidas y selladas.
El hecho que Perú recurra a una interpretación del artículo 4 del tratado de 1952 para hacer una diferenciación entre Chile y Ecuador, demuestra que los documentos firmados en 1952 y 1954 comprometen y complican la argumentación peruana respecto a que se trata de meros "acuerdos pesqueros". Si no fuese así, bastaría con que Perú rechazara los documentos como tratados y negara que estos definen límites marítimos... pero tiene que justificar la existencia de la frontera marítima que aceptó como sellada en 1998.
De lo anterior se concluye que una correcta interpretación del artículo 4 del tratado de 1952, es esencial para dilucidar quién tiene las mayores posibilidades de triunfo ante la Corte internacional.
Veamos que dice el tratado en cuestión, y qué es lo que enuncia el artículo 4:
En el tratado de 1952, Perú, Ecuador y Chile hacen una declaración respecto a cuales son sus mares soberanos.
Comienzan por expresar que sus mares incluyen una proyección desde la costa continental hasta 200 millas en el mar. Este es el artículo 2 del tratado:
II) Como consecuencia de estos hechos, los Gobiernos de Chile, Ecuador y Perú proclaman como norma de su política internacional marítima, la soberanía y jurisdicción exclusivas que cada uno de ellos corresponde sobre el mar que baña las costas de sus respectivos países, hasta una distancia mínima de 200 millas marinas desde las referidas costas.
A continuación, los países declaran que su dominio soberano incluye los fondos marínos. Esto es lógico, pues un país tiene dominio no sólo sobre la superficie del mar y el agua debajo de ella, sino también en la tierra bajo el agua y su subsuelo. Entonces, el artículo 3 expresa:
III) La jurisdicción y soberanía exclusivas sobre la zona marítima indicada, incluye también la soberanía y jurisdicción exclusivas sobre el suelo y subsuelo que a ella corresponde.
Cuando se llega al artículo 4 (que los peruanos afirman no es aplicable a Chile), los países declaran:
IV) En el caso de territorio insular, la zona de 200 millas marinas se aplicará en todo el contorno de la isla o grupo de islas.¿Al lector le parece sensato creer que esto se refiere -EN EXCLUSIVA- a las islas próximas a la frontera entre los paises? ¿Acaso Isla de Pascua no tiene mar soberano? ¿las islas Galápagos tampoco? ¿Es creíble que Ecuador y Chile no incluyeron en su soberanía marítima las zonas marinas aledañas a sus territorios insulares y que sólo declararon que su mar se proyecta únicamente desde el continente (artículo II)?
No tiene sentido... no es creíble.
Bueno... precisa y absurdamente eso es lo que pretende interpretar Perú, al afirmar que el artículo 4 no es aplicable a Chile, y que el artículo sólo se aplica a las islas próximas a la frontera (en el tratado, no hay ninguna otra mención a los mares proyectados por las islas, y hasta el artículo 4 sólo se especificó la soberanía proyectada desde el continente y los subsuelos marínos... ¿curioso, no?).
Lamentablemente para Perú, el artículo 4 -al igual que los artículos 2 y 3- sólo expresa un criterio GENERAL sobre la soberanía que proyectan TODAS LAS ISLAS O GRUPOS DE ISLAS, y por razones obvias (entre los tres países suman cientos de islas) no pueden ser nombradas una por una en el documento, como sí habría sido el caso si el artículo se refiriera sólo a un grupo limitado de islas.
Ahora bien, la particularidad de este artículo 4, es que, a diferencia de los artículos 2 y 3, incluye UNA EXCEPCION. ¿Qué dice esta excepción respecto a la soberanía que tienen los paises sobre el mar?
Continúa el artículo 4:
Si una isla o grupo de islas pertenecientes a uno de los países declarantes estuviere a menos de 200 millas marinas de la zona marítima general que corresponde a otro de ellos, la zona marítima de esta isla o grupo de islas quedará limitada por el paralelo del punto en que llega al mar la frontera terrestre de los Estados respectivos. (ver imagen del costado)Esta parte no es aplicable a la frontera entre Chile y Perú por la inexistencia de islas (salvo que de ocioso se quiera contraargumentar que en Arica existe la Isla Alacrán. Algo que no tiene ninguna importancia real).
Veamos... ¿qué dice esta excepción? ¿define realmente el límite internacional entre Perú y Ecuador como dicen los peruanos?
No.
¿Por qué?
Pues basta leer la excepción:
la zona marítima de esta isla o grupo de islas quedará limitada por el paralelo del punto en que llega al mar la frontera terrestre de los Estados respectivos...El artículo NO HABLA DEL LIMITE MARITIMO COMPLETO, sólo habla del MAR PROYECTADO POR LA O LAS ISLAS, lo que no corresponde a toda la frontera marítima entre Perú y Ecuador, y por lo tanto, el artículo no puede definir tal frontera, simplemente, porque ... ¡NO DICE QUE LO HAGA!
Ahora bien, por lógica aristotélica básica... si el artículo 4 no define el límite entre Perú y Ecuador, la no aplicación de la excepción a Chile, NO PUEDE excluirlo de una delimitación que ese artículo simplemente ¡NO HACE!
Si esto fuera poco, lo que realmente implica este artículo es mucho más importante y favorable a Chile: AL MOMENTO DE FIRMAR EL TRATADO DE 1952, LOS PAISES RECONOCEN LA EXISTENCIA DE UN LIMITE INTERNACIONAL PREVIO.¿Por qué?
Pues porque el artículo dice que LA O LAS ISLAS deben estar a MENOS DE 200 MILLAS DEL LIMITE CON EL MAR DEL PAIS VECINO, para que su proyección de mar sea cortada por el paralelo:
Si una isla o grupo de islas pertenecientes a uno de los países declarantes estuviere a menos de 200 millas marinas de la zona marítima general que corresponde a otro de ellos...
¿Cómo puede haber un mar del país vecino (una zona maritima general del vecino) sin un comienzo, sin límites? ¿Cómo se puede hacer una referencia a la distancia hasta ese mar vecino, si no hay límite?
Es un absurdo lógico.
La afirmación peruana es: Las islas ecuatorianas están a menos de 200 millas DEL LIMITE con el mar de Perú, luego, éste artículo se aplica, luego, éste artículo es el que DEFINE EL LIMITE entre Perú y Ecuador (¡que debió existir al comienzo de la afirmación!).
Dado que para medir si las islas ecuatorianas están a menos de 200 millas, hay que saber -antes que todo- DONDE ESTA EL LIMITE del mar entre Perú y Ecuador, NO PUEDE SER ESTE ARTICULO EL QUE DEFINA TAL LIMITE, pues debe existir previamente.
Luego, nuevamente, la no aplicación de esta excepción del artículo 4 a la frontera con Chile, no puede excluirlo de una definición fronteriza que no se hace en este artículo, y que el propio artículo implica que es previa.
¿Qué dice en el fondo el artículo 4?
Reafirma que... NI SIQUIERA LA PROYECCION DE UNA ISLA A MENOS DE 200 MILLAS DEL MAR VECINO PUEDE PENETRAR MAS ALLA DEL PARALELO. Lo que reafirma la postura de Perú (que ahora cambió), Chile y Ecuador, respecto a que sus límites son los paralelos geográficos, y no hay posibilidad de interpretarlo seriamente de otra manera.Lo interesante de todo lo anterior, es que Perú está OBLIGADO (por el protocolo de 1998 con Ecuador) a reconocer que tiene un límite marítimo definido con dicho país. Esto OBLIGA a Perú a darle status de TRATADO DE LIMITES a los documentos de 1952 y 1954 (también firmados por Chile), pues entre Perú y Ecuador NO HAY ningún otro documento que formalice la existencia del límite marítimo (que Perú está obligado a reconocer como definido), y como vimos, NO ES EL ARTICULO 4 el que define el límite marítimo entre esos países.
Todo esto nos lleva a una pregunta que Perú no puede contestar (y por lo mismo, es un cuestionamiento que Chile planteará al tribunal)... ¿QUE DEFINE ENTONCES SU LIMITE MARITIMO CON ECUADOR?
La frontera peruano-ecuatoriana DEBE estar definida por los tratados de 1952 y 1954, y esa definición, como he mostrado, no la hace el artículo 4.
Lo importante es que NO EXISTE NINGUN ARGUMENTO en esos tratados que permita a Perú hacer una diferenciación entre Chile y Ecuador, y que le permita justificar su frontera con Ecuador (que está obligado a aceptar como definida por el protocolo de 1998) y al mismo tiempo desconocer la frontera con Chile (esa es la razón detras de la interpretación "antojadiza" que hace Perú del artículo 4).
Los peruanos poco informados -o mejor dicho, desinformados por sus autoridades y prensa-, repiten que Ecuador no tiene NADA QUE VER en esta demanda.
Falso, Ecuador es uno más de los firmantes de estos TRATADOS y la propia Corte de La Haya, ya sea por decisión propia, a petición de Chile o incluso del propio Ecuador, puede requerir a Ecuador para que se pronuncie respecto a su situación e interpretación de los tratados.
Así que es seguro que Ecuador (que ha declarado que se mantiene expectante ante la demanda) terminará siendo interpelado en el juicio, y no porque quiera beneficiar a Chile, sino porque tiene que defender sus propios derechos e intereses, amenazados por Perú al buscar este país restar validez a los tratados fronterizos de 1952 y 1954... porque, de primar la postura peruana respecto a que los documentos no son tratados limítrofes y no habiendo nada que diferencie la situación de Ecuador y Chile, nada impediría que luego los peruanos digan que el Protocolo de 1998 TAMBIEN ESTA VICIADO, y es necesario "corregir el error", redefiniendo esa frontera también (basta mirar con detenimiento -a la izquierda- los mapas publicados en Perú, para ver que también tienen pretensiones sobre el mar ecuatoriano... aplicando una "línea equitativa y justa").Como ven. Los argumentos peruanos lindan con el absurdo lógico básico, la mala intención infantil (es imposible que personas profesionales y serias sean incapaces de leer el artículo 4 correctamente) y el peor populismo tercermundista latinoamericano. Los políticos y diplomáticos peruanos, claramente están jugando con la buena fe pública y las expectativas de su propio pueblo al insistir en estas falsedades.
Lamentablemente a los peruanos los han convencido en base a MENTIRAS (repitiéndoles hasta el cansancio que los documentos no son tratados, y que las islas definen la frontera entre Perú y Ecuador), de que tienen la razón y que sus argumentos son sólidos.
De hecho, hoy en Perú están más preocupados por si Chile acatará su "derrota" o si deben prepararse militarmente para obligarlo a acatar el fallo... pero no están asumiendo que es altamente probable que sean derrotados, pues sus argumentos son muy débiles.
Quizás un tipo de justicia "divina" se imponga, y esta jugarreta legal peruana termine volviéndose contra ellos mismos, pues la frustración de sentirse derrotados por Chile y mal defendidos en "sus derechos territoriales" (que están convencidos tener), puede terminar arrojando a ese país a los brazos del ultranacionalista Ollanta Humala (si Perú pierde la demanda, él y sus reservistas serán los más beneficiados... justamente quienes más presionaron para que Perú fuera a La Haya).
Los peruanos se están disparando en el pie (veremos si les agrada tener otro Chavez en el poder. Rueguen porque La Haya no emita un fallo antes de las próximas elecciones de 2011 en Perú... ojalá, eso si, que en esa ocasión, las fronteras chilenas no esten tan abiertas para recibir refugiados escapados del monstruo que los propios peruanos despertaron).
- Relacionado: La guerra no declarada de Perú contra Chile
Sorprende la actitud de los peruanos (en general)
- Relacionado: La guerra no declarada de Perú contra Chile
En Perú nunca se ha discutido -y menos hoy- sobre los argumentos propios ni de Chile, se discute sobre QUE HARA CHILE CUANDO PIERDA EL JUICIO EN LA HAYA, y como Perú tiene que armarse para forzar a Chile a respetar el fallo, que indudablemente les será favorable.
Lo increible de todo, es que los argumentos peruanos son sumamente débiles (lo dicen los propios diplomáticos peruanos que impulsaron la demanda).
Luego, cuando se dé el fallo en unos años mas, muy probablemente, en vez de "gozar" con una reinvindicación territorial (ansiada por muchos, luego de 130 años de la guerra), van a llenarse con más bronca y más odio antichileno, porque el fallo -muy probablemente- no les dará en el gusto y NO SE HABRAN PREPARADO EMOCIONALMENTE para sufrir una derrota, lo que hará doblemente más odioso e hiriente el resultado.
¿Y la culpa de quién es?
Bueno, es compartida. Por un lado, políticos populistas, "expertos" pocos serios que hablan y dicen cosas sin mayor sustento ni lógica, medios de comunicación que repiten y NO CUESTIONAN NADA (de lo que dicen personas poco creibles), y LOS PROPIOS PERUANOS DE A PIE, que no discuten ni ponen en tela de juicio nada de lo que se les dice...
Si poco falta para que preparen la fiesta para festejar el fallo. Realmente, de locos.
En Perú nunca se ha discutido -y menos hoy- sobre los argumentos propios ni de Chile, se discute sobre QUE HARA CHILE CUANDO PIERDA EL JUICIO EN LA HAYA, y como Perú tiene que armarse para forzar a Chile a respetar el fallo, que indudablemente les será favorable.
Lo increible de todo, es que los argumentos peruanos son sumamente débiles (lo dicen los propios diplomáticos peruanos que impulsaron la demanda).
Luego, cuando se dé el fallo en unos años mas, muy probablemente, en vez de "gozar" con una reinvindicación territorial (ansiada por muchos, luego de 130 años de la guerra), van a llenarse con más bronca y más odio antichileno, porque el fallo -muy probablemente- no les dará en el gusto y NO SE HABRAN PREPARADO EMOCIONALMENTE para sufrir una derrota, lo que hará doblemente más odioso e hiriente el resultado.
¿Y la culpa de quién es?
Bueno, es compartida. Por un lado, políticos populistas, "expertos" pocos serios que hablan y dicen cosas sin mayor sustento ni lógica, medios de comunicación que repiten y NO CUESTIONAN NADA (de lo que dicen personas poco creibles), y LOS PROPIOS PERUANOS DE A PIE, que no discuten ni ponen en tela de juicio nada de lo que se les dice...
Si poco falta para que preparen la fiesta para festejar el fallo. Realmente, de locos.
Las 10 claves para entender la demanda peruana en La Haya
1.- ¿QUE ES LA CORTE INTERNACIONAL DE LA HAYA?
Principal órgano judicial de las Naciones Unidas integrado por 15 jueces de diversas nacionalidades -respetando un equilibrio geográfico- que duran 9 años en sus cargos. Entre sus principales funciones se encuentra resolver controversias internacionales que los propios países solicitan a la Corte.
Los jueces que componen actualmente la Corte son de las siguientes nacionalidades: Japón ( Hisashi Owada, Presidente), Jordania, Marruecos, China, Sierra Leona, Estados Unidos, Brasil, Reino Unido, Alemania, Eslovenia, Francia, Nueva Zelanda, México, Somalia y Rusia.
ruecos y Rusia.
2.- ORIGEN DE LA DEMANDA
En su primer período presidencial, en mayo de 1986, Alan García levanta la demanda marítima y envía al embajador Juan Miguel Bákula a conversar con el ministro chileno de RR.EE. de la época, Jaime del Valle. Se plantea por primera vez de manera oficial el tema del límite marítimo entre ambos países, que a juicio de Lima no estaba resuelto. La solicitud no obtiene respuesta.
3.- REACTIVACION DE LA DEMANDA
En julio de 2006, García asume su segundo período como Presidente de Perú. Un año después anuncia ante el Parlamento que Lima presentará una demanda marítima contra Chile ante el Tribunal Internacional de La Haya. El trámite se formaliza el 16 de enero de 2008.
4.- ¿QUE PLANTEA LA DEMANDA PERUANA?
Perú pidió a la corte que defina un nuevo límite marítimo, planteando una línea "equidistante" de ambas costas en lugar del paralelo reconocido por Chile, de acuerdo a los tratados de Suscripción de Santiago (1952) y el Convenio sobre la Zona Especial Marina (1954). Además, solicita que La Haya reconozca "derechos soberanos exclusivos" en las 200 millas adyacentes a su orilla del mar.
5.- ¿COMO RESPONDERA CHILE?
Tras la presentación peruana, y en lo inmediato, Chile recibirá el documento y evaluará interponer “excepciones preliminares”, alegando la incompetencia de la Corte en el asunto, o la inadmisibilidad de la demanda peruana. Para ello se tiene un plazo de tres meses. De levantar estas excepciones preliminares, el proceso se podría dilatar en 1 año y medio más.
En su Contramemoria, Chile deberá presentar su posición basada en la existencia de un límite marítimo convenido con el Perú, que es el paralelo entre sus respectivas zonas marítimas, establecido en declaraciones unilaterales de ambos Estados de 1947 y confirmado por la Declaración de Zona Marítima de 1952 y el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima de 1954 y su Aclaración Adicional, tratados suscritos por Chile, Perú y Ecuador.
6.- ¿QUE PASA SI SE ACEPTAN LAS "EXCEPCIONES" QUE PRESENTARIA CHILE?
Si la Corte acepta las “excepciones preliminares” -etapa en que se suspenden los avances del litigio y se trata como un proceso separado- se da por terminada la demanda. En caso de rechazarse, se reanuda el proceso en el punto que fue suspendido.
7.- ¿COMO SIGUE EL PROCESO?
Chile tendrá hasta el 9 de marzo de 2010 para presentar su Contramemoria. Luego, Perú tendrá derecho a la presentación de una Réplica y Chile a una Dúplica, lo que podría tardar también un año. Posteriormente se da paso a los alegatos (fase oral) y finalmente a la preparación del fallo, que estaría terminado a inicios de 2011. Eso, en el caso de presentarse las citadas “excepciones preliminares”.
8.- ¿QUIENES CONFORMAN EL EQUIPO JURIDICO DE CHILE?
Agente chileno: Subsecretario de RR. EE., Alberto van Klaveren.
Coagentes: Directora de Fronteras, María Teresa Infante y el Embajador de Chile en La Haya, Juan Martabit.
Juez ad hoc: Francisco Orrego Vicuña, doctor en derecho de la London School of Economics and Political Science y destacado jurista en el ámbito del Derecho Internacional.
También participan los abogados Juan Paulson y Georgios Petrochino, entre otros.
9.- ¿QUIENES CONFORMAN EL EQUIPO JURIDICO DE PERU?
Agente peruano: Ex canciller Allan Wagner.
Coagente: Embajador Jorge Chávez.
Juez ad hoc: Gilbert Guillaume, abogado francés, ex asesor jurídico del Quai d'Orsay.
También participan la coordinadora, Marisol Agüero, y el abogado francés Alain Pellet, entre otros.
10.- EL FALLO
Las resoluciones de la Corte se dan a conocer en audiencias públicas, entre tres y seis meses después de concluir con las audiencias. Los dictámenes se toman por mayoría de votos, no son apelables y tienen el carácter de vinculantes, es decir, obliga a los Estados en conflicto a aceptar la resolución y a cumplir el mandato que indique la sentencia.
En caso de que un Estado no cumpla el fallo, la otra parte litigante puede recurrir al Consejo de Seguridad de la ONU, instancia que puede realizar recomendaciones o aplicar medidas para dar cumplimiento a la sentencia de la Corte.
Artículo original
Principal órgano judicial de las Naciones Unidas integrado por 15 jueces de diversas nacionalidades -respetando un equilibrio geográfico- que duran 9 años en sus cargos. Entre sus principales funciones se encuentra resolver controversias internacionales que los propios países solicitan a la Corte.
Los jueces que componen actualmente la Corte son de las siguientes nacionalidades: Japón ( Hisashi Owada, Presidente), Jordania, Marruecos, China, Sierra Leona, Estados Unidos, Brasil, Reino Unido, Alemania, Eslovenia, Francia, Nueva Zelanda, México, Somalia y Rusia.
ruecos y Rusia.
2.- ORIGEN DE LA DEMANDA
En su primer período presidencial, en mayo de 1986, Alan García levanta la demanda marítima y envía al embajador Juan Miguel Bákula a conversar con el ministro chileno de RR.EE. de la época, Jaime del Valle. Se plantea por primera vez de manera oficial el tema del límite marítimo entre ambos países, que a juicio de Lima no estaba resuelto. La solicitud no obtiene respuesta.
3.- REACTIVACION DE LA DEMANDA
En julio de 2006, García asume su segundo período como Presidente de Perú. Un año después anuncia ante el Parlamento que Lima presentará una demanda marítima contra Chile ante el Tribunal Internacional de La Haya. El trámite se formaliza el 16 de enero de 2008.
4.- ¿QUE PLANTEA LA DEMANDA PERUANA?
Perú pidió a la corte que defina un nuevo límite marítimo, planteando una línea "equidistante" de ambas costas en lugar del paralelo reconocido por Chile, de acuerdo a los tratados de Suscripción de Santiago (1952) y el Convenio sobre la Zona Especial Marina (1954). Además, solicita que La Haya reconozca "derechos soberanos exclusivos" en las 200 millas adyacentes a su orilla del mar.
5.- ¿COMO RESPONDERA CHILE?
Tras la presentación peruana, y en lo inmediato, Chile recibirá el documento y evaluará interponer “excepciones preliminares”, alegando la incompetencia de la Corte en el asunto, o la inadmisibilidad de la demanda peruana. Para ello se tiene un plazo de tres meses. De levantar estas excepciones preliminares, el proceso se podría dilatar en 1 año y medio más.
En su Contramemoria, Chile deberá presentar su posición basada en la existencia de un límite marítimo convenido con el Perú, que es el paralelo entre sus respectivas zonas marítimas, establecido en declaraciones unilaterales de ambos Estados de 1947 y confirmado por la Declaración de Zona Marítima de 1952 y el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima de 1954 y su Aclaración Adicional, tratados suscritos por Chile, Perú y Ecuador.
6.- ¿QUE PASA SI SE ACEPTAN LAS "EXCEPCIONES" QUE PRESENTARIA CHILE?
Si la Corte acepta las “excepciones preliminares” -etapa en que se suspenden los avances del litigio y se trata como un proceso separado- se da por terminada la demanda. En caso de rechazarse, se reanuda el proceso en el punto que fue suspendido.
7.- ¿COMO SIGUE EL PROCESO?
Chile tendrá hasta el 9 de marzo de 2010 para presentar su Contramemoria. Luego, Perú tendrá derecho a la presentación de una Réplica y Chile a una Dúplica, lo que podría tardar también un año. Posteriormente se da paso a los alegatos (fase oral) y finalmente a la preparación del fallo, que estaría terminado a inicios de 2011. Eso, en el caso de presentarse las citadas “excepciones preliminares”.
8.- ¿QUIENES CONFORMAN EL EQUIPO JURIDICO DE CHILE?
Agente chileno: Subsecretario de RR. EE., Alberto van Klaveren.
Coagentes: Directora de Fronteras, María Teresa Infante y el Embajador de Chile en La Haya, Juan Martabit.
Juez ad hoc: Francisco Orrego Vicuña, doctor en derecho de la London School of Economics and Political Science y destacado jurista en el ámbito del Derecho Internacional.
También participan los abogados Juan Paulson y Georgios Petrochino, entre otros.
9.- ¿QUIENES CONFORMAN EL EQUIPO JURIDICO DE PERU?
Agente peruano: Ex canciller Allan Wagner.
Coagente: Embajador Jorge Chávez.
Juez ad hoc: Gilbert Guillaume, abogado francés, ex asesor jurídico del Quai d'Orsay.
También participan la coordinadora, Marisol Agüero, y el abogado francés Alain Pellet, entre otros.
10.- EL FALLO
Las resoluciones de la Corte se dan a conocer en audiencias públicas, entre tres y seis meses después de concluir con las audiencias. Los dictámenes se toman por mayoría de votos, no son apelables y tienen el carácter de vinculantes, es decir, obliga a los Estados en conflicto a aceptar la resolución y a cumplir el mandato que indique la sentencia.
En caso de que un Estado no cumpla el fallo, la otra parte litigante puede recurrir al Consejo de Seguridad de la ONU, instancia que puede realizar recomendaciones o aplicar medidas para dar cumplimiento a la sentencia de la Corte.
Artículo original
Chile no pediría que tribunal se inhabilite
Nota: Chile tiene respaldos legales de muchísimo peso y más de 50 años de práctica bilateral y soberanía en la zona pretendida por Peru, con los cuales confrontar sus débiles planteamientos. Basta ver lo que dicen los propios diplomáticos peruanos, cuando creen que nadie los graba, para saber cuan sólidos son sus argumentos.
Canciller: Chile podría optar por presentar contramemoria en La Haya para hacer valer sus derechos
SANTIAGO.- El recién asumido canciller, Mariano Fernández, ratificó que Chile tiene un "pleno respeto" por la Corte Internacional de Justicia de La Haya y "hará valer ante ella sus derechos conforme a las reglas que le son aplicables", de tal manera que podría no solicitar al tribunal que se declare incompetente frente a la demanda marítima peruana.
En una declaración de seis puntos leída ante la prensa, Fernández sostuvo que "la pretensión peruana se refiere a espacios marítimos que se encuentran sujetos a la soberanía y jurisdición continua de Chile, sustentados en el derecho internacional y que el Gobierno continuará ejerciendo".
Artículo original
Canciller Fernández asegura que chilenos pueden estar tranquilos ante demanda peruana en La Haya
A las 6 de la madrugada, hora de Santiago, mediodía en La Haya, Holanda, el Gobierno de Chile espera que Perú ingrese a la Corte Internacional de Justicia los cuatro volúmenes de su memoria referente a la demanda fronteriza marítima presentada en enero del año pasado.
Cuatro horas después, el embajador chileno ante los Países Bajos, y coagente en este caso, Juan Martabit, planea retirar una copia de esta presentación y volar a Chile para iniciar la revisión de sus contenidos.
Mañana sesionarán las comisiones de RR.EE. de la Cámara y del Senado para analizar la argumentación (ver infografía).
Y durante el fin de semana se reunirán los expertos liderados por el agente Alberto van Klaveren y la coagente María Teresa Infante, para continuar el análisis del texto.
En tanto, se convocó para el lunes al Consejo Asesor Especial y al Consejo de Política Exterior.
Este cronograma estaba preparado con mucha antelación, a la espera de que Perú cumpliera este acto formal, que ya había sido acordado entre los agentes de ambos países, Alberto van Klaveren, por Chile, y Allan Wagner, por Perú, en una audiencia realizada en marzo del año pasado en los salones de la presidencia de la Corte.
Ayer, el canciller peruano, José Antonio García Belaúnde, anunció que su gobierno se adelantará en 24 horas al plazo límite fijado en esa ocasión por el tribunal.
Y la noticia no sorprendió a la Cancillería chilena, pues ya había versiones de prensa que daban cuenta de esta decisión.
De hecho, el canciller Mariano Fernández conversó el martes largamente por teléfono con el embajador chileno en Lima, Fabio Vío, quienes evaluaron como un hecho este escenario.
Y después del mediodía de ayer, antes de que García Belaúnde hiciera oficial esta decisión, el canciller expresó claramente cuál sería la postura chilena.
Anoche, horas después de que Lima anunciara oficialmente esta determinación, el ministro Fernández aseguró a "El Mercurio" que "Chile y los chilenos pueden estar tranquilos. Tenemos una sólida posición".
Explicó que el límite fronterizo de ambos países establecido en el paralelo tiene como fundamento "tratados internacionales, la legislación nacional de ambos países [hay leyes peruanas desde 1947 a 2001 que ratifican el límite marítimo y terrestre], y tiene como fundamento muy importante la práctica cotidiana de ejercicio de la soberanía y la jurisdicción en la zona por parte de Chile" [Perú ha capturado por más de 50 años, captura hoy, y ha aceptado que Chile capture por más de 50 años -sin reclamar, de acuerdo a tratados internacionales vigentes- naves que traspasan el límite marítimo definido por el paralelo].
Según el ministro Fernández, este ejercicio de soberanía "no ha sido jamás disputado ni por Perú ni por ningún otro país, y esto entrega una sólida argumentación frente a cualquier intento por vulnerar esta área de nuestra soberanía nacional".
Más temprano, Fernández respondió con dureza las expresiones del ex comandante en jefe del Ejército peruano, Edwin Donayre, conocido por sus expresiones antichilenas proferidas en una reunión social y que ameritaron el reclamo de La Moneda.
El retirado general, en una entrevista al diario La Razón, habló de un enfrentamiento bélico. El canciller Mariano Fernández reaccionó: "¿Lo habrá dicho en un cóctel o en una comida?". Y añadió que no va a contestar "cada agresión o intemperancia o idea peregrina que transmita cualquier persona en cualquier parte del planeta" (nota: como recordarán, hace un par de meses el militar peruano apareció en estado etílico -según sus propias palabras- despachándose contra los chilenos. Por eso la pregunta de ¿no estaría borracho otra vez?).
Artículo original
Canciller: Chile podría optar por presentar contramemoria en La Haya para hacer valer sus derechos
SANTIAGO.- El recién asumido canciller, Mariano Fernández, ratificó que Chile tiene un "pleno respeto" por la Corte Internacional de Justicia de La Haya y "hará valer ante ella sus derechos conforme a las reglas que le son aplicables", de tal manera que podría no solicitar al tribunal que se declare incompetente frente a la demanda marítima peruana.
En una declaración de seis puntos leída ante la prensa, Fernández sostuvo que "la pretensión peruana se refiere a espacios marítimos que se encuentran sujetos a la soberanía y jurisdición continua de Chile, sustentados en el derecho internacional y que el Gobierno continuará ejerciendo".
Artículo original
Canciller Fernández asegura que chilenos pueden estar tranquilos ante demanda peruana en La Haya
A las 6 de la madrugada, hora de Santiago, mediodía en La Haya, Holanda, el Gobierno de Chile espera que Perú ingrese a la Corte Internacional de Justicia los cuatro volúmenes de su memoria referente a la demanda fronteriza marítima presentada en enero del año pasado.
Cuatro horas después, el embajador chileno ante los Países Bajos, y coagente en este caso, Juan Martabit, planea retirar una copia de esta presentación y volar a Chile para iniciar la revisión de sus contenidos.
Mañana sesionarán las comisiones de RR.EE. de la Cámara y del Senado para analizar la argumentación (ver infografía).
Y durante el fin de semana se reunirán los expertos liderados por el agente Alberto van Klaveren y la coagente María Teresa Infante, para continuar el análisis del texto.
En tanto, se convocó para el lunes al Consejo Asesor Especial y al Consejo de Política Exterior.
Este cronograma estaba preparado con mucha antelación, a la espera de que Perú cumpliera este acto formal, que ya había sido acordado entre los agentes de ambos países, Alberto van Klaveren, por Chile, y Allan Wagner, por Perú, en una audiencia realizada en marzo del año pasado en los salones de la presidencia de la Corte.
Ayer, el canciller peruano, José Antonio García Belaúnde, anunció que su gobierno se adelantará en 24 horas al plazo límite fijado en esa ocasión por el tribunal.
Y la noticia no sorprendió a la Cancillería chilena, pues ya había versiones de prensa que daban cuenta de esta decisión.
De hecho, el canciller Mariano Fernández conversó el martes largamente por teléfono con el embajador chileno en Lima, Fabio Vío, quienes evaluaron como un hecho este escenario.
Y después del mediodía de ayer, antes de que García Belaúnde hiciera oficial esta decisión, el canciller expresó claramente cuál sería la postura chilena.
Anoche, horas después de que Lima anunciara oficialmente esta determinación, el ministro Fernández aseguró a "El Mercurio" que "Chile y los chilenos pueden estar tranquilos. Tenemos una sólida posición".
Explicó que el límite fronterizo de ambos países establecido en el paralelo tiene como fundamento "tratados internacionales, la legislación nacional de ambos países [hay leyes peruanas desde 1947 a 2001 que ratifican el límite marítimo y terrestre], y tiene como fundamento muy importante la práctica cotidiana de ejercicio de la soberanía y la jurisdicción en la zona por parte de Chile" [Perú ha capturado por más de 50 años, captura hoy, y ha aceptado que Chile capture por más de 50 años -sin reclamar, de acuerdo a tratados internacionales vigentes- naves que traspasan el límite marítimo definido por el paralelo].
Según el ministro Fernández, este ejercicio de soberanía "no ha sido jamás disputado ni por Perú ni por ningún otro país, y esto entrega una sólida argumentación frente a cualquier intento por vulnerar esta área de nuestra soberanía nacional".
Más temprano, Fernández respondió con dureza las expresiones del ex comandante en jefe del Ejército peruano, Edwin Donayre, conocido por sus expresiones antichilenas proferidas en una reunión social y que ameritaron el reclamo de La Moneda.
El retirado general, en una entrevista al diario La Razón, habló de un enfrentamiento bélico. El canciller Mariano Fernández reaccionó: "¿Lo habrá dicho en un cóctel o en una comida?". Y añadió que no va a contestar "cada agresión o intemperancia o idea peregrina que transmita cualquier persona en cualquier parte del planeta" (nota: como recordarán, hace un par de meses el militar peruano apareció en estado etílico -según sus propias palabras- despachándose contra los chilenos. Por eso la pregunta de ¿no estaría borracho otra vez?).
Artículo original
La "convicción" peruana: Chile nunca ha tenido la razón
Nota: Así de caraduras son los políticos peruanos que engañan a las masas poco informadas y que se dejan arrastrar por frasecitas incendiaria y patrioteras. Y así de poco serios son los medios peruanos, que ante opiniones tan opuestas y tajantes, no preguntan... ¿qué lo hizo cambiar de opinión tan drásticamente?. Vean a este diplomático peruano filmado por una camara oculta, era el vice canciller de Rodriguez Cuadros, el que secundó la demanda contra Chile... El problema de los peruanos es que o tienen una memoria HORRIBLE o prefieren creer que BASTA CON DESEAR TENER LA RAZON PARA GANAR, eso los hace filtrar (y "olvidarse" u omitir) cualquier cosa... con tal de "creer" que están en lo correcto.
Programa de TV peruano:
Ex vicecanciller Luis Solari Tudela dice que el Perú tiene argumentos legales para ganar en La Haya.
A tres días de presentación de la memoria peruana, el ex vicecanciller Luis Solari dijo ayer a LA PRIMERA que confía en que la Corte Internacional de Justicia de La Haya nos dé la razón en el diferendo marítimo con Chile. Opina también que algunos políticos chilenos se van de boca al insinuar que no acatarían el fallo del tribunal supranacional y sobre la posición del canciller José García Belaunde, de callar ante esos comentarios.
-El Perú presenta el viernes su demanda ante La Haya, ¿qué va a pasar luego?
-Se está iniciando la parte sustantiva del proceso. Ahora estamos desarrollando la demanda que presentamos en enero del 2008 con los sustentos en los que nos basamos para pedir la delimitación marítima con Chile. Luego hay que esperar que Chile presente la suya y el fallo.
-¿Cree que la Corte nos dará la razón?
-Confío en que la Corte nos dará la razón y considere que no hay, no existe un tratado internacional de límites como lo hemos dicho en repetidas oportunidades. La Declaración de Santiago, no incluye a Chile cuando menciona al paralelo, sino a los países que tienen una frontera con isla o grupos de islas como el caso de Perú y Ecuador. (NO PUEDO DECIR MAS QUE JA!... que falta de seriedad... o simplemente estupidez. Le sugeriría leer con calma y atención ESTE ARTICULO. Además.... ¿si sólo son ACUERDOS PESQUEROS o tratados que NO FUERON RATIFICADOS en el Congreso peruano, es decir invalidos? ¿¡cómo van a definir un límite por el paralelo entre Perú y Ecuador!? [son documentos no válidos para definir límites, según los propios peruanos... postura que viola el Protocolo de 1998 entre esos paises] Pónganse de acuedo en sus argumentos, peruanos... y que tengan alguna lógica básica, al menos).
-¿Entonces qué reclama Chile si nunca tuvo razón?
-Lo que pasa es que hubo un statu quo convenido entre Perú y Chile que ahora ellos han querido transformar en el límite marítimo y no es así. De modo que no estamos desprovistos de argumentos, al contrario, creo que los argumentos legales nos favorecen ampliamente.
-¿Qué opina de las recientes declaraciones del canciller Mariano Fernández?
-Me llama la atención que las declaraciones de Mariano Fernández sean consideradas desafortunadas. Él no puede decir otra cosa. Usted se imagina al canciller chileno diciendo: no tenemos la razón y vamos a perder en la Corte. No pues. El tiene que defender la posición chilena.
-Pero sí hay políticos que se han ido de boca
-Ah sí, a algunos políticos chilenos sí, especialmente a algunos congresistas. En eso sí estoy de acuerdo con usted. Pero este ministro de relaciones exteriores por lo menos, no el anterior, hasta ahora no ha dicho nada incorrecto. Ojalá que siga siendo así.
-El general Roberto Chiabra dice que el canciller José García Belaunde es sumiso frente a la posición de Chile. ¿Usted qué piensa?
-Dispénseme que no me pronuncie sobre García Belaunde por razones obvias. En su mismo diario se publicó que cuando yo fui viceministro le corté el doble sueldo que tenía. Entonces pueden creer que hay una cosa personal y prefiero no decir nada de él.
- Relacionado: La guerra no declarada de Perú contra Chile
Artículo original
Programa de TV peruano:
Ex vicecanciller Luis Solari Tudela dice que el Perú tiene argumentos legales para ganar en La Haya.A tres días de presentación de la memoria peruana, el ex vicecanciller Luis Solari dijo ayer a LA PRIMERA que confía en que la Corte Internacional de Justicia de La Haya nos dé la razón en el diferendo marítimo con Chile. Opina también que algunos políticos chilenos se van de boca al insinuar que no acatarían el fallo del tribunal supranacional y sobre la posición del canciller José García Belaunde, de callar ante esos comentarios.
-El Perú presenta el viernes su demanda ante La Haya, ¿qué va a pasar luego?
-Se está iniciando la parte sustantiva del proceso. Ahora estamos desarrollando la demanda que presentamos en enero del 2008 con los sustentos en los que nos basamos para pedir la delimitación marítima con Chile. Luego hay que esperar que Chile presente la suya y el fallo.
-¿Cree que la Corte nos dará la razón?
-Confío en que la Corte nos dará la razón y considere que no hay, no existe un tratado internacional de límites como lo hemos dicho en repetidas oportunidades. La Declaración de Santiago, no incluye a Chile cuando menciona al paralelo, sino a los países que tienen una frontera con isla o grupos de islas como el caso de Perú y Ecuador. (NO PUEDO DECIR MAS QUE JA!... que falta de seriedad... o simplemente estupidez. Le sugeriría leer con calma y atención ESTE ARTICULO. Además.... ¿si sólo son ACUERDOS PESQUEROS o tratados que NO FUERON RATIFICADOS en el Congreso peruano, es decir invalidos? ¿¡cómo van a definir un límite por el paralelo entre Perú y Ecuador!? [son documentos no válidos para definir límites, según los propios peruanos... postura que viola el Protocolo de 1998 entre esos paises] Pónganse de acuedo en sus argumentos, peruanos... y que tengan alguna lógica básica, al menos).
-¿Entonces qué reclama Chile si nunca tuvo razón?
-Lo que pasa es que hubo un statu quo convenido entre Perú y Chile que ahora ellos han querido transformar en el límite marítimo y no es así. De modo que no estamos desprovistos de argumentos, al contrario, creo que los argumentos legales nos favorecen ampliamente.
-¿Qué opina de las recientes declaraciones del canciller Mariano Fernández?
-Me llama la atención que las declaraciones de Mariano Fernández sean consideradas desafortunadas. Él no puede decir otra cosa. Usted se imagina al canciller chileno diciendo: no tenemos la razón y vamos a perder en la Corte. No pues. El tiene que defender la posición chilena.
-Pero sí hay políticos que se han ido de boca
-Ah sí, a algunos políticos chilenos sí, especialmente a algunos congresistas. En eso sí estoy de acuerdo con usted. Pero este ministro de relaciones exteriores por lo menos, no el anterior, hasta ahora no ha dicho nada incorrecto. Ojalá que siga siendo así.
-El general Roberto Chiabra dice que el canciller José García Belaunde es sumiso frente a la posición de Chile. ¿Usted qué piensa?
-Dispénseme que no me pronuncie sobre García Belaunde por razones obvias. En su mismo diario se publicó que cuando yo fui viceministro le corté el doble sueldo que tenía. Entonces pueden creer que hay una cosa personal y prefiero no decir nada de él.
- Relacionado: La guerra no declarada de Perú contra Chile
Artículo original
miércoles, marzo 18, 2009
Gobierno confía que diferendo marítimo con Perú se resolverá a favor de Chile
“Chile siempre ha optado por el diálogo, la búsqueda de acuerdos y el camino pacífico”. Así lo afirma el subdirector de la Academia Nacional de Estudios Políticos y Estratégicos del Ministerio de Defensa, Mladen Yopo, respecto a la demanda marítima presentada por el Perú en el Tribunal Internacional de La Haya.
El experto comentó que, pese a las dificultades que puedan generar declaraciones de personeros peruanos más cercanos al nacionalismo, la controversia se definirá según lo que determine la entidad judicial con sede en Holanda.
“A pesar de que Chile tiene capacidades nacionales importantes, que son capaces de resguardar sus intereses permanentes, en este caso, el territorio nacional, sus riquezas, su población, su identidad, yo diría que Chile está optando por una solución pacífica. Las palabras de Donayre reflejan una situación más bien nacionalista en Perú, ciertos ánimos internos, pero no la realidad de las relaciones de Estado a Estado”, afirmó.
A horas de que la Cancillería peruana entregue la memoria sobre límites marítimos con Chile en el organismo, el general en retiro y ex comandante en jefe del Ejército de ese país, Edwin Donayre, declaró a un medio de comunicación que su país debe estar preparado para un eventual enfrentamiento armado.
Estas declaraciones forman parte de una visión ya instalada en un sector de la sociedad peruana, señala el analista internacional de la Universidad de Chile, Gilberto Aranda. “Las diferencias emergen cuando se coloca el tema después de que el tribunal dé su veredicto; porque hay sectores que plantean que por parte de Chile sólo hay disposición a aceptar un fallo cercano o apropiado a su posición, y que no reconocería un fallo adverso”, explicó.
Una de las cosas que pidió el canciller chileno, Mariano Fernández, a un grupo de parlamentarios de la Concertación, fue buscar el más amplio consenso con todos los sectores frente a esta controversia.
El senador PPD, Pedro Múñoz Barra, quien se reunió con el encargado de las relaciones diplomáticas chilenas, estimó que los próximos serán años complejos en las relaciones bilaterales con el Perú.
Además aseveró que “mientras existan los Ollanta Humala y los generales Donayre, que levanten banderas nacionalistas realmente increíbles, para río revuelto, ganancia de electorales, yo no creo que vaya a haber tranquilidad, cualquiera sea el pronunciamiento del tribunal internacional. Ellos seguirán agitando”.
En Chile se esperará la entrega de la memoria que hará el Ministerio de Relaciones Exteriores en La Haya a más tardar este viernes, documento con el cual se comenzará a preparar la defensa chilena a cargo de un grupo de abogados contratados especialmente por el gobierno. A ellos se le suma el equipo que encabeza el vicecanciller, Alberto Van Klaveren, quien viajará a Paris para reunirse con los juristas en dos semanas más.
Todo esto, mientras se concreta la realización de encuentros y reuniones para aunar criterios, y donde el Ejecutivo convocará a todos los sectores políticos del país.
Artículo original
El experto comentó que, pese a las dificultades que puedan generar declaraciones de personeros peruanos más cercanos al nacionalismo, la controversia se definirá según lo que determine la entidad judicial con sede en Holanda.
“A pesar de que Chile tiene capacidades nacionales importantes, que son capaces de resguardar sus intereses permanentes, en este caso, el territorio nacional, sus riquezas, su población, su identidad, yo diría que Chile está optando por una solución pacífica. Las palabras de Donayre reflejan una situación más bien nacionalista en Perú, ciertos ánimos internos, pero no la realidad de las relaciones de Estado a Estado”, afirmó.
A horas de que la Cancillería peruana entregue la memoria sobre límites marítimos con Chile en el organismo, el general en retiro y ex comandante en jefe del Ejército de ese país, Edwin Donayre, declaró a un medio de comunicación que su país debe estar preparado para un eventual enfrentamiento armado.
Estas declaraciones forman parte de una visión ya instalada en un sector de la sociedad peruana, señala el analista internacional de la Universidad de Chile, Gilberto Aranda. “Las diferencias emergen cuando se coloca el tema después de que el tribunal dé su veredicto; porque hay sectores que plantean que por parte de Chile sólo hay disposición a aceptar un fallo cercano o apropiado a su posición, y que no reconocería un fallo adverso”, explicó.
Una de las cosas que pidió el canciller chileno, Mariano Fernández, a un grupo de parlamentarios de la Concertación, fue buscar el más amplio consenso con todos los sectores frente a esta controversia.
El senador PPD, Pedro Múñoz Barra, quien se reunió con el encargado de las relaciones diplomáticas chilenas, estimó que los próximos serán años complejos en las relaciones bilaterales con el Perú.
Además aseveró que “mientras existan los Ollanta Humala y los generales Donayre, que levanten banderas nacionalistas realmente increíbles, para río revuelto, ganancia de electorales, yo no creo que vaya a haber tranquilidad, cualquiera sea el pronunciamiento del tribunal internacional. Ellos seguirán agitando”.
En Chile se esperará la entrega de la memoria que hará el Ministerio de Relaciones Exteriores en La Haya a más tardar este viernes, documento con el cual se comenzará a preparar la defensa chilena a cargo de un grupo de abogados contratados especialmente por el gobierno. A ellos se le suma el equipo que encabeza el vicecanciller, Alberto Van Klaveren, quien viajará a Paris para reunirse con los juristas en dos semanas más.
Todo esto, mientras se concreta la realización de encuentros y reuniones para aunar criterios, y donde el Ejecutivo convocará a todos los sectores políticos del país.
Artículo original
Chile y Turquía inician cuarta ronda de negociaciones para TLC
El tratado comercial permitirá al país acceder a nuevos mercados a través de la red de acuerdos que tiene Ankara con naciones del Asia central.
SANTIAGO.- Chile y Turquía iniciaron hoy en Ankara la cuarta ronda de negociaciones para un Tratado de Libre Comercio (TLC) entre ambos países, informaron fuentes oficiales.
La delegación nacional está encabezada por el director general de Relaciones Económicas Internacionales, Carlos Furche, mientras que el bando turco está representado por la directora general de asuntos de la Unión Europea, Cemalettin Damlaci.
Furche afirmó que “la próxima conclusión de las tratativas para un TLC entre ambos países, además de permitir profundizar la relación comercial y promoción de las inversiones, plantea la posibilidad de que Turquía utilice a Chile como puerta de entrada a América del Sur”.
Según el representante del Ejecutivo nacional, el acuerdo comercial abrirá a Chile “la alternativa de acceder a nuevos mercados a través de la red de acuerdos que tiene este país eurasiático con naciones del Asia central”.
Por su parte, Damlaci expresó su deseo de que “con este TLC el intercambio comercial entre Turquía y Chile se duplique o triplique, beneficiando así a los consumidores de ambos países”.
Las exportaciones de Chile a Turquía ascendieron en 2008 a 269 millones de dólares, de los cuales un 83 por ciento correspondieron al cobre, el principal producto de exportación chileno.
Los principales productos que Chile compra a Turquía también corresponden a la minería, con un 87 por ciento del total de las exportaciones, mientras que los productos industriales suponen el 7,7 por ciento de las ventas.
Artículo original
SANTIAGO.- Chile y Turquía iniciaron hoy en Ankara la cuarta ronda de negociaciones para un Tratado de Libre Comercio (TLC) entre ambos países, informaron fuentes oficiales.
La delegación nacional está encabezada por el director general de Relaciones Económicas Internacionales, Carlos Furche, mientras que el bando turco está representado por la directora general de asuntos de la Unión Europea, Cemalettin Damlaci.
Furche afirmó que “la próxima conclusión de las tratativas para un TLC entre ambos países, además de permitir profundizar la relación comercial y promoción de las inversiones, plantea la posibilidad de que Turquía utilice a Chile como puerta de entrada a América del Sur”.
Según el representante del Ejecutivo nacional, el acuerdo comercial abrirá a Chile “la alternativa de acceder a nuevos mercados a través de la red de acuerdos que tiene este país eurasiático con naciones del Asia central”.
Por su parte, Damlaci expresó su deseo de que “con este TLC el intercambio comercial entre Turquía y Chile se duplique o triplique, beneficiando así a los consumidores de ambos países”.
Las exportaciones de Chile a Turquía ascendieron en 2008 a 269 millones de dólares, de los cuales un 83 por ciento correspondieron al cobre, el principal producto de exportación chileno.
Los principales productos que Chile compra a Turquía también corresponden a la minería, con un 87 por ciento del total de las exportaciones, mientras que los productos industriales suponen el 7,7 por ciento de las ventas.
Artículo original
Chile espera potenciar la exportación de servicios portuarios en famosa feria de cruceros de Miami
La Directora de ProChile, Alicia Frohmann, encabeza la delegación de Chile para participar por primera vez en este evento en donde convergen proveedores de servicios de cruceros, con el objetivo de potenciar la oferta nacional.
MIAMI, marzo 17.- Por primera vez Chile participa con un pabellón país en la feria SeaTrade Cruise Shipping que fue inaugurada hoy en Miami, con el objetivo de que empresas y entidades regionales difundan la oferta de servicios portuarios, comerciales, logísticos y de turismo disponibles en el país para la industria de cruceros internacionales.
Esta es la versión número 25 de la feria que reúne a los proveedores de servicios de la industria de cruceros de diversos países. La presencia de la delegación organizada por ProChile pretende potenciar la exportación de servicios y especialmente de este rubro que pasó a ser parte del programa de promoción de servicios exportables de ProChile.
Se estima que en 2007 las exportaciones totales de servicios chilenos ascendieron a US$ 15.000 millones, equivalentes al total de exportaciones no tradicionales de bienes. "El sector servicios en Chile es competitivo internacionalmente porque reúne talento, tecnología e innovación, involucra a empresas Pymes y genera empleo", aseguró la Directora de ProChile, Alicia Frohmann, al inaugurar el stand de Chile.
En el pabellón de 108 mt2 de Chile están presentes las municipalidades de Arica, Puerto Varas, Puerto Montt y Punta Arenas; Sernatur de Coquimbo, siete empresas de turismo, una de charter y la Corporación de Puertos del Cono Sur (integrada por la Empresa Portuaria Puerto Montt; Empresa Portuaria Austral; Empresa Portuaria Arica; Empresa Portuaria Valparaíso y Valparaíso Terminal de Pasajeros; Empresa Portuaria Talcahuano; Empresa Portuaria Chacabuco y Empresa Portuaria Iquique).
Con la participación de Chile en la feria se pretende aumentar y dar a conocer los servicios y sectores que puedan cumplir con la demanda turística de los cruceros y sus pasajeros, como servicios portuarios, equipos de tecnología portuaria y de cruceros, servicios de información, diseño, logística y destinaciones, pasando por los servicios turísticos, de comida y bebidas, hasta abastecimiento y tratamiento de residuos, entre otros.
"La industria de cruceros mueve miles de millones de dólares. Chile es un mercado emergente y como destino es especialmente atractivo por su naturaleza diversa y cordialidad de la gente", señaló en la inauguración el Presidente de la Corporación de Puertos del Cono Sur, Teodoro Wigodski.
Las líneas de cruceros comenzaron a incluir a Chile en sus rutas a mediados de los años 90, con un aumento anual de pasajeros de entre el 30% y 40% entre 1995 y 2000. A partir de entonces el crecimiento se ha desacelerado, alcanzado el 12% promedio anual.
Por ejemplo, el alcalde de Arica, Waldo Sankan Martínez, destaca que en el último período ese puerto tuvo una presencia de 18 cruceros lo que representó un impacto económico local, por lo que le interesa que se fomente aún más este sector.
Los ingresos en Chile provenientes de esta industria son aún pequeños (se estiman en USD$18 millones en 2006/2007) si se compara con el total de ingresos que genera el turismo en Chile: USD$1,500 millones en 2007, lo que da una idea de su potencial.
Sudamérica todavía no es el destino más popular de los cruceros, pero si bien representa menos del 2% del mercado mundial, puede crecer, ya que al turista del hemisferio norte le conviene más el tipo de cambio y para las empresas de cruceros les interesa tener sus barcos ocupados en el hemisferio sur durante la temporada baja del norte.
Sernatur ha determinado que los usuarios de los cruceros que llegan a Chile tienen una edad promedio de 65 años y provienen principalmente de Norteamérica, Europa y Brasil. Su gasto promedio diario fluctúa entre US$40 y US$100 dólares.
Además, Chile es uno de los pocos países del mundo que cuenta con más de 8 puertos alternativos de recalada de pasajeros: Arica, Iquique, Antofagasta, Coquimbo, Valparaíso, Talcahuano, Puerto Montt, Chacabuco y Punta Arenas.
Artículo original
MIAMI, marzo 17.- Por primera vez Chile participa con un pabellón país en la feria SeaTrade Cruise Shipping que fue inaugurada hoy en Miami, con el objetivo de que empresas y entidades regionales difundan la oferta de servicios portuarios, comerciales, logísticos y de turismo disponibles en el país para la industria de cruceros internacionales.
Esta es la versión número 25 de la feria que reúne a los proveedores de servicios de la industria de cruceros de diversos países. La presencia de la delegación organizada por ProChile pretende potenciar la exportación de servicios y especialmente de este rubro que pasó a ser parte del programa de promoción de servicios exportables de ProChile.
Se estima que en 2007 las exportaciones totales de servicios chilenos ascendieron a US$ 15.000 millones, equivalentes al total de exportaciones no tradicionales de bienes. "El sector servicios en Chile es competitivo internacionalmente porque reúne talento, tecnología e innovación, involucra a empresas Pymes y genera empleo", aseguró la Directora de ProChile, Alicia Frohmann, al inaugurar el stand de Chile.
En el pabellón de 108 mt2 de Chile están presentes las municipalidades de Arica, Puerto Varas, Puerto Montt y Punta Arenas; Sernatur de Coquimbo, siete empresas de turismo, una de charter y la Corporación de Puertos del Cono Sur (integrada por la Empresa Portuaria Puerto Montt; Empresa Portuaria Austral; Empresa Portuaria Arica; Empresa Portuaria Valparaíso y Valparaíso Terminal de Pasajeros; Empresa Portuaria Talcahuano; Empresa Portuaria Chacabuco y Empresa Portuaria Iquique).
Con la participación de Chile en la feria se pretende aumentar y dar a conocer los servicios y sectores que puedan cumplir con la demanda turística de los cruceros y sus pasajeros, como servicios portuarios, equipos de tecnología portuaria y de cruceros, servicios de información, diseño, logística y destinaciones, pasando por los servicios turísticos, de comida y bebidas, hasta abastecimiento y tratamiento de residuos, entre otros.
"La industria de cruceros mueve miles de millones de dólares. Chile es un mercado emergente y como destino es especialmente atractivo por su naturaleza diversa y cordialidad de la gente", señaló en la inauguración el Presidente de la Corporación de Puertos del Cono Sur, Teodoro Wigodski.
Las líneas de cruceros comenzaron a incluir a Chile en sus rutas a mediados de los años 90, con un aumento anual de pasajeros de entre el 30% y 40% entre 1995 y 2000. A partir de entonces el crecimiento se ha desacelerado, alcanzado el 12% promedio anual.
Por ejemplo, el alcalde de Arica, Waldo Sankan Martínez, destaca que en el último período ese puerto tuvo una presencia de 18 cruceros lo que representó un impacto económico local, por lo que le interesa que se fomente aún más este sector.
Los ingresos en Chile provenientes de esta industria son aún pequeños (se estiman en USD$18 millones en 2006/2007) si se compara con el total de ingresos que genera el turismo en Chile: USD$1,500 millones en 2007, lo que da una idea de su potencial.
Sudamérica todavía no es el destino más popular de los cruceros, pero si bien representa menos del 2% del mercado mundial, puede crecer, ya que al turista del hemisferio norte le conviene más el tipo de cambio y para las empresas de cruceros les interesa tener sus barcos ocupados en el hemisferio sur durante la temporada baja del norte.
Sernatur ha determinado que los usuarios de los cruceros que llegan a Chile tienen una edad promedio de 65 años y provienen principalmente de Norteamérica, Europa y Brasil. Su gasto promedio diario fluctúa entre US$40 y US$100 dólares.
Además, Chile es uno de los pocos países del mundo que cuenta con más de 8 puertos alternativos de recalada de pasajeros: Arica, Iquique, Antofagasta, Coquimbo, Valparaíso, Talcahuano, Puerto Montt, Chacabuco y Punta Arenas.
Artículo original
Las localidades rurales se conectan a Internet y llega un nuevo operador a Chile
El gobierno adjudicó a Inverca Telecomunicaciones (integrado por el operador Paket One) el concurso público que busca poner Internet al alcance del 92% de los chilenos.
SANTIAGO.- En Chile, 1.470 localidades rurales se conectarán a Internet gracias al llamado Proyecto de Infraestructura Digital para la Competitividad e Innovación, impulsado por el gobierno, y que a partir de hoy se pondrá en marcha.
Este proyecto de conectividad rural que permitirá que más de tres millones de personas, mayoritariamente de escasos recursos y que viven en zonas rurales, acceder a Internet, servicio que hasta ahora no está disponible en estos lugares.
Pero la noticia es también positiva para las grandes ciudades del país, ya que el concurso fue adjudicado a un nuevo operador, que ahora entrará a Chile: Packet One, empresa de origen Malayo, que tiene una gran experiencia en WiMax, tecnología elegida para llevar Internet a las localidades más aisladas del país. Packet One es parte de un consorcio formado además con empresas chilenas, llamado Inverca Telecomunicaciones. Este nuevo operador llegará al país con una fuerte inversión de 100 millones de dólares, y estará presente en las 15 regiones del país.
El concurso le otorgó a Inverca un espectro de 30 mhz en la banda de 2.3 ghz, reconocida por ser las más idónea para el desarrollo de tecnologías WiMax. Al concurso también se presentaron empresas que ya operan en Chile, como Entel o Telefónica, quienes propusieron utilizar la tecnología 3G, aprovechando las redes que ya están instaladas. Como WiMax es la tecnología escogida, el resultado del concurso supone también un gran impulso al desarrollo de este sistema, que no ha tenido mucho eco en nuestro país.
Todas las localidades beneficiadas tendrán la posibilidad de contratar los servicios de esta empresa, que opera bajo ciertas condiciones establecidas en el concurso: deberá ofrecer planes de 1 mbps que no sobrepasen los 15 mil pesos. Esto se hace para asegurar que estos poblados tengan igualdad de condiciones que en la ciudad.
Por lo mismo, si es que el nuevo operador quisiera tener una oferta comercial en las ciudades, para aprovechar la inversión y toda la infraestructura que instalará, lo puede hacer sin problemas. La única condición es que si lanza una oferta en determinada ciudad, esta deberá correr también para las localidades rurales de la región para asegurar esta igualdad de condiciones.
Acceso garantizado
Pero quienes no puedan pagar las tarifas establecidas por la empresa, también podrán tener acceso a Internet cerca de ellos, aseguró la ministra de Mideplan, Paula Quintana. Las escuelas y los centros de salud contarán con conectividad gratis, ya que el Internet será financiado por el gobierno, y funcionarán como infocentros para los vecinos. “La implementación de este tremento proyecto reafirma la idea del gobierno de la Presidenta Bachelet: que Chile somos todos”, dijo la ministra, y agregó que esto colabora de forma muy importante a disminuir la brecha digital.
Pero además de ofrecer conectividad a un 92% de la población nacional (ahora es de un 71%), este proyecto tiene como objetivo fomentar el desarrollo comercial de las diferentes Pymes que pueden funcionar en estas áreas, especialmente las relacionadas al turismo y la agricultura.
"A nivel mundial todos reconocen el valor y la belleza de los destinos turísticos de Chile, pero también se señala con mucha claridad que este sector requiere de mayor especialización y difusión", dijo el Ministro de Transportes y Telecomunicaciones, René Cortázar, y agregó que para ello "es vital contar con servicios de comunicación avanzada. Con el acceso a Internet, eso cambiará".
"En el desarrollo de este proyecto se ha trabajado e involucrado a diferentes instituciones públicas, como el Sernatur, Indap, el SAG, de manera que puedan desarrollar herramientas que sean útiles para quienes ahora se conectan", dijo el Subsecretario de Telecomunicaciones Pablo Bello. Aclaró que el plan no se trata sólo de dar infraestructura y que “no nos interesan sólo las cifras” de conectividad, sino que darle sentido a la conexión.
Por eso, ya se está trabajando en programas y aplicaciones que pueden aprovechar los nuevos usuarios, como por ejemplo, un sistema de reservas turísticas en línea, o un programa de capacitación agrícola online.
Se espera que en octubre de este año ya esté disponible la conexión en el 30% de las localidades escogidas (30% en cada una de las regiones) para que en marzo de 2011 ya esté implementado en su 100%.
Artículo original
SANTIAGO.- En Chile, 1.470 localidades rurales se conectarán a Internet gracias al llamado Proyecto de Infraestructura Digital para la Competitividad e Innovación, impulsado por el gobierno, y que a partir de hoy se pondrá en marcha.
Este proyecto de conectividad rural que permitirá que más de tres millones de personas, mayoritariamente de escasos recursos y que viven en zonas rurales, acceder a Internet, servicio que hasta ahora no está disponible en estos lugares.
Pero la noticia es también positiva para las grandes ciudades del país, ya que el concurso fue adjudicado a un nuevo operador, que ahora entrará a Chile: Packet One, empresa de origen Malayo, que tiene una gran experiencia en WiMax, tecnología elegida para llevar Internet a las localidades más aisladas del país. Packet One es parte de un consorcio formado además con empresas chilenas, llamado Inverca Telecomunicaciones. Este nuevo operador llegará al país con una fuerte inversión de 100 millones de dólares, y estará presente en las 15 regiones del país.
El concurso le otorgó a Inverca un espectro de 30 mhz en la banda de 2.3 ghz, reconocida por ser las más idónea para el desarrollo de tecnologías WiMax. Al concurso también se presentaron empresas que ya operan en Chile, como Entel o Telefónica, quienes propusieron utilizar la tecnología 3G, aprovechando las redes que ya están instaladas. Como WiMax es la tecnología escogida, el resultado del concurso supone también un gran impulso al desarrollo de este sistema, que no ha tenido mucho eco en nuestro país.
Todas las localidades beneficiadas tendrán la posibilidad de contratar los servicios de esta empresa, que opera bajo ciertas condiciones establecidas en el concurso: deberá ofrecer planes de 1 mbps que no sobrepasen los 15 mil pesos. Esto se hace para asegurar que estos poblados tengan igualdad de condiciones que en la ciudad.
Por lo mismo, si es que el nuevo operador quisiera tener una oferta comercial en las ciudades, para aprovechar la inversión y toda la infraestructura que instalará, lo puede hacer sin problemas. La única condición es que si lanza una oferta en determinada ciudad, esta deberá correr también para las localidades rurales de la región para asegurar esta igualdad de condiciones.
Acceso garantizado
Pero quienes no puedan pagar las tarifas establecidas por la empresa, también podrán tener acceso a Internet cerca de ellos, aseguró la ministra de Mideplan, Paula Quintana. Las escuelas y los centros de salud contarán con conectividad gratis, ya que el Internet será financiado por el gobierno, y funcionarán como infocentros para los vecinos. “La implementación de este tremento proyecto reafirma la idea del gobierno de la Presidenta Bachelet: que Chile somos todos”, dijo la ministra, y agregó que esto colabora de forma muy importante a disminuir la brecha digital.
Pero además de ofrecer conectividad a un 92% de la población nacional (ahora es de un 71%), este proyecto tiene como objetivo fomentar el desarrollo comercial de las diferentes Pymes que pueden funcionar en estas áreas, especialmente las relacionadas al turismo y la agricultura.
"A nivel mundial todos reconocen el valor y la belleza de los destinos turísticos de Chile, pero también se señala con mucha claridad que este sector requiere de mayor especialización y difusión", dijo el Ministro de Transportes y Telecomunicaciones, René Cortázar, y agregó que para ello "es vital contar con servicios de comunicación avanzada. Con el acceso a Internet, eso cambiará".
"En el desarrollo de este proyecto se ha trabajado e involucrado a diferentes instituciones públicas, como el Sernatur, Indap, el SAG, de manera que puedan desarrollar herramientas que sean útiles para quienes ahora se conectan", dijo el Subsecretario de Telecomunicaciones Pablo Bello. Aclaró que el plan no se trata sólo de dar infraestructura y que “no nos interesan sólo las cifras” de conectividad, sino que darle sentido a la conexión.
Por eso, ya se está trabajando en programas y aplicaciones que pueden aprovechar los nuevos usuarios, como por ejemplo, un sistema de reservas turísticas en línea, o un programa de capacitación agrícola online.
Se espera que en octubre de este año ya esté disponible la conexión en el 30% de las localidades escogidas (30% en cada una de las regiones) para que en marzo de 2011 ya esté implementado en su 100%.
Artículo original
Director de Innova Chile de CORFO visitó Centro de Biotecnología CB-DAL de la USM
Claudio Maggi valoró el aporte científico que el Centro de Biotecnología "Dr. Daniel Alkalay Lowitt" entrega al país por medio de su trabajo de investigación.
SANTIAGO, marzo 17.- Una visita para conocer las nuevas instalaciones que el centro de Biotecnología "Dr. Daniel Alkalay Lowitt" (CB-DAL) posee en el Edificio para la Innovación Tecnológica de la Universidad Técnica Federico Santa María e interiorizarse del quehacer y desarrollo de las investigaciones que allí se realizan, efectuó el Director de Innova Chile, de CORFO.
En la ocasión, fue recibido por el Director del Centro, Dr. Manuel Young y el equipo de investigadores que realizan sus trabajos en las áreas de: Biotecnología vegetal, bioinformática, biosensores y bioreactores.
Maggi indicó que "el motivo de nuestra visita obedece a que la Universidad Técnica Federico Santa María y en particular esta unidad de desarrollo en Biotecnología es un ejecutor muy importante de proyectos financiados por Innova Chile, tanto en la fuente de financiamiento nacional como también en la fuente regional. Esta visita es importante porque nos ayuda a tener una imagen de cómo están caminando los proyectos que ya han sido financiados y de este modo analizar cómo seguir trabajando y dar continuidad a sus labores".
Añadió que "es primera vez que estoy en estas nuevas instalaciones y me parecen de primer nivel. Se nota que está diseñado y pensado para el tipo de desafío que se afronta con cada uno de estos proyectos. Es una infraestructura moderna, eficiente desde el punto de vista energético, limpia y nos da mucha confianza desde el punto de vista que los proyectos se pueden desarrollar en el mejor de los espacios físicas, lo que es muy importante para el éxito de los mismos".
Al respecto, el Director del Centro de Biotecnología, Dr. Manuel Young sostuvo que "una de las principales fuentes de recursos para la investigación proviene de Innova CORFO en la forma de sus distintos productos para financiar investigación aplicada. El CB-DAL obtiene gran parte de su financiamiento vía este fondo con cuatro proyectos que cubren sus áreas de trabajo más importantes".
Desde Valparaíso para el mundo
Claudio Maggi explicó que "el desarrollo de conocimiento desde Valparaíso para el país es muy importante. Para nosotros, la región tiene una gran potencialidad, debido a su capacidad logística y a su capacidad científica y tecnológica, considerando que muchas universidades prestigiosas están acá, lo que debe aprovecharse y desarrollarse. Es importante que ese desarrollo se manifieste al menos en dos hitos para Innova Chile. Uno, es que los estudiantes y tesistas puedan tener un espacio para ir desarrollando experimental y empíricamente sus conocimientos y a aquellos que tengan vocación emprendedora, encontrar ideas que les permitan desarrollar emprendimiento. Y la USM tiene una de las incubadoras más importantes del país, lo que nos permite pensar en nuevos emprendimientos que ayuden a dinamizar la economía regional con aportes de economía del conocimiento, que es muy importante para nuestro país y la región".
"La otra veta es que este es un Centro cuyos proyectos -al menos los que apoyamos a través de Innova- tienen como requerimiento la colaboración con las empresas, y estamos seguros que tenemos que estimular a las empresas regionales a abordar desafíos de innovación a enfrentarse a desafíos competitivos en alianza con la Universidad. Por eso creemos que esta clase de colaboraciones -como también la fortaleza que va a significar la fortaleza del crédito tributario- son estímulos que las empresas tienen que aprovechar. Y nos van a ayudar a nosotros también a tener una idea sobre cuáles son las empresas que están contribuyendo a tender este puente con la Universidad, para también apoyarlas con nuestras otras líneas de financiamiento desde la línea propiamente empresarial. Valparaíso puede dar mucho más en esta relación, por el tamaño y las capacidades de la Región", finalizó.
Artículo original
SANTIAGO, marzo 17.- Una visita para conocer las nuevas instalaciones que el centro de Biotecnología "Dr. Daniel Alkalay Lowitt" (CB-DAL) posee en el Edificio para la Innovación Tecnológica de la Universidad Técnica Federico Santa María e interiorizarse del quehacer y desarrollo de las investigaciones que allí se realizan, efectuó el Director de Innova Chile, de CORFO.
En la ocasión, fue recibido por el Director del Centro, Dr. Manuel Young y el equipo de investigadores que realizan sus trabajos en las áreas de: Biotecnología vegetal, bioinformática, biosensores y bioreactores.
Maggi indicó que "el motivo de nuestra visita obedece a que la Universidad Técnica Federico Santa María y en particular esta unidad de desarrollo en Biotecnología es un ejecutor muy importante de proyectos financiados por Innova Chile, tanto en la fuente de financiamiento nacional como también en la fuente regional. Esta visita es importante porque nos ayuda a tener una imagen de cómo están caminando los proyectos que ya han sido financiados y de este modo analizar cómo seguir trabajando y dar continuidad a sus labores".
Añadió que "es primera vez que estoy en estas nuevas instalaciones y me parecen de primer nivel. Se nota que está diseñado y pensado para el tipo de desafío que se afronta con cada uno de estos proyectos. Es una infraestructura moderna, eficiente desde el punto de vista energético, limpia y nos da mucha confianza desde el punto de vista que los proyectos se pueden desarrollar en el mejor de los espacios físicas, lo que es muy importante para el éxito de los mismos".
Al respecto, el Director del Centro de Biotecnología, Dr. Manuel Young sostuvo que "una de las principales fuentes de recursos para la investigación proviene de Innova CORFO en la forma de sus distintos productos para financiar investigación aplicada. El CB-DAL obtiene gran parte de su financiamiento vía este fondo con cuatro proyectos que cubren sus áreas de trabajo más importantes".
Desde Valparaíso para el mundo
Claudio Maggi explicó que "el desarrollo de conocimiento desde Valparaíso para el país es muy importante. Para nosotros, la región tiene una gran potencialidad, debido a su capacidad logística y a su capacidad científica y tecnológica, considerando que muchas universidades prestigiosas están acá, lo que debe aprovecharse y desarrollarse. Es importante que ese desarrollo se manifieste al menos en dos hitos para Innova Chile. Uno, es que los estudiantes y tesistas puedan tener un espacio para ir desarrollando experimental y empíricamente sus conocimientos y a aquellos que tengan vocación emprendedora, encontrar ideas que les permitan desarrollar emprendimiento. Y la USM tiene una de las incubadoras más importantes del país, lo que nos permite pensar en nuevos emprendimientos que ayuden a dinamizar la economía regional con aportes de economía del conocimiento, que es muy importante para nuestro país y la región".
"La otra veta es que este es un Centro cuyos proyectos -al menos los que apoyamos a través de Innova- tienen como requerimiento la colaboración con las empresas, y estamos seguros que tenemos que estimular a las empresas regionales a abordar desafíos de innovación a enfrentarse a desafíos competitivos en alianza con la Universidad. Por eso creemos que esta clase de colaboraciones -como también la fortaleza que va a significar la fortaleza del crédito tributario- son estímulos que las empresas tienen que aprovechar. Y nos van a ayudar a nosotros también a tener una idea sobre cuáles son las empresas que están contribuyendo a tender este puente con la Universidad, para también apoyarlas con nuestras otras líneas de financiamiento desde la línea propiamente empresarial. Valparaíso puede dar mucho más en esta relación, por el tamaño y las capacidades de la Región", finalizó.
Artículo original
Chile envía brigadas a Argentina para ayudar a combatir incendio forestal
El fuego afecta al Parque Nacional Lanín, en territorio trasandino, cerca de la frontera con nuestro país a la altura de la Novena Región.
SANTIAGO.- En las próximas horas tres brigadas de Conaf, diez especialistas en combate de incendios forestales y un equipo terrestre, que incluye camiones aljibes, se trasladarán a territorio argentino para sumarse a las labores de combate del incendio forestal que afecta a parte del Parque Nacional Lanín, muy cerca de la frontera con Chile, lo que obligó a la entidad a declararse en estado de alerta.
Así lo informó el director ejecutivo (s) de la entidad, Luis Duchens, quien señaló que el personal y el equipo se encontraban en horas de la tarde en Curarrehue, en la Novena Región, desde donde se dirigirán al vecino país.
La acción fue adoptada luego de que el presidente del Consejo de Administración de Parques Nacionales de Argentina, Héctor Espina, hiciera una solicitud oficial basada en el convenio suscrito entre dicha entidad y Conaf, en febrero del 2005.
Se estima que el incendio, que se mantiene en territorio trasandino, ha afectado hasta el momento una superficie de 1.500 hectáreas.
En cuanto a los incendios forestales que afectan a nuestro país, el trabajo de las brigadas se concentran en el siniestro declarado en Cuesta Alhué, en la Región Metropolitana, que ha afectado una superficie de 1.600 hectáreas de arbolado nativo, plantaciones de eucalipto, matorral y pastizal.
En el lugar trabajan nueve brigadas de Conaf, dos helicópteros institucionales y tres brigadas del Ejército, y se mantiene la alerta roja en la región.
Otro incendio que ha movilizado el trabajo de los brigadistas es el que afecta a la comuna de Parral, en predios de la ex Villa Baviera, en la Región del Maule, que ha consumido 600 hectáreas de plantaciones de pino, matorral y pastizal. Allí dos brigadas se integraron al trabajo que estaban realizando funcionarios de empresas.
Artículo original
SANTIAGO.- En las próximas horas tres brigadas de Conaf, diez especialistas en combate de incendios forestales y un equipo terrestre, que incluye camiones aljibes, se trasladarán a territorio argentino para sumarse a las labores de combate del incendio forestal que afecta a parte del Parque Nacional Lanín, muy cerca de la frontera con Chile, lo que obligó a la entidad a declararse en estado de alerta.
Así lo informó el director ejecutivo (s) de la entidad, Luis Duchens, quien señaló que el personal y el equipo se encontraban en horas de la tarde en Curarrehue, en la Novena Región, desde donde se dirigirán al vecino país.
La acción fue adoptada luego de que el presidente del Consejo de Administración de Parques Nacionales de Argentina, Héctor Espina, hiciera una solicitud oficial basada en el convenio suscrito entre dicha entidad y Conaf, en febrero del 2005.
Se estima que el incendio, que se mantiene en territorio trasandino, ha afectado hasta el momento una superficie de 1.500 hectáreas.
En cuanto a los incendios forestales que afectan a nuestro país, el trabajo de las brigadas se concentran en el siniestro declarado en Cuesta Alhué, en la Región Metropolitana, que ha afectado una superficie de 1.600 hectáreas de arbolado nativo, plantaciones de eucalipto, matorral y pastizal.
En el lugar trabajan nueve brigadas de Conaf, dos helicópteros institucionales y tres brigadas del Ejército, y se mantiene la alerta roja en la región.
Otro incendio que ha movilizado el trabajo de los brigadistas es el que afecta a la comuna de Parral, en predios de la ex Villa Baviera, en la Región del Maule, que ha consumido 600 hectáreas de plantaciones de pino, matorral y pastizal. Allí dos brigadas se integraron al trabajo que estaban realizando funcionarios de empresas.
Artículo original
Canciller chileno: no vamos a contestar cada agresión o interperancia (¿borrachera?)
Nota: Según entiendo, interperancia se refiere al estado de una persona bajo los efectos del alcohol. Supongo que ha sido una ironía hacia el ex Comandante en Jefe peruano, que hace unos meses apareció en un video de Youtube, hablando bajo estado etílico, contra los chilenos... y que hoy apareció en un medio peruano antichileno, hablando .... contra Chile (obvio, si se quiere candidatear y ganar votos, en Perú, ser antichileno te asegura una cantidad de votos).
Luego que el ministro de RREE de Perú, José Antonio García Belaúnde, anunciara que es muy probable que mañana 19 de marzo su país presente la memoria ante el Tribunal Internacional de La Haya que fundamenta la demanda marítima contra Chile, hoy el canciller Mariano Fernández expresó que no tenía información al respecto.
"Tenemos que atenernos al hecho material de que la Corte cuando reciba la información da traslado a Chile. Lo que diga el gobierno peruano es responsabilidad del gobierno peruano, pero nosotros tenemos que esperar que la Corte nos comunique", dijo Fernández.
Asimismo, anunció que una vez que la memoria llegue a las manos de Cancillería, se invitará a las comisiones de RREE de la Cámara y el Senado, como también al comité asesor, para tener un intercambio de impresiones respecto al texto y definir cuáles serán los pasos a seguir.
Al ser consultado por las declaraciones del ex Comandante en Jefe del Ejército de Perú, Edwin Donayre, quien llamó a sus compatriotas -en una entrevista con el diario La Razón- a estar atentos porque "Chile se alista para una aventura bélica con Perú", Mariano Fernández fue enfático.
"Nosotros no nos vamos a dedicar a contestar cada agresión o interperancia que dice cualquier persona en cualquier parte del planeta, porque eso no nos parece serio", finalizó.
En tanto, la vocera de La Moneda, Carolina Tohá, confirmó que una vez que llegue el documento proveniente desde La Haya, "de inmediato nuestra cancillería va a iniciar una ronda de consultas con los actores relevantes de la sociedad chilena, que incluyen especialmente las dos Cámaras del Congreso y los distintos actores políticos".
Artículo original
Luego que el ministro de RREE de Perú, José Antonio García Belaúnde, anunciara que es muy probable que mañana 19 de marzo su país presente la memoria ante el Tribunal Internacional de La Haya que fundamenta la demanda marítima contra Chile, hoy el canciller Mariano Fernández expresó que no tenía información al respecto.
"Tenemos que atenernos al hecho material de que la Corte cuando reciba la información da traslado a Chile. Lo que diga el gobierno peruano es responsabilidad del gobierno peruano, pero nosotros tenemos que esperar que la Corte nos comunique", dijo Fernández.
Asimismo, anunció que una vez que la memoria llegue a las manos de Cancillería, se invitará a las comisiones de RREE de la Cámara y el Senado, como también al comité asesor, para tener un intercambio de impresiones respecto al texto y definir cuáles serán los pasos a seguir.
Al ser consultado por las declaraciones del ex Comandante en Jefe del Ejército de Perú, Edwin Donayre, quien llamó a sus compatriotas -en una entrevista con el diario La Razón- a estar atentos porque "Chile se alista para una aventura bélica con Perú", Mariano Fernández fue enfático.
"Nosotros no nos vamos a dedicar a contestar cada agresión o interperancia que dice cualquier persona en cualquier parte del planeta, porque eso no nos parece serio", finalizó.
En tanto, la vocera de La Moneda, Carolina Tohá, confirmó que una vez que llegue el documento proveniente desde La Haya, "de inmediato nuestra cancillería va a iniciar una ronda de consultas con los actores relevantes de la sociedad chilena, que incluyen especialmente las dos Cámaras del Congreso y los distintos actores políticos".
Artículo original
Otra mentira peruana: Ex general Donayre afirma que Chile se prepara para una “aventura bélica” contra Perú
- Relacionado: Chile poseería las mayores reservas de agua del hemisferio sur
Nota: Lo que buscan los antichilenos peruanos es usar el resentimiento historico de los peruanos hacia Chile para perfilarse como candidatos a las elecciones de 2011, además de presionar a su propio gobierno a comprar armas, y crear un mal ambiente en Perú hacia las inversiones chilenas. La verdad es que hoy, Chile, tiene menos tropas (casi la mitad o menos que hace 15 años), menos tanques, menos submarinos, menos buques y menos aviones, y lo único que ha hecho Chile, es reemplazar equipos viejos por equipos modernos (porque su solidez económica se lo ha permitido y al hacerlo no ha dejado abandonadas otras áreas de su desarrollo). Y si no hubiese hecho esas adquisiciones, Perú tendría una cantidad muy superior de equipos militares por sobre Chile (hoy sólo tiene una cantidad, no calidad), así que los armamentistas son los peruanos (de hecho, tienen una frase que grafica su armamentismo y resentimiento con Chile: Si Chile compra un buque de guerra, nosotros compramos dos). La falsedad de la acusación peruana contra Chile, de armamentismo, queda en evidencia al constatar que las FFAA chilenas tiene acumulados casi 4000 millones de dólares en efectivo, que sólo pueden ser usados -por ley- en armas. Si Chile fuera armamentistas y pretendiera atacar a Perú, se habría gastado ese dinero hace rato en más armamentos. El hecho que no haya sido así, deja en claro la "mala leche" y la falsedad de tal acusación. Paises como Venezuela, a falta de dinero, consiguen CREDITO (ruso en el caso de Chavez) para seguir armándose. Además, ¿¡qué propósito tendría que Chile atacara Perú!? Ya esa idiotez del gas ha quedado demostrado ser un absurdo (en Chile estan en construcción 3 puertos degasificadores, para importar gas por vía marítima desde ultramar, donde se puede comprar más barato que el costo de una guerra y sostenimiento de una "ocupación" militar de otro país, sin considerar los efectos internacionales que tendría tal acto... y sin considerar que ni EEUU es capaz de ocupar y controlar Iraq ni Afganistan). Además, Perú no tiene ni el 0.2% de las reservas mundiales de gas natural). La otra ridiculez peruana, sobre que Chile ambiciona su agua, resulta más absurda, porque los propios científicos peruanos dicen que Perú se va a quedar sin agua en la costa en los proximos 15 años, por la desaparición de los hielos andinos. Chile NO TIENE ¡NADA! QUE GANAR en un conflicto con Perú (salvo quizás derrotar a ese país por quinta vez), pero si tiene casi 7000 millones de dólares de inversión en Perú, por perder. Los que NO TIENEN MUCHO QUE PERDER y si ganan inventando acusaciones mal intencionadas, son los peruanos y especialmente los grupos radicales y antichilenos.
Como vemos, este militar (payasito y malintencionado) se lanzó de lleno a la arena política peruana, donde el ELECTARADO (así llaman los medios peruanos a su propia población), son FANATICOS por los líderes carismáticos y populistas, especialmente si son antichilenos (perfil que calza a la perfección con Donayre). Así que no se sorprendan si el 2011 tenemos a Don-Nadie de Presidente del Perú.
En una entrevista con un diario peruano el ex general llamó al Ejército de su país a estar con los “fusiles en ristre”.
Nota: Lo que buscan los antichilenos peruanos es usar el resentimiento historico de los peruanos hacia Chile para perfilarse como candidatos a las elecciones de 2011, además de presionar a su propio gobierno a comprar armas, y crear un mal ambiente en Perú hacia las inversiones chilenas. La verdad es que hoy, Chile, tiene menos tropas (casi la mitad o menos que hace 15 años), menos tanques, menos submarinos, menos buques y menos aviones, y lo único que ha hecho Chile, es reemplazar equipos viejos por equipos modernos (porque su solidez económica se lo ha permitido y al hacerlo no ha dejado abandonadas otras áreas de su desarrollo). Y si no hubiese hecho esas adquisiciones, Perú tendría una cantidad muy superior de equipos militares por sobre Chile (hoy sólo tiene una cantidad, no calidad), así que los armamentistas son los peruanos (de hecho, tienen una frase que grafica su armamentismo y resentimiento con Chile: Si Chile compra un buque de guerra, nosotros compramos dos). La falsedad de la acusación peruana contra Chile, de armamentismo, queda en evidencia al constatar que las FFAA chilenas tiene acumulados casi 4000 millones de dólares en efectivo, que sólo pueden ser usados -por ley- en armas. Si Chile fuera armamentistas y pretendiera atacar a Perú, se habría gastado ese dinero hace rato en más armamentos. El hecho que no haya sido así, deja en claro la "mala leche" y la falsedad de tal acusación. Paises como Venezuela, a falta de dinero, consiguen CREDITO (ruso en el caso de Chavez) para seguir armándose. Además, ¿¡qué propósito tendría que Chile atacara Perú!? Ya esa idiotez del gas ha quedado demostrado ser un absurdo (en Chile estan en construcción 3 puertos degasificadores, para importar gas por vía marítima desde ultramar, donde se puede comprar más barato que el costo de una guerra y sostenimiento de una "ocupación" militar de otro país, sin considerar los efectos internacionales que tendría tal acto... y sin considerar que ni EEUU es capaz de ocupar y controlar Iraq ni Afganistan). Además, Perú no tiene ni el 0.2% de las reservas mundiales de gas natural). La otra ridiculez peruana, sobre que Chile ambiciona su agua, resulta más absurda, porque los propios científicos peruanos dicen que Perú se va a quedar sin agua en la costa en los proximos 15 años, por la desaparición de los hielos andinos. Chile NO TIENE ¡NADA! QUE GANAR en un conflicto con Perú (salvo quizás derrotar a ese país por quinta vez), pero si tiene casi 7000 millones de dólares de inversión en Perú, por perder. Los que NO TIENEN MUCHO QUE PERDER y si ganan inventando acusaciones mal intencionadas, son los peruanos y especialmente los grupos radicales y antichilenos.Como vemos, este militar (payasito y malintencionado) se lanzó de lleno a la arena política peruana, donde el ELECTARADO (así llaman los medios peruanos a su propia población), son FANATICOS por los líderes carismáticos y populistas, especialmente si son antichilenos (perfil que calza a la perfección con Donayre). Así que no se sorprendan si el 2011 tenemos a Don-Nadie de Presidente del Perú.
En una entrevista con un diario peruano el ex general llamó al Ejército de su país a estar con los “fusiles en ristre”.
El ex comandante general del Ejército peruano, Edwin Donayre señaló en una entrevista con un diario de ese país que deben estar atentos porque existen señales de que Chile se prepara para una “aventura bélica” contra Perú.
“Todos los peruanos, de manera particular sus Fuerzas Armadas, deben estar con el ojo avizor y los fusiles en ristre porque hay señales en el horizonte de que el vecino país (Chile) se alista para una aventura bélica contra el Perú”, dijo en una entrevista con el diario La Razón publicada hoy.
Según manifestó, su advertencia se encuentra fundada en el contexto de las recientes declaraciones del ex canciller Alejandro Foxley y del nuevo ministro de Relaciones Exteriores, Mariano Fernández, en el sentido de que “permanecerán en el territorio marítimo peruano usurpado por sus fuerzas armadas, y por lo tanto, aunque no lo dijeron textualmente, pero se colige que están diciendo que no cumplirán los acuerdos de la Corte de La Haya, que según autorizados pronósticos favorecerá la demanda peruana para fijar una línea equidistante como frontera marítima entre los dos países”.
“Así lo interpretamos, al decir que Chile defenderá sus derechos marítimos en todo terreno, ¿qué significa eso?, ¿en el terreno de la vía violenta?, ¿en el terreno de un futuro conflicto bélico? Somos países civilizados y en tal condición corresponde llegar a acuerdos tanto en el marco de un diálogo sincero y franco entre los dos países y en el seno de tribunales internacionales como el de La Haya al que Chile se ha sometido en cumplimiento del Tratado Americano de Soluciones Pacíficas, conocido como Pacto de Bogotá, del que el vecino es suscriptor antes que el Perú y cuyos mandatos son vinculantes”, dijo.
“En el horizonte hay amenazas contra el Perú y si queremos estar libres de peligro debemos tener el valor para afrontarlo y el secreto para conseguir la libertad está en el coraje, y no suceda que llegue el día en que nuestros hijos llenos de vergüenza recordarán estos días que optamos por el deshonor y la deshonra disfrazados de gestos de tolerancia y prudencia, y en ese sentido la Nación que prefiere el deshonor y la deshonra se condena a sí mismo a ser avasallado”, agregó.
El ex general no se refirió al cambio de gabinete que la semana pasada efectuó la Presidenta Michelle Bachelet. “Yo no celebro, no aplaudo, ni tampoco cuestiono, para mí es indiferente, pero respecto a las declaraciones desafiantes del ex canciller Foxley y del actual ministro Fernández, no desmentidas ni rectificadas por la gobernante, presagian que ellos se alistan para reeditar la vergonzosa guerra de rapiña que nos lanzaron en 1879, y que los peruanos no debemos olvidar, porque pueblo que olvida su historia, corre el riesgo de repetirla”, sostuvo.
Artículo original
Suscribirse a:
Entradas (Atom)