Nota: Lo que dijo el Canciller Fernandez -además de ser una respuesta a dichos del Canciller peruano respecto a la solidez de sus argumentos- no fue nada más que algo obvio... dijo que espera que ante la pretensión peruana de modificar el límite, se imponga el derecho y el hecho... es decir, los tratados y acuerdos firmados, y la historia de respeto a tales acuerdos por parte de Perú y Chile durante 50 años. Es más, en forma bastane cauta, el Canciller dijo que "el no iba a adelantar un resultado, porque no era profeta". Los medios peruanos entonces, usan sus palabras para inventar supuestas intensiones chilenas de desconocer el fallo y RIDICULAMENTE se permiten frases tan infantiles y triunfalistas, como que es imposible que Chile gane, dado los "sólidos argumentos peruanos en la memoria", que presentarán al tribunal.... bueno, curiosamente, resulta que EL CONTENIDO DE LA MEMORIA ES SECRETO. ¿Cómo saben ellos -o vamos a saber nosotros- lo "sólido" de sus argumentos? Una falta de seriedad y rigurosidad total. La verdad, leyendo y viendo las cosas que dicen y escriben en Perú (políticos, "especialistas", ex militares, periodistas, etc), uno tiene grandes dudas respecto a si son sólo poco profesionales, malintencionados, fanáticos, patrioteros irracionales.... o simplemente, de capacidades intelectuales limitadas (sé que de Perú se han ido muchos jóvenes "pensantes" y personas esforzadas... capaz que se ha dado una "selección natural", quedando lo mas "malito").
Señala que “situación de hecho y de derecho” es la que prevalecerá.
Por la razón o por la fuerza como reza el blasón de su escudo nacional. Así de simple es la estrategia chilena. Así de desembozada. Y lo acaba de ratificar el nuevo canciller, Mariano Fernández, al dejar en claro que su país no hará concesiones en lo que respecta al diferendo marítimo con Perú. En esa línea, Fernández dijo esperar que la Corte de La Haya ratifique la posición de Chile en ese tema, pues considera que la “situación de derecho y de hecho” en esa materia es la que existe actualmente.
¿Qué significa este revelador esclarecimiento? Que Chile tendrá la razón finalmente sea cual fuere el fallo de La Haya. Porque si los ampara –cosa que saben que es poco probable dado los argumentos de la memoria peruana– entonces prevalecerá la “situación de derecho”. Y si la corte falla en su contra y a favor de Perú, echarán mano a la “situación de hecho”, es decir al actual statu quo que les permite usufructuar de 38 mil kilómetros cuadrados de mar.
Y como para que no queden dudas al respecto, señaló: “Creo que han presentado una pretensión, a mí me parece que la situación de derecho y de hecho de la posición chilena, que por lo demás es la que existe hoy día, es decir, el límite marítimo en el paralelo es el límite legal entre Perú y Chile, y así se respeta, y la soberanía la ejerce Chile, en nuestro territorio”, manifestó de manera tajante.
De otro lado, Fernández afirmó que su designación como canciller de Chile en reemplazo de Alejandro Foxley se produjo por “razones estrictamente chilenas”, y no por comentarios del ex ministro de Relaciones Exteriores.
“Los temas con Perú no tienen nada que ver con el cambio de Gabinete en la Cancillería”, dijo.
Respecto a la presentación de la memoria peruana ante La Haya, el canciller sureño aseveró que su país recibirá la demanda.
La clave
“Recién por parte del equipo chileno habrá reuniones de trabajo, vamos a responder en el tiempo que el tribunal exija”, puntualizó.Pero ¿responder qué? Si ya la respuesta ha sido dada. El mensaje directo es que La Haya avala su posición o desconocerán el fallo porque atenta contra una “situación de hecho”
Artículo original
No hay comentarios.:
Publicar un comentario