Peruanos envían periodistas a reportear la gripe en Chile

- Relacionado: CAOTICO manejo de la gripe H1N1 en Perú - The Economist critíca manejo de la gripe en Argentina (2,4% de muertes) y destaca el manejo chileno (0,2% de muertes)

Nota 10/7/2009: En Perú van 284 niños muertos por el frio y las enfermedades asociadas (13 veces más que los muertos por gripe H1N1 en Chile).

En Argentina van cerca de 50 muertos, en Chile cerca de una docena. En el sur peruano han muerto cerca de 200 niños en los últimos dos meses, producto del frio y las enfermedades asociadas, pero ellos están interesados por la gripe en Chile. Ni siquiera mencionan a los peruanos residentes, así que esa tampoco ha sido su motivación.



Lo más "gracioso" es que en Chile han muerto 12 personas por la gripe, en Argentina van cerca de 50. ¿Por qué vienen a reportear a Chile y no van a Argentina? que con menos contagiados tiene muchas más muertes ¿de qué manera puede interesarle a los peruanos lo que ocurra con la gripe en Chile? ese interés "especial", ¿no es acaso reflejo de otra cosa? .... de un "problemita" mental de los peruanos con Chile.

Hasta el mes pasado, en el sur andino peruano habían muerto más de 150 niños producto del frio y las enfermedades asociadas. En los últimos días han muerto otros 52 niños menores de 5 años... pero... ellos, envían reporteros a Santiago. Destinan recursos y tiempo para mostrar la "terrible realidad" de Chile.

Busquen cuanto espacio se le dió en Perú a las muertes de cientos de niños por el frio. El tema sólo apareció en algunos medios y únicamente luego que un par de diarios opositores al gobierno comenzaron a críticar la falta de atención a ese problema... unos días más tarde, el tema volvió a desaparecer de los medios.

La verdad es que esto sólo es reflejo de un ridículo y patético complejo peruano con Chile, que los hace interesarse en cualquier cosa "mala" que ocurra en Chile, porque eso los hace sentir bien. ¿Quieren un ejemplo? ¿por qué la prensa peruana no dice nada del puerto regasificador y el primer buque de GNL llegado a Chile desde Trinidad y Tobago? ... porque ellos prefieren seguir soñando con que Chile quiere "su" gas (lo pongo entre comillas porque en realidad el gas es propiedad de las empresas transnacionales que lo explotan).

Mostrar que en Chile se mueren más personas por la gripe que en Perú (hasta donde ellos saben), los hace sentir que ellos están "mejor". Claro, eso sí, hay que ocultar u omitir los niños indigenas peruanos muriéndose por cientos o el tercio de niños peruanos que sufren de desnutrición infantil crónica (que deja daño mental y físico irrecuperable), eso los haría verse "mal" frente a Chile (que tiene menos de 1%).

Medios peruanos... falta de rigurosidad y sensacionalismo antichileno

Nota: Lo que dijo el Canciller Fernandez -además de ser una respuesta a dichos del Canciller peruano respecto a la solidez de sus argumentos- no fue nada más que algo obvio... dijo que espera que ante la pretensión peruana de modificar el límite, se imponga el derecho y el hecho... es decir, los tratados y acuerdos firmados, y la historia de respeto a tales acuerdos por parte de Perú y Chile durante 50 años. Es más, en forma bastane cauta, el Canciller dijo que "el no iba a adelantar un resultado, porque no era profeta". Los medios peruanos entonces, usan sus palabras para inventar supuestas intensiones chilenas de desconocer el fallo y RIDICULAMENTE se permiten frases tan infantiles y triunfalistas, como que es imposible que Chile gane, dado los "sólidos argumentos peruanos en la memoria", que presentarán al tribunal.... bueno, curiosamente, resulta que EL CONTENIDO DE LA MEMORIA ES SECRETO. ¿Cómo saben ellos -o vamos a saber nosotros- lo "sólido" de sus argumentos? Una falta de seriedad y rigurosidad total. La verdad, leyendo y viendo las cosas que dicen y escriben en Perú (políticos, "especialistas", ex militares, periodistas, etc), uno tiene grandes dudas respecto a si son sólo poco profesionales, malintencionados, fanáticos, patrioteros irracionales.... o simplemente, de capacidades intelectuales limitadas (sé que de Perú se han ido muchos jóvenes "pensantes" y personas esforzadas... capaz que se ha dado una "selección natural", quedando lo mas "malito").

Señala que “situación de hecho y de derecho” es la que prevalecerá.

Por la razón o por la fuerza como reza el blasón de su escudo nacional. Así de simple es la estrategia chilena. Así de desembozada. Y lo acaba de ratificar el nuevo canciller, Mariano Fernández, al dejar en claro que su país no hará concesiones en lo que respecta al diferendo marítimo con Perú. En esa línea, Fernández dijo esperar que la Corte de La Haya ratifique la posición de Chile en ese tema, pues considera que la “situación de derecho y de hecho” en esa materia es la que existe actualmente.

¿Qué significa este revelador esclarecimiento? Que Chile tendrá la razón finalmente sea cual fuere el fallo de La Haya. Porque si los ampara –cosa que saben que es poco probable dado los argumentos de la memoria peruana– entonces prevalecerá la “situación de derecho”. Y si la corte falla en su contra y a favor de Perú, echarán mano a la “situación de hecho”, es decir al actual statu quo que les permite usufructuar de 38 mil kilómetros cuadrados de mar.

Y como para que no queden dudas al respecto, señaló: “Creo que han presentado una pretensión, a mí me parece que la situación de derecho y de hecho de la posición chilena, que por lo demás es la que existe hoy día, es decir, el límite marítimo en el paralelo es el límite legal entre Perú y Chile, y así se respeta, y la soberanía la ejerce Chile, en nuestro territorio”, manifestó de manera tajante.

De otro lado, Fernández afirmó que su designación como canciller de Chile en reemplazo de Alejandro Foxley se produjo por “razones estrictamente chilenas”, y no por comentarios del ex ministro de Relaciones Exteriores.

“Los temas con Perú no tienen nada que ver con el cambio de Gabinete en la Cancillería”, dijo.
Respecto a la presentación de la memoria peruana ante La Haya, el canciller sureño aseveró que su país recibirá la demanda.

La clave

“Recién por parte del equipo chileno habrá reuniones de trabajo, vamos a responder en el tiempo que el tribunal exija”, puntualizó.Pero ¿responder qué? Si ya la respuesta ha sido dada. El mensaje directo es que La Haya avala su posición o desconocerán el fallo porque atenta contra una “situación de hecho”

Artículo original