Científico explica diferencias entre cerebro masculino y femenino

El científico español Francisco J. Rubia, que acaba de publicar El sexo del cerebro, aseguró hoy que existe un cerebro femenino y un cerebro masculino con una configuración diferente "que determina las capacidades, las conductas y las características de cada sexo".

La obra explica cómo es el sistema nervioso de los dos sexos, sus diferencias y cómo se traducen estas en el terreno de lo práctico, explicó el autor en rueda de prensa.

A su juicio, "el cerebro es el más importante de todos los órganos y determina el sexo"; "el sexo cerebral es el más destacado, por encima de la influencia del ambiente" ya que se configura en las primeras semanas de gestación del feto.

La diferencias en determinadas zonas cerebrales como el hipocampo hacen que los hombres sean más hábiles resolviendo problemas abstractos mientras que las mujeres presentan una mayor rapidez en el cálculo matemático.

Rubia alertó sobre los rumores que "corren por ahí" en cuanto a las diferencias entre hombres y mujeres, y destacó que actualmente los científicos han podido verificar sólo algunos de ellos.

Por ejemplo, está probado científicamente que los hombres leen mejor los mapas porque poseen una mayor habilidad "visuoespacial" que depende directamente de las hormonas masculinas, los andrógenos.

Las mujeres por su parte tienen mayor habilidad verbal que los hombres y son mejores a la hora de realizar tareas como comprensión de material escrito, analogías y escritura creativa.

Pero no sólo las habilidades vienen determinadas por el sexo cerebral, los comportamientos propiamente sexuales también.

"Aún no se puede afirmar con certeza" pero se cree que la identidad y la conducta sexual derivan directamente del sexo cerebral y que "la influencia ambiental no es tan importante como se suele pensar", añadió.

El autor considera que en el futuro se demostrará que "los homosexuales tienen una diferencia cerebral" respecto a los heterosexuales.

El sexo genético, el fenotipo el de los órganos sexuales, el sexo gonadal determinado por los testículos y los ovarios, el sexo genital y el sexo hormonal son fundamentales en la creación del sexo cerebral y éste es a la vez el determinante de los demás sexos.

"Hay que admitir que somos biológicamente diferentes", dijo Rubia, "pero esto no significa que ninguno de los dos sexos es superior al otro, los sexos son complementarios".

"Quizás la genética consiga en el futuro que seamos todos iguales", aventuró Rubia, "pero creo que sería aburridísimo".

El autor es catedrático de la Facultad de Medicina de la Universidad Complutense de Madrid y director del Instituto Pluridisciplinar de la misma institución académica.

Es además miembro numerario de la Real Academia Nacional de la Medicina y vicepresidente de la Academia Europea de Ciencias y Artes.

La especialidad de Rubia es la fisiología del sistema nervioso, por ello ha escrito varias obras de divulgación acerca del cerebro como El cerebro nos engaña, La conexión divina y ¿Qué sabes de tu cerebro?

Un sistema de mutuas quintas columnas

Las declaraciones del canciller chileno Alejandro Foxley para El Mercurio vuelven a confirmar que el límite marítimo se ha convertido en un tema de política interna al 99% en los dos países. Foxley ha acudido a El Mercurio para decir lo que ese influyente diario desea escuchar. Busca apaciguar así a los halcones de la oposición de derecha.

En Lima los halcones locales reclaman del gobierno reacciones impetuosas a toda declaración chilena sobre el tema, o sobre cualquier otro tema. Ollanta Humala de un lado y los resabios montesinistas de otro han convertido este reclamo en su leit motiv. Su primer éxito ha sido enturbiar el clima diplomático entre ambos países.

Es cierto que Chile y Perú tienen un diferendo en el tema marítimo. Pero es falso, como se quiere establecer, que sea un camino que lleve inevitablemente a algún tipo de confrontación, o que sea el aspecto más importante en las relaciones bilaterales hoy. Chile mantuvo discrepancias similares con Argentina, y se resolvieron institucionalmente.

Pero en ambos países los opositores no parecen interesados en avanzar hacia algún tipo de solución, sino en demostrar la inconsecuencia nacionalista de sus respectivos gobiernos. Los acompañan entre bambalinas intereses que tradicionalmente se han beneficiado, económica y políticamente, de la tensión entre los dos países.

Del lado peruano la cosa ha llegado a un lenguaje acusatorio destemplado, que dibuja un panorama de complots chilenos, traidores a la patria, y amputaciones territoriales. Con ánimo más lúdico, sin embargo algunos blogs interesados en el tema han empezado a jugar con hipótesis de guerra, mismo Playstation.

A simple vista los dos gobiernos parecen tener las cosas claras, en el sentido de que en esta etapa existen intereses comunes que son vitales para ambos países. Pero las presiones políticas son reales, y están comenzando a influir en el lenguaje diplomático. Además algunas realidades, como las compras de armas en Chile, no ayudan a calmar las cosas.

Hay un sector más sereno de críticos a la política del gobierno, e implícitamente de los pasados gobiernos, en el tema marítimo. Son personas convencidas de que el Perú debe acudir a la corte internacional de La Haya cuanto antes. Pero abrir un juicio no es garantía de ganarlo, como alegremente ofrecía el Canciller que calentó el tema en primer lugar.

Es curioso que el gobierno, tan enérgico en su rechazo a lo que considera la interferencia del movimiento sindical, no tenga palabras igual de duras para quienes a todas luces desean empujarnos hacia situaciones bastante más complicadas que una huelga. Como muchos de esos halcones además apoyan al gobierno que minan, una palabra bien dicha debería bastar.

http://www.larepublica.com.pe/content/view/145584/559/