Cesar Hildebrandt: "A estos no les importa un triángulo de agua. Lo que les interesa es distraernos"

La izquierda se fue a La Haya

García y los suyos lo que quieren es chillar por un retazo de mar que no es nuestro desde 1883 -y que nadie sabe si recuperaremos-, para que no hablemos de lo esencial.

Mientras nos hablan de la patria y la frontera, tachín-tachán, sigue el negocio de Collique.

Nos dicen que en La Haya todo se resolverá pero no nos dicen qué harán, aquí y ahora, con la crisis que arroja miles de desempleados a la calle, reduce los ingresos de nuestras exportaciones en más de 20 por ciento y paraliza proyectos de inversión y expansión.

Y pasan piola hablando de la patria los que no creen en ella porque lo que quieren es ser sus chulos.

¿La bisectriz en vez de la línea paralela?

Que me cuenten el cuento del cuadrado de la hipotenusa.

A estos no les importa un triángulo de agua. Lo que les interesa es distraernos con La Haya mientras le entregan a Chile el TLC más favorable y asimétrico que los chilenos pudieron imaginar.

García y los suyos lo que quieren es chillar por un retazo de mar que no es nuestro desde 1883 -y que nadie sabe si recuperaremos-, para que no hablemos de lo esencial.

Y parte de lo esencial es preguntarnos:

Si la crisis mundial es la crisis del capitalismo que García encarna y conduce en este virreinato de Washington, ¿cuándo diablos van a empezar las reformas de este modelo podrido que pare mil Bernard Madoff por cada Bill Gates?

Wall Street se ha caído cual nuevo Muro de Berlín y aquí, reino de pasmados, la oposición de centro-izquierda no dice nada sobre el fondo del asunto y permite que García y sus compinches de la Confiep sigan pasando de puntillas por el escenario.

En Francia han salido a la calle tres millones de personas para decirle a Sarkozy que ya está bueno con eso de que sean los trabajadores los que paguen las torpezas e inmundicias de los patronos. Y Sarkozy va a tener que retroceder.

¿Es que en Francia hay oposición y conciencia de clase?

Sí, en Francia hay oposición y conciencia de clase.

En el Perú, en cambio, la izquierda juega la partida con las reglas de la derecha y pierde siempre.

Y allí están los trabajadores sin rumbo, huérfanos de verdadera dirección, a la deriva en medio de la tormenta perfecta creada por el esquema neoliberal de la codicia enorme y el Estado pequeño y prescindente.

¿Dónde está la oposición de izquierdas?

Nos guiña el ojo en algunos periódicos, pero, en líneas generales, está desaparecida. O la encarna un loco que dice que Fidel Castro es un demócrata o la personifica un líder cansado, minado por los ataques de la derecha, desconectado de todo discurso joven.

¿Y en el Congreso?

En el Congreso está Aznar condecorado, Magaly condecorada y el fujimorismo de Raffo dictando la agenda.

¿Podría Humala reinventarse para cumplir el papel de un Barrantes con ganas de cambiar las cosas?

Barrantes se resignó a ocupar la alcaldía de Lima y a ser comparsa de Alan García.

Humala parece resignado con menos. Tiene un no-partido que propone un no-programa y un no-equipo gracias al cual la peor gentuza de la UPP pasó por su cedazo y se instaló parlamentariamente.

Además, Humala cree que el nacionalismo es una ideología y está seguro de que “pensar como peruano” te exime de pensar como político.

La crisis es grande y sistémica.

Necesitaríamos la ira de González Prada, la cabeza de José Carlos Mariátegui, la emoción de Vallejo, el empuje del primer Haya, la pureza de Heraud y el desprendimiento de los anarco-sindicalistas para enfrentar tamaño maremoto.

Lo que tenemos ahora es un Frankenstein hecho de varias nadas. Un Frankenstein que estira los brazos y camina hacia nosotros con el fin de abrazarnos.

Que se vaya a abrazar a Mary Shelley.

Perú entre los paises con mayor riesgo político del mundo

Aclaración: Se aclara a los tontitos que envian insultos, que esta noticia fue publicada en RPP noticias (medio peruano). Enlace al pie de la nota. Tampoco es algo que sólo yo interprete como una distracción (leer a Cesar Hildebrandt)

Nota: Perú busca matar varios pajaros de un tiro con la demanda marítima en contra de Chile, país al que muchos peruanos odian -basta leer los comentarios- lo que los hace muy susceptibles y propensos a ser atraídos por posturas demagógicas antichilenas de sus políticos y medios, como levantar demandas y reclamos sin sustento. ¿Por qué, si no, creen que Alan García constantemente esta haciendo llamados a UNIRSE para GANARLE a Chile? con ello, su popularidad alza como la espuma... estaba en 12% y ya va en el 42%.

Como ejemplo del populismo de los "lideres" peruanos, vean esta nota de hace un año, cuando Alan García ANUNCIABA EL INMINENTE INGRESO DE PERU AL PRIMER MUNDO. Chile tiene un ingreso por habitante 71% más alto que Perú (según datos del Banco Mundial), tiene mejores niveles de educación, salud, infraestructura, etc. y no dice que su ingreso al primer mundo sea inminente, con las justa y dicen que para 2019 Chile podría aspirar a ser reconocido como tal. Mientras tanto, Perú tiene 34% de niños desnutridos crónicos, una de las peores educaciones del mundo, un PBI nacional 52% menor a Chile (aunque Perú tiene el doble de población), etc. Pero para Alan García, Perú será en cualquier momento un país como España o Inglaterra.

Bueno, basta recordar que también anunció que Perú postulaba a organizar LAS OLIMPIADAS EN 2016 (hasta en la TV peruana lo tomaron para la risa). Tan seria era su apuesta, que luego se enteró que las inscripciones para postular llevaban cerradas 8 meses. Obviamente que Perú no está ni por milagro posibilitado de organizar un evento de esa escala, eso sólo era posible en la mente de un demagogo o un estúpido.

Varios países latinoamericanos, pero también Estados Unidos y otros europeos, figuran en una lista de 165 naciones con un riesgo elevado de graves protestas sociales capaces de trastornar economías e incluso derrocar gobiernos.

Según él Índice de Inestabilidad Política elaborado por el Economist Intelligence Unit, unidad de análisis económicos del grupo británico The Economist, entre los más expuestos en esa región figuran Haití, Bolivia, Ecuador y la República Dominicana.

Entre los que corren mayor peligro de inestabilidad, además de esos cuatro latinoamericanos, hay seis asiáticos y tres de Europa del Este (Ucrania, Moldavia y Bulgaria), pero ni siquiera Estados Unidos está exento de riesgo aunque figure mucho más abajo en el índice.

La lista de 165 países está encabezada por Zimbabue, con un riesgo del 8.8 en una escala de 10, de que se produzcan graves alborotos capaces de poner en peligro el orden político existente.

Siguen Chad, Congo Kinshasa, Camboya, Sudan, Irak, Costa de Marfil y Haití, que ocupa el séptimo lugar y al que se atribuye una puntuación de 7.8, igual que la de Pakistán, Zambia, Afganistán y la República Centroafricana.

Bolivia y Ecuador comparten en decimocuarto lugar con un índice de 7.7, seguidos de Angola, la República Dominicana (decimosexta posición) y Ucrania, a todos los cuales The Economist atribuye un 7.6.

Venezuela figura en el puesto veintinueve con un índice de 7.3, Argentina y Panamá comparten el puesto 33 con un 7.1, Colombia y Perú figuran en el 38 con un índice de 7.0. que comparten también Suráfrica, Tailandia, Lesotho, Nigeria y Malí.

Honduras está algo más abajo, en el puesto 51 con un 6.8, Guatemala, en el 60, con un índice de 6.6, Paraguay figura un escalón por debajo de Rusia en el lugar 66 y comparte con Rumanía, Serbia y Montenegro una puntuación de 6.4.

México está en el puesto 78 con un 6.1, Nicaragua, en el 88, con un 5.9, España, en el 103 con un índice de 5.5, seguida de Brasil y Egipto, que comparten la posición 105 con una puntuación de 5.4.

Estados Unidos figura en el lugar 109 con 5.3, con un riesgo mayor de disturbios que países latinoamericanos como El Salvador (puesto 112 y un índice de 5.2), Uruguay - 114 y 5.2- y Chile: 116 (5.1).

Mucho más abajo -en el puesto 141- se posicionan Cuba (4.2) y Costar Rica (158 y 3.5), en una lista que cierran isla Mauricio, Suiza, Finlandia, Suecia, Canadá, Dinamarca y Noruega como los países de menor riesgo.

Los autores del informe han tenido en cuenta para elaborar su lista cuatro factores: la profundidad de la crisis económica, la existencia de individuos identificables a quienes achacarla, la sospecha de que la crisis puede ser más profunda de lo que reconocen las autoridades y el factor contagio.

Según el principal responsable del informe, Alasdair Ross, e que no se trata de asustar porque sí, sino que el peligro de inestabilidad es grave en muchos casos y el riesgo de caer en la complacencia es mayor que el que exagerar los posibles peligros. EFE

- Relacionado: La guerra no declarada de Perú contra Chile

Artículo original