Artículos Destacados

Mostrando las entradas con la etiqueta politicos. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta politicos. Mostrar todas las entradas

sábado, noviembre 07, 2009

Marco Enríquez Ominami y la Concertación autodestructiva

"...Tras el regreso de la democracia a Chile, es posible que la Concertación no logre pasar a la segunda vuelta..."

Por primera vez desde el retorno de la democracia, el candidato presidencial de la Concertación no lidera las encuestas. Es más, existe una posibilidad real de que Eduardo Frei ni siquiera logre pasar a segunda vuelta. ¿A qué se debe la incapacidad de la coalición oficial para traducir su mayor apoyo para la elección parlamentaria y la alta popularidad del gobierno en intención de voto para su candidato presidencial?

Hay dos explicaciones posibles. La primera es que la Concertación se ha convertido en una coalición autodestructiva cuando busca candidatos presidenciales. La segunda es que la coalición en su fuero interno quiere que Frei pierda y que Marco Enríquez-Ominami pase a segunda vuelta.

Eduardo Frei parecía mejor candidato en el papel de lo que ha resultado ser en la práctica. Como presidente, lideró un sexenio que, sin tener muchas luces en lo cultural y valórico, se caracterizó por un desarrollo sostenido y un crecimiento saludable. Frei tuvo más aciertos que errores. Incluso en sus peores momentos, como la crisis asiática o el arresto de Pinochet en Londres, Frei se comportó de forma pragmática y tomó decisiones difíciles.

Es más, ya en 2008, cuando los presidenciables favoritos, Ricardo Lagos y José Miguel Insulza, parecían querer la candidatura sin someterse a primarias competitivas de incierto resultado, Frei sorprendió expresando su disposición a aceptar que la gente decidiera el nombre del abanderado oficial.

Después de la declinación de Lagos e Insulza, a Frei le hizo mal convertirse en el candidato único de la Concertación. Llegaron a su entorno los consultores profesionales y los superiores de los partidos. Peor aún, asesores y jerarcas partidistas se enfrascaron en una disputa que nunca se terminó de zanjar. En vez de aprovechar la campaña para demostrar su liderazgo, experiencia y visión, Frei pareció incapaz de poner orden y establecer una línea clara de autoridad y toma de decisiones en su comando.

Desde su aquiescencia para aceptar primarias truchas en la Concertación hasta sus repetidos cambios de forma (no de fondo) en la estructura del comando, Frei ha parecido querer destacar todo lo malo de la Concertación.

Aunque habla de la gobernabilidad de la coalición oficial, su campaña ha puesto en tela de juicio la utilidad de la Concertación a 20 años del retorno de la democracia. Aunque insiste en hablar de Bachelet y prometer continuidad, su campaña demostró que la Concertación sabe cómo hacer democracia desde las elites, pero parece incapaz de hacerse cargo del compromiso de Bachelet de hacer democracia desde abajo hacia arriba.

Habiendo podido establecer un mecanismo de primarias abiertas, vinculantes y competitivas, los partidos de la Concertación optaron por imponer su candidato. Al hacerlo, desvirtuaron la naturaleza de la aventura hasta entonces exitosa de Frei. Peor aún, alimentaron la entonces improbable candidatura presidencial de “Marquito”, como despectivamente lo llama el presidente del PS Camilo Escalona. En ese sentido, la irrupción de Marco Enríquez Ominami (ME-O) fue mucho más una expresión del rechazo del electorado concertacionista -que constituye el principal apoyo del díscolo- a las prácticas elitistas de la coalición que un espaldarazo a un candidato cuyo mensaje pocos conocían cuando irrumpió en las encuestas.

Incomprensiblemente, la Concertación todavía parece incapaz de entender el mensaje. En vez de escuchar la voz de la gente y abrirse a la participación ciudadana, el comando se ha llenado de figuras que buscan simbolizar la presencia de Bachelet. Sin entender que Bachelet ha sido popular porque personificó la demanda de democracia desde abajo hacia arriba, el comando de Frei busca acercarse a Bachelet a través de sucedáneos de la presidenta. La Concertación se ha centrado en la forma y no en el fondo del mensaje. No es Bachelet. La gente quiere protagonismo. Mientras la Concertación no entienda eso, todas sus estrategias reflejarán su incapacidad para entender que los mecanismos que fueron exitosos para hacer la transición ya no funcionan en una sociedad cuya democracia se apresta a cumplir 20 años el 11 de marzo de 2010.

La segunda respuesta posible ante los problemas de Frei en las encuestas es que el alma de la Concertación en el fondo pudiera querer la victoria de ME-O. Así como esa misma alma impuso a Bachelet como candidata en 2005 y la convirtió en la primera presidenta de Chile, a pesar de las dudas y objeciones iniciales de los partidos, la candidatura de ME-O ha prendido esencialmente porque un número sustancial de simpatizantes de la Concertación la han apoyado.

Históricamente, el éxito de la coalición de gobierno fue que supo combinar continuidad y cambio en su oferta electoral. Bachelet era muy diferente a Lagos en estilo y prioridades, pero también ofrecía un cambio tranquilo y ordenado. La propuesta de ME-O ha sido mucho más desordenada y apresurada.

Su irrupción se produjo formalmente fuera de la Concertación. Su discurso ha evolucionado desde un origen contestatario y de protesta a propuestas más elaboradas cada día más cercanas a la continuidad concertacionista. Pasamos de un ME-O haciendo caras de loco en la portada de Las Últimas Noticias a un Enríquez-Ominami Gumucio presidenciable, acompañado de su esposa y sus dos hijas. Con evidentes elementos de cambio (reforma tributaria, modernización de la política y reforma de los partidos), ME-O también sabe que para llegar a La Moneda deberá, después de superar a Frei, convertirse en el líder de la Concertación. De lo contrario, lo suyo será una victoria épica ante Frei para luego devenir en derrota estrepitosa ante Piñera. Su desafío consiste en ganar profundidad sin perder la frescura, en tranquilizar a los dudosos sin desencantar a sus fervientes partidarios. En síntesis, debe mantener una cuota de cambio y sumar mucho más de continuidad concertacionista.

Pero el entusiasmo en los desordenados e improvisados comandos de campaña de ME-O recuerda la alegría y energía de las campañas del NO, de Lagos y de Bachelet. Hay mucha más mística entre los simpatizantes de ME-O que en la candidatura oficial concertacionista. El porcentaje de freistas entusiastas es inferior a los que con entusiasmo apoyan la candidatura de ME-O. Entre los simpatizantes de Marco se habla mucho menos de “el mal menor” que entre los partidarios de Frei. Probablemente las huestes que apoyan a ME-O también muestran menos disciplina, menos claridad y menos homogeneidad de objetivos que lo que estamos acostumbrados a ver en la Concertación. Hay además más incertidumbre sobre lo que vaya a ocurrir si ME-O llega a convertirse en presidente. Por eso allí es donde resulta clave la habilidad de Marco para poder demostrar un balance adecuado entre continuidad y cambio. Si lo logra, atraerá a un buen porcentaje de esos votantes que históricamente han apoyado a la Concertación, pero que no aparecen convencidos con la candidatura de Frei.

Frei no entendió que la receta de los éxitos de la Concertación descansa en saber balancear cambio y continuidad. En las últimas semanas, su comando ha intentado convertirlo en un sucedáneo de Bachelet. Pero ni su campaña promete suficiente cambio ni el intento por hacerlo parecer la continuidad de Bachelet ha funcionado. Por eso, ME-O aparece en una inmejorable posición para hacerse del mensaje de una mezcla balanceada de continuidad y cambio que lo puede convertir, la noche del 13 de diciembre, en el candidato de una Concertación renovada, pero capaz de ofrecer la confianza y la gobernabilidad a las que nos hemos acostumbrado los chilenos en estos últimos 20 años.

Artículo original

domingo, noviembre 01, 2009

Fernando Flores: "La gente quiere a un Bielsa, no quiere más rasqueríos"

Fernando Flores viene recién llegando del sur, donde inauguró hace unos días un programa de conferencias sobre tecnología en la Universidad Austral, un tema que apasiona al senador por las regiones de Arica-Parinacota e Iquique, que decidió no disputar su reelección.

Aunque sólo ha salido un par de veces a terreno con Sebastián Piñera, a quien respalda desde mayo de este año, Flores se decidió a hablar para criticar las últimas propuestas de Eduardo Frei.

- ¿Le cree a Frei cuando presenta 24 medidas destinadas a la renovación de la política y el servicio público?

"Estas son las típicas ofertas de candidatos. La gente escucha promesas que se dicen para atraer votantes, pero que no tienen ninguna credibilidad. De hecho, el mismo día que se hace esta promesa entran viejos tercios al comando, como Edmundo Hermosilla, y sale Sebastián Bowen... A mí me parece que no tiene mucha coherencia".

- Una de las promesas del ex Mandatario es que al menos la mitad de su gabinete tendrá menos de 45 años. ¿Tampoco le cree?

"Yo no haría nunca ese tipo de promesas. ¿Por qué 45? Por lo que se escucha, parece que la amenaza de Marco Enríquez-Ominami -que dice 'yo soy la juventud'- está causando estragos en la candidatura de Frei".

- Usted fue ministro de Salvador Allende a los 29 años. ¿No considera positivo que entre gente joven al gobierno?

"Es bueno que las políticas se renueven. Lo creo y lo practico, pero creo también que debe haber una buena aleación, debe haber también gente con experiencia. Lo importante aquí es que no se repitan los mismos y que después no sigan como el club de los pitutos para siempre. Las promesas generales al final no se cumplen".

-¿Por qué lo dice?

"La Presidenta Bachelet no cumplió su promesa de paridad, pero lo importante es que gobierne bien el país. Lo mejor es no hacer estas promesas, suenan demagógicas".

-¿Los aires renovadores que usted ve están asociados a la candidatura de Enríquez-Ominami?

"Creo que con cualquier coalición que tiene 20 años se crea un sentimiento de renovación en general, y aquí hay dos renovaciones".

-¿Cuáles?

"Hay una gran parte del país que dice: 'yo quiero aires nuevos, otro estilo', y también hay un aire de renovación que trae a una persona joven. Creo que están las dos cosas, pero la gente quiere a un Bielsa, no quiere más rasqueríos".

- ¿A qué se refiere usted con un Bielsa?

"Lo digo por su experiencia, por su estilo y porque sabe inspirar a gente normal y transformarla con excelencia".

- Frei también propuso dar de baja a operadores políticos...

"La campaña está llena de operadores políticos y es muy difícil sacarlos así no más, porque son el alma y el cuerpo que hacen las elecciones. Entonces, decir que los vamos a sacar son palabras hechas".

-¿El apoyo del gobierno a Frei puede hacer la diferencia?

"Que la gente de la Concertación apoye al candidato de la Concertación es esperable. Lo importante es que lo hagan de manera legal, sin abusar".

Artículo original

sábado, octubre 31, 2009

Vientos nucleares en América Latina

Colaboración de Javier

Uno de los brillos de América Latina es no haber introducido la más letal de las armas de destrucción masiva: las bombas atómicas. Pero esta feliz condición es amenazada, al menos de palabra por el momento. La semana pasada José Alencar, Presidente en ejercicio de Brasil pues el primer mandatario Luiz Inácio Lula de Silva se encontraba en Estados Unidos, declaró que un “arma nuclear utilizada como un instrumento de disuasión es de gran importancia para un país de quince mil kilómetros cuadrados”. Alencar, que fue ministro de Defensa 2004-2006, abundó: “ No estoy diciendo que Brasil va hacer eso (fabricar armas atómicas)…estoy haciendo un análisis como brasileño. Si estuviéramos en esas condiciones ¿se imagina lo que sería Brasil? La respetabilidad del país crecería mucho. Existe esa frase que dice que la fuerza es el derecho y la justicia es el poder del más fuerte”.

Las palabras de Alencar fueron dichas el jueves de la semana pasada. El mismo día que el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas pasaba una resolución unánime contra la proliferación nuclear. Todos los países presentes apoyaron la moción de Estados Unidos, en una reunión presidida por el Presidente Barack Obama, que además llamaba a trabajar por el desarme y reducir el riesgo del “terrorismo nuclear”.

No es la primera vez, en los últimos tiempos, que autoridades brasileñas manifiestan que sería conveniente contar con armas nucleares. El general de ejército José Benedito de Barros Moreira proclamó, en noviembre de 2007, que Brasil podría requerir de bombas atómicas para defender su patrimonio. El general brasileño en su condición de Secretario de Política, Estrategia y Relaciones Internacionales del Ministerio de Defensa, dijo que contar con semejantes armas se justificaría dado que Brasil es el blanco de codicia internacional pues en su opinión: “El mundo carece de agua, energía, alimentos y minerales. Brasil es rico en todo eso”. Moreira declaró en un programa televisivo que “nosotros tenemos que tener en Brasil la posibilidad futura, si el Estado así lo entendiera, de desarrollar un artefacto nuclear. Ya que no podemos quedar ajenos a la realidad del mundo”.

El general no elucubró sobre los peligros que acechan a su país pero avanzó que “estamos captando en el área sudamericana puntos de tensión que se pueden desarrollar y que deben ser observados y acompañados”. No dejó mucho espacio a la imaginación dado que el Presidente venezolano Hugo Chávez venía de reafirmar la voluntad de desarrollar una capacidad nuclear, según lo estipulado por el mandatario, para fines pacíficos. Venezuela ha estado en negociaciones con Argentina, Rusia y, mas recientemente, con Irán en materia de cooperación nuclear.

El Presidente Alvaro Uribe no perdió la oportunidad para denunciar la situación: "A nosotros sí nos preocupa mucho, y no puedo dejar de decirlo, que se lleven para nuestro vecindario la guerra nuclear… Eso no lo podemos permitir de ninguna manera "¿Uribe está preocupado por las palabras de Alencar y los planes brasileños de construir un submarino nuclear? No, sus dardos apuntaban a Venezuela y sus acuerdos con Rusia e Irán. Chávez recogió el guante y, sin aludir en forma directa al mandatario colombiano, advirtió que las acusaciones contra su país eran parte de una campaña para justificar agresiones futuras.

América Latina es una región pionera y ejemplar pues en 1967 fue firmado el Tratado de Prohibición de Armas Nucleares, más conocido como el Tratado de Tlatelolco. Al año siguiente fue establecido el Tratado de No Proliferación (TNP) que entró en vigor en 1970, que establece que los países que poseen armas nucleares facilitarán tecnología para producir energía núcleo-eléctrica. A cambio los que aún no tiene estas armas se comprometen a no desarrollarlas. Los países con arsenales atómicos, por su parte, frenarán la carrera armamentista en este campo e iniciarán un desarme gradual. El tiempo ha revelado grandes falencias en la aplicación del TNP. Mientras los países no nucleares están sometidos a un sistema de inspecciones, llevadas a cabo por la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) de Naciones Unidas, los países con tecnología nuclear no han estado tan dispuestos a compartirla. Tampoco se apuraron en el desarme. Esto contribuyó a que Estados que estaban cerca de obtener sus bombas, como India y Pakistán, acelerarán sus esfuerzos y hoy dispongan de ellas.

Brasil tiene aspiraciones a ocupar un sillón permanente en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas junto a Estados Unidos, Rusia, China, Gran Bretaña y Francia. Algunos de sus estrategos piensan que un artefacto nuclear les dará el ancho para codearse con las potencias. Un Brasil con armas atómicas constituiría una traición a la vocación de paz de Latinoamérica. Peor aún, representaría un peligro para sus vecinos, se convertiría en un blanco de otras potencias, sería un desincentivo a la integración ante una nación con ínfulas imperiales, y serviría de excusa para que otros transiten por el mismo callejón destructivo. Lo más probable es que Brasilia no tenga intenciones de abandonar el TNP o el Tratado de Tlatelolco. De entrada si aspirase construir armas atómicas tendrá que reformar su constitución que lo prohíbe en forma explícita. Los trasnochados sueños de grandeza solo despiertan desconfianza. Brasil debe perseverar en su liderazgo democrático y constructivo.

Artículo original

viernes, octubre 30, 2009

El cambio radical de Adolfo Zaldívar ante la candidatura presidencial de Piñera

Relacionado: Aylwin, críticas a Gabriel Valdés "son una insolencia y una idiotez" - Gabriel Valdés afirma que Piñera sería un gran presidente

El senador del PRI se abrió ayer a apoyar al abanderado de la Coalición por el Cambio.

En octubre de 2005, Adolfo Zaldívar -entonces presidente de la DC- y Sebastián Piñera protagonizaron una seguidilla de enfrentamientos públicos. El senador acusó al candidato RN de vestirse con "ropa ajena", de no haber estado en el Teatro Caupolicán para rechazar la Constitución de 1980 -lo que después fue desvirtuado, con foto en mano, por Piñera- y hasta lo incluyó en la franja parlamentaria de la DC con una caricatura que se llamaba "Compra-compra" y que ironizaba con la faceta empresarial del abanderado.

De hecho, basado en su idea de "corregir el modelo", Zaldívar insistió en atacar a Piñera, porque, decía, representaba ese paradigma.

Los ataques llevaron a Piñera a acusar a Zaldívar de ser "amargo y odioso". Cuatro años después, la actitud del senador colorín ante el candidato presidencial ha cambiado y ayer en radio Agricultura se mostró abierto a apoyar su candidatura. "Veo una Alianza con una opción de Piñera que quiero verla y analizarla con calma", dijo.

Piñera, en tanto, replicó desde Linares que "vamos a recibir con los brazos abiertos a todos los chilenos y chilenas que queremos un cambio, un cambio basado en los valores del humanismos cristiano".

En el comando de Piñera afirman que efectivamente ha habido conversaciones entre ambos sectores, pero que han sido acotadas y que si bien en la Coalición por el Cambio creen que cualquier apoyo "suma", el respaldo del líder colorín no es visto como un aporte electoral importante ni como una prioridad.

En el sector, además, hay dirigentes que ven en el senador a un actor político riesgoso, conflictivo y que puede cambiar fácilmente de posición, como ocurrió, por ejemplo, con su actitud ante Piñera.

El cambio del senador del PRI también se ha manifestado en su actitud frente a la Concertación y a la Presidenta Michelle Bachelet.

"No van a ver sola a Michelle, la vas a ver siempre con todos nosotros", arengó Zaldívar en 2005.

Pero tras dejar la presidencia DC, el senador se alejó de la Presidenta, lo que llegó a su punto cúlmine cuando, en 2007, rechazó la inyección de fondos para el Transantiago, tema crucial para Bachelet y que gatilló la expulsión del líder colorín de la Falange.

Artículo original

Nota: Cada día se hace más evidente que hay un sector de la DC incomodo con la "izquierdización" del partido falangista. Y no es para menos, porque mientras más a la izquierda se mueve la DC, menos relevante se torna frente al PS, PPD y PRSD.

Contraloría revela duros cuestionamientos a la actuación de ex gerente general de la Enap

Directores de la estatal en 2007 habían advertido del incumplimiento en que caía Enrique Dávila a la hora de nombrar o de ascender a ejecutivos. Detallan especialmente lo sucedido con la ex gerenta comercial de la firma Paula Hidalgo.

Los diputados de oposición de la Comisión Investigadora de la Cámara, que revisó las pérdidas por US$ 1.000 millones que registró la Enap durante 2008, ya habían advertido que algo "raro" sucedía con los nombramientos, ascensos y creación de cargos durante la gestión de Enrique Dávila como gerente general de la petrolera estatal.

Y aunque en su minuto varios manifestaron que pudieron acceder a antecedentes que complicaban la gestión de Dávila, estos informes, por orden de la propia comisión, se mantuvieron en reserva. Esto, hasta hace un par de días, cuando la Contraloría General de la República dio a conocer los documentos.

En ellos se consigna una auditoría interna ejecutada en la empresa estatal a cargo del Comité de Auditoría del directorio de la petrolera -en ese entonces a cargo de Radovan Razmilic- y cuyo informe final concluyó en septiembre de 2007.

En él se consigna que Dávila, estando a cargo de la Enap, no cumplió con las normas establecidas por el directorio de la firma, en relación con la creación, supresión o modificación de la estructura organizacional y a nombramientos de ejecutivos.

En esta línea, el informe cuestiona especialmente lo sucedido con la creación de la secretaría general de la Enap, cargo ocupado por Paula Hidalgo, quien también se desempeñó como gerenta comercial de la firma, puesto que ejerció hasta enero de 2009, cuando el nuevo máximo ejecutivo de la estatal, Rodrigo Azócar, le solicitó su renuncia.

La carrera de Paula Hidalgo es especialmente investigada en el citado informe. En éste se da cuenta de su rápido ascenso en la estructura de la firma -que la llevó a ocupar lo que, en la práctica, es el segundo cargo de la empresa-, de sus notorias mejoras salariales y sus constantes comisiones de servicio.

Tras conocerse esta auditoría, el directorio de Enap citó a una sesión extraordinaria para ver el tema. De hecho, tras escuchar los descargos de Dávila, tres de los directores (Ramón Jara, Gustavo Cubillos y el propio Razmilic) declinaron firmar el acta de la sesión, ya que ésta no habría dado cuenta de la gravedad de los hechos ocurridos ni de la necesidad de una auditoría complementaria y de una sanción escrita en contra del ex gerente general de la petrolera.

Ejecutiva

La rápida carrera de Paula Hidalgo, que en ocho años subió de colaboradora a gerenta comercial, fue especialmente analizada por la auditoría.

Ex miembro del directorio de la estatal defiende actuación de Dávila

Pese a los duros cuestionamientos que se consignan en el informe, otros miembros del directorio de la estatal, en el periodo mencionado, colocan paños fríos a la situación.

Aunque prefieren mantenerse en reserva, las fuentes indican que Dávila transgredió el orden jerárquico al interior de la Enap, pues tomaba las decisiones y luego de ejecutarlas, las consultaba con el directorio.

Respecto de por qué los integrantes de la mesa Jara, Cubillos y Razmilic no quisieron firmar el acta de directorio que analizó el tema en octubre de 2007, la fuente manifiesta que "Dávila hizo sus descargos, que es lo que corresponde. Explicó cada una de las cosas y después el directorio deliberó. Y llegamos a la conclusión de que la única 'metida de pata' del gerente -y ésta era una cuestión que venía de antes- era que si bien él debía pedir aprobación previa al directorio, lo que hacía era pedir una aprobación posterior. Nadie se quejó. Incluso Razmilic nunca se quejó, nunca reclamó por qué lo hacía así".

"El único que reclamó fue Gustavo Cubillos por el nombramiento del gerente de Recursos Humanos de ese entonces". La fuente agregó que la situación sí finalizó con una "carta de amonestación" contra Dávila.

Sin embargo y pese a la explicación del miembro del directorio de la Enap de ese entonces, la situación está lejos de solucionarse. Ayer por la tarde, luego que se hicieran públicos estos antecedentes, el presidente de la Comisión de Energía y Minería del Senado, Baldo Prokurica calificó como un "auténtico escándalo" lo sucedido en la Enap bajo la gestión de Enrique Dávila.

Prokurica no descartó citar al actual gerente general de la Enap, Rodrigo Azócar, para que explique las irregulares situaciones que acontecieron en la estatal. Sin embargo, los antecedentes que podría aportar el actual gerente general de la petrolera podrían ser escasos. Recién se hizo cargo de la firma en enero de este año y a la fecha sólo dos ejecutivos de la antigua plana se mantienen en sus cargos.

A ello se suma que hace unas semanas el diputado Alejandro García Huidobro (UDI) acusó a algunos parlamentarios de la Concertación de haberse encargado de elaborar un verdadero "montaje" para cubrir la gestión del ex gerente general de Enap, no descartando crear una nueva comisión investigadora para el tema.

Defensa

Un ex director de la Enap afirmó que Dávila sólo cometió faltas durante su gestión en la firma.

Secretaría general

Entre 2005 y 2007, Enrique Dávila implementó el cargo de secretaría general de la Enap, el que fue ocupado por Paula Hidalgo. Al respecto, el director Gustavo Cubillos afirmó que la explicación que realizó Dávila para la creación del cargo fue omitida en el acta del directorio del 2 de octubre. Este puesto fue generado "sin solicitar las autorizaciones previas al directorio o informar de dichos actos, que nunca fueron conocidos por el directorio", dice Cubillos en las observaciones al acta de la sesión.

Remuneración multiplicada

Entre los antecedentes analizados por la auditoría interna y que luego fueron consignados en el directorio de la estatal por los directores Jara, Cubillos y Razmilic, se establece el aumento de 1.500% que registró el sueldo de Hidalgo durante su carrera en la Enap.

Si en 2001 la funcionaria recibía unos $600 mil mensuales por su labor, esta cifra se elevó en torno a los $10 millones de pesos, a la fecha de la mencionada auditoría.

Ascenso meteórico

La auditoría interna de 2007 dio cuenta de la meteórica carrera de Paula Hidalgo al interior de la firma. Estos ascensos "se produjeron siempre bajo la directa dependencia jerárquica del actual gerente general señor Enrique Dávila", consignó el ex director Razmilic, en las observaciones al acta de acuerdo del directorio del 2 de octubre de 2007. Paula Hidalgo inició su carrera en la estatal en 2001 como colaboradora del Departamento de Presupuesto.

Comisiones de servicio

Otro punto rescatado por el informe fueron los constantes viajes en comisión de servicio realizados por Hidalgo entre 2004 y 2007. En total, de catorce comisiones al exterior que realizó Hidalgo, en trece coincidió con viajes que también efectuó Dávila a destinos como París, Cancún o Lima. Este punto también fue resaltado por el director de la estatal, Ramón Jara, en las observaciones que realizó al acta del directorio celebrado el 2 de octubre de 2007, donde se analizó el tema.

Artículo original

Gobierno advierte que habrá tensión si Contraloría indaga a ministros por actos políticos

Nota: Los dichos de Viera-Gallo parecen arrogantes y prepotentes. Todas las autoridades y empleados estatales pueden ser fiscalizados por la Contraloría General de la República, de manera que no excedan sus atribuciones ni los límites legales. Si a la Contraloría no le corresponde emitir un juicio sobre los actos de los Ministros, no lo hará... como tanto han dicho en el gobierno: "En Chile las instituciones funcionan"... ¿por qué ahora salen a presionar para que no lo hagan?

El contralor Ramiro Mendoza estaba ayer en la mañana en la base Cerro Moreno, en Antofagasta, invitado por la FACh para observar la fase final del ejercicio militar "Salitre 2009". A esa misma hora, el ministro secretario general de la Presidencia, José Antonio Viera-Gallo, formulaba una dura advertencia a la Contraloría.

"Imagínese lo grave que sería, en un régimen presidencial, que el contralor empezara a ir más allá de lo que son sus atribuciones. Eso generaría una situación de tensión. Aquí todos los poderes del Estado tienen que actuar armónicamente", dijo, recordando que el organismo contralor no puede emitir juicios ni investigar las conductas o comentarios realizados por los ministros (nota: para comenzar, Viera-Gallo está poniéndose el parche antes de la herida, atribuyendo de antemano intenciones a la Contraloría. Claramente, un intento por inhibir al organo contralor -en caso que llegase a declararse competente para analizar el asunto- para que estudie la legalidad de los actos de los Ministros en la intervención electoral que impulsa el gobierno).

Las palabras de Viera-Gallo se produjeron luego de que trascendiera que la Contraloría modificaría su criterio -expresado en dictámenes anteriores- en el sentido de que los secretarios de Estado no son funcionarios públicos, por lo que sus actuaciones exceden la competencia de dicho organismo.

La noticia generó inmediata preocupación en La Moneda, pues ese había sido el argumento principal del Ejecutivo para responder a la denuncia de intervención electoral presentada hace un par de semanas por la Alianza contra cinco ministros, quienes habían realizado declaraciones públicas a favor del candidato oficialista Eduardo Frei.

La molestia fue ratificada por la vocera de Palacio, Carolina Tohá. "Si alguien quiere poner (las normas) en discusión, este no es el momento para hacerlo, cuando están en su plena aplicación en un período de campaña", afirmó.

Ante esto, el contralor descartó ayer por la tarde -en una actividad al llegar a Santiago- que el organismo bajo su cargo vaya a hacer una "revisión política de los ministros" ni pronunciarse sobre "conductas políticas". Sin embargo, dio una fuerte señal de que su próximo dictamen apuntará a establecer que los ministros sí son funcionarios públicos.

"Puedo hacer todo lo que la ley me ordena y me faculta. Y yo, normalmente, no transgredo la ley", planteó. Y agregó que "lo único que yo tengo que ver son dos cosas: la legalidad del gasto público y la situación de ellos desde el punto de vista de su rol como funcionarios de la administración", aludiendo a que el organismo tiene facultades para revisar la conducta de los secretarios de Estado bajo algunos criterios.

Por ejemplo, explican en Contraloría, al reconocerles la calidad de funcionarios públicos, los ministros podrían ser investigados para verificar si cumplieron o no con el instructivo emanado por el organismo que regula el comportamiento durante la época de campaña.

Esto abre la puerta para establecer eventuales responsabilidades ante la denuncia realizada por la Alianza. "Estamos analizando las situaciones de hecho que dieron origen a esas denuncias e iremos a evacuar nuestro dictamen en el más breve plazo", dijo Mendoza. En Contraloría agregan que la resolución será entregada la próxima semana.

La reacción de La Moneda fue cuestionada desde la oposición. El ex diputado PPD y ahora parte de la Coalición por el Cambio -que apoya a Sebastián Piñera-, Jorge Schaulsohn, afirmó que el Gobierno "escogió presionar por la prensa al contralor general de la República, lo que no se veía desde los tiempos de Pinochet".

Artículo original

martes, octubre 27, 2009

Polémica por dichos de Gabriel Valdés

Gabriel Valdés asegura que Piñera "sería un buen Presidente"

El ex senador DC también sostuvo que siente "debilidad por Ominami chico" en referencia al candidato independiente y que "estaría disponible" para trabajar "con cualquier Presidente".

SANTIAGO.- Tras participar en la presentación que realizó esta mañana el candidato presidencial de la Coalición por el Cambio, Sebastián Piñera, ante el Consejo Chileno para las Relaciones Internacionales, el ex canciller Gabriel Valdés, unas de las figuras emblemáticas de la Democracia Cristiana, afirmó que estima que el abanderado opositor tendría un buen desempeño a la cabeza del Gobierno.

"No cabe duda que sería un buen Presidente", dijo Valdés al término del encuentro, palabras que fueron agradecidas por Piñera, quien lo acompañó en todo momento.

El ex senador DC afirmó que Piñera "es como nieto mío, fui íntimo amigo de su padre y de su madre", al tiempo que resaltó que el líder de la Coalición por el Cambio, heredó muchas de las virtudes de su progenitor, quien tuvo una destacada carrera en el servicio exterior.

Al respecto, sostuvo que José Piñera fue "un hombre extraordinario, sencillo, elegante y modesto, brillante", agregando que "fue el rey de las Naciones Unidas, extraordinario y éste (Sebastián) ha sacado, no digo, cuántas cualidades".

Incluso se mostró dispuesto a colaborar con Piñera en el caso que llegue a La Moneda. "Con cualquier presidente estaría disponible, aunque me usan poco porque dicen que estoy muy viejo".

Asimismo, resaltó que "estoy observando lo que está pasando, tengo mis propias ideas, pero a mi edad no se dicen", sin hacer referencia al desempeño del candidato de su colectividad, Eduardo Frei. Sin embargo, reconoció que también siente "debilidad por Ominami chico" en referencia al candidato independiente, Marco Enríquez-Ominami.

Ante las declaraciones de Valdés, Piñera subrayó el estrecho vínculo que tienen a raíz de la amistad de sus padres con el ex senador y afirmó que éste "ha sido un verdadero guía espiritual", adelantando que "le voy a pedir a don Gabriel toda la ayuda del mundo".

Artículo original


Comando de Frei : Opinión de Valdés no tiene ningún peso político en la Concertación

Nota: Yo me pregunto, ¿y si no tiene ningún peso político, para qué hacer una declaración al respecto? Esto es como cuando los peruanos dicen que Chile es "nada" y se pasan mirando videos de Chile en Youtube y posteando insultos. Claramente, una contradicción. Si Valdés no tenía ningún peso político, se lo acaban de dar al referirse a sus opiniones.

El jefe territorial y coordinador político del equipo oficialista, Jorge Pizarro, deslegitimó los dichos del ex ministro, luego que éste afirmara que Piñera "sería un buen presidente".

SANTIAGO.- Una dura respuesta tuvieron en el comando de Eduardo Frei las palabras del ex ministro y ex senador DC Gabriel Valdés, quien esta mañana manifestó su confianza en que el candidato de la Coalición por el Cambio, Sebastián Piñera, "sería un buen presidente".

El encargado de hacer frente a los dichos fue el jefe territorial y coordinador político del equipo oficialista, Jorge Pizarro, quien deslegitimó la opinión del "prócer" concertacionista, señalando que no tienen "ningún peso político" al interior de la coalición de gobierno.

Asimismo, el senador afirmó que conociendo a Valdés, no le cabe duda de que "en diciembre, en primera y en segunda vuelta va a votar por Eduardo Frei, más allá de hablar de los nietos, bisnietos y las debilidades sentimentales que tenga a su edad".

Consultado sobre la ausencia de gestos de respaldo del ex canciller hacia el abanderado oficialista, Pizarro sostuvo que no hay que quedarse con "las cosas anecdóticas que un antiguo líder político como Valdés acostumbra decir", pues "lo importante es lo que ha hecho toda su vida y toda su vida ha votado por la DC y por los candidatos de la Concertación".

Otras polémicas de Valdés

No es primera vez que las palabras de Valdés generan "ruido" en la campaña presidencial. A comienzos de octubre, junto al ex presidente Patricio Aylwin criticaron a Frei por vaticinar "conflictos sociales" si es que Sebastián Piñera gana la elección presidencial.

En esa oportunidad, el ex presidente del Senado calificó de injustas las declaraciones del abanderado oficialista y planteó que tanto el senador DC como Piñera enfrentarían inconvenientes de llegar a La Moneda.

"Los dos van a tener problemas en eventuales gobiernos. No me parece que sea justo que Frei le eche la culpa a otro. No creo (que haya conflicto social con la derecha). Chile es una democracia sólida", manifestó Valdés, quien agregó que su edad lo hace ser "neutral".

Esa misma semana, comenzaron a escucharse en San Fernando algunas frases radiales en las que Valdés llamaba a votar por la diputada Alejandra Sepúlveda.

El hecho tomó por sorpresa a militantes y simpatizantes DC de la zona, no sólo porque Sepúlveda es uno de los cinco parlamentarios que renunciaron a la colectividad en respaldo a Adolfo Zaldívar, sino porque compite contra el actual secretario nacional, Moisés Valenzuela.

El presidente de la DC, Juan Carlos Latorre, reaccionó fustigando a Valdés y calificando el hecho como "impropio".

Artículo original


"Es claro que Frei ya no representa ni siquiera a los suyos"

Senador Víctor Pérez sostuvo que "hoy muchos seguidores de la DC, ven como el candidato de la falange ha traicionado los principios básicos del humanismo cristiano y en ese marco ven en Piñera la mejor opción para el país".

"El ex senador Gabriel Valdés representa el pensamiento de muchos militantes de base y simpatizantes de la DC que se están sumando a la opción de Sebastián Piñera, lo cual es sintomático y significa que Frei ya no representa ni a los suyos", afirmó el secretario general de la UDI, el senador Víctor Pérez.

Pérez sostuvo que "hoy muchos seguidores de la Democracia Cristiana, ven como el candidato de la falange ha traicionado los principios básicos del humanismo cristiano y en ese marco ven en Piñera la mejor opción para el país".

El miembro de la directiva de la UDI, recalcó que "muchos chilenos que han votado por la Concertación y en particular por la DC no comparten el giro brutal a la izquierda que ha dado la colectividad".

En la misma línea, el vocero del gremialismo, manifestó que "estos ciudadanos de centro, entienden que la Concertación se acabó y lo que hoy existe son cúpulas de dirigentes que sólo buscan retener el poder a cualquier precio".

Al mismo tiempo, enfatizó, "no comparten que la izquierda haya hegemonizado el control de la Coalición de Gobierno, y por lo tanto están dispuestos y apoyan un cambio en la dirección del país".

"Hay muchos como Gabriel Valdés en el país y para todos ellos las puertas de la Coalición por el Cambio están abiertas, porque lo que queremos es unir a Chile y gobernar con los mejores, respetando los valores tradicionales de la República", concluyó el gremialista.

Artículo original

martes, octubre 20, 2009

El nuevo rol del líder político

Desde hace más de una década que la percepción ciudadana respecto de las instituciones políticas, no es la mejor. La generalidad de las encuestas, informes y estudios nos habla de la desconfianza que hay a hacia la clase política y sus instituciones. La mala imagen que existe de sus miembros, la falta de trasparencia y probidad en algunos de sus actos, sumado a la ausencia de la meritocracia para participar en ellas, son parte de los argumentos. Lo anterior, las bases para no participar en los procesos políticos, según muchos ciudadanos.

¿A qué se debe esto?

Existe una concepción errónea del concepto de liderazgo y por tanto de la acción de liderar en la mayoría de los líderes políticos. Estamos ciertos, hablar de liderazgo en la academia, es hablar de transformar las organizaciones en virtud de un concepto de cambio continuo, es hablar de visión de futuro y de gestionar la confianza a partir de la lectura de contextos emocionales de sus dirigidos. Por el contrario, hablar de liderazgo en el entorno político, es hablar de autoridad en virtud de la imposición, es hablar de carisma en virtud de la facha y es hablar de títulos en virtud de los certificados conseguidos.

Paradigma de las dos preguntas

Si pudiéramos preguntarles a una determinada audiencia o a un reducido grupo de personas que frecuentamos. ¿Quién de ustedes son líderes? La respuesta les aseguro siempre será la misma. O son muy pocos los que manifestarían serlo o derechamente ninguno de ellos. Ahora bien, si la pregunta fuera ¿Cuáles son las características propias de un líder? En este caso, son muchos los que indicarían a lo menos una de ellas.

La respuesta a lo anterior es solo una, existe un preconcepto erróneo de lo que es liderazgo, que lo vincula a creer que se necesitan condiciones excepcionales para serlo y a mirar a ciertas personas como con capacidades inherentes para tenerlo. Nada más contrario a la realidad. Nada más alejado de lo que es.

¿Qué pasa en el entorno político chileno?

En la generalidad de la clase política chilena, existe la convicción de todo lo anterior, sumado a una reforzada creencia, en virtud de la cual, los ciudadanos necesitan que les digan dónde ir, hacia dónde caminar y qué prioridades económicas, políticas y sociales son mejores para él. Ello se ha visto potenciado con una historia política marcada por la generación de líderes, siempre con el necesario germen autoritario que se disfraza con el concepto de “republicano” y se confunde con el de “estadista”.

¿Hacia dónde deberíamos avanzar?

Debemos entender que el nuevo liderazgo político, debe avanzar raudamente hacia la construcción por parte del líder de un nuevo acuerdo social. Es cierto, tenemos problemas respecto a la calidad de la educación, el desempleo, la falta de seguridad pública, entre otras cosas. Sin embargo, ello no significa que el líder deba cargar con cada una de las soluciones solo y buscar respuestas desde lo alto; sino muy por el contario, “desarrollar en cada uno de los ciudadanos la capacidad organizacional y cultural para encarar con éxito lo problemas en concordancia con sus valores y propósitos”, de acuerdo al concepto de adaptación social de Ronald Heifetz.

En un contexto práctico, el nuevo liderazgo tiene que ver con gestionar organizaciones públicas en virtud de conceptos de gerencia co –inspirativa, basados, de acuerdo a Maturana, en la premisa de que hoy vivimos en una sociedad en que los ciudadanos sabemos que sabemos y entendemos lo que entendemos que entendemos. Al nuevo líder político, entonces, le queda comprender que la visión de futuro que debe inspirar y movilizar a sus partidarios, se sostiene “en que la emoción que guía las conversaciones de colaboración es la confianza y el respeto mutuo”.

Artículo original

domingo, octubre 18, 2009

Una lección para no olvidar: Historia de la decadencia argentina

Nota: Aunque Chile alcanzó el mayor desarrollo humano y PBI per capita de la región, nada nos asegura que no podemos seguir el camino de Argentina y perder lo avanzado, si comenzamos a tomar decisiones equivocadas. La prioridad de cualquier gobierno debe ser el crecimiento económico, sin olvidar una distribución más justa de la riqueza, pero no puede ser a la inversa.

La mediocridad de la clase dirigente -que dirime sus diferencias como si de batallas ideológicas se tratase- ha provocado una involución profunda y persistente. La situación no ha mejorado los últimos años, según las mediciones internacionales. Hace 60 años la Argentina era el lider del subcontinente; hoy nuestro PBI representa el 13% del total regional.

Desde una posición de liderazgo regional a mediados del siglo pasado, la Argentina ha caído en la insignificancia dentro del contexto internacional. La decadencia es la consecuencia de una sucesión de políticas desacertadas, adoptadas en la declamación de principios ideológicos, pero que la mayoría de las veces esconde intereses personales y mucha mediocridad. Esto marca la principal diferencia con los países más exitosos de la región donde prevalece el respeto por las instituciones y la toma de decisiones sobre la base de consensos, racionalidad y prudencia.

Recientemente la Cepal difundió un conjunto de indicadores que cuantifican la evolución económica de los países latinoamericanos en las últimas seis décadas. Uno de ellos es el Producto Bruto Interno (PBI), es decir, el total de bienes y servicios generados por cada país en cada año en una serie que se inicia en 1950 y termina en el 2008. Más allá de las limitaciones que caracterizan este tipo de información, los datos permiten una primera aproximación a la capacidad que tuvo cada país para enfrentar los desafíos y oportunidades que planteaba el contexto internacional y generar estrategias de desarrollo.

¿Cuál fue el desempeño de la Argentina respecto al resto de la región? Según los datos de la CEPAL aparece que:

* En la década del cincuenta, la Argentina era la economía más importante de América Latina con un PBI que representaba el 27% del PBI de la región.

* Tomando la participación promedio durante la década del ochenta, el PBI de Argentina había caído a apenas el 15% del PBI regional.

* Considerando el promedio de la década del noventa la participación de la Argentina cae al 14% y en la década actual la participación promedio cae al 13% del PBI regional.

CAIDA VERTIGINOSA

Los datos muestran que en poco menos de 6 décadas la Argentina perdió la posición de liderazgo regional que ostentaba a mediados del siglo pasado. La caída fue vertiginosa hasta la década de los ochenta. Un factor decisivo para explicar esta involución fue la falta de percepción de que el modelo sustitutivo de importaciones estaba agotado.

El estancamiento posterior, que se observa en la década del noventa y se prolonga hasta la actualidad, responde a la incapacidad para generar un esquema de organización económica, política y social alternativo que induzca un proceso sostenido de crecimiento con equidad. Otros indicadores internacionales permiten afirmar que no hay motivos para suponer que este proceso de decadencia se esté revirtiendo.

La OCDE, la principal organización que aglutina a los países desarrollados, viene incorporando a naciones de desarrollo medio con avances en reglas de organización económica, política y social. Por esta vía, México ya está integrado, Chile fue invitado y Brasil está en el grupo de los países próximos a ser aceptados. La Argentina no aparece entre los posibles candidatos.

En análogo sentido, la medición PISA sobre calidad educativa colocaba a la Argentina en el año 2000 en el 1º lugar en Latinoamérica, pero en el 2006 la ubica en la 5º posición detrás de Chile, Uruguay, Brasil y Colombia.

El Indice de Desarrollo Humano de Naciones Unidas en el 2005 colocaba el país en el puesto 34º, pero en el 2009 lo coloca en el 49º. El Indice de Competitividad del reporte Doing Business del Banco Mundial ubicaba al país en el 2005 en el puesto 93º, en el 2009 lo coloca en la posición 118º.

BATALLAS IDEOLOGICAS

Salvo que se suponga una conspiración internacional en materia de mediciones, hay que asumir que la decadencia argentina es profunda y persistente. Hasta fines de los ochenta, América Latina era un continente perdido.

A partir de los noventa comienza a crecer y tener influencia en el concierto internacional. Esto es gracias a un grupo de países que persistió, más allá de la alternancia política, en una economía de mercado bien organizada con inteligentes intervenciones públicas y el apego a las instituciones democráticas. Ejemplos cercanos, con sus particularidades y limitaciones, son Brasil, Chile, Uruguay e incluso Perú.

Mientras que en estos países tiende a prevalecer la racionalidad y el sentido estratégico, en la Argentina la toma decisiones se hace a través de batallas fundadas en gestas ideológicas.

En la discusión sobre la ley de medios, retenciones móviles, estatización de los recursos previsionales, ley de presupuesto, prórrogas de impuestos distorsivos las pujas se dirimen en base a lealtades y traiciones, alianzas espurias con intereses privados y acumulación de votos en base a presiones. Planteado como batalla, el resultado es un bando ganador -que festeja con algarabía y exitismo- y otro perdedor -que asume el resultado con desazón y revanchismo-. Son escasos o nulos los espacios para el diálogo franco, el análisis técnico desapasionado y objetivo, y la búsqueda de consensos. Bajo estas condiciones, no es raro que se imponga la mediocridad.

Artículo original

martes, septiembre 29, 2009

Si van a legislar sobre internet...

Da la impresión que nuestros políticos siempre estuvieran a la orden del día para resguardar y servir a los intereses de las grandes corporaciones, pero cuando se trata de los ciudadanos... ahí, no contamos para nada.

Si el gobierno y el Congreso están tan "deseosos" de legislar sobre los usos de internet, ¿por qué no comienzan por obligar a los ISP a proveer información fidedigna sobre las velocidades que uno obtiene al contratar sus planes de acceso a internet?

Es una verguenza que uno contrate un plan de 1Mbps, y por momentos, pareciera que el acceso fuera telefónico.

Hace un tiempo, envié una solicitud a nuestros "distinguidos" congresistas para que -¡al menos!- obligaran a los ISP a someterse a una auditoria externa para verificar las velocidades reales que ofrecen a sus usuarios, y que esos resultados tuvieran que ser incluidos junto a las facturas enviadas a los clientes. Tal como se hace con las AFP, al publicar los rendimientos de las entidades competidoras junto con sus estados semestrales.

De esa manera, uno podría premiar a las empresas proveedoras de internet que ofrezcan mejores servicios a sus clientes, y permitiría el surgimiento de ISPs -de "nichos"- orientados a la calidad, que hoy son aplastados por la publicidad engañosa de las grandes empresas de telecomunicaciones.

Nada.... no pasó nada.... ni me respondieron.

Pero va una disquera o un estudio de cine a hacer lobby, y les abren las puertas de La Moneda y el Congreso de par en par, sonrientes... "¡pase por aquí, por favor!... ¡en qué podemos servirle!".

En todo caso, no es de extrañar. Ahí tenemos el caso del "respetado" diputado Maximiano Errázuriz, que hoy decidió apoyar una mala ley... sólo porque le taparon el correo con reclamos... ¿quienes? ... las personas a las que él supuestamente "sirve" (y que por cierto, son las personas que también le pagan la cuenta de correo, la silla, el cafe, etc. hasta la "sede" distrital).

Nada más que agregar.

domingo, septiembre 20, 2009

Se frena la renovación política de los líderes de América latina

José Mujica tiene más de 70 años y, tras casi 40 en política, disputará, en octubre, la presidencia con el ex mandatario Luis Alberto Lacalle (68 años). Eduardo Frei (67 años) fue jefe de Estado de Chile en los 90 y ahora vuelve a presentarse como candidato.

Alan García, en Perú; Daniel Ortega, en Nicaragua, y Oscar Arias, en Costa Rica, son todos viejos lobos de la política latinoamericana que hoy siguen en la primera línea de sus países.

En la región andina, Hugo Chávez, Alvaro Uribe, Evo Morales y Rafael Correa gobiernan frente a una oposición sin referentes y nunca ocultaron su intención de alargar su estadía en el poder, aunque para ello tuvieran que forzar polémicas reformas constitucionales.

Por la irrupción de nuevas figuras con afanes hegemónicos, por desinterés de las nuevas generaciones o por el ritmo propio de los ciclos de la política latinoamericana, la región atraviesa tiempos de escasa renovación de liderazgos, en los que reinan con comodidad las caras conocidas sobre las nuevas figuras, que todavía se hacen esperar.

A la hora de encontrar una explicación, el académico de la Universidad Di Tella de Buenos Aires, Juan Gabriel Tokatlian, opinó que esta falta de caras nuevas en la política regional se debe a la fiebre reeleccionista, al desprestigio de la clase política en general y a las dificultades que tienen los partidos actuales para convertirse en una opción seductora para los jóvenes.

"Las nuevas generaciones están cada vez menos interesadas en la vida partidaria, en el ascenso interno en los partidos clásicos y en la posibilidad de romper las oligarquías partidistas que siguen manejando las cúpulas de muchos partidos", explicó. Este fenómeno podría explicar, por ejemplo, la situación electoral en Chile. Allí Frei, en cuyo currículum ya figuran la presidencia del país (1994-2000) y del Senado (2006-2008), es el candidato oficialista.

"En Chile, como en Uruguay, los partidos tienen estatutos, reglas de juego; están dominados por sus aparatos. La burocracia del partido tiene sus tiempos y para que broten nuevas figuras los personajes tienen que abrirse de las viejas estructuras. La renovación es muy pausada en los partidos, que tienen una vida grisácea, y además van mediocrizándose", señaló el analista político venezolano Teodoro Petkoff.

En ese sentido, no es casual que la gran sorpresa de la carrera electoral chilena, aunque con pocas posibilidades de ganar, no provenga de los partidos tradicionales. Marco Enríquez Ominami, de 36 años, no para de crecer en las encuestas, en gran medida gracias al apoyo de jóvenes, que no se identifican con la Concertación ni con la Coalición por el Cambio.

En Uruguay, la "gerontopolítica" es aún más flagrante. Mujica y Lacalle, dos veteranos de la política, se disputarán la presidencia. El sociólogo César Aguiar, director de Equipos Mori, explicó el fenómeno con datos demográficos: "La población uruguaya es de las más viejas de la región. La proporción de mayores de 60 años supera el 25% del electorado".

También coincidió en que la estructura de los partidos bloquea la irrupción de nuevas figuras. "Uruguay tiene a los partidos más viejos de la región. Todos están muy consolidados y dificultan la renovación del liderazgo, por eso resulta muy difícil a la gente joven acceder a posiciones dirigenciales", manifestó Aguiar. "Los líderes históricos no se van; se quedan aun a riesgo de complicarle la vida a su partido", agregó.

Los analistas coincidieron en que una de las formas en las que se renuevan los altos mandos de la política es cuando un fuerte cambio en el sistema barre con todo lo existente.

Recambio generacional. Es lo que ocurrió, por ejemplo, hace 20 o 30 años en el Cono Sur, cuando tras el fin de las dictaduras accedieron al poder nuevos líderes. Esa generación de dirigentes apareció como un soplo de aire fresco, pero hoy ya se ve envejecida.

"Es natural que una generación ocupe la primera plana de la política hasta que llegue a su fin su vida útil o hasta que haya una fractura. Ahí se produce una ruptura y llega la renovación", indicó Carlos Cordero, profesor de Ciencia Política en las universidades Católica y Mayor de San Andrés de La Paz.

Así, las irrupciones de Chávez, en Venezuela; de Morales, en Bolivia; de Correa, en Ecuador, y de Uribe, en Colombia, tienen una semejanza: esos líderes barrieron con el establishment político que los antecedía y, una vez en el poder, buscaron convertirse en la nueva fuerza hegemónica por un largo período.

"En Bolivia, hoy tenemos una generación de políticos que se instaló por unos 20, 25 años. Los viejos liderazgos vinculados a Víctor Paz Estenssoro (cuatro veces presidente), ya salieron de la escena política. Nosotros creemos que Evo va a ser protagonista durante los próximos 15 o 20 años, siguiendo la tendencia de los otros presidentes, como Uribe o Chávez", afirmó Cordero.

Estos mandatarios son la renovación en su país, y su llegada al poder sacudió a las fuerzas opositoras que todavía penan por encolumnarse detrás de un claro referente. Además, los sueños reeleccionistas de estos caudillos, sin importar su signo político, presagian una difícil renovación del poder. "En los últimos tiempos, todos hicieron reformas constitucionales para permitir la reelección. Eso fue abrir las puertas para la permanencia en el poder", agregó Cordero.

"El chavismo tiene poco más de 10 años y representa un quiebre en la estructura política, como Uribe en Colombia. En Venezuela, la oposición ya no recicla viejos liderazgos, está entendiendo que ya tiene que posicionar a nuevos líderes, a líderes jóvenes", indicó el analista Guillaume Long, de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales de Ecuador, en comunicación telefónica con La Nación desde Quito.

Tokatlian, por su parte, concluyó: "Los buenos sistemas son aquellos que combinan renovación efectiva y experiencia validada: ni la gerontocracia presuntamente sabia ni la juventud por sí sola sirven, una o la otra, para los grandes desafíos de gobernabilidad que hoy tiene la región".

Artículo original

jueves, septiembre 17, 2009

Europa y América Latina: democracias con rumbos distintos

Colaboración de Humanoide Z

A finales de 2007, la ONU designó el 15 de septiembre de cada año "Día Internacional de la Democracia". A propósito de dicha celebración, analistas realizan una reflexión sobre las democracias en Europa y América Latina.

Tras el final de la Segunda Guerra Mundial en 1945, el mundo estuvo dividido gran parte de la segunda mitad del siglo XX en 2 paradigmas distintos: el comunismo y la democracia liberal. Con la caída del Muro de Berlín, en 1989, la polarización de ideologías desapareció y la democracia comenzó a esparcirse a lo largo y ancho del planeta.

En Europa, los gobiernos democráticos se han consolidado a través de los años y han logrado permear a sus sociedades con dichos valores. “Los países europeos han tenido terribles experiencias con regímenes no democráticos, autoritarios e incluso totalitarios (...) Por lo tanto, existe algo así como una cultura política democrática, que es una garantía para la preservación de las bases de la democracia. Se podría hablar, en este contexto, de la existencia de una sociedad civil”, dijo a Deutsche Welle Rudolf Hrbek, profesor de la Universidad de Tübingen.

En contraste, los países latinoamericanos aún no han logrado fortalecer sus democracias y, por ende, sus sociedades se enfrentan constantemente a hechos que amenazan la estabilidad de este sistema de gobierno. Ejemplo de ello es la intención de algunos presidentes de la región, en los últimos años, de modificar sus constituciones para poder reelegirse y mantenerse en el poder. En este aspecto poco pesan, al parecer, los colores ideológicos.

Reeleccionismo de izquierda y de derecha

Por vía de un plebiscito realizado en febrero de 2009, el presidente venezolano, Hugo Chávez, logró su objetivo de modificar cinco artículos constitucionales, lo que le permitirá su reelección ilimitada y la de otras autoridades, como gobernadores, alcaldes y diputados.

Por su parte, el conservador Álvaro Uribe, presidente de Colombia, también se encuentra cerca de la posibilidad de una reelección. A principios de septiembre, el congreso colombiano aprobó un proyecto de ley que convoca a un referéndum que, en caso de ser positivo, le permitiría al mandatario ser elegido para un tercer periodo consecutivo de cuatro años. Las próximas elecciones en dicho país se llevarán a cabo en mayo de 2010. Hasta el momento, Uribe no ha expresado oficialmente su intención de presentarse como candidato.

“En lo general me parece que las naciones latinoamericanas tienen muchos problemas con la democracia porque ésta, en su versión moderna, es liberal, y América Latina ha sido un reducto del anti-liberalismo en casi toda su historia y en casi toda su extensión. Los gobiernos en América Latina suelen ser más de corte caudillista”, destacó desde México Macario Schettino, profesor del Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey.

Por una cultura política democrática

Las democracias latinoamericanas no sólo requieren del establecimiento de instituciones fuertes para afianzarse, sino también de ciudadanos responsables que participen activamente en la protección de sus derechos y libertades, según analistas.

“Mientras una Constitución democrática puede ser establecida en un solo día, se necesitan muchos años para consolidar las instituciones democráticas y para integrar una cultura política democrática en la ‘psique' de una nación”, mencionó Richard Crowe, asesor del Servicio Jurídico del Tribunal de Cuentas Europeo.

Gran parte de los países latinoamericanos son considerados democracias jóvenes, luego de la caída de las dictaduras militares en dicha región en los años ochenta. La transición democrática se ha caracterizado como un proceso lento y lleno de tropiezos. Expertos opinan que en América Latina hace falta la consolidación de una cultura política democrática y liberal.

“El anti-liberalismo latinoamericano se refleja sobre todo en el populismo, entendido éste como la relación directa del caudillo con las masas. Esto es posible porque tenemos una cantidad muy grande de personas en situación económica muy grave, lo que los hace susceptibles a ser contentados con muy poco”, comentó Schettino. “Lo que impide la democracia, el éxito económico, y la igualdad social en América Latina es la falta de un pensamiento liberal”, agregó.

Países ex-comunistas: la otra cara de la moneda

Después de haber vivido durante décadas bajo regímenes totalitarios, donde el poder se había ejercido de manera arbitraria y donde las libertades individuales eran muy limitadas, los países de Europa Central y Oriental querían gozar de las mismas libertades democráticas que se disfrutaban en el resto de Europa. El entusiasmo inicial por la democracia estaba reflejado en el discurso inaugural del nuevo presidente checo, Václav Havel, quien dijo en 1990: "¡El Gobierno ha vuelto a tus manos, pueblo!"

Veinte años después de la caída del Muro de Berlín, hecho que representó el punto culminante del fracaso del proyecto comunista, las democracias en los países de Europa Central y del Este se han afianzado. Expertos en la materia mencionan que el factor principal de las exitosas transiciones democráticas en la región se deben a la presencia de la Unión Europea (UE).


“En los años posteriores a 1990, la perspectiva de adhesión a la UE desempeñó un papel importante en la consolidación y estabilización de las nuevas democracias”, señaló Richard Crowe. “En particular, los Estados debían incorporar las normas de la UE referentes a la protección de los derechos humanos en su legislación interna, para que su candidatura a la UE fuera considerada”, agregó.

En 2004, la UE incrementó su número de Estados miembros de 15 a 25, con la inclusión de Polonia, Hungría, Lituania, Malta, Letonia, Eslovenia, Estonia, la República Checa, Chipre y Eslovaquia. Tres años más tarde, Rumania y Bulgaria se sumarían a dicho proyecto, dejando en 27 el número total de participantes de dicho bloque.

“En Europa Central y del Este, la presión que ejerce la UE es suficientemente grande como para que los ciudadanos puedan comprender que la democracia y el capitalismo son el mejor camino disponible. En América Latina no podemos entender eso”, destacó Schettino.

Integración regional: ¿una solución para América Latina?

Las democracias en Europa Central y Oriental se han fortalecido con la presencia de las instituciones de la UE, que en muchos casos cuentan con facultades supranacionales. Diversos analistas estudian la idea de que una mayor integración regional en América Latina podría favorecer las transiciones democráticas en la región.

“América Latina ciertamente podría buscar inspiración en el proceso de integración europea, pero la selección del tipo de integración que podría funcionar mejor en América Latina tendrá que ser determinada teniendo en cuenta las características políticas, económicas, históricas y sociales de esa región”, destacó Crowe.

En América Latina ya se han puesto en marcha diversos proyectos de integración regional, como lo es el Mercado Común del Sur (Mercosur), que es una unión aduanera integrada por Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay. Sin embargo, analistas opinan que los esfuerzos en la región por crear mayores lazos entre los países no han desembocado en la consolidación de las democracias latinoamericanas, debido a que el sistema de creencias en sus sociedades aún no está plenamente regido por preceptos democráticos.

“Un proceso de integración en América Latina podría contribuir a una mayor democracia, sin embargo, los países latinoamericanos requieren de una cultura política democrática en sus sociedades como condición previa para formar una organización internacional que vigile y se base en valores y principios democráticos”, dijo Hrbek.

Artículo original

lunes, septiembre 14, 2009

Vargas Llosa: La democracia puede retroceder en casi toda Sudamérica, la excepción... Chile

Nota: Nadie tiene comprado el cielo, por lo mismo, es necesario cuidar y cultivar siempre la democracia, y no aceptar que se recurra a "truquitos" que interfieran en su desarrollo y práctica. No contribuye a ese fin que los candidatos a la presidencia se descalifiquen mutuamente, sin hacer propuestas serias que permitan alcanzar el desarrollo, ni que el gobierno interfiera ilegítimamente en el proceso, usando el poder del Estado para beneficiar a su candidato. La mayoría de quienes gobiernan y sus opositores, son los mismos que contribuyeron a destruir nuestra convivencia y nuestra democracia hace unas décadas, y por momentos, queda la impresión que se les olvidó cuanto daño provocaron.

Mario Vargas Llosa presentó este lunes en Madrid su nuevo libro: Sables y utopías, una colección de artículos sobre la realidad política de la región.

América Latina padece una incertidumbre institucional que hace imprevisible la evolución democrática en la mayoría de sus países, lamentó este lunes el escritor peruano Mario Vargas Llosa en Madrid al presentar su nuevo libro, Sables y utopías, una colección de artículos sobre la realidad política de la región.

Acaso con la única excepción de Chile, en la mayor parte de países latinoamericanos “no existe una solidez institucional con amplios consensos que prueben que la democracia está ahí para quedarse”, añadió Vargas Llosa, en un acto en el que también defendió la despenalización de la droga para luchar contra el narcotráfico y criticó duramente el apoyo de España a gobiernos como los de Bolivia y Venezuela.

El autor de tendencia liberal admitió casos positivos de gobiernos de izquierda que aceptaron “el mercado y la realidad contemporánea”, como en Brasil o Uruguay, pero constató un “claro retroceso” democrático en Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua o Argentina.

Las críticas más duras de Vargas Llosa fueron para el gobierno de Evo Morales en Bolivia. “No es un presidente democrático”, sentenció en referencia a su “clara orientación racista”. Para el escritor, en países como los andinos, con gran diversidad étnica, hay que alentar el mestizaje y la convivencia. La división propugnada por Morales es “una insensatez” y “sólo conduce a la violencia”.

Por otra parte, América Latina ha vivido un extraordinario avance del mestizaje. “La mejor prueba de ello es Morales”, destacó Vargas Llosa, “que culturalmente hablando es un criollo”.

Morales se encuentra hoy en Madrid, a donde llegó poco después de que lo hiciera el presidente venezolano, Hugo Chávez, “su mayor titiritero”, en palabras de Vargas Llosa.

El autor de Conversación en la catedral (1969) criticó con dureza la buena relación del gobierno del presidente español, José Luis Rodríguez Zapatero, con ambos mandatarios, y la calificó de “una ingenuidad”.

“El gobierno de un país que ha padecido 40 años de dictadura (España) y que tiene una clara postura antidictatorial debería solidarizarse” con la oposición en Bolivia o Venezuela, “que lucha por evitar que su país se convierta en una dictadura”.

Preguntado sobre la situación en Cuba, Vargas Llosa dijo ver la isla “con una enorme tristeza”. “Es un país que parece haber perdido el nervio vital, básico, que hace que un pueblo aspire a alcanzar la libertad. Cincuenta años de dictadura han conseguido exterminarlo”, lamentó. “Lo único que queda de ilusión está concentrado en tomar un barco a Miami”.

Al presidente ecuatoriano, Rafael Correa, lo calificó de “un demagogo, un populista”, para el que “todos los males de Ecuador son los medios de prensa”.

Por el contario, el escritor sostuvo que el presidente de Colombia, Álvaro Uribe, “ha hecho un magnífico gobierno”, pero lamentó que el mandatario fuese víctima de “la tentación reeleccionista”. “Tendrá consecuencias muy negativas para Colombia y para la imagen del propio Uribe”.

Vargas Llosa describió el narcotráfico como uno de los mayores problemas en la América Latina de hoy. Su poder es tal que se ha convertido en un verdadero contrapoder que hace retroceder al Estado. La solución, para el autor, es la despenalización de las drogas que produce Latinoamérica, la cocaína y la marihuana.

“La lucha puramente represiva no da resultados. Al contrario, es contraproducente”, argumentó, y defendió que los “billones de dólares” que se dedican a esa lucha sirvan para campañas contra el consumo de drogas y el tratamiento de los adictos.

Sables y utopías (Aguilar) refleja medio siglo de pensamiento político de Vargas Llosa a partir de crónicas, cartas, artículos y semblanzas sobre la realidad latinoamericana. El libro incluye también textos con los que el propio autor disiente hoy, como su apoyo inicial a la Revolución de Fidel Castro en Cuba.

Los primeros capítulos abordan los dos grandes males entre los que, para el autor, ha oscilado América Latina: las dictaduras militares (los “sables” del título) y las utopías revolucionarias. Un tercer capítulo aborda otros cuatro problemas de la región: el nacionalismo, el populismo, el indigenismo y la corrupción. El volumen cierra con una defensa del liberalismo y la democracia y con un capítulo sobre los formidables aportes literarios de la región.

Artículo original

lunes, septiembre 07, 2009

Ecuador y Chile se reúnen este lunes

En la cita participarán 13 ministros ecuatorianos con sus pares chilenos. Abordarán temas de Defensa, Economía...

Hoy, desde las 09:00, se realizará la II Reunión del Consejo Interministerial Binacional Ecuador-Chile, en los salones del Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio e Integración del Ecuador. En el encuentro participarán 13 ministros ecuatorianos juntos con sus pares chilenos.

Los temas de la reunión, que será presidida por los ministros de Relaciones Exteriores de ambos países, se tratarán en diferentes mesas de trabajo: Relaciones Exteriores, Defensa, Gobierno, Economía, Obras Públicas, Agricultura, Minería, Energía, Anticorrupción, Justicia, Salud, Educación y Cooperación.

Se abordarán aspectos como alianzas estratégicas empresariales, proyectos de exploración de gas, fomento del comercio, fortalecimiento de la Cooperación, entre otros.

El martes pasado, el canciller Fander Falconí anticipó que entre los temas más importantes por discutir está la “cooperación en el sector energético”.

Ambos países llegaron en junio pasado a un acuerdo por el cual la estatal chilena Codelco, la mayor productora mundial de cobre, identificó un yacimiento en Ecuador que contendría 600 000 toneladas de ese metal.

De otra parte, la petrolera Enap de Chile -en convenio con la empresa estatal ecuatoriana Petroecuador- explora gas natural en el golfo de Guayaquil, donde también opera la venezolana Pdvsa.

En 2008, las exportaciones ecuatorianas a Chile se ubicaron en USD 1 503 millones y las importaciones desde ese país en 583 millones, según información del Banco Central del Ecuador.

De enero a junio de 2009, las ventas ecuatorianas a ese país alcanzaron USD 269 millones y las compras a Chile unos 252 millones.

Artículo original

sábado, agosto 22, 2009

¿Cuánto valen las marcas Concertación y Alianza?

MEO se alimenta de la debilidad de ambos conglomerados. El diputado –y este es el fenómeno que hay tras él– está logrando correr el cerco y pastar en las prohibidas praderas de ambos conglomerados.

Si hay un fenómeno que resalta de cómo se está desarrollando la campaña presidencial es que Marco Enríquez-Ominami esté amenazando con superar el umbral del 20% y, de paso, lograr algo que antes nadie pudo: salirse del alero protector de las marcas paraguas de las grandes coaliciones –léase Concertación o Alianza– y no morir en el intento.

Quienes lo han intentado no han tenido buenos resultados. El más exitoso fue F. J. Errázuriz, quien creció cuando la derecha ni siquiera tenía paraguas corporativo común. Pero con el tiempo, de su apuesta sólo quedaron tres palabras tartamudas: Fra-Fra, Centro-Centro y Pío-Pío. Poco feliz fue también el caso de José Piñera. Y por el lado de la Concertación, Nelson Avila, Frei Bolívar, Navarro, el Colorín Zaldívar y Arrate han intentado salirse del paraguas y sobrevivir en la intemperie, pero se entumecieron muy rápido y, si no desaparecieron, van en camino de hacerlo.

Hoy, es un dato irrefutable que la marca Concertación actuó como respaldo y garantía de confiabilidad y gobernabilidad, y que la extensión de su marca favoreció a sus filiales partidarias y candidatos de turno. Es más, la marca Concertación terminó comiéndose a las marcas partidarias. Ni Lagos ni Bachelet fueron ungidos por ser del PS: para las personas representaron lo mejor del conglomerado… y punto.

De hecho, el corazón vivo de la Concertación debe estar llorando por no haber gatillado un proceso de primarias para ungir en forma abierta “al mejor candidato”. Frei es quizás hoy mejor político, pero el problema está en que la Concertación es hoy mucho menos como conglomerado. Pero si la coalición ya no eligió “al mejor candidato”, es el propio candidato el que debe explicitar cuál es la Concertación que representa y su cara.

En la derecha, por el contrario, durante mucho tiempo se privilegió a las marcas partidarias. La Alianza no fue ni respaldo ni garantía, apenas un mal paraguas que se llovía a la menor provocación entre RN y la UDI. Pero hoy, ayudados por el liderazgo único de Piñera, los partidos de derecha parecen haber entendido la lección. Se han esforzado por reparar el paraguas común e incluso han trabajado para ampliar su sombra, en desmedro de las marcas filiales UDI y RN. Pero no han sido claros.

Primero, en vez de potenciar la identidad de la marca Alianza, quisieron asumir sus limitaciones e intentaron ampliar de manera instrumental –y fallida– su espectro electoral, sumando los supuestos votos de Chile Primero de Flores. Pero más que un trasvasije de atributos, lo que sucedió no fue más que una colisión de atributos y de baja credibilidad. Recientemente, un personero importante planteó que para aprovechar el expectante momento sería oportuno hundir la Alianza y reponer el propósito de cobijarse bajo la marca Partido Popular. Si ellos mismos no creen en la marca Alianza, ¿por qué otros deberían hacerlo?

En la actualidad, la marca Piñera es sin duda más fuerte que la de la Alianza, pero para algunos es un second best candidate y la ausencia de un significado fuerte tras la marca Alianza no lo ayuda. Bachelet era second best para muchos decé, pero la coalición todavía era fuerte. Sin embargo, la Alianza no parece estar totalmente convencida de la fortaleza de su marca. De hecho, enfatiza más el discurso no a la Concertación que el de sí a la Alianza. Así, favorece su invisibilidad y el trasvasije potencial de votos hacia MEO.

Es indudable que MEO se alimenta de la debilidad de la Concertación y de la Alianza. El diputado –y este es el fenómeno que hay tras él– está logrando correr el cerco y pastar en las prohibidas praderas de ambos conglomerados. Si no fuera así, no se explicaría el crecimiento que ha tenido, pese a estar a la intemperie y sin contar con un paragua partidario fuerte que lo cobije. Lo más probable es que siga pastando y cosechando en esas fértiles tierras, al menos mientras no se afirme la marca Alianza y Frei no resuelva cuál es la identidad de la marca Concertación a la que representa.

Pero sin duda es la campaña de Frei la que tiene que estar más alerta y entender a cabalidad las implicancias del todoterreno MEO. Sin una Concertación que sea capaz de transmitir vitalidad, capacidad de reinvención, Frei es un candidato al que se le ve muy solo, muy al descampado.

Necesita en forma urgente aclarar cuál es la Concertación bajo la cual espera cobijarse para gobernar. La gente sigue esperando ver quién está detrás de él, quién lo respalda en definitiva. Al fin y al cabo, el electorado entiende clarito el dicho de que las personas se van y las instituciones (con marca) continúan. Pero Frei debe ir más rápido: si a Bachelet le podía bastar la promesa de incorporar nuevos rostros, Frei tendrá que mostrarlos antes de las elecciones. Así, lo que para Bachelet podía ser retórica, para Frei es obligación. Y Piñera tendrá que ir más lento, porque si no se sube la Alianza, su valor de marca pierde la densidad que necesita para superar la barrera del 50%.

Pase lo que pase, las marcas llegarán tan debilitadas al final de la elección, que la que pierda probablemente no perdure.

Artículo original

viernes, agosto 21, 2009

Parlamentarios concertacionistas plantean cambiar frase del Escudo Nacional

Colaboración de Humanoide Z

Nota: Primero que todo, ¿no tienen nada más importante que discutir estos patanes? ¿que tal una ley para evitar que los jueces envien a su casa a delincuentes que acaban de robar 30 millones en un asalto?

Segundo, el proponente de este esperpento es Nelson Avila, el mismo que proponía legalizar las drogas y que le gusta dárselas de "poeta" y de "humorista" (¿tanto pitear lo hace ver arcoíris y duendes morados por doquier? ¿qué hace este tipo en el parlamento? ¿cuál ha sido su aporte a la política nacional? ... que se dedique a escribir poemas o se las dé de opinólogo en algún show de farándula).


Sinceramente, espero que esta discusión ridícula no supere el primer "análisis" (espero que los demás parlamentarios no se presten para hacer "cambios poéticos" a nuestros emblemas nacionales, aunque los socilistas ya se mostraron abiertos al cambio. Tampoco creo que las FFAA vayan a estar de acuerdo).

Por cierto, la frase "Por la Razón o la Fuerza" no tiene ningún significado negativo ni beligerante, como el que le dan los vecinitos acomplejados (¡los peruanitos que se quejan por todo!) y la izquierda.

La frase actual fue establecida por los padres de la patria (Carrera y Manuel Rodriguez), ¿con qué cara esta tropa de políticos mediocres van a cambiarla? ¿acaso están a la altura de O'Higgins, Carrera o Manuel Rodríguez? ... ¡si con suerte están al nivel de la Geisha chilena!


Además, ¿qué tanto les importa lo que puedan pensar los vecinos sobre nuestro Escudo? ¿acaso a Alan García le importó que su Comandante en Jefe del Ejército dijera que había que sacar a los chilenos en bolsas de plástico o en cajones? ¿acaso a los peruanos les importó pasarse los tratados que establecen los límites marítimos por buena parte? ¿de donde les nace a estos inútiles una preocupación por lo que puedan pensar los vecinos sobre nuestro escudo?

Yo no tengo idea ni me interesa lo que diga el escudo peruano ni el boliviano ni el argentino... ¡si ellos saben lo que dice el Escudo de Chile... es de puro acomplejados que son!

Al costado, el primer escudo nacional de Chile. Dado a conocer en 1812, durante el gobierno de José Miguel Carrera. Incluye las frases: Post Tenebras Lux ("Después de las tinieblas, la luz"); y Aut Consiliis Aut Ense ("O por consejo o por espada").

Como ven, ese es el origen de la frase... "o por consejo o por espada"... "por la razón o la fuerza". Y que tiene el sentido de que los ciudadanos deben someterse a las leyes de la república por la buena, o si no, deben ser forzados por la fueza legítima de la sociedad a someterse a ellas. En esa época, Perú no existía como república, mientras Chile, Bolivia y Argentina, luchaban unidos contra España. La frase JAMAS tuvo siquiera un proposito de amenazar o amedrentar a ningún vecino.

A mi la verdad, me indigna, ¿en qué planeta viven estos políticos concertacionistas, mediocres y populistas? ¿no tienen nada más importante y serio que discutir? por qué no se dedican a pasar leyes para evitar la reelección de parlamentarios eternamente (que luego de aburridos se ponen a discutir sobre maquillajes poéticos en vez de mejorar el país de verdad). Por qué no pasan leyes para que no anden contratando familiares de "asesores" o para frenar la corrupción. Por qué no pasan leyes para defender a los ciudadanos de la delincuencia... en vez de andar pensando en ¡POESIA! ... patanes.

No tienen remedio.


  • El radical Nelson Avila planteó que la frase sea "La fuerza de la razón".
  • Poetas como Nicanor Parra y Raúl Zurita serían invitados a la comisión.

La Comisión de Defensa de la Cámara Alta acordó iniciar un debate sobre el lema del escudo nacional, luego de escuchar los fundamentos que entregó al respecto el senador radical Nelson Avila, quien considera que la frase "Por la razón o la fuerza" tiene "una connotación agresiva y un tanto belicista".

El parlamentario radical presentó una moción para cambiar el lema por uno que diga "Por la fuerza de la razón".

A raíz de esto, la instancia legislativa invitará a una serie de personalidades vinculadas a la historia del país para conocer su opinión.

El senador socialista Jaime Gazmuri, miembro de la comisión, dijo que éste es un tema "que tiene significación", por lo que sugirió que se convoque a algunos poetas que hayan reflexionado sobre la tradición del país, como Nicanor Parra y Raúl Zurita.

De acuerdo a lo señalado por Ávila, el lema actual que fue propuesto por José Miguel Carrera y Manuel Rodríguez durante la Patria Vieja, era "Tras las tinieblas la luz, por la razón o la fuerza", y "al eliminarle la primera parte, quedó como un simple desafío sin fundamento".

En ese sentido, sostuvo que es "evidentemente muy agresivo" e incurre en "dos manifestaciones simultáneas de intolerancia: creer tener la razón y si ésta no es aceptada, conferirse el derecho de imponerla por la fuerza".

"Es necesario establecer que la esencia del ser humano es la razón. Esto lo diferencia de los animales, por lo cual la única fuerza que debe usar es la de la razón", concluyó (nota: eso es una idiotez "poética" y una falacia. ¿acaso si mañana los peruanos deciden no respetar la frontera, tenemos que ir a tratar de disuadirlos con argumentos? ¿por qué entonces compramos armamentos? ¿los peruanos van a detener un ataque para "discutir sobre la legitimidad e irracionalidad de su acto"? También ¿debemos cerrar las cárceles y terminar con los carabineros? total, ¿para que los necesitamos, si en vez de capturar y encarcelar a los delincuentes, hay que conversar con ellos? ...... una idiotez sin pies ni cabeza. LA FUERZA ES LEGITIMA, siempre y cuando primero se intenta usar la razón. POR LA RAZON O LA FUERZA. Obviamente que el día que los peruanos quieran invadir Arica, habrá que buscar detenerlos con los argumentos legales y diplomáticos, pero el día que pongan un pie en Chile, hay que pegarles con todo. Qué Avila y sus "compañeros" se dejen de pitear).

Artículo original
ACLARACION: Este blog no es antiperuano ni nacionalista chileno. Este blog simplemente recopila y (a veces) comenta sobre artículos recopilados en la prensa nacional y mundial y que involucran a Chile. Si parece "cargado" hacia Perú, simplemente, es resultado de la publicación constante -y obsesiva- en ese país de artículos en que se relaciona a Chile. Así también, como ejemplo opuesto, no aparecen articulos argentinos, simplemente, porque en ese país no se publican notas frecuentes respecto Chile. Este blog también publica -de vez en cuando- artículos (peruanos o de medios internacionales) para desmitificar ciertas creencias peruanas -promovidas por medios de comunicación y políticos populistas de ese país- sobre que Perú ha superado el desarrollo chileno, lo que es usado en ese país para asegurar que Chile envidia a Perú y que por eso buscaría perjudicarlo. Es decir, se usa el mito de la superación peruana y la envidia, para incitar el odio antichileno en Perú.