Mañana 13 de noviembre (hoy) se realizará el lanzamiento del libro Golpeados por la corrupción. El libro negro de Codelco Chile, de la autora Carmen Vergara Kliebs, esposa de Ricardo Castillo Yanes, quien fue despedido por denunciar el indebido uso del “sueldo de Chile” y las ineficiencias en la principal empresa del Estado. La presentación se llevará a cabo a partir de las 19:30 horas en Café y Libros Ágora, en la ciudad de Rancagua.
Sin lugar a dudas el libro de Carmen Vergara es un importante paso más en contra de la corrupción en Chile. La lucha de una familia por reivindicar la labor de un ex empleado de Codelco que perdió su fuente de trabajo por intentar proteger el patrimonio de todos los chilenos.
Para los defensores del cobre chileno, las últimas décadas se han producido dos procesos que han perjudicado a todos los connacionales; por una parte, progresivamente se ha entregado la explotación a corporaciones transnacionales, que se están llevando la mayor parte de los recursos pagando minúsculos impuestos, y, por otro lado, la falta de transparencia, eficiencia y probidad en Codelco beneficia a quienes desean su privatización. Ambas situaciones han sido denunciadas muchas veces por los mismos trabajadores de la empresa.
Los Sobresueldos de Codelco, es parte de las anomalías descubiertas en la empresa estatal que más aporta al fisco chileno. Sepa cómo los ejecutivos de la cuprífera se dieron la maña de cobrar indebidamente sobresueldos, a pesar de que la Justicia los obligó, posteriormente, a devolver los dineros mal percibidos.
PRESENTACION DE LA AUTORA
Después de escribir por casi seis años sobre los actos de violación a los derechos humanos cometidos hacia mi esposo por la empresa estatal más importante, como es Codelco – Chile, decidí dar a conocer públicamente la pesadilla que es vivir bajo el puño duro de la corrupción en mi país, el cuál no es un tema menor, todo lo contrario, es un tema grave y en la UCI, ya que cuando lean este libro se darán cuenta que las instituciones más transparentes y democráticas en este país funcionan a medias o no funcionan simplemente.
“Golpeados por la corrupción” es un llamado de atención a nuestra sociedad y sistema democrático, ya que no se puede torturar a una familia y a un funcionario del Estado que sólo cumplió con su trabajo, cuidar el patrimonio de todos los chilenos, para luego despedirlo de la empresa en la cual trabajó durante dieciocho años.
Seguramente cuando termines de leer este libro no podrás creer que esto le pase a un trabajador que hizo lo que sus cargos le exigían; Ricardo Castillo Yanes siempre denunció por su conducto regular, sin embargo, el hostigamiento y persecución fueron parte de su vida laboral, durante sus últimos ocho años en Codelco - Chile.
Chile desde hace mucho tiempo viene conociendo mucha corrupción e ineficiencia en la gestión de la principal empresa del Estado de Chile, Codelco, por ello, por ser esta empresa de todos los chilenos, exigimos la verdad y transparencia de ella, Golpeados por la Corrupción-El libro negro de Codelco Chile es un derecho de libertad de expresión en democracia que debe conocer cada uno de los dueños de Codelco, todos los chilenos.
Hasta cuándo todos los chilenos nos quedamos callados y observando las grandes violaciones a los derechos humanos que se han cometido en ” democracia”, o como se dice en el libro la “Ratonacracia”, todos saben pero se quedan callados , perdón, alegan un poquito y se quedan tranquilos, ¡sienten que hicieron su trabajo!, llegan a grandes y publicitadas comisiones, ¿ y de qué sirven ?, de nada queridos chilenos, si les da lo mismo.
Yo me pregunto, ¿qué pasa con los violadores de derechos humanos en democracia?, ¿los persiguen?, ¿están presos?, ¿los persigue impuestos internos?, y qué pasa con los grandes defensores y abogados de los derechos humanos. Todas esas interrogantes están en nuestro libro.
Señores Piñera, Ominami, Arrate y Frei, deben pronunciarse sobre la corrupción e ineficiencias en la empresa de todos los Chilenos, Codelco, el silencio de ustedes no le hace bien a Chile.
Carmen Vergara Kliebs
Lanzamiento del libro:
Viernes, 13 de noviembre de 2009
19:30 - 21:00 horas
Café y Libros Ágora
Bueras 114
Rancagua, Chile
INTERVENCIÓN DE RICARDO CASTILLO EN LA COMISIÓN INVESTIGADORA ENCARGADA DE ANALIZAR EL PROCESO DE PRODUCCIÓN DEL COBRE Y SUS DERIVADOS
Sesión 14ª, celebrada en lunes 17 de marzo de 2008, de 15.40 a 17.30 horas.
Señor Presidente, en primer lugar, quiero saludar a los miembros que integran la Comisión que investiga los costos de Codelco y dar a conocer mi experiencia de dieciocho años de trabajo en dicha empresa.
Digo experiencia, porque, en octubre de 2007, a raíz de que envié un comunicado interno al señor Ricardo Álvarez, gerente de El Teniente, con copia al señor Arellano, me quitaron todos los sistemas de información, al mes me pidieron la renuncia y luego fui despedido. Me aplicaron el artículo 161, necesidades de la empresa. Por eso, estoy ante esta Comisión Investigadora junto a los abogados Rubén Jerez y Hugo Gutiérrez.
A continuación, quiero darles a conocer cuál es la verdadera gestión de Codelco.
Aquí tenemos un cuadro que tiene como referencia el período 1999-2005, por cuanto no tuve acceso a la información de 2006. Estos son los costos reales de la Corporación, actualizados al año 2005.
Con este cuadro quiero demostrar que el verdadero costo y gasto que mide la gestión interna de Codelco es el costo y gasto total, no el costo neto a cátodo, porque si ustedes ven el costo neto a cátodo, producto del precio del subproducto, es un tema muy engañador.
Lo que se ve a partir de 2003 a 2005 es una profunda baja, lo que es totalmente erróneo, como señal estratégica, al interior de Codelco.
El costo neto a cátodo se ocupa solamente para comparaciones de benchmark internacional con otras empresas que usan el mismo nivel de cátodo u otras que son de concentrado, pero que llevan sus productos a cátodo. En consecuencia, el costo que ustedes tienen que focalizar, en mi opinión, es el costo y gasto total.
Aquí, por ejemplo, tenemos el mismo cuadro en forma nominal, pero con referencia al 2006 y 2007. Se podrán dar cuenta que el costo y gasto total el año 2000 tenía 65,3 centavos. Hoy estamos en 142,3.
Incluso, el costo neto a cátodo también, a partir de 2005, empieza a sufrir un alza. Es decir, ya la ineficiencia y el nulo cumplimiento de los planes de negocios no cubren los costos neto a cátodo, lo cual es sumamente preocupante.
Aquí tenemos la información en miles de millones de dólares. Lo que conviene destacar son dos cosas.
Primero, que en el período 2000-2005, Codelco, estructuralmente, tiene 1.640 millones de dólares más respecto de lo proyectado. Ésa es la realidad, son 26 centavos, de los cuales hay que destacar los que están con rojo: servicios de terceros, depreciación y amortización, materiales, remuneración, otros gastos y gastos financieros.
Acá está focalizado el aumento de los costos en la Corporación. Hay 1.200 millones de dólares que se dividen en tres partidas: servicios de terceros, otros gastos y depreciación y amortización.
Quiero destacar que “otros gastos” nada tiene que ver con el tema de la ley del mineral, tampoco “depreciación y amortización”. En tanto que “servicios de terceros” en gran parte no tiene que ver con la ley del mineral.
En cuanto a las divisiones, en Codelco Norte se da un absurdo, a tal punto que el 2005 tuvo costo neto a cátodo negativo, cuestión que ninguna literatura sustenta. De la misma forma su costo y gasto total sobrepasó las cifras y llegó a 78,6.
Quiero destacar que las presentaciones, que las conferencias de prensa, se hacen con costo neto a cátodo. Pero hoy el señor Arellano, por el bien de Codelco y del país, está incluyendo el costo a cátodo. Sin embargo, en el período que están viendo ustedes, el señor Villarzú todo lo llevaba costo neto a cátodo. Entonces, teníamos a todo Chile convencido de que los costos estaban bajísimos y que estábamos duplicando las ganancias. Pero les puedo demostrar que era totalmente al revés.
Por ejemplo, en la División El Teniente, fíjense en la curva roja, los costos neto a cátodo siempre están subiendo, pero a la baja entre el período 2003-2005. Miren la brecha que se produce entre el 2003 y 2005 en comparación con el costo neto a cátodo.
En consecuencia, con esto dejo en evidencia que la variable crítica del negocio para gestionar Codelco en forma interna es el costo y gasto total.
En cuanto a la producción, muestro dos cosas relevantes. Primero, que el gran salto en producción, la brecha estructural, se produce entre 1993 y 1999, período en que nos posicionamos en un nivel de estructura de producción sobre el millón quinientas mil toneladas, lo cual es gracias a proyectos como Radomiro Tomic, que fue la creación de la división y de Andina. Después, viene un salto menor con Codelco Norte y luego El Teniente con Codelco Norte.
Pero lo preocupante es que entre 2004 y 2007 la producción comienza a bajar. Esto que están viendo acá no cuadra con todos los planes de negocios que se han venido haciendo desde 2003, 2004 y 2005, y presentados por Codelco a la opinión pública. Todos esos planes llegaban a tal punto que al año 2008 íbamos a tener 2.200 millones de toneladas métricas finas. Ustedes comprenderán que el 2007 terminamos con 1.583.
En cuanto a la productividad, lo mismo.
Otra variable importante que ustedes deben tener presente para estudiar la gestión de Codelco es que la productividad se tiene que medir tanto como productividad propia como productividad total, porque verán que los trabajadores aumentaron de 26.600 a 42.000. En consecuencia, al producir hoy con tanta gente demuestra que la variable productividad total es una señal de que siempre ha ido a la baja. Reitero, siempre ha ido a la baja.
¿Qué quiero decir con esto? Que el nivel estructural de escalamiento del nivel de producción prometido en los planes de negocios, tampoco cubre el nivel de aumento de dotación.
Otra variable importante es el cumplimiento de presupuesto. Aquí tienen el 2000 y 2005, valores nominales de cada año: mil millones de dólares más respecto de lo presupuestado por Hacienda, lo cual ha significado 142 mil toneladas métricas finas de menor producción. O sea, no se cumplió la parte numérica, valórica, ni productiva.
Esas 142 mil toneladas equivalen a 400 ó 500 millones de dólares más. Esto es importante, porque en la gestión de Codelco, si ustedes se fijan, en conferencia de prensa, tampoco se hace una medición respecto del real presupuesto.
El presupuesto se hace de un año para otro, pero después queda en el limbo, en el olvido, y eso es lo que el ministro Velasco pone como meta para ser cumplida. Sin embargo, después no se hace ningún control sobre el presupuesto. Aquí hay razones de insumo y otras explicaciones que uno podrá atender. Yo sólo estoy explicando que el concepto es relevante.
En cuanto a promesa de duplicación de valor de Codelco, aquí tenemos el plan de desarrollo 2003 de la División Chuquicamata. Aquí aparece un párrafo que dice que “el VAN del PDV calculado al año 2003 como al año 2006, aún expone una distancia importante respecto de las metas derivadas del Proyecto Común de Empresa”. Esos 105.887 millones de dólares, finalmente en el período 2006, llegaron a estar a 12 mil millones de dólares. Es decir, uno se tiene que preguntar: 2004, 2005, en dos años, subió casi más del doble. ¡Eso es imposible!
Aquí tenemos un ejemplo del plan de desarrollo vigente de 2003.
Ésta es la comparación en la División El Teniente. El valor del negocio al 2004 es de 3.061 millones de dólares. Pero cuando se hace el PND de 2005, en que todo indica que deberíamos mejorar, empeora, baja a 1.921 millones de dólares, y eso que estos valores están en distinta moneda. Por eso aquí se hace un ajuste, para dejarlos en igual moneda, porque es lo correcto.
Para información de la Comisión, todos estos valores de flujo de caja operacional, de planes de negocios, se deben hacer a la misma moneda tanto del precio del cobre como del de molibdeno. Si uno hace el ajuste por precio del cobre, llegamos a la diferencia. O sea, El Teniente perdió 1.745 millones de dólares el 2005 respecto de 2004. O sea, el PND de 2005, que se hizo el 2004, tuvo una pérdida de 1.700 millones de dólares.
Sin embargo, el PND de 2006, que después nos muestra el señor Villarzú, duplicó el valor de Codelco. ¡Imposible! Aquí está. En marzo de 2006 el señor Villarzú se va de la empresa y nos dice: “23 mil millones de dólares vale Codelco hoy día”. Es más, nos manda una carta personalizada con un regalo que costó más de diez mil pesos por persona y que se debe multiplicar por dieciocho mil. Incluso, lo avala con la empresa Goldman Sachs, que señala que fueron tres mil o cuatro mil millones de dólares más.
PND de 2007, o sea, un año después. Fíjense en el gráfico: lo rojo corresponde a los costos unitarios que tenía el plan de negocios que duplicó el VAN, por lo tanto, tenía una buena estructura, porque fue hecha por una auditora de Goldman Sachs, es decir, está bien avalado. Pero observen la estructura. ¿Qué salió en la estructura de costos y gastos de 2007 a 2012? En el año 2012 sube de 76 a 90 centavos, o sea, 14 centavos. Es decir, está totalmente subvaluado el plan de negocios de 2006.
Aquí hay que destacar y tener presente la depreciación: de -0,9 -solamente en El Teniente- pasa a 7 centavos. ¿Qué significa eso? Ésa es la señal que quiero dar a la Comisión, que hoy estamos hipotecando un futuro que ni siquiera lo vamos a ver nosotros, sino nuestras nuevas generaciones, porque debemos empezar a pagar todas esas ineficiencias en inversiones, todo el gasto en endeudamiento. Y eso se ve reflejado en el gráfico.
Por ejemplo, tenemos el siguiente cuadro de 2005, 2006, 2007 y 2008. Ahí están las promesas que la propia Corporación hizo en cuanto a producción tanto para el 2005 con el PND de 2004, plan de negocios 2004, plan de negocios 2005. Fíjense la promesa que tenía para el 2008: 2.200 millones de toneladas; para el 2005, 2.197 millones; o sea, lo mantuvo. El dato de 2006 no lo tengo, pero por lo que pude leer en la prensa en algún momento, mantuvo la cifra.
¿Qué hizo el señor Arellano? Cuando llegó a Codelco, obviamente, revisó estas cifras y se dio cuenta de que no tenían sustento alguno. A raíz de ello, hizo una revisión de todos los proyectos dentro de la Corporación. Por eso se le ha criticado que, en el fondo, él también estancó Codelco, que ha estancado todo el nivel de inversiones. Pero no es tan así, porque él tenía cifras que estaban totalmente fuera de la realidad, a tal punto que si uno ve los reales, por ejemplo, acá ha andado más o menos dentro del estadio, acá también, pero aquí ya se nos escapa. Habíamos prometido casi dos millones de toneladas al año 2007 y la realidad fue de 1.583 millones.
Ahora bien, 2008 no ha terminado. Pero aquí hago una estimación: con suerte tendremos 1.700 millones de toneladas. ¡Miren la diferencia con lo que teníamos prometido!
Hice un cálculo real. En el fondo, contra los PND 2004 y PND 2005 hemos fluctuado en una diferencia de mil millones de toneladas y 700 mil toneladas métricas finas.
Codelco Chile, por lo que he escuchado, es la empresa que tiene los mejores expertos a nivel mundial.
Por otra parte, aquí hay una falla estructural enorme y el país, de una u otra forma, tampoco ha tenido la realidad que corresponde. Eso ha significado que hemos dejado de percibir como país más de 6.700 millones de dólares en un caso, y más de 5 mil millones de dólares en otro.
Ésas cifras son reales.
Con el permiso del señor Bande, hago mi siguiente planteamiento, que es un poco la lógica que he seguido en mi presentación.
Don Jorge Bande, actual director de Codelco, lo dice: “El valor de Codelco, lejos de haberse duplicado, cayó notoriamente”. No estamos enfrentando casos de aversión al riesgo, es decir, él pone en claro que la administración de Arellano no tiene un problema de aversión al riesgo, sino que se está actuando de modo que los proyectos se realicen después de una rigurosa evaluación.
Además, destaca dos puntos claves: Él reconoce que “varios proyectos no podían desarrollarse”. Es decir, tuvo que llegar una administración nueva para que nos dijeran que había varios proyectos que no podían desarrollarse. Es más, dice: “proyectos que no contaban con información e ingeniería adecuada”. Pero los pusimos en la mesa. El entonces Presidente Lagos dio una conferencia de prensa. Se cumplió la meta, se duplicó el VAN. Los ejecutivos rol E se dieron bonos millonarios producto de este tema. Ustedes deben saber que en los convenios de desempeño hay una variable que se llama “creación de valor”. Y la creación de valor de 2005 incluye el plan de negocios 2006. Aquí está demostrado que en el plan de negocios 2006 no se creó valor, por el contrario, se deterioró.
En resumen, los costos han subido, la producción ha tenido alzas, pero va a la baja a partir de 2004. La productividad baja a partir de 2004 y la productividad total siempre ha estado bajando. Y las obligaciones de la colocación de bonos en la Bolsa de Nueva York –de lo que normalmente nos sentimos orgullosos-, de 300 millones de dólares, hoy estamos en 3.200 millones de dólares. Y eso en algún momento hay que pagarlo.
En definitiva, todo esto significó una inversión de 5.500 millones de dólares, solamente hasta el año 2005.
Por lo tanto, invertimos 5.500 millones de dólares, no duplicamos el VAN, subimos los costos, las producciones no se cumplieron y van a la baja; la productividad va a la baja, y nos hemos endeudado en el pasivo en el corto plazo con colocaciones FOB de más de 3 mil millones de dólares.
Ésa es la realidad de Codelco.
Ricardo Castillo Yanes
Artículo original
Estudios realizados a nivel internacional señalan una caída preocupante en los índices de credibilidad en la Argentina. Ha perdido espacios importantes frente a países vecinos, como Chile, Uruguay y Brasil. Las actuales autoridades deberán impulsar en forma urgente un cambio de situación, brindando mayor seguridad jurídica y mantener las reglas de juego en la economía. De lo contrario, habrá una profunda retracción en las inversiones.
