Transparencia

Nota: Independiente de lo que cada quien piense de Piñera, nada justifica una falta ética, la falta de profesionalismo, el intervencionismo electoral y el uso del nombre una prestigiada ONG para fines políticos. Piñera no está en el gobierno y quizás ni llegue a estar, es por ello que SI nos deben preocupar los actos de quienes SI están ejerciendo el poder, y que abusan de él... lo grave de este caso es: 1) El daño que se ha causado a la credibilidad de los profesionales e instituciones chilenas, 2) El uso por parte de gente de la Concertación de un renombrado Organismo NO GUBERNAMENTAL (ONG) con fines políticos que benefician al gobierno, buscando apuntalar a su candidato en base a desprestigiar a un contrincante, en vez de ganar con ideas y propuesta, 3) El hecho que la Concertación comienza a mostrar un preocupante nivel de "falta de respeto" por el juego democrático y a tener actitudes propias de gobiernos que rechazamos en el pasado, 4) Y lo más grave (pero que pasó colado)... que Chile ha bajado varios lugares en los últimos años en el informe de corrupción de Transparency International, y fue alcanzado por Uruguay (en gran medida, producto de la corrupción que se ha dado en el propio gobierno), 5) que probablemente, como efecto directo de este "papelón", el próximo año vamos a estar más abajo aún, pues ni la propia institución encargada de estudiar la corrupción en el país, se salva de ella.

Todavía no se aquieta la polvareda de la acusación que Frei hizo a Piñera en el "Debate" Presidencial, y a medida que se van conociendo detalles, el asunto se va poniendo más extraño: Chile Transparente no reconoce responsabilidad por el "informe", los autores materiales del escrito se escabullen y guardan silencio, se alega que la coincidencia de fechas del informe y del debate fue una pura casualidad, pero el informe era conocido por uno de los comandos antes de publicarse, etcétera.

Como socio de Chile Transparente, me preocupé de buscar el famoso informe para calibrar el alcance de las acusaciones de unos y la molestia de los otros. Debo confesar que quedé impactado por la falta de profesionalismo y de objetividad de la sección del informe en que se alude a Sebastián Piñera. Un primer botón de muestra: un escrito, supuestamente serio y objetivo, que para referirse a Piñera lo describe como "uno de los ciudadanos más ricos de Chile y opositor de Michelle Bachelet". ¿Alguien me puede explicar que tiene que ver eso con un análisis conceptual sobre el uso de información privilegiada?

Pero falta lo más inquietante. Luego de una serie de informaciones de dudosa veracidad, que usan como fuente sólo recortes de diarios, los autores se ven obligados a reconocer textualmente: "la SVS llegó a la conclusión de que realizó la compra antes de conocer el desempeño de LAN y que su compra se adecuaba a un patrón de compra establecido". Pero luego de ese veredicto claro y preciso de la SVS, los autores ponen de su propia cosecha y agregan: "Sin embargo, no todos los observadores estuvieron de acuerdo con la decisión de la SVS y cuestionaron la ética de dicha compra". ¿Qué tal? Sólo les faltó agregar: "es cierto que el tribunal lo absolvió, pero como eso a nosotros no nos conviene, ¡igual lo consideramos culpable!"

No creo necesario entrar en más detalles para mostrar que este escrito muestra claramente la huella digital de tantos "informes" que se escriben motivados por una intencionalidad política o por animosidad personal. Es un caso muy típico de documentos que se escriben con un fin político, se filtran en algún documento institucional y luego, amparados en el sello de seriedad, son citados una y otra vez por autores y partidarios, como fuente sacrosanta. En este caso, hay demasiadas coincidencias como para no pensar que este informe fue escrito para un fin específico, se pudo publicar sin ninguna revisión adicional y, así, tenerlo justo a tiempo para provocar el impacto que causó.

Fernán Ibáñez
Director de Empresas
Socio Capítulo Chileno de Transparencia Internacional

Artículo original

Chile Transparente se desliga de informe que alude a Piñera citado por Frei en el debate

Nota: Papelón total. Es una verguenza bastante grande para Chile que desde el propio organismo internacional que mide la corrupción, se haya actuado de mala fé para hacer intervencionismo electoral. Transparencia Internacional se desligó del documento y acusó que el texto referente a Piñera fue incluido por su representación en Chile, y que fue redactado por un abogado del Ministerio de Hacienda (del gobierno). A tal grado llega el papelón, que Karen Poniachik (ex ministra de Bachelet y directora de Chile Transparente, hizo responsables a quienes escribieron el documento, para no asumir ninguna responsabilidad. ¿Se mandarán sólos sus subalternos, que generan información que es publicada en todo el mundo, sin su consentimiento?). Irónicamente, nos encontramos con una actuación poco proba ("corrupta") en el organismo que justamente lidera la lucha contra la corrupción en el mundo. Un papelón que despretigia a Chile y a sus profesionales.

Transparencia Internacional señaló que fue el capítulo chileno el que coordinó el documento:

Chile Transparente se desliga de informe que alude a Piñera citado por Frei en el debate

Su presidenta, Karen Poniachik, leyó un comunicado en que afirmó que son los autores los que deben responder. Consejeros y socios enviaron una carta cuestionando el sesgo del texto y pidiendo sanciones administrativas en la entidad.

Fueron cinco páginas que desataron una polémica mayúscula. La parte referente a Chile del informe anual contra la corrupción de Transparencia Internacional revelado el miércoles aludía a Sebastián Piñera, citando el caso por un supuesto uso de información privilegiada en la compra de acciones de LAN en 2006, lo que fue usado esa misma noche por Eduardo Frei en el debate.

Sin embargo, el informe desató ayer serios cuestionamientos al interior de Chile Transparente -capítulo chileno de Transparencia Internacional y presidido por la ex ministra Karen Poniachik-, pues, según la organización internacional, fue esa entidad la encargada de coordinar el texto, redactado por Rocío Noriega y Marcelo Cerna, este último asesor del Ministerio de Hacienda.

Responsabilidad local

Gipsy Guillén, la encargada de prensa de Transparencia Internacional a nivel global, señaló desde Nueva York que la redacción del informe queda a cargo de los capítulos locales, lo que incluye escoger a quienes lo realizan y los casos que se colocan en él. "Nosotros invitamos a nuestros capítulos que sometan un informe sobre el país con un enfoque temático, que tiene que ver este año con el sector privado. Ellos redactan ese informe nacional y lo envían a Berlín, y ahí hacemos una revisión editorial", dijo.

Guillén precisó que la fecha del lanzamiento -23 de septiembre- "fue seleccionada con mucho tiempo, sin tomar en cuenta lo que sucede en los países, para que coincidiera con la Asamblea General de la ONU y la reunión del G-20".

Sin embargo, entre los directores de Chile Transparente hubo sorpresa, porque -según diversas fuentes- sólo se enteraron del contenido del texto cuando éste fue dado a conocer por Transparencia Internacional el miércoles.

Fuentes de la entidad chilena reconocieron al menos dos problemas en el documento: primero, que existe un error, puesto que el episodio sale bajo el título "El abuso de información privilegiada llega a las empresas chilenas", siendo que la multa a Piñera no corresponde a lo anterior, sino que "al deber de abstenerse". Y segundo, que ninguno de los directores haya estado en conocimiento de que al menos uno de los redactores del informe está vinculado al Gobierno.

De hecho, varios consejeros y socios, como Enrique Barros y Leonidas Montes, expresaron sus críticas a la forma en que se manejó la situación. Y en una carta dirigida a Poniachik, un grupo de destacados miembros de la entidad -Cristián Larroulet, Patricia Matte y Gonzalo Delaveau- presentaron un reclamo formal.

"El referido informe en nuestro concepto es sesgado y contiene inexactitudes que no condicen con el rigor y seriedad con que debe actuar una institución como Chile Transparente", manifiestan en la misiva, en que además se cuestionan aseveraciones "tendenciosas" y el hecho de que el texto no haya sido contrastado "con otras opiniones independientes".

"El contenido de este informe daña a la institución de Chile Transparente y por ello solicitamos se otorguen las excusas pertinentes al señor Sebastián Piñera y se adopten las sanciones administrativas correspondientes", señala la carta, en la que además se pide que se modifique el texto.

Anoche, los directores de la entidad llegaron hasta la sede de Chile Transparente, en calle Rancagua, para una reunión fijada de antemano para designar al reemplazante de Edgardo Boeninger, vicepresidente del organismo hasta su muerte. Pero el foco cambió al análisis del impasse desatado por el texto.

Tras dos horas y media de reunión, Poniachik leyó un comunicado en que se desligaron de responsabilidad en el contenido. "El artículo referido a Chile es de responsabilidad de los autores que lo suscriben. El directorio acordó revisar dicho procedimiento", manifestó, para luego agregar que "el directorio del capítulo chileno no conoció ni aprobó el tenor general ni el texto de este informe. Hay directores y consejeros que manifiestan su desacuerdo con él en su forma y fondo".

"El directorio del capítulo chileno no conoció ni aprobó el tenor general ni el texto de este informe".

COMUNICADO DEL DIRECTORIO DE CHILE TRANSPARENTE

"El capítulo chileno de Transparencia es controlado por gente que trabaja para el Gobierno. Actuaron muy mal y ellos lo saben".

SEBASTIÁN PIÑERA

"Son peleas del pasado (...). El miedo a perder los está haciendo perder los estribos. Están dispuestos a insultar a quien sea".

MARCO ENRÍQUEZ-OMINAMI

"Respetemos ese informe, es un informe que incluye a 180 países, es un informe elaborado por una institución reconocida a nivel mundial" (nota: si, pero la parte internacional y seria es la respetable, no la que se hizo localmente con el animo de hacer intervención electoral, y que el propio directorio de Chile Transparente le ha quitado el piso. Frei está cavando su propia tumba electoral. De por sí, no es muy simpático, pero defendiendo lo indefendible... poco va a conseguir. Frei se ha dejado asesorar mal. Hasta un tipo como MEO se ve con más reflejo político).

EDUARDO FREI

Artículo completo




Santiago, 24 septiembre de 2009.-


La carta de reclamo completa:


Señora
Karen Poniachik (ex ministra de Bachelet)
Presidenta
Directorio Chile Transparente
Presente

Estimado Sra. Poniachik:

A través de esta nota presentamos un reclamo formal al Directorio de Chile Transparente por la gravedad de lo ocurrido con el contenido del Capítulo que sobre Chile contiene el Informe Global de Corrupción 2009, titulado Corrupción en el sector privado, en la sección “El abuso de información privilegiada llega a las empresa chilenas”.

En dicha parte, el referido informe en nuestro concepto es sesgado y contiene inexactitudes que no condicen con el rigor y seriedad con que debe actuar una institución como Chile Transparente, más todavía cuando su contenido puede producir un innegable efecto político en la realidad actual del país, sobre todo dadas las circunstancias en que fue dado conocer.

En particular, llama la atención que al analizar dos situaciones que preocuparon a la opinión pública en relación con la información privilegiada en el ámbito del mercado de valores, el tratamiento sea absolutamente desequilibrado. El llamado caso D&S-Falabella, es explicado someramente en sólo dos párrafos y sin identificar a los presuntos implicados. Por el contrario, la compra de acciones de Lan se analiza de manera considerablemente más extensa y mencionando reiteradamente el nombre de Sebastián Piñera. Más aún, se le agregan calificativos a su persona que nada aportan al correcto análisis del caso, al decir que es “uno de los ciudadanos más ricos de Chile y opositor de Michelle Bachelet en la elección presidencial de 2006”. Tampoco se entiende que después se efectúe un sesgado análisis político al mencionar que “pese a la resolución (de la SVS), parece que el incidente no tuvo ningún costo político para Piñera, uno de los candidatos para las elecciones presidenciales de 2009”. Estos innecesarios juicios de valor no son apropiados para un estudio serio.

Pero lo más grave, son las inexactitudes en el fondo del asunto. Sebastián Piñera fue acusado por la Superintendencia de Valores y Seguros, exclusivamente por haber infringido el deber de abstención de adquirir acciones (deber cuya existencia legal fue discutida por su defensa) y en ningún caso de haber abusado de información privilegiada.

Lo anterior fue así porque, contrariamente a lo que asevera el informe, para determinar si había abuso de información privilegiada en la operación que se realizó, las utilidades que debían considerarse eran las esperadas por el mercado para el período que concluía y no las que se obtuvieron en períodos anteriores. Concretamente, tales utilidades resultaron ser inferiores a la expectativa de los agentes económicos. Por lo mismo, su conocimiento no pudo haber servido de base para un abuso de información privilegiada en una operación de compra de acciones, que fue lo que Sebastián Piñera realizó, sino solo pudiera serlo en una operación de venta, con el fin de precaver pérdidas por una caída en el valor de las acciones.

Por lo dicho, resulta sorprendente que el informe tenga aseveraciones tendenciosas como son que el incidente “significó un posible uso indebido de información privilegiada” o que “la compra de acciones de Piñera pareció deberse a la información revelada durante la reunión de la junta directiva”, insinuando implicancias nunca imputadas por la autoridad competente y menos aún probadas, pero sobre todo técnicamente erradas.

Finalmente, es cuestionable que el informe en cuya elaboración participó el Sr. Marcelo Cerna, quien entendemos ha sido abogado Asesor del Ministerio de Hacienda desde 1991, no haya sido contrastado con otras opiniones independientes.

Los suscritos consideramos que el contenido de este Informe daña a la institución de Chile Transparente y por ello solicitamos se otorguen las excusas pertinentes al Sr. Sebastián Piñera, se adopten las sanciones administrativas correspondientes a quienes han sido responsables de estos graves hechos y se informe a Transparency International de estos errores con el objeto de modificar el referido documento.

Le saludan muy atentamente,


Patricia Matte
Socia Chile Transparente


Gonzalo Delaveau
Socio Chile Transparente


Cristián Larroulet
Consejero Chile Transparente


La mala leche es evidente. Muy vergonzoso para la percepción que hay en el exterior sobre las instituciones chilenas. Transparency tendrá que retirar el documento pues es una institución seria que no se puede prestar a este tipo de escándalo mediático-político, y porque incluso arriesga una demanda. Ya lo he dicho..... el poder corrompe, y la Concertación se ha dejado corromper. Y no me "imputen" ser de derecha por afirmarlo, porque es lo que han dicho todos los líderes concertacionistas que abandonaron el conglomerado (desde Navarro hasta Zaldivar, pasando por Schaulsohn, Fernando Flores, y un largo etcetera). Chile necesita nuevo aire, no que estas personas -que ya perdieron toda verguenza y escrúpulo... ni siquiera intentan disimular sus actos- completen 25 años en el poder, sin que podamos mirar que tienen escondido debajo de la alfombra. Y ojo, que no estoy diciendo voten por tal o por cual, sólo estoy sugiriendo que nos demos la oportunidad de cambiar para que esto se ventile.

Comando de Piñera acusa vínculos entre cercanos a Frei y Transparencia Internacional Chile

Nota: Primero que todo, y respecto al Informe de Transparencia, creo que no hay que dejarse distraer. Lo importante de ese informe, es que Chile antes estaba VARIOS PUESTOS MAS ARRIBA y lideraba solo Latinoamérica. Hoy, ha bajado al puesto 23 y nos alcanzó Uruguay (caballo alcanzado, caballo ganado... lo mismo se puede decir de Colombia, que nos pasó como país más expedito para iniciar negocios). Eso es lo preocupante de ese informe. La mención a Piñera es "anecdótica" al lado de la baja en la calificación (y el estancamiento en que estamos cayendo). Y en eso, la responsabilidad ha sido de la Concertación y sus múltiples casos de corrupción (claro que con el manejo que le dieron, está pasando de colada). En todo caso, la verdad es que además, es demasiada la "casualidad" de que justo ayer el capítulo chileno de Transparencia Internacional publicara el informe nacional. El mismo día del debate y con el AGREGADO LOCAL de la acusación contra Piñera (por uso de información privilegiada). Huele a mala leche (lo que sería lamentable y un desprestigio para Transparency). Lo que termina de hacer que uno dude sobre la "casualidad" es ver quienes eran los encargados LOCALES de la publicación (ver más abajo). La Concertación ha demostrado ser capaz de usar bastantes "malas artes" últimamente, con tal de perpetuarse en el gobierno. Yo ni ví el debate... no me interesó (lo aclaro para que no crean que tengo algún favorito o soy un tipo "politizado"). Pero sí creo que la Concertación perpetuada en el poder va a terminar como el PRI mexicano, corrompiéndolo todo (los ejemplos abunda sobre el aumento de la corrupción). Es buena la alternancia en el poder, y si no les gusta Piñera, ahí está M.E.O. No hay motivo para no darnos la posibilidad de mirar que hay debajo de la alfombra concertacionista (cuantos secretillos aún no conocemos). Esta cosa ya necesita aire fresco y los trucos sucios de la Concertación dan para pensar que... o le tienen demasiado "afecto" al poder... o con desesperación quieren evitar que alguien más "entre y mire" qué ha ocurrido en todos estos años. Una cosa está clara: El poder corrompe... y 24 años pueden hacer demasiado daño a la ética de las personas. No hay que dejarse manipular... ni distraer. Total, 4 años pasan volando. Si lo hace mal el que llegue a reemplazarla, volvemos a la Concertación en 4 años más.

Flanqueado por Andrés Allamand y Jorge Schaulsohn, el generalísimo de Sebastián Piñera, Rodrigo Hinzpeter, acusó vínculos entre el comando del presidenciable oficialista Eduardo Frei y el informe de Transparencia Internacional difundido ayer, que alude a la multa con que fue sancionado el candidato de la Alianza por comprar un paquete accionario de Lan en julio de 2006.

"Transparencia Internacional en Chile está dirigido por una ex ministra de Minería del gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet, íntima amiga de Pablo Halpern, y quien redacta este informe es un funcionario del ministerio de Hacienda dirigido por el ministro Velasco, también íntimo amigo de Pablo Halpern", acusó Hinzpeter aludiendo a la ex secretaria de Estado Karen Poniachik, al ministro Andrés Velasco y al director de comunicaciones del comando del senador DC.

El vocero de Piñera dijo que "no estamos haciendo una imputación de montaje, pero nos parece que la opinión pública y el periodismo deben investigar (…) cuando se producen coincidencias de esta naturaleza muchas veces hemos terminado sabiendo que los hechos no fueron simplemente productos del azar o casos fortuitos, sino que hubo personas interesadas en que las cosas se produzcan en un momento determinado y de una forma determinada", acusó.

La difusión del documento polarizó el debate presidencial emitido ayer, luego que Frei citara el documento acusando el uso de información privilegiada. Piñera, en tanto, replicó reprochando faltas a la verdad e irresponsabilidad del senador DC.

Artículo original

La Argentina tuvo muy mala nota en un informe sobre transparencia. Chile se queda y lo alcanza Uruguay

Nota: De hecho, en los últimos años Chile ha retrocedido varios puestos.

El Informe Global de Transparency International. El país quedó en el puesto 109, sobre 180. Sólo está mejor que Paraguay y Venezuela. Uruguay y Chile están junto a Francia. La Argentina, junto a Belice y Moldavia

Desde 2001, el Informe Global de la Corrupción (IGC) ofrece una evaluación anual del estado de la corrupción en el mundo. La publicación, elaborada por Transparency International (TI), reúne a los principales especialistas y profesionales para analizar temas actuales, identificar nuevos desafíos y estudiar posibles soluciones en el campo de la corrupción.

El informe, que resume el año 2008 y fue presentado ayer por la organización no gubernamental, ubica a la Argentina en el puesto 109 sobre 180 países, junto a Armenia, Belice, Moldavia, Islas Salomón y Vanuatu.

En cuanto a otros países de la región, los mejor posicionados son Chile y Uruguay (23), seguidos por Cuba (65), El Salvador (67), Colombia (70), México y Perú (72) y Brasil (80).

"La pobreza no siempre arrastra a un país a una espiral negativa de malas prácticas de gobierno y privaciones económicas. Algunos países como Bután, Botswana, Cabo Verde, Chile, Jordania, Uruguay y ciertas islas del Caribe, pese a tener ingresos bajos, continúan presentando niveles relativamente bajos de corrupción percibida", asegura el informe al presentar el cuadro de percepción de corrupción.

En el caso puntual de Argentina, el Informe Global de la Corrupción tiene apartados donde analiza el proyecto del tren bala, el caso de la valija de Antonini Wilson y la polémica en torno a las cifras del Indec.

Artículo original

Organismos y medios internacionales valoran manejo económico interno

Las siete economías más grandes de la región, en promedio, gastaron 77% del ingreso extra. Chile, sólo el 34% de los excedentes del cobre.

De acuerdo con algunos informes de organismos internacionales como la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal) y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), nuestro país por su solidez económica y monetaria es el mejor preparado para enfrentar los estragos de la crisis financiera internacional.

Un ejemplo de ello se aprecia en el documento elaborado por el BID la semana pasada, el cual dice que "Chile es destacado como uno de los pocos países que ahorró en los tiempos de bonanza de las materias primas, lo que le permitirá incluso aumentar el gasto para aliviar los efectos de la crisis".

El estudio -Enfrentando la restricción internacional de crédito: Respuestas de política a las paradas repentinas en América Latina- da cuenta de las diversas medidas implementadas por los gobiernos de 19 países de la región para paliar la crisis, y sostiene que en sólo algunos de ellos- como Chile- se puede aplicar políticas más expansivas, ya que tienen los recursos para hacerlo.

En virtud de que "los países necesitan contar con un nivel razonable de reservas para cubrir los pagos de sus obligaciones internacionales y proveer financiamiento para el comercio", según el BID, nuestra economía permite satisfacer con creces esta necesidad.

De acuerdo con este organismo multilateral, mientras más ahorros haya acumulado un país, más agresivo puede ser en relación a su política fiscal. "Algunos países de América Latina se verán forzados a reducir sus gastos en el marco de la crisis actual, debido a sus insuficientes ahorros. Para otros, la política más posible será mantener el actual nivel de gasto del Gobierno, pero sólo unos pocos, como Chile, se encuentran en una posición que les permite incluso aumentar el gasto", plantea el informe del BID.

Las siete economías más grandes de la región- Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México, Perú y Venezuela-, en promedio, gastaron 77% del ingreso extra de las materias primas desde 2002. En cambio, Chile, que puso en un fondo especial una parte considerable del incremento, gastó sólo el 34%, asegura el BID.

La visión de la Cepal

En la Cepal, en tanto, proyectan que el desempleo promedio en los países de la zona durante el 2009 se mantendrá por debajo de los dos dígitos, pero este año marcará "el fin de la tendencia positiva que se venía observando desde 2004".

"En Sudamérica también vamos a ver aumentos del desempleo, sin duda", advierte Jurgen Weller, investigador de la División de Desarrollo Económico de la Cepal, quien precisa que la cesantía dependerá de cómo se comporte la demanda interna, que afecta al sector comercio. En ese marco, en Perú y Chile se han frenado proyectos de minería que ahora, con los precios más bajos, no son rentables y que podrían generar desvinculaciones.

"Los países de América Latina están poniendo en marcha una variedad de políticas contracíclicas para enfrentar la crisis financiera y económica mundial", asegura el informe, acción que ya está efectuando Chile, por lo que se espera una leve reactivación económica.

Artículo original

Embajador de EE.UU. responde a molestia oficial por el informe sobre Derechos Humanos

Paul Simons, embajador de los Estados Unidos en Santiago, y el informe sobre Derechos Humanos:

"Este reporte dice lo mismo que el año pasado, antepasado y todos los anteriores"

Representante diplomático responde a las críticas y afirma que Chile es considerado como un ejemplo en el hemisferio.

MARIO GÁLVEZ

No han sido fáciles las últimas horas para el embajador de Estados Unidos en Santiago, Paul E. Simons.

Aún no se apagaban las críticas oficiales y el rechazo de La Moneda por los contenidos del informe sobre Derechos Humanos del Departamento de Estado, cuando un ciudadano estadounidense asesinaba en Florida a un grupo de estudiantes chilenos. Dos de ellos resultaron muertos.

-Hay molestia en el gobierno chileno por algunos contenidos del informe sobre DD.HH., ¿qué opinión le merece la reacción?

"No hablaría de la reacción. Pero diría que el reporte -como todos los anteriores que han salido sobre Chile- ha sido muy positivo. Chile tiene un récord muy positivo en todo lo que tiene ver sobre derechos humanos y eso ha sido muy bien reconocido en la comunidad de las ONG en Estados Unidos y por parte del gobierno".

"A nuestro juicio, este reporte dice lo mismo que el año pasado, el antepasado y todos los anteriores. Obviamente hay un recuento de detalles bastante largo, de diferentes temas. Trata diversas preocupaciones, pero son las mismas preocupaciones de los últimos reportes".

-Incomodaron las críticas hacia algunos aspectos, como el tema carcelario, los femicidios y la situación de los mapuches...

"Aún en esas áreas también el récord es bastante positivo. Vemos a Chile como un buen modelo para los derechos humanos en el hemisferio y vemos el reporte como muy positivo".

-Esos temas se interpretaron como la intervención en un asunto interno de Chile que está en manos de los tribunales...

"Esos temas también salieron en años anteriores y básicamente el reporte de este año es poner al día los acontecimientos del último año. En términos del tono y de los hechos, este año no hay muchas cosas nuevas. Las observaciones son muy parecidas a otros años".

-¿Cómo recibe la embajada que el ministro vocero del Gobierno compare la situación de las cárceles en Chile con lo que ocurre en Guantánamo?

"No quiero tratar ese tema. Simplemente menciono que este reporte tiene unas veinte páginas, es bastante largo, trata una serie de temas y Chile tiene un récord muy positivo en la situación de derechos humanos".

-¿Qué le parecen las críticas que surgen en el sentido de que Chile se somete a la jurisdicción de los organismos relacionados con los derechos humanos y Estados Unidos no?

"Estados Unidos está muy abierto también a cualquier análisis sobre nuestro comportamiento en temas de derechos humanos. Hay muchas ONG que están basadas en Washington y critican en una forma muy directa también nuestro récord".

-¿El Gobierno chileno hizo alguna presentación formal, algún reclamo por este informe?

"Hemos tenido una coordinación permanente con el gobierno de Chile. En la preparación de este informe hay conversaciones permanentes, así es que en todo este tema de derechos humanos tenemos mucho entendimiento con el gobierno de aquí".

-¿Pero hubo alguna nota diplomática entre ayer (jueves) y hoy (viernes)?

"Ha habido contactos permanentes".

-El Presidente Barack Obama invitó a la Presidenta Michelle Bachelet a Washington, ¿ya hay fecha definida para esa visita?

"Todavía no sé. No he escuchado nada de una fecha precisa. Pero obviamente hay un gran interés en que los presidentes se reúnan y ojalá sea pronto".

La seguridad y los estudiantes chilenos

-A propósito de lo ocurrido en Florida, ¿podría haber algún tropiezo en las becas para estudiantes chilenos?

"Creo que las relaciones estudiantiles entre Chile y Estados Unidos son muy positivas en las dos direcciones. La experiencia de la gran mayoría de los chilenos allá ha sido muy positiva y también tenemos más y más de estudiantes de Estados Unidos que vienen aquí. Y creo que la razón es que las instituciones se entienden muy bien. Veo con mucho optimismo la ampliación de esas relaciones".

-El problema de xenofobia en su país -éste es un nuevo caso de latinos atacados- ¿puede ser un factor de temor hacia los estudiantes?

"Ojalá que no. Nuestro país está muy abierto, muy entusiasmado de recibir a estudiantes de todo el mundo. Las cifras se han ampliado bastante en los últimos años"

-¿Su Gobierno puede garantizar que estos jóvenes estarán seguros en Estados Unidos?

"Claro, como todas las cuestiones de seguridad en todo el mundo. Pero nosotros creemos que tenemos una gran apertura y ojalá que estas iniciativas sigan creciendo".

"Chile tiene un récord muy positivo en todo lo que tiene ver sobre derechos humanos y eso ha sido muy bien reconocido en la comunidad de las ONG en Estados Unidos y por parte del gobierno".

"Estados Unidos está muy abierto también a cualquier análisis sobre nuestro comportamiento en estos temas de derechos humanos".

Artículo original

Curioso: EEUU critica derechos humanos en Chile

Nota: Es curioso que un país que mantiene en cárcel -por años- a personas sin acusarlas de nada, que ha reconocido haber practicado la tortura con autorización de sus máximas autoridades, que ha secuestrado personas en todo el mundo y las ha transportado ilegalmente en aviones "fantasmas", critique una democracia ejemplar como la chilena, porque en las cárceles chilenas hay sobrepoblación o por la violencia intrafamiliar. Curioso, por decir lo menos. El gobierno de Bush hizo perder a EEUU su altura moral para criticar a otros, al grado que críticas como esta parecen un mal chiste.

SANTIAGO.- Pese a que el gobierno valoró hoy en términos globales el informe de Derechos Humanos elaborado por el Departamento de Estado de Estados Unidos, el vocero Francisco Vidal reaccionó con dureza a las críticas por el manejo de la violencia intrafamiliar, el conflicto mapuche y la situación de las cárceles en el país.

"Nosotros tenemos problemas en las cárceles, sin duda, hay cárceles para 33 mil y hay 50 mil presos, obvio que hay un deterioro, pero en Chile no tenemos Guantánamo, eso sí, en democracia no hay Guantánamo", sostuvo Vidal al ser consultado respecto a si EE.UU. tiene autoridad moral para realizar ese tipo de críticas.

Indicó además que cada una de las tres observaciones se pueden "responder en su mérito", pero que "toda preocupación de un organismo multilateral o de EE.UU, en este caso" es bienvenida.

En el caso del tema mapuche, y específicamente respecto a la muerte del activista Matías Catrileo, Vidal resaltó que tal como corresponde a un régimen democrático "el tema está en los tribunales y el causante está procesado".

Sobre las críticas por el manejo de la violencia intrafamiliar y especialmente en contra de la mujer, el portavoz de La Moneda afirmó "que si hay algún Gobierno que ha hecho una lucha contra el femicidio ha sido éste, particularmente la ministra del Sernam Laura Albornoz, (...) para ojalá disminuir o eliminar esta lacra".

Sin embargo, reconoció que a pesar de los esfuerzos del Gobierno, si se hace una evaluación cuantitativa, aún no se puede disminuir la violencia contra la mujer que muchas veces ha derivado en homicidio.

Respecto al nivel de hacinamiento en los centros penitenciarios del país, el secretario de Estado añadió que en la última década la población penal ha aumentado en 10 mil personas, por lo que se están construyendo seis cárceles.

Escalona: Un rol que no le corresponde

Por su parte, el presidente del Partido Socialista, senador Camilo Escalona, quien llegó hasta La Moneda para reunirse con el ministro del Interior, Edmundo Pérez Yoma, reconoció que en Chile falta mucho camino por recorrer para evitar la violencia intrafamiliar y advirtió que se ha avanzado mucho en el reconocimiento de los pueblos indígenas.

Asimismo indicó que independientemente de que Chile deba hacerse cargos los temas cuestionados, "muchas veces el Departamento de Estado de los Estados Unidos se sitúa en una condición de alma mater de la convivencia internacional que no le corresponde".

Artículo original