Ministro peruano renuncia por asesorar a empresa vinculada a espionaje a militares chilenos

Nota: En todo caso, no es que haya dimitido por el espionaje a los chilenos, sino porque el espionaje telefónico de esa empresa, involucró en actos de corrupción a altos funcionarios del gobierno peruano, incluido -aparentemente- el presidente Alan García.

Francis Allison había asumido el mando del ministerio de Vivienda y Construcción hace cerca de cuatro meses.

El ministro peruano de Vivienda y Construcción, Francis Allison, anunció este domingo su renuncia al cargo ante la ola de críticas de sectores políticos y de la prensa por haber asesorado a la empresa Business Track, vinculada a casos de espionaje telefónico, como el que habría afectado a militares chilenos.

"He decidido dar un paso al costado por el bien del Perú y el bienestar del gobierno", dijo Allison, casi cuatro meses después de haber asumido dicha cartera.

Asimismo, indicó que se va del gobierno porque el pueblo peruano se merece un ministro que trabaje al cien por ciento por ellos y que no esté "ocupando su tiempo en responder difamaciones y calumnias".

"Me voy frustrado", agregó, tras aseverar que la ola de críticas en su contra "han afectado al Presidente Alan García, a mi esposa y mis hijos".

Aseguró además que existió "una campaña de demolición en su contra, a la cual se sumó un sector de la prensa, y que pretenden desfigurar mi imagen hasta convertirme en un delincuente".

Allison señaló que deja el ministerio para dar paso a otra persona que pueda trabajar para los sectores más pobres del país.

En las últimas semanas, diversas críticas de la oposición se elevaron luego que se denunciara que Allison brindó asesoría jurídica a la empresa Business Track, y que no se lo comunicó al Presidente cuando lo convocó para el cargo de ministro de Vivienda.

El secretario de Estado renunciante reconoció hace unos días que asesoró jurídicamente a la empresa vinculada a casos de espionaje, "pero de manera externa" durante doce meses.

Al respecto, afirmó que desconocía las actividades de interceptación telefónica de Business Track y por la cual sus directivos están detenidos.

La Fiscalía y una comisión del Congreso investigan a la empresa para conocer la red de espionaje telefónico que montó.

Según las investigaciones policiales, la empresa interceptó teléfonos de la oficina del Presidente García, de empresarios, políticos y diplomáticos.

El viernes, Allison se presentó ante una comisión del Congreso que investiga a Business Track y, según el congresista Rolando Souza, miembro de la comisión, "el ministro no convenció y dejó muchos vacíos".

Tras ello, Allison fue llamado al Palacio de Gobierno y se entrevistó por más de una hora con el Mandatario peruano. Luego salió sin dar declaraciones hasta que hoy anunció su renuncia.

Artículo original

La Argentina tuvo muy mala nota en un informe sobre transparencia. Chile se queda y lo alcanza Uruguay

Nota: De hecho, en los últimos años Chile ha retrocedido varios puestos.

El Informe Global de Transparency International. El país quedó en el puesto 109, sobre 180. Sólo está mejor que Paraguay y Venezuela. Uruguay y Chile están junto a Francia. La Argentina, junto a Belice y Moldavia

Desde 2001, el Informe Global de la Corrupción (IGC) ofrece una evaluación anual del estado de la corrupción en el mundo. La publicación, elaborada por Transparency International (TI), reúne a los principales especialistas y profesionales para analizar temas actuales, identificar nuevos desafíos y estudiar posibles soluciones en el campo de la corrupción.

El informe, que resume el año 2008 y fue presentado ayer por la organización no gubernamental, ubica a la Argentina en el puesto 109 sobre 180 países, junto a Armenia, Belice, Moldavia, Islas Salomón y Vanuatu.

En cuanto a otros países de la región, los mejor posicionados son Chile y Uruguay (23), seguidos por Cuba (65), El Salvador (67), Colombia (70), México y Perú (72) y Brasil (80).

"La pobreza no siempre arrastra a un país a una espiral negativa de malas prácticas de gobierno y privaciones económicas. Algunos países como Bután, Botswana, Cabo Verde, Chile, Jordania, Uruguay y ciertas islas del Caribe, pese a tener ingresos bajos, continúan presentando niveles relativamente bajos de corrupción percibida", asegura el informe al presentar el cuadro de percepción de corrupción.

En el caso puntual de Argentina, el Informe Global de la Corrupción tiene apartados donde analiza el proyecto del tren bala, el caso de la valija de Antonini Wilson y la polémica en torno a las cifras del Indec.

Artículo original

Suspenden a militante socialista por eventual extorsión a Pérez Yoma por caso Leopard 1

Nota: Llamativo que alguien que no tiene una prueba, pueda pedir beneficios de indole político y multimillonario a cambio de callarse. ¿No habrá algo de responsabilidad de parte de Perez Yoma? ¿se podrá saber si tiene responsabilidad el vicepresidente en un caso como ese o también se esgrimirán las razones de Estado para que no se sepa la verdad, como ocurrió en el pasado?

El negociador de armas Pedro del Fierro habría pedido beneficios de exonerado político para él y otros ex GAP, a cambio de no aportar información que complique al ministro del Interior en el caso Leopard.

A través de un comunicado público, el Partido Socialista informó hoy que el tribunal supremo de la colectividad suspendió la militancia de Pedro Del Fierro Carmona. La decisión ocurre tras revelarse que Del Fierro, negociador de armas, habría intentado extorsionar al ministro del Interior, Edmundo Pérez Yoma.

La denuncia fue realizada ante la justicia la semana pasada por el asesor del jefe de gabinete Luciano Fouillioux. Según el testimonio del abogado, Del Fierro le pidió beneficios de exonerados políticos para él y otros ex GAP, además de la suma de US$ 500 mil, a cambio de no entregar información que pudiera complicar al ministro en la investigación del caso Leopard.

Durante la mañana, el presidente del PS, Camilo Escalona, había solicitado al tribunal supremo que investigue las eventuales responsabilidades y sanciones en contra del militante Pedro Del Fierro.

"Sería incompatible para mí de manera absoluta y terminante la condición de pertenencia al Partido Socialista con estas prácticas de extorsión. De modo que el TS tendrá que llevar a cabo la investigación necesaria y tomar las decisiones que corresponde", sostuvo el timonel PS.

Artículo original

El Banco Mundial sitúa a Chile como líder de América Latina en anticorrupción y buen gobierno

Nota: Bien por Chile, pero no hay que caer en exitismos ni tirarse en los laureles, eso sólo puede llevarnos a retroceder o al menos, a no avanzar más. No debemos olvidar que "en el país de los ciegos, el tuerto es rey". Conformarnos con tener de referencia a los países latinoamericanos para decir que somos mejores en cuanto a corrupción y "buen gobierno", no nos hará mejores en el futuro.

El informe anual 'Los Indicadores Mundiales de Buen Gobierno' coloca a Uruguay por delante de Brasil, México y Argentina por sus políticas eficaces contra la corrupción

Chile es uno de los países del mundo más efectivos en el control de la corrupción, y se erige como el líder de América Latina, según se desprende de un informe anual del Banco Mundial (BM) que evalúa las prácticas de buen gobierno. En el lado opuesto se encuentra Venezuela, donde la situación ha sufrido un "fuerte deterioro" en la última década, al igual que en Bolivia, donde las cosas han ido a peor en apartados como el de "Aplicación del derecho".

La octava edición de Los Indicadores Mundiales de Buen Gobierno destaca también las eficaces políticas contra la corrupción de Uruguay, que está al igual que Chile por delante de otras grandes economías de la región como México, Brasil o Argentina.

El análisis subraya, además, el progreso en la última década en Perú en el apartado de "Voz y responsabilidad" y en Colombia en "Eficacia gubernamental". Los autores del informe definen gobernabilidad como las tradiciones e instituciones mediante las cuales se ejerce la autoridad en un país, lo que incluye la forma en la que se seleccionan, controlan y reemplazan los gobiernos, así como la capacidad de estos para formular e implementar políticas sólidas.

A eso se suma el respeto de los ciudadanos y el estado por las instituciones que gobiernan las interacciones económicas sociales y económicas entre ellos.

En el informe participaron decenas de miles de personas de todo el mundo, desde ciudadanos de a pie, hasta expertos del sector privado, organizaciones no gubernamentales y representantes del sector público.

Artículo original

España es uno de los peores países ricos en luchar contra la corrupción

Washington.- España es uno de los peores países industrializados de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) en las categorías de buen gobierno y lucha contra la corrupción, según un informe del Banco Mundial sobre más de 200 países.

Los autores del informe definen gobernabilidad como las tradiciones e instituciones mediante las cuales se ejerce la autoridad en un país, lo que incluye la forma en la que se seleccionan, controlan y reemplazan los gobiernos, así como la capacidad de estos para formular e implementar políticas sólidas.

No obstante, a todo ello se suma el respeto de los ciudadanos y el estado por las instituciones que gobiernan las interacciones económicas sociales y económicas entre ellos.

La octava edición de 'Los Indicadores Mundiales de Buen Gobierno' muestra que España está por debajo de la media de la OCDE en todas las dimensiones de gobernabilidad, aunque figura por encima de países como Italia, Grecia y Chipre.

Uno de los capítulos donde España obtiene una baja puntuación en el estudio es el de la "Estabilidad política y ausencia de violencia-terrorismo", debido a la violencia de ETA.

Uno de los puntos más preocupantes para España es el de la "Efectividad gubernamental", en el que ha habido un deterioro significativo desde 1998, cuando el país estaba entre los 20 mejores del mundo y en línea con la media de la OCDE.

Chile al alza, Venezuela a la baja

Asimismo, el documento sitúa a Chile como uno de los países del mundo más efectivos en el control de la corrupción y el líder de América Latina y destaca también las eficaces políticas contra la corrupción de Uruguay que está, al igual que Chile, por delante de otras grandes economías de la región como México, Brasil o Argentina.

En el lado opuesto se encuentra Venezuela, donde la situación ha sufrido un "fuerte deterioro" en la última década.

Artículo original

Ecuador: Sistema apto para la corrupción

La última semana se ha discutido la moralidad y legalidad de los negocios con el Estado que tiene el hermano del Presidente. Los partidarios del gobierno defienden la legalidad de los contratos de Fabricio Correa y el Presidente su moralidad diciendo que no conocía de la existencia de dichos negocios. Pero esta discusión es superficial ya que no debate el origen de la corrupción.

Los cínicos suelen resignarse: "hay corrupción en todas partes". No obstante, es importante reconocer que hay países donde la corrupción es menos común. Por ejemplo, Dinamarca, Nueva Zelanda y Suecia comparten el puntaje más alto (9,3 de 10) en el Índice de Percepción Corrupción 20081 mientras que Somalia obtiene el más bajo (1 de 10), seguido con estrecha diferencia de Irak y Myanmar. Ecuador y Venezuela son, según este índice, los países latinoamericanos donde los ciudadanos perciben mayor corrupción.

¿Cómo llegamos a Dinamarca? O, por lo menos, ¿cómo llegamos a Chile (el país latinoamericano con el puntaje más alto)? Algún cínico me dirá que los chilenos, y ni hablar de los suecos, son naturalmente más buenos que los ecuatorianos, pero me confieso culpable de creer en la capacidad de los ecuatorianos de generar un sistema de gobierno igual o menos corrupto que el chileno o sueco.

James Gwartney y Robert Lawson demuestran anualmente desde hace varios años que en los países con mayor libertad económica (menos intervención del Estado en asuntos económicos) hay menos corrupción. Por eso no debería sorprender que países como Chile y Dinamarca también están entre los que tienen mayor libertad económica y Ecuador entre los menos libres2.

En Ecuador es sencillo enriquecerse con una buena "palanca". Hay una gran diferencia entre la repentina prosperidad de Fabricio Correa y la historia de éxito empresarial de, por ejemplo, los Añaños con su empresa Big Cola. La segunda con toda seguridad no le debe nada a funcionario público alguno sino a millones de consumidores de bajos ingresos que encontraron en Big Cola una alternativa a la Coca Cola. La primera, es evidente para cualquier observador imparcial, que le debe mucho a una muy buena conexión.

Mientras que los Añaños crearon riqueza ofreciendo un producto y un modelo de negocios innovador en la industria mundial de bebidas, Fabricio Correa se ha ganado un pedazo no despreciable de la renta pública. Es decir, no creó riqueza sino que el Estado la redistribuyó hacia su bolsillo. No tuvo que producir una innovación tecnológica ni ganarse a consumidores en un mercado. Solo tuvo que cortejar a un cliente muy poderoso y rico en este país, el Estado.

No es que la revolución ciudadana sea igual de corrupta que la partidocracia. Es que ambas operan bajo un sistema que concentra demasiado poder y riqueza en el Estado. Es un sistema que incentiva a cualquiera que llegue al poder a cometer actos de corrupción y que suele atraer a muchos que están dispuestos a vivir de lo que otros producen. Mientras no se reduzca la concentración de poder en el Estado y su tamaño, seguirán habiendo extraños casos de enriquecimiento repentino de aquellos que están cercanos al poder.

Fuente: Cato Institute y El Universo

Referencias:

1. Índice de Percepción de Corrupción 2008. Transparencia Internacional. Disponible en: http://www.transparency.org/news_room/in_focus/2008/cpi2008/cpi_2008_table.

2. Economic Freedom of the World Report 2008. Disponible en: http://www.freetheworld.com/2008/EFW2008Ch1.pdf.