Artículos Destacados

Mostrando las entradas con la etiqueta latinoamericanos. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta latinoamericanos. Mostrar todas las entradas

miércoles, noviembre 25, 2009

Iberoamérica es "parte de la solución" de la crisis económica mundial

Iberoamérica "es parte de la solución" de la crisis económica mundial y "está condenada ser grande" en los mercados internacionales, destacó hoy en Valladolid el delegado de la Agencia de Desarrollo Económico de Chile (CORFO), Tomás Pablo Roa.

"No debemos darnos la espalda entre nosotros", manifestó el experto chileno en declaraciones a la prensa con motivo de su presencia en una Jornada sobre Oportunidades de Inversión en Chile, organizada por la patronal de Castilla y León CECALE.

Tomás Pablo Roa confirmó que el volumen de negocios entre España en Chile en el último año ha sido de 3.000 millones de euros, 20 de los cuales corresponden a Castilla y León.

El experto chileno pidió que la próxima presidencia de España en la Unión Europea sirva para relanzar ante las instancias de este continente el papel que desempeña Iberoamérica en el mundo, cuestión imprescindible, a su juicio, para salir de la crisis internacional.

Añadió que España es el principal país inversor en Chile, donde operan casi 800 empresas españolas.

En referencia a la presencia de Castilla y León en Chile, el delegado de CORFO animó a incrementar las inversiones en materia de tecnología, y citó como ejemplo la que se origina en el Parque Tecnológico de Boecillo (Valladolid).

También recordó que las inversiones castellanoleonesas están presentes en el país andino en sectores como el agroalimentario, automoción y bienes de equipo, entre otros, y animó a "intercambiar empresas".

El director general de Industria del Gobierno regional de Castilla y León, Carlos Martín Tobalina, subrayó que Chile es uno de los mercados "prioritarios" para esta Comunidad por la "cobertura" que da a cualquier empresa.

Por su parte, el vicepresidente de la CECALE, Santiago Aparicio Jiménez, manifestó que Chile tiene convenios de comercio con casi todos los países del mundo, lo que facilita las transacciones económicas "sin problemas".

Aparicio Jiménez animó también a los inversores a acudir a Chile por la "seguridad jurídica" y "garantías" que proporciona este país iberoamericano y comentó que la "internacionalización" empresarial consiste en "tener constancia" y "perseverancia" por parte de los emprendedores.

Artículo original

sábado, octubre 24, 2009

Perú: Chatarra-coptero

Nota: Esto es sólo para mostrar que los peruanos jamás se han opuesto al armamentismo y llegaron a montar uno de los aparatos militares más potentes de la región. Hoy, sólo lo "rechazan" (aunque están gastando 700 millones de dólares en armas) producto del empobrecimiento que sufrió ese país como resultado de pasadas crisis económicas y el sobreendeudamiento producido por la exagerada compra de armas que realizó.


Una pena que en el aeropuerto internacional Jorge Chávez se vea la chatarra de dos tremendos helicópteros: los MI 26 son los helicópteros militares más grandes del mundo. Por último, podrían venderlos. Pero que no los tengan ahí abandonados.

Artículo original

lunes, octubre 19, 2009

Chile, el más móvil de Latinoamérica

Colaboración de Luis

La penetración de los computadores portátiles en nuestro país ha ido en aumento. Hoy, el 24% de los PC que se adquieren son laptops, superando ampliamente el porcentaje regional de América Latina, que sólo registra el 10%.

Desde el año 2002, el colegio Craighouse decidió convertirse a la movilidad. En esa fecha, el establecimiento decidió implementar "laboratorios móviles".

El proyecto del establecimiento consistió en implementar dos carros con 17 notebooks y un proyector multimedia para realizar clases expositivas a los alumnos. La idea era terminar con el esquema tradicional de la sala de clases separada de la sala de computación y comenzar a caminar en el sentido en que la tecnología avanza, es decir, aprovechando todas sus potencialidades en el ciclo del aprendizaje.

Líder regional

Hoy, a cuatro años de la iniciativa móvil del Craighouse, Chile parece ir por el mismo rumbo, pues se ha convertido en el mercado líder en ventas de notebooks en Latinoamérica. Y es que hoy a nadie le sorprende encontrarse con escolares, estudiantes universitarios y un sinfín de peatones comunes y corrientes portando en sus bolsos los cada vez más pequeños y poderosos computadores personales.

Las cifras entregadas por un informe de International Data Corporation (IDC) así lo comprueban. El estudio constata que Chile tuvo una penetración de computadores portátiles del 24%, por sobre el promedio de toda Latinoamérica combinada, que solamente ha llegado al 10%".

Tan sólo en el tercer trimestre de 2005, las ventas de computadores portátiles creció en un 100% comparado con el mismo período del año anterior.

El mismo informe señala que durante 2005, el mercado total de PC en América Latina fue de aproximadamente de 13 millones de máquinas, de las cuales el 10% fueron laptops, mientras que el resto del porcentaje sigue concentrado en los computadores de escritorio (desktops).

Y aunque estos últimos siguen siendo los más adquiridos por los latinoamericanos, el acelerado crecimiento de la compra de notebooks hace pensar a las empresas que en unos pocos años la preferencia por los equipos móviles pueda llegar a equipararse con los tradicionales desktops.

Los primeros del curso

La baja de precios es una causa obvia. Un equipo que el año pasado costaba cerca de 800 mil pesos, hoy puede ser adquirido en 600 mil. ¿Se tienta?

El 24% de penetración de notebooks en nuestro país muestra que Chile es el número uno en el ranking de consumo de estas máquinas en la región y que lo pone a una distancia relativamente pequeña de lo que hoy es el referente en materia de nuevas tecnologías cuando se mira más allá del Cono Sur: Estados Unidos, que según el mismo informe de IDC tuvo -en 2005- un porcentaje de penetración de notebooks del 38%.

A nivel latinoamericano y contrariamente a lo que podría pensarse, el país que se encuentra con el menor porcentaje de penetración de estos aparatos es Brasil, que sólo presenta un 6%.

Aunque son diversos los factores que explican esta situación, el más relevante es el precio.

Y es que Brasil es el país con las tarifas impositivas más altas de toda la región, lo que encarece mucho la adquisición de este tipo de productos. Y existe una clara correlación entre el valor y la penetración de la categoría de computador personal.

De esta manera, y según el informe, los primeros puestos en el listado de los "mejores alumnos" de Latinoamérica en materia de consumo de notebooks -tanto particulares como empresariales- se los llevan Chile, Argentina, México, Colombia y Venezuela.

Más móvil, más productivo

Actualmente, a nivel mundial, la conversión a la movilidad es liderada por Japón, que presenta una penetración del 51% de notebooks en su mercado de computadores personales.

El segundo líder en el acceso y consumo a tecnología móvil es Europa, que presentó el año pasado un nivel de penetración del 45%.

No hay duda. Estamos avanzando con rapidez hacia un estado donde la información se puede consultar a cualquier hora, en cualquier lugar, en cualquier dispositivo y de forma transparente y sencilla.

Un informe de META Group del año 2004 aseguró que "la gente, cuando es móvil, cuando usa tecnología portátil, trabaja más". Concluye que, en promedio, trabajan seis horas más a la semana y "son más productivos".

En este mismo sentido, el estudio agrega que la productividad de las personas que utilizan los computadores portátiles aumenta en un 13% y además las personas se sienten más contentas y conformes con sus vidas, ya que pueden hacer todo lo que necesitan y trabajar cuando más les acomoda.

Además, no tienen que estar una cantidad de horas determinadas encerrados en una oficina.

Son justamente este tipo de ventajas las que explican el auge de la movilidad. Y claro, el surgimiento del interés de los latinoamericanos -y de los chilenos en particular- por trasladarse a las tecnologías móviles, específicamente a los notebooks.

Artículo original

sábado, octubre 17, 2009

Carlos Valderrama: "Chile demostró ser un equipo de calidad"

"Alexis Sánchez es clave, Valdivia cuando entra hace la diferencia, Matías Fernández también y tienen al goleador. Suazo en cualquier momento define los partidos", agregó el "Pibe".

Una de las máximas figuras históricas del fútbol colombiano, Carlos Valderrama, señaló que la selección chilena, clasificada a Sudáfrica 2010, asomó como la revelación de la eliminatoria y, de paso, destacó a la columna vertebral del equipo.

"Chile demostró ser un equipo de calidad y por eso consiguió la clasificación merecidamente. Es el equipo que me sorprendió", afirmó el "Pibe", quien en la década del 90 guió a su país tres mundiales seguidos, los últimos de Colombia.

"Chile siempre se identificó por la técnica de sus jugadores, pero ahora hay un conjunto, grandes jugadores, un gran técnico y sacaron provecho de eso", remarcó Valderrama.

Bajo el mando de Marcelo Bielsa, Chile selló el retorno a una Copa del Mundo tras 12 años, y además logró una serie de marcas históricas, como el segundo lugar en la tabla y el mejor rendimiento como visitante en la clasificatoria.

"Alexis Sánchez es clave en su trabajo ofensivo y defensivo, (Jorge) Valdivia cuando entra hace la diferencia, Matías Fernández también. El arquero (Claudio Bravo) da seguridad y tienen al goleador. (Humberto) Suazo en cualquier momento define los partidos", dijo Valderrama.

En tanto, el cafetero señaló que Diego Maradona debe seguir como técnico de la selección argentina, pese a las críticas en su contra, y dijo que "hay que tener cuidado" con los trasandinos en el Mundial.

"Siempre cuando hay cambios de técnicos se sufre. A pesar de que (Argentina) tiene una gran equipo y jugadores de alto nivel, pienso que sintieron el cambio de sistema. Lograron la clasificación y hay que tener cuidado con este equipo que está herido en su amor propio. Este grupo de jugadores va a empezar a sacarse la espinita para que la gente vuelva a creer, y más porque tienen un técnico al que quieren mucho. Hay que tener mucho cuidado con Argentina en el Mundial", agregó.

Valderrama, elegido el mejor jugador de América en 1987 y 1993 y que en su carrera jugó en Deportivo Cali de su país, Valladolid de España y Montpellier de Francia, entre otros clubes, agregó que Uruguay tiene la primera opción para imponerse en la repesca y que Colombia deberá asentar definitivamente un técnico para evitar un nuevo fracaso.

"Pienso que los uruguayos no van a perder su oportunidad de volver a un Mundial, respetando lo que tiene Costa Rica, que juega bien. Pero creo que por la experiencia de los jugadores uruguayos y el trabajo que demuestran en Montevideo, será muy difícil para Costa Rica ganar allí", agregó.

Sobre su selección, destacó que: "Colombia debe creer en un nuevo cuerpo técnico, darle confianza, respaldo y tiempo de trabajo. El proceso se debe respetar hasta el final, y no cambiarlo porque perdemos dos partidos".

Artículo original

Campaña peruana contra armamentismo: "Perú debería acoger planteamiento de Chile para transparentar gastos militares"

Nota: los peruanos se van a terminar disparando en el pie, porque la mejor manera de disminuir el armamentismo, es con la transparencia en los gastos y compras militares, y con el uso de metodologías estandarizadas para la medición de los mismos. Algo a lo que Perú se ha opuesto desde siempre y que se contrapone con la total transparencia de Chile y Argentina. Si los peruanos pretenden usar el asunto de las armas para una burda campaña antichilena, van a terminar quedando en evidencia o viéndose forzados a transparentar sus gastos y compras. Chile no tiene nada que perder ni modificar, pues hace todo de manera transparente, de hecho, gracias a esa transparencia es que Perú puede acusar "armamentismo" por parte de Chile, aunque al mismo tiempo ese país no indica ni qué compra, ni cuanto gasta.

El presidente de la comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara Alta, Jorge Pizarro (DC), entregó su total respaldo a la propuesta del gobierno de Perú, sobre el inicio de una "cruzada internacional" contra el armamentismo en América Latina.

Luego que dicha propuesta fuera dada a conocer por el presidente del Consejo de Ministros de Perú, Javier Velásquez, la cual pretende recorrer varios países del continente para buscar apoyo sobre el tema, el senador DC manifestó que la iniciativa peruana, "debería acoger de una vez por todas el planteamiento que Chile y otros países como Argentina, hemos implementado para transparentar los gastos en materia de defensa y tener una forma de medirlos que sea la misma en todos los países".

En esa dirección, el legislador comentó que "mientras que los objetivos de esta iniciativa sean la lucha contra la pobreza, disminuir el gasto en armamento, desarrollar políticas que permitan transparentarlos, todos ellos serán bienvenidos".

Asimismo, el falangista expresó que dicha propuesta "es positiva sobre todo porque proviene de un país, donde se ha hecho mucha inversión en armamento y donde están muy atrasados en la lucha contra la pobreza".

Consultado por la posibilidad de que la administración de García pueda ocupar este tema como una forma de presionar a Chile, producto del inicio de los ejercicios militares en la llamada operación "Salitre 2009", el legislador puntualizó que "lo que está haciendo el gobierno peruano es una política comunicacional de carácter interno, que le permita superar alguna de las contradicciones o problemas que tiene a nivel interno".

Finalmente, Pizarro sentenció que "ellos están buscando generar algún apoyo o mayor reconocimiento de la comunidad internacional, frente a la demanda que realizaron en materia limítrofe ante el tribunal de La Haya, pero es demasiado burda la maniobra publicitaria".

Artículo original

domingo, septiembre 27, 2009

La OTAN del Sur

Líderes de Africa y Sudamérica iniciaron la II Cumbre América del Sur-Africa para estrechar la unión política y comercial entre ambas y empobrecidas regiones y hacer frente a la agenda de la globalización

Jefes de Estado y representantes de 60 países de Africa y América del Sur iniciaron este sábado en la isla Margarita la II Cumbre América del Sur-Africa (ASA), con el objetivo de reforzar la cooperación Sur-Sur en temas como energía, finanzas y educación.

Al dar la bienvenida y expresar satisfacción por ver reunidos a gobernantes de dos continentes "históricamente castigados" por los países más ricos, el presidente Chávez instaló lo que definió como un mecanismo ideal para unir a Sudamérica con Africa, "dentro de esta estructura del mundo del siglo XXI que será el mundo pluripolar; Africa será un gran polo, ya comienza a serlo y Sudamérica igual”.

Con su habitual retórica antiimperialista, Chávez dijo que el planeta ya no es unipolar, y que nuevos polos están surgiendo, y por ello "la unión de nuestros continentes debe ser una de nuestras metas”.

Dijo que Latinoamérica y Africa son continentes hermanos y están unidos por su dolor. "Por aquí pasaron los barcos esclavistas y unieron a nuestros pueblos en su dolor".

El mandatario nacional derrochó expresiones de afecto para el presidente libio Muamar Kadafi –quien visita Latinoamérica por primera vez tras 40 años en el poder– llamándolo "hermano" y confesándole su "profunda admiración".

Con relación a la firma del documento final, el presidente Chávez comentó que había algunos puntos por acordar y realizó dos propuesta para acelerar el trabajo.

La primera de las propuestas es que se eleve el nivel de los grupos de trabajo a comisiones ministeriales. Segundo, que se postergue hasta enero o febrero la redacción del documento final, luego que se conforme una mesa estratégica presidencial acompañada por asesores que además, prepare un plan estratégico 2010-2020 para la ASA.

“La próxima cumbre se desarrollará en Libia en el 2011. Queremos trabajar conjuntamente y podremos ver los logros alcanzados”, aseguró Kadafi al hacer uso de la palabra.

Por su parte, el presidente Gadafi, propuso la creación de una organización suramericana y africana de naciones, a la cual llamó Osan, y explicó que la organización debe nacer con la necesidad de dar una plataforma real a los países del Sur, que sea similar a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (Otan) pero integrada por los países de Suramérica y África.

Según Gadafi, el propósito es que todas las naciones tengan la posibilidad de participar activamente en las decisiones para su desarrollo y que no estén subyugadas a las decisiones ni de la OTAN ni del Consejo de Seguridad de la Organización de Naciones Unidas.

Por su parte, el presidente de Brasil, Lula da Silva, dijo que "el siglo XXI nos encuentra cada vez más unidos; no existe reto global que no pueda ser enfrentado en conjunto por Africa y Sudamérica y no existe reto que pueda ser enfrentado sin Sudamérica y sin Africa”.

En el proyecto de declaración de Margarita se destacan temas como la necesidad de crear una nueva arquitectura financiera, el deseo de concretar proyectos comunes en el ámbito energético, el rechazo al tráfico de drogas que azota a las dos regiones y el respeto al principio de la no injerencia en las decisiones soberanas de los pueblos.

Además, se espera que en esta reunión Chávez dé un empujón a su proyecto del Banco del Sur, una unión financiera de siete países latinoamericanos, lanzada en 2007 que sigue siendo únicamente teórica, y que el líder sudamericano querría ampliar a países africanos en este momento de crisis económica mundial.

“Hay que definir un plan de acción de cooperación Sur-Sur que garantice bienestar y desarrollo en paz y libertad para nuestros pueblos. Espero que esta cumbre sea fructífera para ambas partes”, declaró Michelle Bachelet, presidenta de Chile.

Para la presidenta argentina, Cristina Kirchner, se trata de cambiar las tradicionales relaciones del siglo XX entre ambas regiones, sobre todo en el comercio.

"En el siglo XX lo que importaba era vender y no hacerlo con un concepto de cooperación de transferencia de tecnología que es lo que nosotros estamos impulsando", declaró, mostrando su disposición a aportar tecnología, experticia, maquinaria para contribuir al desarrollo africano y a su seguridad alimentaria.

Artículo original

martes, septiembre 22, 2009

Televisión española realizará ocho películas sobre héroes latinoamericanos

TVE da la voz a América Latina. Bajo el formato de películas para televisión, la cadena pública emitirá un ambicioso trabajo protagonizado por históricos libertadores latinos e impulsado por el actor y director Sancho Gracia.

El político y escritor José Martí (Cuba), José de San Martín (Argentina), José Gervasio Artigas (Uruguay), Tiradentes (Brasil), Moreno y Mira (México), Bernardo O'Higgins (Chile), Simón Bolívar (Venezuela) y Túpac Amaru (Perú) son las figuras de la independencia de América Latina que «redescubrirá» esta colección de películas que TVE comenzará a emitir a principios de 2010 y que lleva por título 'Libertadores'.

Ya están terminadas las dirigidas por Fernando Pérez, que ha filmado en Cuba el episodio dedicado al político y escritor cubano José Martí y la que ha firmado Tristán Bauer sobre José de San Martín. Y el 12 de octubre comenzará el rodaje del trabajo sobre el uruguayo José Gervasio Artigas, que llevará el sello de César Charlone. La lista de directores se completa con los nombres de Marcelo Gomes y Arturo Ripstein.

Cine y televisión

Dar a conocer al público el pensamiento y obra de las figuras más relevantes de la lucha por la emancipación de América Latina es el objetivo del proyecto de TVE, que irá emitiendo las cintas según estén listas. Así, las ocho películas, cuyo presupuesto ronda millón de euros, se estrenarán en nuestro país en televisión, mientras que en el resto del mundo serán distribuidas en salas de cine.

Artículo original

Una revolución educativa para América Latina

Los países deberían invertir en una amplia variedad de acciones para que nuestros niños lleguen a la escuela listos para aprender.

¿Pueden los estudiantes de América Latina y el Caribe alcanzar a sus pares de países desarrollados?

La evidencia más reciente no es alentadora. A pesar de que el acceso a la educación se ha expandido considerablemente en nuestra región, las pruebas de evaluación de rendimiento estudiantil muestran que la calidad de nuestra educación pública está en los últimos peldaños de la escala internacional. Un tercio de nuestros estudiantes de tercer grado no entienden oraciones que comienzan con “había una vez” y casi la mitad de los de sexto grado no pueden resolver problemas con fracciones.

Hasta hace poco los esfuerzos para mejorar los logros educativos se enfocaban casi exclusivamente en mejorar la educación para niños mayores de seis años. Pero para entonces puede ser demasiado tarde. Para cerrar la brecha educativa, nuestros gobiernos y nuestras sociedades deberían asegurar que todos los niños reciban una estimulación adecuada, así como educación, salud y nutrición, antes de ingresar al primer grado.

Numerosas investigaciones señalan que el período entre el nacimiento y el ingreso a la escuela es crítico, ya que 80% de desarrollo cerebral tiene lugar antes de los tres años de edad. Sin una adecuada estimulación y nutrientes apropiados durante esta etapa clave, los niños pueden padecer retrasos de aprendizaje.

Las conclusiones de dichos estudios tienen enormes consecuencias para América Latina y el Caribe, donde unos 46 millones de niños menores de seis años (muchos de ellos provenientes de hogares humildes) no están matriculados en programas de desarrollo infantil temprano o de preparación para el aprendizaje.

Los niños de familias pobres que participan en buenos programas de desarrollo infantil temprano tienen 40% menos probabilidades de requerir educación especial o de tener bajas calificaciones, en comparación con aquellos que no participan en tales programas. Además, tienen 30% más probabilidades de terminar la secundaria y el doble de probabilidades de llegar a la universidad.

Éstas podrían ser razones suficientes para darle prioridad a la educación infantil temprana, pero estos programas resultan atractivos hasta desde un punto de vista estrictamente económico. En Estados Unidos las evaluaciones de un vasto programa de educación infantil temprana indican que cada dólar invertido generó un retorno de 17 dólares. Los beneficios se acumulan tanto en los niños, ya que como adultos pueden ganar mejores salarios, como en toda la sociedad, porque se reduce la dependencia de programas de asistencia social y disminuye la tasa de delincuencia. Tan sólo los ahorros asociados con el hecho de evitar delitos sumaron 11 veces el costo del programa.

Algunos gobiernos de América Latina y el Caribe están haciendo hincapié en la importancia de la educación infantil temprana y la preparación para el aprendizaje. Uno de ellos es Chile, donde existen varios proyectos, entre los cuales se cuenta una iniciativa conjunta innovadora entre el gobierno y el BID para la educación parvularia. La idea es monitorear y medir posteriormente los progresos que se realicen en esta área, la que está viviendo una expansión sin precedentes en este país.

En base a lo que sabemos sobre los beneficios y recompensas de estos programas, nuestra recomendación es muy simple: nuestros países deberían invertir en una amplia variedad de acciones para que nuestros niños lleguen a la escuela listos para aprender. Tanto las sociedades como los gobiernos deben asumir responsabilidad por estas inversiones, por lo cual estos programas deben ser rigurosamente evaluados. Por esto los especialistas de educación del BID están apoyando un sistema regional de medición.

Según nuestros cálculos, los países de la región tendrían que invertir unos US$ 14.000 millones al año para reducir la brecha en preparación para el aprendizaje entre los niños de hogares más y menos pudientes. Esa suma puede parecer exorbitante en estas épocas de estrechez. Pero en el último año la región gastó tres veces más en sus fuerzas armadas y en subsidios para reducir el precio de combustibles.

Si bien la defensa y el transporte tienen su lugar en los presupuestos nacionales, darles a 46 millones de niños las oportunidades que se merecen ayudaría a emprender en mejores condiciones la larga batalla contra la desigualdad. ¿Cuál es el precio de esa victoria posible y necesaria?

Artículo original

lunes, septiembre 21, 2009

Requiem para UNASUR

Las alianzas son un recurso político al que recurren los estados para establecer y conservar un equilibrio de poder favorable dentro de un sistema internacional multi estatal y que consiste en la adición del poder de otros estados menores al poder, insuficiente por si mismo, del líder de la alianza,- lo cual a su vez niega a sus competidores la posibilidad de reclutarlos como clientes.

Puede también ser un mecanismo para que un grupo de estados de similar entidad alleguen poder, sea para su auto preservación o para imponer los objetivos compartidos entre ellos, a otros actores internacionales

El fundamento básico de una alianza es la existencia de intereses comunes entre sus miembros. UNASUR, originalmente propuesta por Venezuela, es promovida y, se supone, liderada por Brasil en torno a lo que debería ser un conjunto de aspiraciones regionales, que en la realidad nunca fueron definidas del todo. En este aspecto hay que recordar que se inició como un foro de los Ministros de Defensa para tratar asuntos de seguridad regional.

Brasil no tiene el poder suficiente para ser un actor global sólo con sus propios recursos de poder y necesitaba sumar al resto de los países de la región y restarlos de la alianza norteamericana.

Sin embargo, la realidad se ha venido dando de otra manera: primero, el liderazgo de Brasil, más allá de la simpatía y carisma del Presidente Lula, ha sido insuficiente para alinear a los países sudamericanos detrás de políticas y acciones coherentes y segundo, los demás miembros de la región se están organizando, claramente, en dos grupos que sustentan ideologías políticas y políticas económicas divergentes.

Unasur se ha convertido en un agregado de tres conjuntos disjuntos: los países adherentes al “socialismo del siglo XXI”; los estados liberales democráticos, y Brasil.

El fracaso de Unasur se hace patente en el intenso proceso de rearmamento emprendido por Brasil, que señala que ese país se decidió a avanzar incrementando su propio poder nacional y abandonar su intento de prevalecer únicamente en base a una política de prestigio. Venezuela está siguiendo el mismo camino.

¿Qué queda de Unasur?. Queda un foro regional – otro más – donde los presidentes se reúnen a tratar los problemas políticos y de seguridad que surgen entre sus socios. Es decir de una “alianza” ha pasado a ser un “organismo regional de seguridad” en donde los conflictos entre estados se multilateralizan, en un esquema similar a la OEA, sin la presencia de los EE.UU. y en un estilo de diplomacia abierta.

Unasur opera por “unanimidad”, es decir que para aprobar una resolución, recomendación o lo que sea, requiere que todos los estados estén de acuerdo. En un organismo en el cual sus miembros tienen políticas, estrategias y agendas diferenciadas, esto es imposible; la reunión de cancilleres y ministros de defensa ocurrida la semana pasada en Quito divagó en diferentes direcciones, cada uno remando en su propia dirección, y no pudieron llegar a nada, absolutamente a nada. Es normal que en este tipo de organismos, cuando no hay acuerdo en lo substantivo, se emita una resolución ambigua que sea aceptable para todos, aunque no diga nada. En Quito, ni eso.

Unasur se ha convertido en un foro en donde los conflictos bilaterales, que anteriormente se trataban entre los afectados y en general se mantenían circunscritos a ellos, son expuestos como problemas regionales y ante los cuales los estados toman posiciones que dejando de lado el mérito de cada caso, alineándose en forma ideológica, lo que viene a agravar la creciente división regional.

La diplomacia puede ser “abierta”, es decir, una forma de gestión en que las tratativas se ventilan a medida que van produciéndose o “que llega a ser abierta” en la cual se negocia en privado y luego se dan a conocer los resultados. En el primer caso, que es el de Unasur, los agentes diplomáticos hablan más para el mundo que entre ellos y tratan de convencer a sus naciones y a otras audiencias más que a su interlocutor, procedimiento que solo contribuye a agudizar las contradicciones, sin resolver nada.

La diplomacia “tradicional” lleva a cabo sus negociaciones con un lenguaje y con un protocolo ad – hoc, que permite suavizar las divergencias y relacionar a personas que tiene importantes contradicciones, sin personalizar el conflicto, dejando espacio para buscar acuerdos. Los jefes de estado “revolucionarios” desprecian toda cortesía y a fuer de ser consecuentes caen en los insultos, las descalificaciones y la grosería. Unasur ha caído – ha sido llevada – a este terreno, acentuando su ideologización y su incapacidad política estructural.

Unasur en vez de ser un aporte a la estabilidad contribuye a generar inestabilidad en América Latina, expandiendo los conflictos más allá de los actores, fronteras y contexto original, haciéndolos mayores y más difíciles de controlar de que lo que eran en sus orígenes.

Unasur es parte del problema y no parte de la solución.

La última reunión de Quito, un fracaso diplomático integral, muestra que es hora de hacer la pérdida y deshacerse de esa organización antes que cause más daños.

Artículo original

domingo, septiembre 13, 2009

EE. UU. no quiere y Brasil no puede

Brasil no tiene la menor vocación de potencia regional, ni tiene deseos de dirigir a sus vecinos

Estados Unidos no tiene el menor interés en seguir siendo la potencia responsable de la estabilidad y el buen gobierno en América Latina. Esa fue una incómoda tarea del siglo XX. Todo eso se acabó. Al desaparecer la URSS, los políticos estadounidenses ya no sienten ningún peligro potencial para la seguridad nacional procedente de la región. Cuba les parece una dictadura decrépita que desaparecerá a corto o medio plazo por consunción, como les sucede a los ancianos golpeados por la caquexia. A Chávez lo ven como un loquito pintoresco, exportador de petróleo, capaz de hacerles mucho daño a los venezolanos y a sus vecinos, pero no a ellos.

Es verdad que Castro y Chávez están embarcados en una cruzada delirante, encaminada a revivir la conquista del planeta para la causa del Socialismo del siglo XXI, pero la consecuencia de ese disparate (por ahora) solo afecta a las víctimas directas de sus maquinaciones. Incluso, en un conflicto como el ocurrido en Honduras, a Washington no le ha importado coincidir con los objetivos de sus enemigos, aunque el control de ese país por el chavismo eventualmente signifique otro par de millones de hondureños ilegales en EE. UU., huyendo de la hambruna, el cierre de la base de Palmerola, como ya ocurrió con la de Manta en Ecuador, y otra pista de despegue para los narcos. En definitiva, peccata minuta .

Brasil no es potencia. Naturalmente, EE. UU. preferiría que los países latinoamericanos fueran democráticos, prósperos y sensatos, como los de la Unión Europea, por ejemplo, pero Washington ya no siente ninguna urgencia de guiarlos en esa dirección. Le gustaría, eso sí, que Brasil lo sustituyera en ese abandonado liderazgo, y tratan de engatusar a sus líderes para que asuman ese rol, pero este deseo no pasa de ser una ingenua ilusión absolutamente irreal. Brasil es, en efecto, del tamaño de EE. UU., tiene 200 millones de habitantes y posee ciertas zonas parcialmente desarrolladas, como sucede en Sao Paulo, pero dista mucho de ser una potencia. Basta revisar el CIA Fact Book por Internet para comprobarlo: la economía brasileña es de apenas dos billones de dólares (trillions en inglés), y en ningún campo realmente importante resulta puntera e innovadora. Más del 30 por ciento de su población es muy pobre. Tiene una de las distribuciones de ingresos más desiguales del planeta (56,7 en el índice Gini), mientras su per cápita anual, medido en paridad de poder adquisitivo, es de apenas $10,000. Ocho países latinoamericanos lo superan en este rubro, y uno de ellos, Chile, lo hace por un 50 por ciento.

Corrupción vergonzosa. Su nivel de corrupción 3,5 según “Transparencia Internacional”, es vergonzoso y peor que el de varios países africanos. Mantiene una economía protegida, que impide la competencia y el comercio internacional intenso. El “Índice de libertad económica” le asigna una puntuación de 56,7, que se traduce como “economía no libre” (hay 104 países más libres que Brasil en ese índice). Su burocracia es lenta y torpe. Sus universidades son mediocres, con muy pocos centros de excelencia. El número de patentes científicas originales es ridículamente bajo, más reducido que el de Israel, que apenas tiene 8 millones de habitantes. Pero hay algo más trascendente que todo eso: Brasil no tiene la menor vocación de potencia regional. Siempre ha vivido de espaldas a Hispanoamérica (y viceversa), y, por lo menos desde el establecimiento de la República (1889), no siente el deseo de imponerse y dirigir a sus vecinos, lo que no le ha impedido despojar de algunos territorios limítrofes a Argentina, Paraguay, Bolivia, Guyana, Perú y Colombia.

Liderar cuesta dinero, a veces hay que usar la fuerza, y el país, que ni siquiera consigue poner orden en las favelas, lleva demasiado tiempo volcado hacia dentro para reinventarse a estas alturas como los Estados Unidos de Sudamérica. No le interesa. No lo desea. No puede. No tiene fuerzas. Pretende, en efecto, ser importante, pero sin asumir responsabilidades internacionales. Nada de esto quiere decir que Brasil no sea un sitio agradable y divertido para vivir, más grato que muchos países hispanoamericanos, sino que es absurdo pedirle peras al olmo. Nunca funciona.

Artículo original

jueves, agosto 27, 2009

Latinoamericanos ven a los chilenos como introvertidos e individualistas

Los latinoamericanos ven a los ciudadanos chilenos como introvertidos, individualistas, ordenados, controladores, estructurados y austeros, reveló un estudio de la Fundación Imagen País, dirigida por el ex embajador chileno, Juan Gabriel Valdés.

El estudio se realizó en cinco ciudades del Perú, cinco de Argentina, tres de Colombia y cuatro de Brasil, y actualmente, se desarrolla en México, Estados Unidos y España.

Los resultados finales se conocerán próximamente.

Ante cerca de 300 personas, durante la inauguración de un foro empresarial en Santiago, Valdés sostuvo que la gente de otros países "valora en Chile el haber transformado, sobre la base de su orden institucional, el desarrollo económico en desarrollo socio-económico y educacional de su gente".

"En ese sentido se observa al país como diferente al resto de la región", añadió.

Entre las críticas al país, Valdés apuntó el costo social de estas transformaciones y una falta importante de reducción de las diferencias sociales.

La oficina Imagen País fue creada en el actual gobierno de Michelle Bachelet y depende directamente de la Presidencia de la República.

Artículo original

miércoles, agosto 26, 2009

Sudamérica entre dos modelos

Ese es el dilema que, según El Comercio (Perú) de ayer, atraviesa a los países de la Región a propósito de las declaraciones de Alan García sobre las relaciones con Chile y Bolivia. De un lado tendríamos el llamado “socialismo del siglo XXI que tiene un proyecto expansionista” donde se encuentran Venezuela, Bolivia y Ecuador y, de otro, “un sistema democrático, moderno y de libre mercado” donde están Colombia y Perú (nota: ojo, que no incluyeron a Chile. Osea, chile no es democrático, moderno ni cree en el libre mercado. Jajaja).

¿Y qué pasa con Brasil, Argentina, Chile y Uruguay? Pues están en la categoría de “países socialistas que no han tomado posición alguna” (El Comercio, 25/9/09, p. a3). De solo leerlo ya sabemos que esto es un disparate. Cierto. Pero tiene un objetivo claro: utilizar el sentimiento nacionalista de defensa del territorio para identificar “patria” con el modelo económico. Si queremos al Perú (que García y su discurso encarnan) tenemos que mantener intactas las políticas económicas. Si no, somos “tontos útiles chavistas” (nota: tengo la sospecha de que Alan García ha decidido -a propósito- "aislar" políticamente a Perú, para de esa forma inocular un sentimiento de vulnerabilidad en los peruanos. Eso lo ayudaría a aplacar las protestas en su contra ["los que protestan contra el gobierno, ayudan a que los vecinos enemigos nos agredan... tienen que unirse entorno a mi gobierno", un mensaje ya utilizado por García: "¿quienes se benefician con las protestas en Perú, sino los vecinos de Perú que lo miran con envidia y desean detener su progreso?]", así, cualquiera que protesta es un potencial traidor a la patria. De esa manera, García se propone neutralizar a Humala y un potencial contagio chavista. Y está dispuesto incluso a utilizar la relación con Chile para tal fin... aunque Chile no sea un país chavista, sólo nos necesita para potenciar la sensación de vulnerabilidad de los peruanos... para que se sientan desprotegidos).

En el terreno económico el disparate no resiste el menor análisis. Colombia es un país con políticas de libre mercado que, sin embargo, tiene un Departamento Nacional de Planeación (DNP) que diseña y controla las políticas de desarrollo económico, social y ambiental de largo plazo, en coordinación con los ministerios y los entes territoriales. Similares organismos existen en los “socialistas” Brasil, Argentina y Chile. En el Perú, el CEPLAN es ninguneado y no existe visión de largo plazo que ordene los objetivos económicos y sociales.

Colombia tiene un plan energético de largo plazo, donde juegan un rol clave las estatales ECOPETROL (hidrocarburos) e ISA (electricidad). Ambas están en el Perú (ISA compró en el 2002 las torres eléctricas) y Ecopetrol acaba de comprar Petro Tech, (la de los “petroaudios”). En Brasil el Estado tiene mayoría accionaria en Petrobrás que aquí explota petróleo en Talara y tiene el Lote 58 (al lado de Camisea).

El “socialista” Chile tiene a la estatal CODELCO, la mina de cobre más grande del mundo, que del 2004 al 2008 les dio a sus FFAA US$ 4,038 millones por la Ley Reservada (Ley 13.196). La estatal ENAP es dueña de las dos únicas refinerías y en el Perú tiene el 50% de los grifos Primax (el otro 50% es del Grupo Romero). ¿Y Petroperú y Electroperú? Muy mal, gracias.

En Colombia, la Comisión de Concertación Salarial fija el salario mínimo anualmente, teniendo en cuenta la inflación y la productividad. Lo mismo sucede en Chile, Brasil y Argentina, pero no en el Perú, donde no se toman en cuenta los acuerdos del Consejo Nacional de Trabajo.

En esos países las autoridades enfatizan que el poder adquisitivo de los asalariados gana terreno cada año, mientras que aquí se ningunea al Consejo Nacional del Trabajo, los salarios mínimos están a la merced del MEF (o sea, en nada) y la participación de los salarios en el PBI desciende todos los años (pero las utilidades sí aumentan).

En Colombia, Chile y Brasil existe un verdadero servicio civil, producto de una reforma del Estado, que establece los ascensos por méritos y homologa los sueldos de los empleados públicos. En el Perú no hay nada de eso, apenas 32 “nuevos” gerentes y, ahora, los Núcleos Ejecutores.

Y así podríamos seguir con el disparate de los “dos modelos”. Lo que sucede es que aquí se quiere seguir con el obsoleto liberalismo a ultranza (que no existe en Colombia, Chile y Brasil, si bien tienen diferencias) para garantizar el modelo primario exportador, evitando redefinir los roles del Estado para poner al medio el péndulo económico y seguir protegiendo los intereses de unos cuantos. Se quiere agudizar la polarización de cara a las elecciones del 2011 usando ahora la “defensa de la patria” como pretexto para no cambiar nada del modelo económico. Para que todo siga igual.

Artículo original

sábado, agosto 15, 2009

Chile y Colombia estrechan lazos comerciales

Ambos países están enfocados en transmitirle a los empresarios locales los beneficios del TLC que comenzó a regir en mayo pasado.

En mayo recién pasado comenzó a regir el Tratado de Libre Comercio entre Chile y Colombia y ambos países están decididos a sacarle el máximo provecho desde su inicio. Por eso durante estos días se está desarrollando el Primer Encuentro Comercial de Industrias y Servicios Chile-Colombia en Bogotá.

El evento pretende realizar 400 reuniones de negocios entre los cerca de 70 empresarios chilenos y los 160 colombianos que están participando de este evento.

“Estamos en un momento inmejorable de las relaciones con Colombia por el gran impulso que dio la entrada en vigencia del TLC en mayo, el más completo de América Latina, y que nos impone un gran desafío para aprovechar las ventajas de forma adecuada”. dijo la directora de ProChile, Alicia Frohmann.

Destacó que este lazo se estrechará aún más cuando entre en vigencia el próximo año el tratado que regule la doble tributación, suscrito en 2007, ya que será un gran facilitador de las inversiones.

Además, la Directora de ProChile introdujo el estudio sobre “Encadenamiento Productivo” realizado para identificar las oportunidades existentes para que Colombia pueda aprovechar las ventajas arancelarias que tiene Chile con los diversos países con quienes ha firmado un Tratado de Libre Comercio.

Al respecto, el Embajador de Chile en Colombia, Gustavo Ayares, señaló que éstas “son oportunidades en que Colombia busca el norte en el Sur”.

“Ahora debemos identificar las oportunidades que existen en Chile y que nos otorga este Tratado de Libre Comercio, como el llegar a otros mercados con quienes no tenemos acuerdos comerciales, lo que constituye el concepto de encadenamiento productivo”, señaló la Presidenta de la Cámara de Comercio de Bogotá, Fernanda Campos.

La encargada de Encadenamiento Productivo del Departamento de Acceso a Mercados de la Dirección Económica, Marcela Otero, explicó que las empresas de diversos países pueden aprovechar los aranceles preferenciales que tiene Chile para ingresar productos en los mercados con los cuales tiene Tratados de Libre Comercio y así acceder a un mercado de 4 mil millones de habitantes, que representa el 85% del PIB mundial.

“Es así como una empresa de un país que no tiene Tratado de Libre Comercio con México entrará a ese mercado con un 21% de arancel, mientras que si lo hace a través de Chile sólo será de 0,03%“, explicó Otero.

Para gozar de esta ventaja, el producto inicial deberá sufrir una transformación productiva y cumplir con la regla de origen para poder ser exportado nuevamente a su destino final con el arancel preferencial. Por ejemplo, ingresa a Chile lana fina de alpaca y luego se producen tejidos finos y se exportan a un tercer mercado.

Colombia representa un mercado de más de 44 millones de habitantes, con un ingreso per cápita de US$8.336 y una economía en crecimiento antes de la crisis (7,5% en 2007), que comienza a abrirse al mundo. Actualmente, su intercambio comercial con el mundo equivale a un 27% del PIB.

El intercambio comercial entre Chile y Colombia se ha triplicado desde 2006, pasando de US$855 millones ese año a US$2.860 millones el 2008. En los últimos 10 años las exportaciones chilenas a ese mercado han aumentado en 247%.

El encuentro empresarial se enmarca dentro de la celebración de los 35 años de ProChile y es parte de distintas acciones de promoción comercial que buscan posicionar a nuestras exportaciones para la post crisis.

Artículo original

Latinoamérica: la desconfianza como sistema

Honduras y su golpe militar nos obligan a plantearnos viejas preguntas que hubiésemos querido olvidar: ¿Es posible la democracia en países que aún no salen del feudalismo? ¿Puede haber democracia burguesa y Estado de derecho en países donde sólo unas cuantas familias ganan cien veces más que la gran mayoría de la población?

La derecha y la izquierda latinoamericana han tenido siempre la misma respuesta ante estas preguntas: conservadores como Diego Portales, libertadores como Simón Bolívar, revolucionarios como el Che Guevara, han mirado a la democracia formal como una importación de lujo, que llegaría después de un largo proceso de preparación y educación del pueblo. Algo así como el teatro de ópera que quiere instalar Fiztcarraldo en la selva en la película de Werner Herzog. La separación de poderes y el sufragio universal han sido entre nosotros un sueño delirante que choca contra una naturaleza y unos hombres demasiado exuberantes. Alexander Hamilton, el más caribeño de los padres fundadores de los Estados Unidos, pensaba en esto igual que sus colegas suramericanos. Así trató de convencer al general Washington de mantenerse en el poder el tiempo suficiente para que el pueblo madurara y supiera cómo votar. El general no lo hizo, renunció al poder y dio paso a las elecciones.

La mayor parte de los libertadores suramericanos hicieron lo contrario; se quedaron en el poder hasta que fueron expulsados, traicionados, asesinados, exiliados y olvidados.

¿Tiene el destino de estas dos colonias, separadas más o menos en la misma época de sus respectivos imperios, algo que ver con la decisión inicial de sus fundadores? ¿No ha sido nuestra pobreza por demasiados siglos un enorme justificativo para mantenernos como niños que esperan un padre o un tutor que nos enseñe cómo votar? ¿No somos en eso víctimas de la voluntad y la visión de nuestros padres fundadores, hacendados o aventureros que despreciaban la pasividad y mediocridad de los burgueses? ¿No eran nuestros propios revolucionarios, por educación y clase social, enemigos naturales de los abogaduchos y artesanos que decapitaron al rey de Francia o se separaron de la corona inglesa?

Durante demasiados años nuestra explotación (real pero no por ello fatal), nuestro atraso secular, nuestra soledad, han justificado una desconfianza hacia las elecciones y las reformas. La revolución ha sido siempre contrapuesta entre nosotros a la evolución. La democracia liberal mal puede convencernos cuando los padres mismos de nuestro liberalismo eran aristócratas que miraban con resquemor que su voto valiera lo mismo que el de un asaltante o un mendigo. Los resultados dan lo mismo, nuestra desconfianza de la democracia es esencial y previa a todo.

Así, entre nosotros, si la democracia venezolana se mancha de corrupción, es la democracia la que falla, la democracia la que es imposible e innecesaria entre nosotros. El mismo diagnóstico se repite cuando se habla en Bolivia o en Ecuador. Pero incluso la aparición en esas mismas despreciadas elecciones, de estos líderes que se burlan de las formalidades de la democracia burguesa, es la prueba justamente de la salud de ésta. Único sistema que administra lo que nadie se atreve a administrar: la incertidumbre y el cambio.

Cuando falla la democracia en Latinoamérica, ¿falla la democracia o falla Latinoamérica? La democracia puede ser ilusoria en países tan pobres como Honduras. La democracia burguesa necesita, parece evidente, de una burguesía en qué asentarse. ¿Pero qué pasa con países como Argentina, que fueron ricos y lograron construir una clase media ilustrada, pero que no se privaron por tanto de dictaduras y populismos varios? ¿Qué pasa con un país que creía que podía darse el lujo de tener una política barroca y que hoy ve cómo ésta desquicia también su economía, su salubridad, su educación y su literatura? ¿Y qué pasa con Italia o España, que no son ni países nuevos, ni pobres, pero que repiten muchas veces en su política las complejidades y corruptelas latinoamericanas?

La nueva santísima trinidad, libertad, igualdad y fraternidad, no ha reemplazado, en el viejo imperio gobernado por la santísima Inquisición, la más antigua trinidad del Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. Nuestras economías siguen siendo coloniales, se revistan de neoliberalismo o socialismo del siglo XXI, porque todos los sistemas económicos fallan donde no se cree en la ley (aunque, por cierto, fallan más los que quieren desregular lo que apenas tiene ya reglas).

La democracia burguesa sigue siendo entre nosotros una novedad foránea contra la que las élites se rebelan aún más que sus pueblos. El caso de Brasil y Chile, dos países que sufrieron cruentas dictaduras y tuvieron una izquierda altamente ideologizada, prueban que es el pueblo el que más puede ganar con la estabilidad y las aburridas reformas que nunca son perfectas, pero que tienen al menos de hacer discutible y visible sus imperfecciones.

Mirada más de cerca, no es la pobreza la que impide la democracia en Latinoamérica, sino la desconfianza en la democracia la que perpetúa la pobreza y la desigualdad. Micheletti y Zelaya comparten esa desconfianza primaria. Una desconfianza que sus actos no hacen otra cosa que confirmar.

Rafael Gumucio es periodista y escritor chileno.

Artículo original

miércoles, agosto 05, 2009

Brasil y Chile deben liderar agenda de seguridad en Unasur, dice experto

Brasil y Chile deben liderar una agenda de seguridad regional para América Latina a través del Consejo Suramericano de Defensa creado por la Unasur, dijo hoy el director del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS), John Chipman.

Según el representante de este centro de análisis de relaciones internacionales, el ejemplo de Asia es muy instructivo para América Latina, donde tradicionalmente "se tiende a mirar a Europa para crear una OTAN o una Comunidad Europea".

"En Asia ha habido un pequeño país, Singapur, que ha tenido este poder intelectual de hacer empujar una agenda diplomática en regiones para asegurar más cooperación en materia de asuntos exteriores y defensa", sostuvo Chipman.

En el caso suramericano, el analista señala a Chile, que considera como "un país casi neutral que tiene buenas relaciones con casi todos los países de Suramérica", para dar el impulso intelectual a la región.

Igualmente, Chipman apunta a Brasil como el gran aliado, que por su potencia puede "asegurar que sus ideas tomen fines prácticos".

La propuesta del IISS para la región pasa por el Consejo Suramericano de Defensa, creado en Santiago de Chile en marzo, el cual, a su juicio, debería establecer una agenda acordada por todos los países que converja desafíos a largo plazo.

Chipman citó entre sus proposiciones la necesidad de aumentar la transparencia entre los países integrantes, mediante la publicación de libros blancos y el intercambio de información sobre problemas internos como el narcotráfico.

En la agenda de siete puntos del IISS se contempla también la posibilidad de coordinar la respuesta extrarregional de los países suramericanos para armonizar un punto de vista estratégico y la necesidad de situar en el plano multilateral las cuestiones energéticas y de recursos naturales de la región.

Además, Chipman propuso el uso de tecnología satelital para vigilar las áreas fronterizas y el establecimiento de diferentes sanciones en la organización para fomentar el respeto a las normas del nuevo Consejo.

Por otro lado, Chipman mantuvo que en América Latina "no hay carrera armamentista, sino modernización" de los arsenales debido a un aumento de riqueza de los países.

"Se necesitan mejores objetivos, tacto e imaginación, y Chile tiene una tradición de liderazgo y éxito que le obliga a alentar el debate público sobre seguridad a nivel regional", sostuvo el analista.

A juicio de Chipman, si la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) no acuerda una agenda estable para el Consejo Suramericano de Defensa, "cada país utilizará el foro multilateral para calmar sus problemas bilaterales".

Artículo original

"Amenazas son transnacionales"

John Chipman, director del Instituto Internacional para Estudios Estratégicos (IISS), con sede en Londres, afirmó hoy que "casi todas las amenazas a la seguridad en América Latina son trasnacionales".

"El gran problema de América Latina es que los problemas al interior de un país pueden viajar al interior de otro, es decir, los problemas internos son ahora internacionales en la región", dijo Chipman, tras inaugurar un seminario sobre "América Latina en la perspectiva estratégica".

Chipman abogó porque el Consejo de Defensa de Unasur establezca eventualmente "normas para que se pueda coordinar la manera de atacar esos problemas trasnacionales, porque si no va a haber disputas políticas todo el tiempo sobre la manera adecuada de contribuir a la seguridad del continente".

Según el director del IISS, es urgente que el Consejo de Defensa Suramericano "empuje una agenda diplomática estable en la región para asegurar más cooperación en asuntos de política exterior y defensa".

Chipman pidió mirar "el ejemplo de Asia, el cual es muy instructivo y relevante para América Latina".

"Allí ha habido un pequeño país, Singapur, que ha tenido el poder intelectual de impulsar una agenda", sostuvo, y añadió que Chile podría jugar ese rol.

Artículo original

domingo, agosto 02, 2009

Empresarios chilenos apuestan por aumentar su presencia en Brasil

El gigante sudamericano es el cuarto socio comercial de Chile, después de China, Estados Unidos y Japón.

Tras su visita a Sao Paulo esta semana, la comitiva de 60 empresarios que acompañó a la Presidenta Michelle Bachelet volvió convencida de que Brasil marca un norte al que el empresariado chileno debe apostar.

Los empresarios se mostraron satisfechos por los acuerdos comerciales firmados y alabaron las inversiones brasileñas en Chile. Creen que se abrirán nuevas oportunidades de negocios para empresarios de ambos países. El presidente de la Sofofa, Andrés Concha, dijo que "con los US$ 9 mil millones que Chile ha invertido en Brasil (US$ 5 mil millones más que los invertidos por Brasil en Chile), este país se ha convertido en uno de los mercados más atractivos. Y es posible que esa cifra de inversión siga aumentando".

No obstante, señaló que lo importante es que la inversión extranjera, y sobre todo la brasileña, se incremente en nuestro país, situación que ha comenzado a ocurrir. "La llegada de inversionistas a Chile tales como Vale, Petrobras e Itaú representan un cambio de tendencia. En términos proporcionales, nuestra inversión es mayor, pero en la práctica pensamos que con el tiempo habrá un nivel parejo".

Avances concretos
La visita al "gigante sudamericano", como los empresarios le han llamado a Brasil, dejó un saldo positivo. René Merino, presidente de Vinos de Chile, comentó que "hemos profundizado lazos. Tuvimos un buen acercamiento con la FIEST (símil de la Sofofa en Sao Paulo) y con una gran cantidad de empresarios".

Con los acuerdos de cooperación entre ambas naciones se contempla que el vino chileno llegará con arancel cero desde el 2011 (actualmente, el arancel es de 8,91%). Hecho que tiene bastante contento a Merino, quien agregó que "los países del BRIC (Brasil, Rusia, India y China) empujarán al mundo en el futuro. Y resulta que nosotros tenemos a Brasil a la vuelta de la esquina, país con una economía pujante". El consumo vitivinícola nacional en Brasil representa el 30% del consumo total.

En tanto, para el presidente de LAN, Jorge Awad, Brasil es un mercado interesante, pues tiene casi 200 millones de habitantes, potenciales clientes de inversores nacionales. Otra arista importante resaltada por Awad dice relación con la inversión brasileña en nuestro país. Sobre esto, el presidente de LAN se muestra confiado de que los empresarios de Brasil han visto las ventajas que ofrece Chile: "vendrán otros "Petrobras" a invertir", auguró.

Brasil, es el cuarto socio comercial de Chile y sólo es superado por China, Estados Unidos y Japón. Mientras que para Chile, este país se ha transformado en la principal alternativa de negocios en la región. Federico Silva, de Sonapesca, dijo que "ya no sólo es Chile el que tiene que luchar por surgir, sino que lo hace de la mano de Brasil, donde la unión de las fuerzas tendrá una multiplicación poderosísima, permitiendo entrar a otros mercados". Silva también es un convencido de que para elevar la cifra, en Chile es necesario realizar actividades como las de Sao Paulo, lo "que permite crear puentes sólidos".

En tanto, Alfredo Ovalle, quien preside la Sociedad Nacional de Minería (Sonami), proyectó que al 2015 se aprovecharán las ventajas extraordinarias brasileñas. Y alaba el proyecto de Vale Rio Doce, empresa minera de Brasil que está invirtiendo US$ 100 millones en un proyecto de extracción de minerales en Salamanca.

Autoridades de Chile y Brasil firman acuerdo de cielos abiertos
La visita de la Presidenta Michelle Bachelet a Brasil fue el escenario propicio para la firma del acuerdo de cielos abiertos entre ambos países. Guillermo Novoa, secretario general de la Junta de Aeronáutica Civil (JAC), explicó que "el texto fue negociado por la JAC con la autoridad aeronáutica brasileña en noviembre pasado en Río de Janeiro, y reemplaza al actual acuerdo, que es de 1947".

En concreto, el acuerdo, que una vez negociado tuvo vigencia inmediata, estableció vuelos ilimitados (cielos abiertos) entre ambos países y cualquier país de Sudamérica. También aumentó las frecuencias de largo recorrido -es decir, a países fuera de la región- de 21 vuelos semanales a 35 en lo inmediato, y sumó 28 nuevos vuelos a futuro.

Consultada LAN, que ha manifestado su intención de entrar al mercado brasileño, aseguró que ve en este acuerdo como "un positivo avance en la modernización de los convenios bilaterales fruto de los esfuerzos realizados por los gobiernos de Chile y Brasil".

Artículo original

jueves, julio 30, 2009

Cuatro chilenos aparecen entre los 300 máximos goleadores de la historia

El más efectivo criollo –y por lejos- es “Pata Bendita” Castro, que en 20 años convirtió 351 goles. Hay tres más, entre ellos Zamorano. También otros que estuvieron en el fútbol nacional. La lista la lidera el legendario Pelé.


Click para ver la galeria de goleadores

Como chilenos no faltan en ningún lado también los hay entre los 300 goleadores más efectivos que han pasado por la historia del fútbol mundial.

El listado, hecho por el Instituto Internacional de Historias y Estadísticas del Fútbol, indica que cuatro criollos están en la nómina, que tiene como el mejor de los mejores al legendario Pelé con 541 goles.

Entre los nacidos en tierras criollas destaca sobremanera Osvaldo Castro. El “Pata Bendita” aparece 23 en la clasificación gracias a sus 351 anotaciones anotadas entre 1964 y 1984, en Chile y México.

Luego, entran también Chamaco Valdés, Pedro González e Iván Zamorano, a los que se suman varios otros futbolistas extranjeros que tuvieron un pasar por el balompié chileno.

Artículo original

martes, julio 28, 2009

Peruanos ven a Chile como la 2ª mayor "amenaza" para su país

Un sondeo arrojó que el 26% de los limeños tiene una opinión desfavorable hacia nuestro país. Ello quedó también de manifiesto en que sólo el 10% nos considera como "amigos".

LIMA.- Los habitantes de Lima perciben a Venezuela, Chile y Bolivia, en ese orden, como las principales "amenazas" para Perú, según una encuesta de la Universidad Católica difundida hoy, en víspera del aniversario 188 de la fundación de la República.

Venezuela fue mencionada como amenaza por un 40 por ciento de los consultados, mientras que un 26 por ciento se inclinó por Chile (que habitualmente ocupaba el primer lugar en ese tipo de sondeos) y un 23 por ciento por Bolivia.

En contraste, Argentina, México, Brasil, Colombia y España fueron mencionados como "amigos" por más de un 60 por ciento de los entrevistados. Bolivia, Venezuela y Chile fueron los menos mencionados en ese capítulo con 29, 20 y 10 por ciento, respectivamente.

Estos últimos tres países también son percibidos como los mayores rivales para Perú de acuerdo con el sondeo, mientras que como mejores socios aparecen Estados Unidos, Japón y China.

Además de los países ya mencionados el sondeo incluía a Cuba y Ecuador, que quedaron cuarto y quinto, respectivamente, como amenazas.

Mientras tanto, los Presidentes Barack Obama, Luiz Inacio Lula Da Silva y Michelle Bachelet son los mejor vistos por los limeños, pues con un 31, un 26 y un 20 por ciento tienen una imagen "bastante favorable" de ellos (nota: contradictorios, ¿no? Chile es su segundo peor "enemigo", pero la presidenta del segundo peor "enemigo", es la tercera presidenta más popular).

Del otro lado, Hugo Chávez, Evo Morales y Alan García son los peor librados, con una imagen "bastante desfavorable" de 62, 44 y 35 por ciento (nota: osea, Bachelet, presidenta de la "segunda amenaza" es más popular que el propio presidente peruano. Eso si es "pelar el cable").

La gran desconocida resultó entretanto la Mandataria Cristina Fernández, pues un 50 por ciento dijo no haber escuchado de ella. La siguieron Raúl Castro y Felipe Calderón, con 37 por ciento cada uno. En la lista también estaban Alvaro Uribe y José Luis Rodríguez Zapatero (nota: Alianza Lima - Bs. Aires... bye bye).

Lima es desde hasta buen tiempo la plaza peruana más afín al modelo económico liberal y más hostil a las propuestas socialistas o populistas. El analista Farid Kajatt señaló al presentar la encuesta que ello obedece a que en la capital se han sentido más que en el interior los beneficios.

La encuesta fue hecha sobre una muestra de 509 personas y reconoce un margen de error de 4,33 por ciento.

Artículo original

martes, julio 07, 2009

Estudio muestra que Santiago es una de las ciudades más baratas del mundo para vivir

- Relacionado: Santiago segúnda capital sudamericana más barata para vivir, según el banco suizo UBS


Según un estudio de la consultora Mercer, la capital chilena tiene el lugar 128 entre 143 ciudades estudiadas en cuanto a los precios de ítemes como arriendo, transporte, comida y entretenimiento.

Santiago es una de las ciudades más baratas del mundo para vivir. Así lo concluyó un estudio de la consultora Mercer, el cual tomó en cuenta 200 ítemes, entre ellos arriendo, transporte, comida, vestimenta y entretenimiento. De las 143 ciudades estudiadas, la capital chilena se ubicó en el lugar 128, lo que representó una caída de 36 puestos respecto del ranking de 2008, cuando ocupó el lugar 92 a nivel mundial.

La puntuación de Santiago fue de 63,5, mientras el primer lugar lo obtuvo Tokio con 143,7, es decir más del doble del costo de vida en la capital chilena. Entre los ítemes considerados hay elementos tan rutinarios como el costo de un cd, una taza de café y una bolsa de tallarines.

En América Latina la urbe más cara es Caracas, la cual ocupa el puesto 15 en el ranking. Según explicaron los expertos de Mercer esto se debe a la alta inflación en bienes y servicios. El mismo fenómeno lo sufre Buenos Aires, la cual ocupa el lugar 112.

Por su parte, Sao Paulo y Río de Janeiro disminuyeron varios puestos respecto de 2008, pasando del 25 al 72 y del 31 al 73, respectivamente. Bogotá pasó de ser la 87 más cara del mundo en 2008 a la 120 este año. Según el estudio, los mercados de arriendo se han mantenido saludables en América Latina e incluso han aumentado sus ingresos a pesar de la crisis económica mundial.

Moscú se sigue manteniendo como una de las ciudades más caras del mundo, con el puesto tres, mientras Johannesburgo reemplazó a Asunción como la urbe más barata del mundo. El estudio explica que este fenómeno se debe a los efectos que ha tenido la crisis económica en los precios de la capital rusa.

Ranking completo

Ranking de ciudades

1 Tokio (Japón)
2° Osaka (Japón)
3° Moscú (Rusia)
4° Ginebra (Suiza)
5° Hong Kong (Hong Kong)
6° Zurich (Suiza)
7° Copenhagen (Dinamarca)
8° Nueva York (Estados Unidos)
9° Beijing (China)
10° Singapur (Singapur)
11° Milán (Italia)
12° Shangai (China)
13° Paris (Francia)
14° Oslo (Noruega)
15° Caracas (Venezuela)
72° Sao Paulo (Brasil)
73° Rio de Janeiro (Brasil)
112° Buenos Aires (Argentina)
120° Bogotá (Colombia)
122° Lima (Perú)
128° Santiago (Chile)

Artículo original

sábado, julio 04, 2009

Latinoamérica, la región más feliz y más ecológica del mundo

Nota: Este ranking no refleja en forma "pura" cuan feliz es la gente de un país, pues condiciona esa felicidad a cuanto contamina y cuantos recursos naturales consume cada país, pero sí muestra que la felicidad no está relacionada directamente a las posesiones materiales y la riqueza. Sospecho que también algo influye el clima. Es sabido que la exposición al Sol influye en los estados de ánimo.

El “Informe Planeta Feliz” ubica a Costa Rica como el país más cercano al equilibrio entre lo que se consumen y lo que ofrecen los recursos naturales

LONDRES.- América Latina es la región más feliz y ecológica del mundo, según el "Informe Planeta Feliz" que elabora la organización "The New Economics Foundation" con el objetivo de poner de relieve que la eficiencia ecológica de cada país guarda relación con la calidad de vida presente y futura de sus ciudadanos.

El Índice utiliza tres índices para realizar la clasificación: la esperanza de vida, la satisfacción vital que expresan los ciudadanos de cada país y la huella contaminante que dejan para obtener el nivel de vida que consideran necesario para ser felices.

Este trabajo, en su segunda edición, recoge datos de 143 países que representan al 99 por ciento de la población mundial y sitúa a ocho países latinoamericanos entre los 10 primeros.

Costa Rica copa la lista, ya que sus ciudadanos expresan un índice de satisfacción vital de 8,5 puntos sobre 10, tienen la segunda tasa de esperanza de vida más alta del mundo (por detrás de Canadá) con 78,5 años, y están muy cerca de alcanzar el equilibrio entre lo que consumen y lo que ofrecen los recursos naturales.

La República Dominicana figura segunda y Guatemala cuarta, y entre el sexto y el décimo puesto se sitúan por este orden Colombia, Cuba, El Salvador, Brasil y Honduras.

Más abajo, Nicaragua está en el puesto 11, Argentina en el 15, Panamá en el 18, México en el 23, Ecuador en el 25, Belice en el 27, Perú en el 28, Venezuela en el 36, Chile en el 46, Bolivia en el 47, Paraguay en el 55 y Uruguay en el 99.

El Índice se da a conocer en víspera de la reunión que celebrará el G-8 en Italia la próxima semana y pone en duda que los mayores índices de felicidad y de eficiencia ecológica se den en los países más desarrollados del planeta o en los que han progresado más rápidamente en el terreno económico en las últimas décadas.

El trabajo constata, por ejemplo, que Estados Unidos (puesto 114), China (20) e India (35) "eran más felices y más ecológicos" hace 20 años que hoy, y que en términos globales la situación ha empeorado en lo que se refiere a la explotación de los recursos naturales.

En el caso de los países de la OCDE, los responsables del estudio explicaron que la situación es peor en la actualidad que en la década de los 60 porque, aunque han aumentado la esperanza de vida y el grado de felicidad de los ciudadanos, no lo han hecho al mismo ritmo que se ha multiplicado la sobreexplotación del planeta.

En las últimas cuatro décadas los dos primeros baremos han mejorado en un 15 por ciento, pero la huella de carbono que dejamos cada uno de los habitantes del planeta ha crecido un 72 por ciento.

"Seguir los cantos de sirena del crecimiento económico ha supuesto sólo un beneficio marginal para los países más pobres del mundo y ha socavado en gran medida la vida de sus ciudadanos", afirmó Nic Marcs, miembro de "The New Economics Foundation".

No sólo ha sido perjudicial para los más pobres, explicó Marcs, sino que "tampoco ha mejorado notablemente el bienestar de aquellos que ya eran ricos, ni ha facilitado una estabilidad económica".

Este Índice, añadió Marcs, debe servir como "una guía de eficiencia" para cambiar el concepto que tienen los países poderosos sobre qué es realmente mejorar las condiciones de vida de los ciudadanos y sobre las consecuencias del cambio climático derivadas de un modelo económico que ha demostrado ser insostenible.

Los gobernantes de los países más ricos, argumentan los autores de esta iniciativa, deben dejar de vincular la felicidad con las cifras macroeconómicas sin tener en cuenta el coste medioambiental, y "deben centrarse en lo que nos importa en última instancia: el bienestar en términos de una vida larga, feliz y con sentido".

Así, son las naciones que consumen moderadamente (como las latinoamericanas y las del sudeste asiático) las que salen mejor paradas en el Índice, mientras que las que se suelen presentar como modelos de bienestar económico figuran por abajo del puesto 40.

La mejor situada es Holanda (43), seguida de Alemania (51), Italia (69), Francia (71), Reino Unido (74), Japón (75), España (76), Canadá (89), Rusia (108) y Estados Unidos (114).

Artículo original
ACLARACION: Este blog no es antiperuano ni nacionalista chileno. Este blog simplemente recopila y (a veces) comenta sobre artículos recopilados en la prensa nacional y mundial y que involucran a Chile. Si parece "cargado" hacia Perú, simplemente, es resultado de la publicación constante -y obsesiva- en ese país de artículos en que se relaciona a Chile. Así también, como ejemplo opuesto, no aparecen articulos argentinos, simplemente, porque en ese país no se publican notas frecuentes respecto Chile. Este blog también publica -de vez en cuando- artículos (peruanos o de medios internacionales) para desmitificar ciertas creencias peruanas -promovidas por medios de comunicación y políticos populistas de ese país- sobre que Perú ha superado el desarrollo chileno, lo que es usado en ese país para asegurar que Chile envidia a Perú y que por eso buscaría perjudicarlo. Es decir, se usa el mito de la superación peruana y la envidia, para incitar el odio antichileno en Perú.