Brasil y Chile deben liderar agenda de seguridad en Unasur, dice experto

Brasil y Chile deben liderar una agenda de seguridad regional para América Latina a través del Consejo Suramericano de Defensa creado por la Unasur, dijo hoy el director del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS), John Chipman.

Según el representante de este centro de análisis de relaciones internacionales, el ejemplo de Asia es muy instructivo para América Latina, donde tradicionalmente "se tiende a mirar a Europa para crear una OTAN o una Comunidad Europea".

"En Asia ha habido un pequeño país, Singapur, que ha tenido este poder intelectual de hacer empujar una agenda diplomática en regiones para asegurar más cooperación en materia de asuntos exteriores y defensa", sostuvo Chipman.

En el caso suramericano, el analista señala a Chile, que considera como "un país casi neutral que tiene buenas relaciones con casi todos los países de Suramérica", para dar el impulso intelectual a la región.

Igualmente, Chipman apunta a Brasil como el gran aliado, que por su potencia puede "asegurar que sus ideas tomen fines prácticos".

La propuesta del IISS para la región pasa por el Consejo Suramericano de Defensa, creado en Santiago de Chile en marzo, el cual, a su juicio, debería establecer una agenda acordada por todos los países que converja desafíos a largo plazo.

Chipman citó entre sus proposiciones la necesidad de aumentar la transparencia entre los países integrantes, mediante la publicación de libros blancos y el intercambio de información sobre problemas internos como el narcotráfico.

En la agenda de siete puntos del IISS se contempla también la posibilidad de coordinar la respuesta extrarregional de los países suramericanos para armonizar un punto de vista estratégico y la necesidad de situar en el plano multilateral las cuestiones energéticas y de recursos naturales de la región.

Además, Chipman propuso el uso de tecnología satelital para vigilar las áreas fronterizas y el establecimiento de diferentes sanciones en la organización para fomentar el respeto a las normas del nuevo Consejo.

Por otro lado, Chipman mantuvo que en América Latina "no hay carrera armamentista, sino modernización" de los arsenales debido a un aumento de riqueza de los países.

"Se necesitan mejores objetivos, tacto e imaginación, y Chile tiene una tradición de liderazgo y éxito que le obliga a alentar el debate público sobre seguridad a nivel regional", sostuvo el analista.

A juicio de Chipman, si la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) no acuerda una agenda estable para el Consejo Suramericano de Defensa, "cada país utilizará el foro multilateral para calmar sus problemas bilaterales".

Artículo original

"Amenazas son transnacionales"

John Chipman, director del Instituto Internacional para Estudios Estratégicos (IISS), con sede en Londres, afirmó hoy que "casi todas las amenazas a la seguridad en América Latina son trasnacionales".

"El gran problema de América Latina es que los problemas al interior de un país pueden viajar al interior de otro, es decir, los problemas internos son ahora internacionales en la región", dijo Chipman, tras inaugurar un seminario sobre "América Latina en la perspectiva estratégica".

Chipman abogó porque el Consejo de Defensa de Unasur establezca eventualmente "normas para que se pueda coordinar la manera de atacar esos problemas trasnacionales, porque si no va a haber disputas políticas todo el tiempo sobre la manera adecuada de contribuir a la seguridad del continente".

Según el director del IISS, es urgente que el Consejo de Defensa Suramericano "empuje una agenda diplomática estable en la región para asegurar más cooperación en asuntos de política exterior y defensa".

Chipman pidió mirar "el ejemplo de Asia, el cual es muy instructivo y relevante para América Latina".

"Allí ha habido un pequeño país, Singapur, que ha tenido el poder intelectual de impulsar una agenda", sostuvo, y añadió que Chile podría jugar ese rol.

Artículo original

Perú: Bachelet habría desairado a canciller García Belaunde

Nota: Imaginen que esto es portada en un diario peruano supuestamente "pro-chileno". Sólo para que se imaginen como es el sentir popular peruano contra Chile.

Nota 2: Esto es un INVENTO PERUANO, ¿qué esperan? ¿qué Bachelet suba unas escalitantas para ir a saludar a un empleado del gobeirno peruano?. En todo caso, uno saluda quien le da la gana y le agrada... ese diplomático peruano que se pasa creando conflictos con Chile, no es precisamente agradable ni amigo de Chile. Incluso, se ha intrometido en asuntos internos de Chile... hasta en la agenda legislativa del Congreso chileno, al cuestionar hasta la velocidad con que el parlamento analiza la posible derogación de la Ley del Cobre.

Con esto del "no-saludo" los peruanos sólo SE INVENTARON otro tema para lloriquear y alimentarse el odio contra Chile (nada nuevo bajo el Sol)... pi pi pi pi pi... Parecen el Chavo del 8 con tanto llanto. ¡Acusenla con su mama, patas! pi pi pi.

LIMA | Cuando el Perú se prepara para celebrar un nuevo aniversario patrio, nuestro canciller José Antonio García Belaunde habría recibido un gran desaire de la presidenta de Chile, Michelle Bachelet, en la Cumbre del Mercosur, que acaba de concluir en Paraguay (Nota: ¿qué tiene que ver las próximas fiestas patrias peruanas con un supuesto hecho acto ocurrido más de dos semanas antes? pi pi pi pi). Y es que según las secuencias de imágenes que publicó en su edición de ayer el diario La Tercera de Chile, durante la foto oficial de la Cumbre, el titular de Relaciones Exteriores del Perú hizo el ademán de darle la mano a la mandataria del vecino país del sur, pero finalmente no cruzaron las miradas y ella pasó por su lado sin concretar la despedida. Según el matutino, esa "fría despedida entre Bachelet y García Belaunde", tal como titula a su fotonota, se debería a las duras críticas que el ministro peruano lanzó recientemente por las compras de armas chilenas.

Hace unos días en una entrevista a un diario limeño, el canciller peruano no sólo manifestó su preocupación por el gasto en armas que hace Chile sino dijo que ello era una incitación a una carrera armamentista. La reacción de su par chileno, Mariano Fernández, no se hizo esperar y justificó las compras militares aduciendo que permiten poner al día la capacidad defensiva de su país.

SEÑALES.

Juan Velit, presidente del Consejo Nacional de Inteligencia durante el gobierno de Alejandro Toledo, comentó que la actitud de Bachelet puede responder a la "posición despectiva" que la mandataria chilena tiene con respecto a la actitud que Perú ha asumido frente a Bolivia. "Todo parece indicar que Chile empieza a dar un giro y acercarse mucho más a Bolivia, y este tipo de gestos puede reflejar algún tipo de señal", dijo en diálogo con este diario. Velit dijo que no puede asegurar que los comentarios del canciller José Antonio García Belaunde sobre una eventual carrera armamentista chilena hayan influido en la actitud de Bachelet, pero consideró que es probable que ello pueda ser una consecuencia, además, de algún tipo de declaración que el Canciller haya manifestado en privado a algún político chileno o boliviano. (nota: pi pi pi pi)

DESATENTA.

Por su parte, el ex canciller Luis Gonzales Posada recordó que Bachelet siempre se ha caracterizado por su cortesía y que por ello no creía que haya hecho un gesto de malacrianza hacia el canciller peruano ni por el tema de la demanda marítima ni por los comentarios de la carrera armamentista que hay en Chile. "Debo entender que la presidenta Bachelet habrá estado desatenta en ese momento, pero estoy seguro que cuando ve al canciller peruano no solamente lo saluda con cortesía sino también con respeto, como corresponde a los buenos modales diplomáticos", afirmó (nota: jajaja... Alan García hasta le mandó un patadón a un peruano por cruzarse delante de él [avanzar el video hasta 1:50]. Toledo llegó borracho a una reunión durante una cumbre en Chile... y estos hablan de "educación y buenas maneras" ja!).

Artículo original

Argentina cifra en 100.000 el número de afectados por gripe A

Nota: A esta altura, los números entregados por los distintos gobiernos sólo reflejan las cantidades de casos que son capaces de contabilizar con los exámenes, pero como esa capacidad es limitada, no se están contabilizando a todos los enfermos. La cifra entregada por el gobierno argentino parece más realista. Tampoco creo que en Chile tengamos 7.000 enfermos, deben ser muchisimos mas. Otra cosa es que no todas las personas infectadas tienen síntomas que ameriten mayor preocupación que una gripe normal. Al final de cuentas se sabrá quién manejó mejor este problema al comparar el número total de muertos (si es que los gobiernos no ocultan esa cifra también, no diagnosticando la enfermedad en los fallecidos o justificando las muertes con otras enfermedades).

Argentina va camino de convertirse en el país con mayor número de infectados por la gripe A de América Latina. El flamante ministro de Sanidad, Juan Manzur, reconoció esta mañana que unas cien mil personas están en contacto con el virus aunque, oficialmente, los laboratorios sólo han podido confirmar 2.800 casos. Las víctimas mortales ascienden a 44 aunque fuentes médicas extraoficiales consideran más cerca de la realidad que sean sesenta los muertos.

Las cifras del ministro las dio a conocer después de recorrer con la presidenta, Cristina Fernández de Kirchner, uno de los hospitales de Buenos Aires donde hay decenas de pacientes ingresados. Manzur aseguró que en lo que va de año tiene confirmados 320.000 afectados de la gripe común pero, según sus estimaciones, la cifra de infectados por el H1N1 sería de cien mil.

El número cayó como un jarro de agua fría en la población. A medida que transcurren las horas se alzan las voces en busca de responsables por la caótica política sanitaria y el ocultamiento deliberado del alcance de la enfermedad ya que el pasado viernes, fecha del último parte oficial del Ministerio, éste apenas había reconocido 1.587 infectados.

Ahora se sabe que la ex ministra de Salud, Graciela Ocaña, recomendó a las autoridades suspender las elecciones legislativas que se celebraron el pasado domingo en un último intento de contener la pandemia. Ocaña, cuyo ruego cayó en saco roto, presentó su dimisión el lunes. A lo largo del día las críticas a la ex ministra por no haber hecho pública la situación han ido en aumento. En el mismo sentido se han expresado distintos colectivos sociales que denuncian “el silencio cómplice” del Gobierno nacional y de los provinciales, cuyo objetivo primordial era acudir a las urna en lugar de proteger la salud de la población. Este ha sido el argumento al que recurrió un abogado ayer para denunciar a la presidenta, Cristina Fernández de Kirchner y a su esposo Néstor Kirchner ante la justicia.

En este contexto la Organización Panamericana para la Salud lamentó en un comunicado que la propagación de la pandemia coincidiera con la celebración de elecciones en Argentina.

El temor al contagio ha provocado el desabastecimiento en las farmacias de alcohol en gel y máscaras. Asimismo, existen sospechas de que hay escasez de antivirales. Por esta razón tanto desde el Gobierno nacional como desde el de la ciudad de Buenos Aires, se asegura que hay suficiente remanente para cubrir a “cuatro millones de personas”. No obstante, hay desconfianza entre aquellos medicamentos que son genéricos y no genuinos. Las autoridades sanitarias que han convocado a expertos mexicanos, reconocieron que la enfermedad seguiráhaciendo estragos algunas semanas más ya que todavía no está en "el pico" de expansión

Artículo original

Perú: "Aislados"

Analistas y políticos critican a Cancillería por haber descuidado la estrategia de acercamiento con nuestros vecinos. Ollanta emplaza a García a reunirse con Evo y Correa.

Políticos y analistas expresaron ayer su preocupación porque las relaciones internacionales del Perú estén pasando por difíciles momentos de aislamiento y, tras lamentar que la Cancillería haya descuidado el diseño de una estrategia de acercamiento a los países vecinos, demandaron replantear la política exterior.

En opinión del analista en temas internacionales Ernesto Velit Granda, la Cancillería está obligada a diseñar una estrategia de acercamiento con nuestros vecinos, lo cual ha sido descuidado sin pensar, por ejemplo, que cuanto más se aleja Bolivia del Perú, más se acerca a Chile; que es precisamente lo que está buscando nuestro vecino del sur (nota: ¿con esa concepción política, como pueden decir los peruanos que desean convivir en paz? demuestra que siguen viviendo en el siglo XIX. ¿Por qué es una amenaza para Perú que Chile tenga buenas relaciones con Bolivia?).

La necesidad de una nueva estrategia en política exterior se puso en evidencia el martes, cuando el canciller ecuatoriano, Fander Falconí, declaró que para su país todos los tratados firmados son acuerdos de límites, no meros convenios pesqueros y que si fuera llamado a testificar ante la Corte de La Haya, estaría dispuesto a ir para darle la razón a la tesis chilena.

Tales declaraciones sonaron como música celestial para el jefe de la diplomacia chilena, Mariano Fernández, quien enrostró después al Perú con ironía que “estamos dos a uno. Cuando se está dos a uno los partidos se pierden”.

El canciller José Antonio García Belaunde no pudo ayer ocultar su fastidio ante tales expresiones y dijo que no existe nada nuevo en la posición expresada por Ecuador sobre el diferendo marítimo entre el Perú y Chile, y objetó que es poco serio comparar el litigio en La Haya con un partido de fútbol. Después Ecuador emitiría un comunicado en el que proclamó una posición “independiente” pero ratificó su posición de fondo, a favor de Chile.

Al respecto, Velit dijo que esta situación es más que preocupante porque en primer lugar las relaciones bilaterales con Bolivia han sido maltratadas por el intercambio de adjetivos entre los dos presidentes y luego con el tema del asilo y refugio concedido a ex ministros que llegaron fugando de un juicio por delitos de lesa humanidad.

Con Ecuador, prosiguió, tenemos problemas por los aranceles y luego el canciller Falconí, quien declaró que su país testificaría a favor de Chile ante La Haya. Está además la situación tirante en el sur por el diferendo marítimo, agregó el internacionalista, para quien la Cancillería peca de inercia.

Por su parte, el ex candidato presidencial Ollanta Humala, comparte las expresiones de preocupación por lo que llamó una “forma pésima” de llevar las relaciones con Bolivia y Ecuador, pues ha traído como consecuencia las declaraciones del canciller ecuatoriano Falconí, de adhesión a la tesis chilena, posición que criticó y consideró lamentable.

En aras de mejorar nuestras relaciones con los países vecinos, Humala emplazó al presidente García a reunirse con los presidentes de Bolivia, Evo Morales, y el mandatario de Ecuador, Rafael Correa, lo que debe hacer pensando en ganar en La Haya.

“Como jefe de las relaciones exteriores, el presidente García debe velar porque nuestra posición gane y sea respaldada por la mayoría de países. Si esto no sucede, porque no le cae tal o cual presidente, la factura de su arrogancia la pagaremos todos los peruanos”, dijo el dirigente nacionalista.

DETALLE

Históricamente, la posición de Ecuador ha sido siempre de acercamiento a la chilena, por lo que el gobierno peruano debe buscar un acercamiento con los países vecinos para convencerlos, sostiene el analista Ernesto Velit.

Nota: realmente sorprende que los peruanos sean incapaces de ver la realidad y comprender las declaraciones de Ecuador. Cuando Ecuador manifiesta que los documentos firmados en 1952 y 1954 son tratados de límites y no acuerdos pesqueros, lo que hace Ecuador, es proteger sus propios intereses y soberanía, y no apoyar a Chile. Lo que ocurre es que la postura de Ecuador sólo coincide con la postura chilena. Los únicos documentos que sustentan la frontera marítima entre Ecuador y Perú son los mismos tratados de 1952 y 1954 firmados por Chile. Si Ecuador aceptara la postura peruana respecto a que son sólo acuerdos pesqueros, estaría poniendo en duda su propia frontera marítima con Perú, porque su frontera no puede estar sostenida en acuerdos de pesca (de hecho, el propio Perú dice que para que una frontera esté definida, debe existir un tratado específico, ¿como existe entonces la frontera con Ecuador sin tal documento específico (si estos fueran acuerdos pesqueros)? otra contradicción de Perú). Sorprende realmente la incapacidad peruana de comprender su entorno y las declaraciones de su vecino. Ecuador sólo manifiesta esto por sus interese particulares, no por apoyar a Chile. Eso es lo que ha dicho explícitamente el Canciller ecuatoriano. El problema de Perú es que la postura de Ecuador fortalece la postura chilena, pero es una postura en la que Chile no tiene nada que ver, es una postura independiente. ¿Realmente los peruanos no lo comprenden? ¿o se hacen los tontos? No puedo más que sorprenderme. Esto es lo mismo que ha expresando Ecuador desde hace años, desde que Perú comenzó a cuestionar los tratados de 1952 y 1954. No hay nada nuevo, salvo la declaración de ayer del Canciller de Ecuador respecto a declarar su postura ante La Haya, si el tribunal se lo solicita, manifestando que su interpretación coincide con la chilena, nada más. Nada de alianzas contra Perú, ni presiones, ni favores de Chile a Ecuador para comprar su apoyo. Los peruanos no comprenden lo que ocurre en su entorno vecinal, ni la caja de Pandora que abrieron. No comprende que al desconocer el límite con Chile, pusieron en duda el límite con Ecuador (y la violación del protocolo de 1998) y Ecuador tiene que reaccionar de acuerdo a eso. Ecuador no va a cambiar su postura por cantos de sirena de Perú, simplemente, porque a Ecuador no le es conveniente a sus intereses interpretar los documentos de manera distinta (apoyando la tésis peruana).

Artículo original

Chile y Bolivia llegan a acuerdo sobre el Silala

- Relacionado: Perú, Chile mueve sus fichas

LA PAZ (AP) - El vicecanciller de Bolivia Hugo Fernández y su colega chileno Alberto van Klaveren alcanzaron el lunes un acuerdo en un diferendo por aguas fronterizas en una reunión el lunes.

Al término del encuentro, la cancillería boliviana informó que el "acuerdo inicial", será elevado a consultas de las cancillerías de Bolivia y Chile antes de hacerlo público.

En la reunión también se evaluó el avance de otros temas, entre ellos la demanda boliviana de una salida propia al mar. Las reuniones se conducen en reserva, según Cancillería.

El canciller David Choquehuanca informó antes que está cerca un acuerdo entre los dos países sobre las aguas del Silala. Bolivia reclama como suyas esas aguas alegando que nacen en un manantial artificialmente desviado hacia territorio chileno. Santiago argumenta que se trata de un río de curso continuo.

Las aguas están situadas en la árida región occidental de Bolivia, por lo cual su existencia es de vital importancia para el desarrollo de actividades económicas, principalmente operaciones mineras ejecutadas por compañías chilenas en la zona, según reportes periodísticos sobre el caso.

Choquehuanca dijo que Chile aceptó indemnizar a Bolivia un 50% por el caudal que le correspondería utilizar.

El diferendo se remonta a hace más de una década y desde hace dos años se entablaron negociaciones para llegar a un acuerdo. El mes pasado se realizó en Chile una reunión de vicecancilleres de los dos países para avanzar en el tema.

Artículo original

Los tres modelos de América Latina

Los gobiernos de la región representan lo que puede dar de sí cada uno de ellos: ‘renovación’, ‘innovación’, y ‘revolución’.

Lo que comúnmente llamamos ‘izquierda’ política es indudable que crece en América Latina. De Norte a Sur, vemos que en Centroamérica, Guatemala, Costa Rica, muy recientemente El Salvador con la victoria en las presidenciales del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN), Nicaragua, y hasta Panamá se alistan cuando menos en el centro izquierda. En la América insular, Cuba es la decana de todos los izquierdismos, y la República Dominicana de Leonel Fernández no le hace ascos a la izquierda del centro.

En América del Sur figuran la locuaz Venezuela, Perú, formalmente gobernado por el APRA, partido que un día fue de izquierda; Bolivia, Ecuador y Paraguay emparentados en indígenas y nacionalismo, los social demócratas Chile y Uruguay, y por último, ese peronismo argentino del que Borges decía que no era bueno ni malo, sino incorregible, que pocos se atreverían a clasificar de derecha.

¿Quién queda fuera? El incombustible Álvaro Uribe, Felipe Calderón en México, los hondureños, y poco más, aunque evidentemente una cosa es filiación histórica y otra distinguir, en ocasiones, entre izquierda y derecha.

Habitualmente se dice que son dos las izquierdas, una que aprobaría todos los exámenes de izquierdismo en Europa, y otra a la que se apostrofaría de populista, sin decir más, porque el lector ya sabe que ‘populista’ —aunque nadie pueda definir el término— suena despectivo. Por eso, se habla de dos modelos, el ‘asilvestrado’ de Hugo Chávez en Venezuela y el ‘domesticado’ de, por ejemplo, Michelle Bachelet en Chile. Pero, los modelos, a juicio de este articulista son tres, en lugar de dos. Y hay otros tantos términos que representan lo que puede dar de sí cada uno de ellos: ‘renovación’, ‘innovación’, y ‘revolución’.

Las diferencias

La ‘renovación’ corresponde a la acción de aquellos gobernantes que, aún más a la luz de la crisis mundial, saben que el ‘business as usual’ ya no sirve, y que la distinción entre derechas e izquierdas es relativamente inocua. Uno de los primeros en comprenderlo fue el presidente Álvaro Uribe ante una situación en la que se imponía una renovación no ya para hacer las cosas bien, sino, simplemente, para empezar a hacerlas.

Para ser liberal, social demócrata, funcional de cualquier persuasión política, primero ha de existir una estructura de Estado y una pacificación que permitan hablar de gobierno y dominación del territorio. Eso es lo que ha hecho Álvaro Uribe Vélez en sus casi ya siete años de mandato y lo que amenaza con seguir haciendo hasta que se le calme su bulimia de poder.

Y eso es, por ejemplo, lo que debe intentar, si quiere salvar al Estado de decaimiento terminal, Felipe Calderón en su lucha contra el narcotráfico. Y si digo que Colombia y México, aún siendo ambos emprendimientos de derecha, se mueven en el ámbito de la ‘renovación’, quiero decir que, sin cambiar el mundo, los gobiernos de ambos países pretenden que las cosas se hagan bien; bien, desde su punto de vista.

Y en ello tampoco hay diferencia fundamental con el gobierno de Chile —socialdemócrata de manual— no digamos ya con el de Perú, de izquierdismo en paradero desconocido, e igualmente, con el del gran centrocampista de la geopolítica, el Brasil de Lula. Y ‘renovación’ es también el sentimiento que agita el matrimonio Kirchner desde la Casa Rosada, como corresponde al peronismo que no ha dejado jamás solución por probar, desde la ‘montonera’ al neoliberalismo.

Los establecimientos políticos declaradamente socialdemócratas pueden destinar, en definitiva, una partida a gastos sociales más nutrida que los que no lo son, pero su concepción básica de la gobernación no es en el fondo diferente: que todo siga como siempre, pero haciendo mejor las cosas, redistribuyendo el capital social, o estableciendo el ‘fiat’ del Estado allí donde era frágil o inexistente.

La ‘innovación’ plantea mayores problemas de identificación, y aunque certificamos que existe cuando la vemos, apenas osaremos definirla. El modelo inevitable a citar es Venezuela, donde se le ha puesto ya nombre a lo que nadie sabe en qué consiste y por ello resulta difícilmente exportable: el socialismo del siglo XXI, y por si fuera poco, bolivariano, que tiene como epígonos el Ecuador de Rafael Correa, y la Nicaragua de Daniel Ortega, pero ni la Cuba del segundo Castro, que estaría más bien en la renovación por muy de izquierda que se proclame, ni la Bolivia de Evo, como veremos, figuran en esa relación. Igualmente, el Paraguay del ex obispo Lugo se muestra aún hoy reacio a que lo categoricemos como ‘renovación’ o ‘innovación’; y, finalmente, El Salvador de Mauricio Funes se vende como renovador.

Entre ambos apartados, sin embargo, tampoco está excluida la coincidencia de estilos o fantasías personales. Chávez y Uribe poseen pulsiones comunes, de notable octanaje autoritario, aunque el colombiano haya ido a mejores colegios y tenga por ello mucho mejor ortografía política, y hay personajes, como Ortega, cuya especialidad es el ‘transformismo’ a la italiana, como es su capacidad de convertirse en lo que le convenga cuando le convenga, desde devoto católico a adventista del séptimo Chávez.

El campo de la ‘revolución’, por último, es el que tiene menos seguidores. Sólo cabe hablar a día de hoy de Bolivia y Evo Morales. El único movimiento modélico que tiene serias expectativas de convertirse en estructural es el del altiplano de Bolivia, con la reindigenización del país. Frente a todas las formas clásicas de extravagancia política que promueven la idea de que hubo una Edad de Oro ahistórica y perdida en la noche de los tiempos, que nunca existió más que como mitología, la alianza de aymaras y quechuas, los pueblos posincaicos, sí que parece, en cambio, capaz de restablecer un ‘tahuantinsuyo’ devotamente precolombino.

El presidente boliviano lo que pretende, como consagra la nueva constitución aprobada en referéndum el 25 de enero pasado, es devolver las comunidades indígenas a un mundo regido por los usos y costumbres anteriores a la llegada de los conquistadores, un comunitarismo o semicomunismo primitivo que invoca a Pachakutik ecuménicamente tanto como a la Virgen.

Y el interrogante que plantea ese mismo carácter estructural es su eventual capacidad de expansión. Ecuador y Perú están ahí, a la puerta del experimento por contagio, pero Chile y Colombia, por ejemplo, que no den por hecho que la dominación del criollato, es decir del tronco hispánico, va a ser por siempre jamás la respuesta universal a sus problemas.

Europa ha comenzado a retroceder en la América andina, y un día puede seguirle por ese camino la caribeña, con países en los que se dan porcentajes de población indígena no muy diferentes al 70% o más de indios bolivianos, como ocurre en Honduras y Guatemala. Y si el primer modelo, la renovación, no conmueve la hechura del mundo por más que el neoliberalismo lo rechace espantado; y el segundo, la innovación, es una incógnita a la que puede que le falte tradición para mantenerse en un equilibrio inestable; el tercero, la revolución, hay que apostar a que ha venido para quedarse.

Samuel Huntington no necesitaba tener razón. No hace falta creer en grandes enfrentamientos entre culturas distintas y distantes, cuando la globalización crea autopistas del conocimiento que nos aproximan a todos para evitar la presunta guerra de los mundos; es, en cambio, en el interior de los países latinoamericanos, donde la mixtura de civilizaciones no ha producido ni la victoria absoluta de una de ellas ni la abyecta derrota de la otra, donde los modelos pueden entrar en colisión; en la América Latina de uno de estos días por la mañana.

Artículo original

Morales aseguró que Chile y Bolivia evaluaron un corredor para salir al mar

- Relacionado: La guerra no declarada de Perú contra Chile

El presidente boliviano confirmó la información, pero aseguró que fueron discusiones indirectas, no de gobierno a gobierno ni de presidente a presidente.

El presidente Evo Morales dijo el domingo que Bolivia y Chile sondearon extraoficialmente un corredor en el límite de la frontera chileno-peruana como posible solución a la demanda marítima boliviana y aseguró que no hubo posibilidades de avanzar por la crisis política boliviana el 2008.

"Quiero decir que, de verdad, tal vez por primera vez, que ha habido propuestas, discusiones indirectas, (aunque) no de gobierno a gobierno ni de presidente a presidente, con Chile", dijo Morales en una rueda de prensa en la que declinó entrar en detalles.

Aclaró varias veces que solamente fueron "propuestas, (y) discusiones indirectas", y no dio fechas, ni nombres de quienes habrían participado en esas negociaciones extraoficiales.

Enfatizó que se trataron de "discusiones indirectas", en las que también se habló de un "enclave" boliviano en territorio chileno.

"No hemos pensado en un corredor. Me asesoré con gente de la armada, ese sector (costero) no es apto para un puerto", complementó, sin abundar en detalles.

El mandatario sostuvo que tampoco se podrá avanzar en las negociaciones con Chile este año porque en los dos países hay elecciones nacionales en diciembre.

"Tiene que pasar este año, para que no se use electoralmente (la demanda marítima) ni en Bolivia ni el Chile", explicó.

Aclaró a la prensa verse obligado a hablar ahora sobre el tema para desvirtuar los comentarios del presidente peruano Alan García de que el gobierno boliviano ha renunciado negociar con Chile una salida al mar. "Esa es una ofensa para Bolivia", afirmó.

"Cuando el gobierno (de Perú) escucha que sería un corredor, inmediatamente presenta la demanda ante la Corte Internacional de Justicia. Es la mejor forma de perjudicar (a Bolivia)", dijo a la prensa en referencia a la demanda peruana en contra de Chile por límites marítimos.

Morales enfrentó el año pasado una ola de protestas de regiones rebeldes a su gobierno y aseguró que esos conflictos evitaron que La Paz y Santiago profundicen sus conversaciones.

Respecto al cruce de declaraciones que protagonizó con su colega peruano, Morales dijo que "saluda" la reciente declaración de García en sentido de que "lo más tonto es pelearnos entre latinoamericanos".

Reconoció que tiene "profundas diferencias ideológicas, programáticas y culturales" con su par peruano y aseguró que nunca ha ofendido al pueblo peruano.

"Estoy abierto a mejorar nuestras relaciones respetando nuestras diferencias. No porque (García) sea mayor que Evo Morales, o con más peso que Evo Morales, puedo yo ofender", sostuvo.

Bolivia y Perú fueron aliados en la guerra del siglo 19 que los enfrentó con Chile. En esa contienda los bolivianos perdieron su litoral y los peruanos territorios. Desde entonces Bolivia reclama a Chile una salida propia al Pacífico.

Artículo original

Bolivia defiende vía diplomática y diálogo con Chile sobre el mar

- Relacionado: La guerra no declarada de Perú contra Chile

Portavoz de Morales destacó los avances de la diplomacia desde que Chile aceptó en 2006 incluir el tema marítimo en la agenda de diálogo bilateral.

El Gobierno de Evo Morales defendió hoy la "vía diplomática" y el diálogo "racional" en la negociación que desde hace tres años mantiene con Chile para conseguir que Bolivia pueda recuperar el acceso al océano Pacífico.

El portavoz del Presidente, Iván Canelas, destacó los avances de la diplomacia desde que Chile aceptó en 2006 incluir el tema marítimo en la agenda de diálogo bilateral, frente a las críticas de sectores de la oposición sobre la supuesta ineficacia de la política de Morales para conseguir una salida al Pacífico.

"No se puede resolver un tema de esta naturaleza de 130 años en tres años. Hay que negociar, hay que ser realistas. No podemos declarar una guerra a Chile porque no sólo nos quitarían el mar, nos quitarían también otros territorios de nuestro país", agregó.

"Hay que hacerlo por la vía diplomática, por la vía del diálogo, por la vía de la conversación de manera racional", insistió el vocero de Morales en declaraciones al canal PAT.

En la guerra que libraron ambos países a fines del siglo XIX, Bolivia perdió 120.000 kilómetros cuadrados de territorio y los 400 kilómetros de costa que tuvo en el Pacífico.

Perú, que fue aliado de los bolivianos en esa guerra, también sufrió pérdidas territoriales ante Chile.

Canelas fijó hoy esa posición a propósito de la polémica desatada por las declaraciones del presidente de Perú, Alan García, que opina que Bolivia ha renunciado "hace rato" a tener salida al mar porque, según dijo, no plantea el tema con firmeza ante Chile.

"Lo que ha dicho el Presidente de Perú no sólo es una afrenta al Gobierno, es una afrenta a todos los bolivianos. Nos parece que él ha asumido esta actitud porque tiene conflictos sociales y políticos en el Perú", apuntó Canelas.

Morales ya replicó el miércoles a García que Bolivia jamás renunciará a conseguir una salida soberana al mar y opinó que Perú perjudica una de las opciones bolivianas para alcanzar ese objetivo con la demanda sobre límites marítimos que interpuso contra Chile en la Corte de La Haya.

Morales también sostuvo que la "mucha gordura" afecta a García y le acusó de usar la demanda ante La Haya para recupera su imagen política entre los peruanos.

Artículo original

Minera Barrick espera rápida decisión sobre proyecto Pascua Lama

La empresa espera reducir el costo del proyecto de US$2.700 millones y alcanzar un acuerdo con los gobiernos de Chile y Argentina.

LONDRES.- El mayor productor de oro del mundo, Barrick Gold, espera tomar una decisión muy pronto sobre la que podría convertirse en su próxima gran mina, el proyecto Pascua Lama, en la frontera entre Argentina y Chile.

La empresa espera reducir el costo del proyecto de US$2.700 millones y alcanzar un acuerdo con los gobiernos.

Sólo quedan un puñado de asuntos pendientes por fijar con Argentina y Chile, dijo el martes en Londres el presidente ejecutivo de Barrick, Aaron Regent, tras una presentación.

Pascua Lama, uno de los mayores proyectos auríferos, con 18 millones de onzas de oro, está en los Andes sobre el límite entre ambos países, pero no ha avanzado debido a una disputa sobre impuestos.

"Aún estamos en discusiones con ambos gobiernos para obtener el mejor paquete posible. Vamos a continuar haciendo eso y creo que somos optimistas", afirmó.

"Nos gustaría tomar una decisión de producción pronto", dijo Regent. "Es un proyecto muy fuerte, con costos muy bajos y retornos muy atractivos", precisó.

Si hay una decisión este año, la producción comenzaría a fines del 2012 o comienzos del 2013.

La primera etapa de Pascua Lama fue valuada en US$2.700 millones hace un año, pero desde entonces la desaceleración mundial ha provocado una fuerte baja de los precios de insumos, desde acero hasta petróleo, por lo que Barrick está en proceso de estimar nuevos costos.

"Existe una posibilidad de bajar algunas de las cifras; en cuánto, eso lo veremos el otro mes o luego", declaró Regent.

Artículo original

Argentina y Chile buscan acuerdo de integración

Los gobiernos de Chile y Argentina han decidido desarrollar un plan estratégico para la integración de las ciudades de Valparaíso y Mendoza, con el objeto de estrechar lazos y potenciar el intercambio en distintos aspectos.

Para ello el jueves se reunieron el vicegobernador de Mendoza, Cristián Racconto, y el Intendente Regional de Valparaíso, Iván de la Maza. En la reunión, que sostuvieron en la ciudad chilena de Valparaíso, los funcionarios analizaron distintos puntos, informó el ministerio de Obras Pública (MOP) de Chile en un comunicado.

Entre los temas tratados discutieron la posibilidad de rehabilitar el tren trasandino, con la construcción del túnel de baja altura que uniría a ambos países. La iniciativa fue declarada de interés público por parte de los dos gobiernos y actualmente se encuentra en estudio.

Según detalló Racconto su gobierno tiene “la intención de trabajar en forma conjunta en un plan estratégico para la integración entre Chile y Argentina y, particularmente, entre la Región de Valparaíso y Mendoza con la idea de potenciarnos”.

Por su parte, secretario regional ministerial de Obras Públicas, Manuel Álvarez, aseguró que la cita “significa un gran avance en la relación de los Gobiernos de ambos países, pues se han definido objetivos claros para avanzar en el desarrollo de una estrategia complementaria”.

El intendente de Valparaíso, agregó que “éste es un paso importante y necesario para el desarrollo de ambas regiones, esperamos seguir avanzando”.

Tras el encuentro, consignó el comunicado, se acordó realizar dos seminarios: el primero en mayo en Mendoza y otro en octubre en Valparaíso. En dichos encuentros se espera continuar con discutiendo todos los aspectos de la integración.

Artículo original

Alan García recula: Militar que agravió a Chile pasará a retiro "en su momento"

Nota: De pasada deja a Bachelet como idiota ante los chilenos, porque Bachelet había anunciado que García destituiría a Donayre.

LIMA.- El Presidente peruano, Alan García, dijo este jueves que el jefe del Ejército, general Edwin Donayre, cuyas expresiones agraviantes generaron malestar en Santiago, pasará a retiro "en el momento que sea conveniente".

"Es una decisión administrativa del gobierno que se tomará en el momento que sea conveniente", afirmó García durante una conferencia de prensa con corresponsales extranjeros sin precisar si el pase al retiro será antes del 5 de diciembre, la fecha prevista por la ley militar.

El Presidente no quiso precisar más sobre la actual situación del jefe militar quien, según dijo este jueves en Santiago la Presidenta de Chile Michelle Bachelet, sería destituido por Lima.

"Él (García) lo va a destituir", aseguró la Presidenta Bachelet en entrevista con el programa "En boca de todos" de Canal 13, dos días después de revelarse el polémico video que contiene las declaraciones de Donayre.

El caso obligó a García a llamar por teléfono a la presidente chilena la noche del martes para presentarle las disculpas por los excesos verbales del jefe militar.

"Creí que sólo tocaríamos temas de política internacional", retrucó García a los corresponsales extranjeros presentes en la conferencia, incomodado por la insistencia en un tema que Lima y Santiago dieron por superado.

Artículo original