Nota: Sólo para graficar lo absurdo de este proyecto de ley: SERIA LEGAL BLOQUEAR EL ACCESO A YOUTUBE, PUES EN EL ABUNDA EL CONTENIDO ILICITO (videos musicales, trozos de películas y programas de TV, comerciales, etc). También se podría solicitar la censura de este blog, por reproducir contenidos ajenos (y aunque no tiene ningún fin comercial). Otro ejemplo, digamos que Juan tiene un grupo musical y desea compartir su música en forma gratuita. Como Juan no ganará nada, no desea incurrir en gasto, entonces sube su contenido al sitio RapidShare. Como RapidShare también comparte contenido ilegal, rápidamente será bloqueado por las empresas proveedoras de internet en Chile, haciendo imposible que alguien descargue o llegue a conocer el contenido ofrecido legal y libremente por Juan. Esto también se aplica a la distribución de cualquier contenido lícito, cada vez más abundante en internet (software de código abierto como Linux y OpenOffice, música de grupos amateurs, cine y animación 3D de libre distribución, etc). ESTE PROYECTO SERA VOTADO HOY EN EL CONGRESO, ACTUA. ENVIA EL MAIL A LOS DIPUTADOS (ver más abajo).
Los expertos aseguran que la nueva norma no busca propiciar la desconexión de los usuarios al bajar canciones o películas, señalando incluso que esta legislación es positiva para los internautas.
A menos de 24 horas que se discuta la polémica Ley de Propiedad Intelectual, y que ya lleva 2 años tramitándose en el Congreso, las discusiones en foros y herramientas sociales como Twitter continúa creciendo.
Según denunció el diputado UDI, Gonzalo Arenas, la norma “establece la posibilidad de cortar las conexiones a Internet, desde bloquear sitios o páginas web porque en forma aparente o presunta podrían vulnerar los derechos de autor”.
Sin embargo el presidente subrogante de la SCD (representante de las disqueras y artistas), Alejandro Guarello, aclara que esto no es así. “Quien baja un contenido de Internet no comete ningún delito en el sentido de esta ley que se estaría aprobando, es aquel sitio que ofrece o que pone a disposición algo que no es suyo”, subraya (nota: sí, pero al participar un usuario en una red P2P, su computador automáticamente comparte contenido, por lo tanto, si podría ser desconectado).
Es decir, esta ley no implica cortes para quienes realicen descargas de música o películas, lo que hoy es ilegal y seguirá siéndolo después de la ley. Lo que cambia es que se permite que los proveedores de Internet, previa orden judicial, bloqueen o bajen contenidos que infrinjan la ley (nota: sí, pero al bloquear sitios que permiten descargar contenido ilegal, también bloquearán el acceso a contenido LEGAL compartido en esos mismos sitios. Es impracticable que las empresas sean selectivas en lo que bloquean dentro de cada sitio, por lo que resolverán bloquear el acceso total a esos sitios).
Por ello es que el abogado de la ONG Derechos Digitales, Claudio Ruiz, aclara que la norma chilena esta lejos de ser similar a la ley francesa, la que establece cortes a cuentas de Internet para quienes descarguen contenidos. “Eso no es así, no está en discusión y probablemente no se va a discutir nunca”, sentencia Ruiz.
Sí existe consenso en que el artículo 85T de la ley presenta problemas de redacción y podría generar abusos por parte de los proveedores (ISP), por lo que algunos plantean rechazar el polémico párrafo.
Los defensores de la nueva ley aseveran que esta permite ciertos usos razonables de obras intelectuales, como el caso de las bibliotecas y de copias para bibliotecas de sordos y ciegos, prácticas que hasta hoy, son ilegales.
Ante todo mi saludo cordial, este mail tiene la finalidad de demostrarle a usted mi rechazo al proyecto de ley presentado por el Gobierno (Boletín 5012-03) y que establece importantes modificaciones a la Ley de Propiedad Intelectual N° 17.336.
Este proyecto será debatido el día martes 29 de septiembre en la cámara de diputados y creo firmemente que estas modificaciones a la ley, atentan directamente contra mis derechos como "consumidor" de internet, dado a la ambigüedad de dicho proyecto.
Además ofrecerá el poder ilimitado a las empresas proveedoras de servicios internet para que puedan controlar, filtrar, cortar u suspender los servicios contratados bajo argumentos CRIMINALES dado el hecho de haber "UTILIZADO (NAVEGAR, DESCARGAR, SUBIR u GUARDAR)" algún documento, archivo, video, fotografía, etc. Con protección de derechos de autor (copyright) lo que afectará directamente a los usos y costumbres de los cibernautas nacionales.
Es por eso que pido su representación de mi persona y de la millones de Chilenos, quienes vemos al internet como una herramienta tecnológica primordial en la formación de nuestras futuras generaciones.
Esperando que piense en el futuro de la sociedad y no en el lucro de ciertas organizaciones.
Agradeciendo su acogida, me despido atentamente.
AGREGA TU NOMBRE AQUI Y ENVIALO
Emails de los diputados:
Distritos: XV Región Arica y Parinacota ***********************************
Distritos: I Región de Tarapacá **************************************** misasi@congreso.cl, frossi@congreso.cl ****************************************
Distritos: II Región de Antofagasta **************************************** mespinosa@congreso.cl, fw120@congreso.cl, paraya@congreso.cl, mrojas@congreso.cl ****************************************
Distritos: III Región de Atacama **************************************** raedo@congreso.cl, aleal@congreso.cl, jmulet@congreso.cl, arobles@congreso.cl ****************************************
Distritos: IV Región de Coquimbo **************************************** mbertoli@congreso.cl, mdiaz@congreso.cl, fencina@congreso.cl, pwalker@congreso.cl, rfuentealba@congreso.cl, amunoz@congreso.cl ****************************************
Distritos: V Región de Valparaíso **************************************** menriquez-ominami@congreso.cl, avargas@congreso.cl, mforni@congreso.cl, mnunez@congreso.cl, aherrera@congreso.cl, schilling@congreso.cl, jgodoy@congreso.cl, lsoto@congreso.cl, fchahuan@congreso.cl, rodrigogonzalez@congreso.cl, eeluchans@congreso.cl, svenegas@congreso.cl ****************************************
Distritos: VI Región del Libertador Bernardo O' Higgins **************************************** agarcia@congreso.cl, evalenzuela@congreso.cl, ebauer@congreso.cl, asule@congreso.cl, masferre@congreso.cl, asepulveda@congreso.cl, jbarros@congreso.cl, jclatorre@congreso.cl ****************************************
Distritos: VII Región del Maule **************************************** scorrea@congreso.cl, rleon@congreso.cl, saguilo@congreso.cl, gverdugo@congreso.cl, plorenzi@congreso.cl, lperez@congreso.cl, opalma@congreso.cl, jtarud@congreso.cl, gceroni@congreso.cl, iurrutia@congreso.cl ****************************************
Distritos: VIII Región del Bío Bío **************************************** cjarpa@congreso.cl, rmartine@congreso.cl, nmonckeberg@congreso.cl, jsabag@congreso.cl, rsunico@congreso.cl, julloa@congreso.cl, aegana@congreso.cl, jmortiz@congreso.cl, sbobadilla@congreso.cl, cpacheco@congreso.cl, mmonsalve@congreso.cl, inorambuena@congreso.cl, jlobos@congreso.cl, jperez@congreso.cl ****************************************
Distritos: IX Región de la Araucanía **************************************** garenas@congreso.cl, mvenegas@congreso.cl, eestay@congreso.cl, jquintana@congreso.cl, gbecker@congreso.cl, esaffirio@congreso.cl, ediaz@congreso.cl, etuma@congreso.cl, rmgarcia@congreso.cl, fmeza@congreso.cl ****************************************
Distritos: XIV Región de los Ríos **************************************** adeurresti@congreso.cl, rdelmast@congreso.cl, ejaramil@congreso.cl, gvonmuhlenbrock@congreso.cl ****************************************
Distritos: X Región de los Lagos **************************************** jhernandez@congreso.cl, sojeda@congreso.cl, fespinoza@congreso.cl, crecondo@congreso.cl, mturres@congreso.cl, pvallespin@congreso.cl, alvarado@congreso.cl, ascencio@congreso.cl ****************************************
Distritos: XI Región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo **************************************** ralinco@congreso.cl, pgalilea@congreso.cl ****************************************
Distritos: XII Región de Magallanes y de la Antártica Chilena **************************************** ralvarez@congreso.cl, cgoic@congreso.cl ****************************************
Nota: Luego los bolivianos se quedan sin nada y siguen quejándose contra Chile. Esto es recurrente, negocian, acuerdan y luego estiran el elástico hasta que se corta y no consiguen nada... y las cosas siguen igual.
LA PAZ — Los líderes cívicos y políticos de la región boliviana de Potosí se resisten a un acuerdo que el gobierno del presidente Evo Morales debe rubricar con su homóloga chilena, Michelle Bachelet, para el uso de las fronterizas aguas del Silala, cruciales para el desértico norte de Chile.
El poderoso Comité Cívico de Potosí (Comcipo) se mantuvo al margen de un primer entendimiento que la cancillería de Bolivia alcanzó el lunes con Chile por el río que nace en Bolivia y fue desviado al norte chileno en el siglo XIX, aunque Santiago argumenta que es un río internacional.
"Nosotros hemos manifestado nuestras observaciones a este acuerdo, que tampoco hemos conocido en su integridad; nosotros observamos que se renuncie a la propiedad de las aguas de Quetena (región fronteriza donde nace el Silala), porque se dice que se cede a Chile su uso", afirmó el líder de Comcipo, Celestino Condori.
Condori cuestiona que el Poder Ejecutivo haya logrado convencer a los campesinos lugareños a aceptar el acuerdo alcanzado a fines de junio por las vicecancillerías de los dos países sobre el río que surte ciudades de la norteña II Región y la mina de cobre de Chuquicamata, la mayor a tajo abierto del mundo.
El aval civil y campesino es clave porque el ingreso económico por la venta de agua irá para el departamento de Potosí y los poblados limítrofes.
El pacto inicial establece que Chile compensará por el 50% del uso de las aguas, mientras se realiza un estudio científico conjunto durante los próximos cuatro años para establecer el caudal que le permitiría a Bolivia demandar una compensación por el 100% y por todo el tiempo de suministro de agua.
Las negociaciones sobre el Silala forman parte de un acuerdo de 13 puntos que Morales y su colega Michelle Bachelet pactaron en 2006, más de un siglo después de que las dos naciones se enfrentaron en una guerra que le significó a los bolivianos la pérdida de su única salida al Pacífico.
El Silala marca un elemento central en las relaciones bilaterales.
El curso de agua se nutre de unos 70 manantiales en territorio boliviano y que al ingresar a territorio chileno -según datos últimos de La Paz- representan unos 170 litros por segundo, vital para saciar la desértica II Región.
El manantial también fue canalizado artificialmente en el siglo XIX.
Luego, en 1908, la Prefectura (Gobernación) de Potosí otorgó a título gratuito su aprovechamiento a la privada The Antofagasta and Bolivian Railway, para abastecer las locomotoras a vapor, pero la concesión fue suspendida en 1997, al extinguirse tiempo atrás esta compañía.
Sin embargo, a pesar de varios intentos de Bolivia para que Chile pague por el consumo de agua, recién durante los gestiones de Morales y Bachelet, los dos países sentaron las bases para un entendimiento que se espera esté listo antes de fin de año.
Brasil y Chile deben liderar una agenda de seguridad regional para América Latina a través del Consejo Suramericano de Defensa creado por la Unasur, dijo hoy el director del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS), John Chipman.
Según el representante de este centro de análisis de relaciones internacionales, el ejemplo de Asia es muy instructivo para América Latina, donde tradicionalmente "se tiende a mirar a Europa para crear una OTAN o una Comunidad Europea".
"En Asia ha habido un pequeño país, Singapur, que ha tenido este poder intelectual de hacer empujar una agenda diplomática en regiones para asegurar más cooperación en materia de asuntos exteriores y defensa", sostuvo Chipman.
En el caso suramericano, el analista señala a Chile, que considera como "un país casi neutral que tiene buenas relaciones con casi todos los países de Suramérica", para dar el impulso intelectual a la región.
Igualmente, Chipman apunta a Brasil como el gran aliado, que por su potencia puede "asegurar que sus ideas tomen fines prácticos".
La propuesta del IISS para la región pasa por el Consejo Suramericano de Defensa, creado en Santiago de Chile en marzo, el cual, a su juicio, debería establecer una agenda acordada por todos los países que converja desafíos a largo plazo.
Chipman citó entre sus proposiciones la necesidad de aumentar la transparencia entre los países integrantes, mediante la publicación de libros blancos y el intercambio de información sobre problemas internos como el narcotráfico.
En la agenda de siete puntos del IISS se contempla también la posibilidad de coordinar la respuesta extrarregional de los países suramericanos para armonizar un punto de vista estratégico y la necesidad de situar en el plano multilateral las cuestiones energéticas y de recursos naturales de la región.
Además, Chipman propuso el uso de tecnología satelital para vigilar las áreas fronterizas y el establecimiento de diferentes sanciones en la organización para fomentar el respeto a las normas del nuevo Consejo.
Por otro lado, Chipman mantuvo que en América Latina "no hay carrera armamentista, sino modernización" de los arsenales debido a un aumento de riqueza de los países.
"Se necesitan mejores objetivos, tacto e imaginación, y Chile tiene una tradición de liderazgo y éxito que le obliga a alentar el debate público sobre seguridad a nivel regional", sostuvo el analista.
A juicio de Chipman, si la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) no acuerda una agenda estable para el Consejo Suramericano de Defensa, "cada país utilizará el foro multilateral para calmar sus problemas bilaterales".
John Chipman, director del Instituto Internacional para Estudios Estratégicos (IISS), con sede en Londres, afirmó hoy que "casi todas las amenazas a la seguridad en América Latina son trasnacionales".
"El gran problema de América Latina es que los problemas al interior de un país pueden viajar al interior de otro, es decir, los problemas internos son ahora internacionales en la región", dijo Chipman, tras inaugurar un seminario sobre "América Latina en la perspectiva estratégica".
Chipman abogó porque el Consejo de Defensa de Unasur establezca eventualmente "normas para que se pueda coordinar la manera de atacar esos problemas trasnacionales, porque si no va a haber disputas políticas todo el tiempo sobre la manera adecuada de contribuir a la seguridad del continente".
Según el director del IISS, es urgente que el Consejo de Defensa Suramericano "empuje una agenda diplomática estable en la región para asegurar más cooperación en asuntos de política exterior y defensa".
Chipman pidió mirar "el ejemplo de Asia, el cual es muy instructivo y relevante para América Latina".
"Allí ha habido un pequeño país, Singapur, que ha tenido el poder intelectual de impulsar una agenda", sostuvo, y añadió que Chile podría jugar ese rol.
Nota 1: Los peruanos dicen que las guerras del futuro serán por agua y energía. Chile posee las mayores reservas de agua de Latinoamérica, 20.000 km cuadrados de los 26.000 km cuadros en Latinoamérica. ¿No requiere Chile defender sus inmensas reservas de agua?
Nota 2: El mundo va hacia una "economía verde". Chile ya es apodado "la Arabia Saudita de Litio". El metal usado para las baterías de notebooks, celulares y los nuevos vehículos híbridos y eléctricos. Chile provee el 50% del litio en el mundo. ¿No necesita Chile defender sus inmensas reservas de Litio?
Estas entrevistas de la TV peruana ¡jamás! han mostrado un análisis serio de nada. Más bien, son simples excusas que utilizan los peruanos para retroalimentarse mutuamente el odio antichileno y para hacer propaganda belicista para presionar al gobierno peruano a gastar en armas.
Ante los hostigamientos, actitudes beligerantes y acusaciones peruanas contra Chile, la respuesta debe ser simple y clara. Continuar y completar la modernización de las FFAA chilenas sin importar sus pataletas. Ante eso, los peruanos no tendrán más que limitarse a la palabrería y las acusaciones, sin mayor riesgo para Chile.
Hildebrant entrevista a Chiabra sobre "armamentismo"
Chiabra es idiota (o manipulador) cuando dice que si Chile compra armas, es para usarlas... es decir, para atacar Perú. Omite, por limitación intelectual (o por mala fe), que el primer uso de las armas chilenas es MANTENER A RAYA A PERU, osea, disuadirlo. Por cierto, basta constantar la odiosidad peruana hacia Chile para comprender lo necesaria que es esta disuasión. Respecto a que Bolivia uso las "armas del siglo XXI, para chantajear a Chile con su gas"... hasta los bolivianos dicen que con eso no consiguieron NADA. Y en todo caso, Chile no tiene el mínimo interés en comprarle gas a Perú, así que... ¿que sacarían los peruanos con decir... "no te vendo mi gas"?. Pobre tipo, se ve que los militares peruanos no son sólo MUY corruptos, sino que tienen serias limitaciones en su capacidad intelectual.
Gran polémica provocó la posibilidad de construir una planta de energía nuclear en el país. La idea se viene gestando desde el 2001 y surgió como una de las mejores posibilidades para enfrentar la crisis energética en Chile. Sin embargo, la propuesta produjo el rechazo de organizaciones ambientalistas, las que, además, denunciaron una campaña del sector empresarial para favorecer el uso de esta energía por sobre las renovables no convencionales.
El fantasma de la energía nuclear ha rondado por la cabeza de las autoridades chilenas hace al menos diez años. La ineludible crisis energética y la dependencia que tenemos de otros países – que quedó manifestada con la suspensión que hiciera Argentina del gas natural que nos proveía- han sido los factores fundamentales para que se reconsiderada esta opción que provoca resquemores entre quienes, por distintas razones, se oponen tajantemente a esta posibilidad.
En la actualidad, el país dispone de una matriz energética que llega a los 13 mil 500 MW (megawatts) y, según los expertos, dependiendo del crecimiento de la economía, nuestras necesidades se incrementarían al doble de aquí al 2020.
Es por esto que, según el ministro de Energía, Marcelo Tokman, el año 2018 podría ser la fecha límite para que Chile defina su postura sobre la construcción de una planta nuclear para generación eléctrica si pretende que exista disponibilidad de esta fuente energética hacia mediados de la década de 2020.
Hasta el momento, la opción nuclear representa un 16 por ciento de la energía eléctrica generada en el mundo, pero sobre su futuro, hay opiniones dispares.
Sin embargo, la implementación efectiva de este tipo de energía requiere un complejo debate que debe incluir factores como la sustentabilidad y la seguridad que proporciona esta opción. En el caso de Chile, un reactor nuclear no puede proveer más del 10 por ciento de la energía total, porque si un reactor se apaga, tiene un accidente o hay que desconectarlo, la red que lo sostiene podría caerse completamente, provocando un apagón general.
Los candidatos presidenciales han afirmado que están dispuestos a conversar el tema y plantearlo como alternativa en un futuro gobierno. Pero la posición de los grupos ambientalistas es tajante en este sentido. Abogan, en cambio, por la implementación de energías renovables no convencionales (ERNC) en la matriz del país.
Por lo mismo, la directora del programa Chile Sustentable, Sara Larraín, denunció la existencia de lobby a favor del uso de la energía nuclear por parte del sector empresarial.
“El año pasado el gobierno designó 100 millones de pesos para estudios en la materia. Este año ese fondo aumentó a 400, que se han licitado en el sistema de compra del Estado. En las últimas semanas hemos visto una nueva campaña con el objeto de presionar una opinión de los candidatos a la presidencia de la República para comprometerse en desarrollo nuclear y, particularmente, este lobby que ha llevado el mundo empresarial, liderado por el minero”, indicó ex candidata presidencial y líder del movimiento ecologista.
En el año 2001 se abrió la alarma sobre el posible uso de este tipo de energía en la última cuenta pública del ex Presidente Ricardo Lagos, quien afirmó que crearía una comisión para estudiar esta posibilidad.
Idea que quedó atrás en las propuestas de campaña de la Presidenta Michelle Bachelet, cuando firmó con los ambientalistas el denominado “Acuerdo de Chagual”, que delimita las directrices que seguirá el país en materia medio ambiental y en cuyo punto número siete establece que “no se incluirá la opción nuclear en la política energética nacional”.
Sin embargo, hoy la opción vuelve a la palestra con las declaraciones de los candidatos presidenciales mostrándose a favor de evaluar estar alternativa.
Pero dentro de esta discusión es fundamental tomar en cuenta los costos sociales y geopolíticos, además de los económicos y medio ambientales.
Según el Premio Nóbel Alternativo Raúl Montenegro, si nuestro país acepta tener una base de energía nuclear, fácilmente podríamos ser focos de ataques terroristas.
“Si se quiere hacer algo ridículo, eso es colocar una central nuclear de potencia con lo cual además se ingresa automáticamente en un club muy peligroso porque hay que recordar que una de las posibles conexiones de los atentados contra la embajada de Israel habría sido por negocios nucleares incumplidos”.
Nota: No voy a entrar a contestar todos los disparates de este programa radial peruano. Sólo diré que Chile no ha tenido una guerra en 130 años. Todos los vecinos de Chile tuvieron guerras en ese período, la última de Perú fue en 1995. Sumado a esto, en la última elección presidencial peruana, el antichileno Ollanta Humala obtuvo 47% de los votos (Chile no puede esperar que a que los peruanos elijan un loco como presidente para equiparse. Humala ha declarado en el pasado que de llegar al poder, declararía la guerra a Chile). Además, en 1975 Perú pretendió invadir el norte chileno y luego en 1978 Perú pretendió unirse a Argentina para atacar a Chile simultáneamente (dos paises con 4 veces la población, pretendiendo atacar a un país pequeño en dos frentes de batalla). El territorio chileno tiene una configuración poco habitual (sin profundidad estratégica), y eso obliga al país a tener capacidades militares redundantes (repetidas), porque en caso de un conflicto Chile no puede mover sus elementos del norte al sur rápidamente o a la inversa (hay 4.000km). Finalmente, Chile (considerada una nación cuya institucionalidad supera incluso a la de Francia y España, según el último ranking publicado) está rodeados de naciones que son consideradas prácticamente ESTADOS FALLIDOS, que recurrentemente sufren profundas crisis políticas y sociales, y que fácilmente son atraidos por liderazgos carismáticos y populista, usualmente, antichilenos. Además, Chile tiene invertidos $7.000 millones de dólares en Perú, que sería la primera "baja" en un conflicto. A Chile no le resulta atractivo crearse problemas con Perú, todo lo contrario. En el caso de Perú, grupos antichilenos radicales constantemente promueven el odio contra Chile y las inversiones chilenas, y ven en las adquisiciones militares chilenas la munición para alentar su ideología de odio. Para más detalles sobre los disparates del antichileno Roberto Chiabra, CLICK AQUI.
Chile será sede de importante seminario latinoamericano de Recursos Humanos
Representando a Chile, Sodexo, empresa líder en servicios de Alimentación y Facilities Management en el mundo, participará del segmento como auspiciador de oro y realizará workshops en relación a la construcción de liderazgo enfocado en cómo desarrollar exitosamente la próxima generación de talentos.
En tiempos de crisis la gestión de recursos humanos se vuelve un tema fundamental en las organizaciones. La capacidad de dirigir y liderar a un grupo de personas en momentos en que el escenario es incierto y que el clima organizacional es, a lo menos tenso, muestra las reales cualidades de los líderes y afectan directamente los resultados de las compañías.
La importancia de este tema y del liderazgo dentro de las organizaciones, será abordada durante los días 26, 27 y 28 de este mes en el seminario “Atracción y retención de talentos en América Latina”, el cual se llevará a cabo en Santiago de Chile. Se trata del único evento exclusivamente latinoamericano en gestión de recursos humanos, el cual es organizado por la empresa norteamericana International Quality y Productivity Center (IQPC), con oradores de 10 empresas del ranking Great Place to Work Latin America y 17 casos prácticos.
Los grandes temas a tratar por los ejecutivos durante la actividad serán: la evolución de la percepción del papel del líder en las organizaciones, cómo alinear la estructura organizacional para desarrollar y formar futuros talentos, cómo preparar nuevos líderes en sectores competitivos y cuáles son las ventajas de fomentar la competitividad entre ellos.
En esta oportunidad, Sodexo, empresa líder a nivel mundial en servicios de Alimentación y Facilities Management, participará como auspiciador de oro, y compartirá su experiencia regional a través de dos importantes oradores, el vicepresidente de Recursos Humanos & Diversidades de Sodexo para América Latina, Marcio Luiz Federico, y el director de Recursos Humanos Sodexo Chile, Vicente Hraste del Real, quienes dictarán un Workshop sobre la construcción de liderazgo enfocado a cómo desarrollar exitosamente la próxima generación de talentos.
En específico, los temas a tratar serán:
La evolución de la percepción del papel del líder en las organizaciones
Alineando la estructura organizacional para desarrollar y formar futuros líderes
Como preparar nuevos líderes en sectores competitivos y globales
Competitividad, resultados y los retos de los nuevos líderes
En Chile, Sodexo ha estado presente por más de 27 años, durante los que ha mantenido un compromiso sólido con el desarrollo y retención de sus talentos, con el respeto a la diversidad y con el ambiente laboral de sus 17 mil quinientos trabajadores en el país. Por ello, Sodexo es hoy referente en cuanto a buenas prácticas laborales y es invitado a participar de eventos de relevancia internacional con el objetivo de compartir la experiencia desarrollada.
Acerca de Sodexo
Sodexo es el líder mundial en Servicios de Alimentación y Facilities Management con más de 40 años en el mercado, sirviendo a más de 40 millones de personas.
En el año fiscal 2008, la empresa obtuvo € 13,6 billones en ingresos y sus ganancias operacionales fueron de € 690 millones. Sodexo se cotiza en la Bolsa de Paris (Euronext) y representa actualmente una capitalización bursátil de € 5.8 billones.
Sodexo tiene presencia en 80 países y es un importante generador de empleos a nivel mundial, contando con un total de 355 mil colaboradores, donde gran parte de ellos está radicado en el segmento corporativo (39%) y Educación (25%).
En América del Sur y Central, más de 40 mil empleados de Sodexo se esfuerzan por mejorar la calidad de vida en 7 países atendiendo más de 4.000 sitios, en diferentes y específicos sectores del mercado: Educación Pública y Privada, Administraciones e Industrias, Sitios Remotos y Proyectos, Salud Pública y Privada, Residencias de Adultos Mayores, Turismo, etc.
En Chile, Sodexo es líder en Servicios de Alimentación y Facilities Management. La empresa emplea a 17 mil trabajadores para entregar más de 40 servicios diferentes desde Arica a Tierra del Fuego, atendiendo a las más diversas compañías de las áreas de la Salud, Minería, Educación e Industrias, a través de sus más de 1500 operaciones.
Más de 600 productores, analistas, proveedores y operadores se dan cita este miércoles y jueves en Santiago para la VIII Conferencia Mundial del Cobre, donde se analizará el futuro del metal en uno de sus momentos más complejos con el precio deprimido tras alcanzar máximos históricos en 2008.
La conferencia anual reúne a las mineras más importantes del planeta como la estatal chilena Codelco, la anglo australiana BHP Billiton y la británica Anglo American, entre otras, que este año centrarán sus discusiones en analizar las perspectivas del mineral.
El escenario mundial cambió drásticamente desde la última reunión, en abril de 2008, cuando la industria gozaba de uno de sus mejores momentos, con una gran demanda de China -su principal comprador mundial-, la que mantenía el precio en un récord histórico, por sobre los 4 dólares por libra.
El escenario hoy es diametralmente opuesto. Desde septiembre, cuando se agudizó la crisis mundial, el valor del metal cayó abruptamente y se cotiza en torno a los 1,6 dólares por libra.
"El escenario cambió fuerte desde abril pasado", comentó el martes el presidente ejecutivo de Codelco, José Pablo Arellano, en un encuentro con periodistas de medios extranjeros.
La demanda de cobre de Europa y Estados Unidos ha caído fuertemente en los últimos meses y no se espera una pronta recuperación, según Arellano, que destacó no obstante la mantención de la demanda por parte de China.
Una de las principales interrogantes que intentarán dilucidar los participantes de la Conferencia es saber si esas compras serán suficientes para contrarrestar las bajas en los mercados en Japón, Estados Unidos y Europa.
Hasta ahora la sola demanda China no ha sido suficiente para apuntalar el precio del metal.
La Conferencia Mundial del Cobre se realiza cada año en Chile, el primer productor mundial del metal con una participación mundial de cerca del 33%, equivalentes a unas 5,3 millones de toneladas.
El primer día de la reunión está prevista una ponencia de José Pablo Arellano y Diego Hernández, presidente de BHP Billinton Base Metals, entre otros, además de un análisis sobre la tendencia global de reciclaje del cobre y estrategias en tiempos de crisis.
El jueves, en tanto, hablarán los ministros chilenos de Minería, Santiago González, y de Hacienda, Andrés Velasco. Ambos se referirán a la bajada del cobre y sus repercusiones en Chile junto a las eventuales posibilidades que abre este nuevo escenario de bajos precios, entre otros temas técnicos relativos a la industria.
El primer ministro Berlusconi y el Presidente Sarkozy acaban de firmar un acuerdo para promover juntos la energía nuclear. En este marco, la empresa italiana Enel y la francesa EDF suscribieron un acuerdo de cooperación energética que considera la construcción de por lo menos cuatro centrales en Italia, proyectándose el funcionamiento de la primera antes de 2020. El acuerdo considera, además, que Enel participe en el programa nuclear francés de cinco reactores European Pressurised Water Reactor (EPR), empezando por el nuevo reactor de Penly, cerca de París.
Esto, aparentemente, se contradice con la voluntad italiana que en una consulta pública (1987), un año después de la tragedia de Chernobil, rechazó la energía nuclear. Sin embargo, al parecer las circunstancias económicas ciudadanas y el paso del tiempo permiten este tipo de cambios de percepción social. De hecho, Berlusconi propuso levantar la moratoria y, que de aquí al 2025, la participación de la energía nuclear llegaría a un 25%. Argumenta que "los ciudadanos franceses pagan su energía a la mitad de lo que la pagan los italianos", y ya es hora "de que nos despertemos del sueño", lo que fue bien recibido por todos.
Los ecologistas, por su parte, aseguran que el anuncio para construir nuevas centrales nucleares en Italia "no es sino un insensato intento de salvar la desastrosa situación financiera de la empresa pública francesa Areva; fabricante de centrales nucleares". Cualquiera sea el caso, ya sea por cuestiones económicas o de otro tipo, claramente hay un cambio en las percepciones. Hoy se percibe como una solución para la dependencia energética y el problema del cambio climático.
Francia es el mayor exportador de tecnología nuclear en el mundo y se desarrolló como respuesta a la crisis del petróleo de los 70. El país galo tiene 59 de los 438 reactores que hay en el planeta y un 78% de su electricidad es generada por este tipo de energía, que con los avances en seguridad, los riesgos de contaminación radiactiva han disminuido drásticamente. Por ello, cada día son más los países que se unen a este auge nuclear.
En la actualidad hay 44 reactores en distintas fases de construcción en países como Polonia, Bulgaria, Eslovaquia, Ucrania, Rumania, Lituania o Finlandia. Sin embargo, aún no está exento de polémicas y de posiciones muy radicales y difíciles de conciliar. El debate, que fue impulsado en el Reino Unido por Tony Blair, ha retomado fuerza y con el reciente anuncio de Italia y Francia parece más vigente que nunca, a pesar de que todavía no se resuelve el grave problema de los residuos nucleares, porque desde el punto de vista de la operación, las centrales de última generación son técnicamente seguras.
Pero la verdad es que todo lo nuclear sigue generando miedos y, en cierta medida, esto está alimentado por la falta de transparencia tanto desde el punto de vista político, como de los problemas técnicos que se generan en una central. Además de los problemas particulares de cada país respecto a la seguridad de abastecimiento, dependencia externa, costos integrados e impactos ambientales, el del cambio climático es una realidad y, efectivamente, se cree que la energía nuclear es parte de la solución para poder disminuir las emisiones de CO2.
Esto, porque no va a ser posible reducirlas sólo a partir de la eficiencia energética y/o energías renovables. Es el conjunto de medidas las que necesariamente deben abordarse globalmente y, para ello, muchos estiman que la energía nuclear es parte de la solución.
El ex Presidente español, Felipe González, dijo recientemente que "el problema no es el uso, sino que se discuta", lo cual parece lógico. Para él, "es un error dramático que no se quiera debatir sobre energía nuclear, a favor o en contra, lo esencial es tener un debate". En Chile estamos comenzando a socializar este tema a pesar de lo complejo que esto sea, especialmente, para los políticos. Los candidatos presidenciales aún son tímidos en declarar posiciones al respecto, porque todos explicitan la necesidad de estudiar, pero eso no es suficiente.
Es hora de comenzar un debate a fondo, claro y público, tal y como piden tanto los que están a favor como los que están en contra. Que sirva para evaluar, además de costos, peligros y beneficios, la real posición de cada cual. Sólo así los ciudadanos podrán decidir con fundamento si quieren o no fomentar esta polémica energía y conocer, efectivamente, las potenciales políticas energéticas que impulsarán aquellos por quienes van a votar en el corto plazo.
Nora Au Díaz. Vicedecana Facultad de Ingeniería, Universidad del Desarrollo.
La reciente discusión política con ocasión de la entrada en vigencia del TLC con Chile se ha centrado en temas formales jurídicos. Básicamente sobre si la aprobación del mismo debió pasar por el Congreso, o si, tratándose de un acuerdo ejecutivo, era suficiente la aprobación por el Ejecutivo. Sobre si se aplica el artículo 56 de la Constitución o -además- el 118. Sobre si se afecta la soberanía nacional, o si como dice expresamente su artículo 19.2 en esta materia priman los Tratados de Lima de 1929 y los 3 de 1999. Creo que debemos regresar el debate al tema de fondo: el económico.
Con 17 millones de habitantes Chile tiene un PBI nominal de 164 billones de dólares, (2007) 52% mayor al del Perú. Su PBI nominal per cápita es de 9,884 dólares, superior en 158% a los 3,826 dólares del Perú. (Siempre cifras del 2007.) Aun si ajustamos las cifras por Poder de Paridad de Compra (PPC) el PBI per cápita chileno, siendo 13,921 dólares, es 78% superior a los 7,809 dólares del per cápita peruano.
Desde esa realidad el TLC con Chile amplía el mercado del productor peruano más que duplicándolo. Hoy el productor peruano -orgulloso de su pasado y confiado en su futuro- exporta a Chile confecciones textiles de Chincha, paltas de La Libertad, espárragos de Ica, orégano de Tacna, artesanías serranas, minerales de Moquegua, etc. Comprendiendo que la verdadera integración no es sólo de bienes, sino que debe incluir adicionalmente servicios, capitales y personas, el Tratado no modifica un ápice el programa de desgravación arancelaria en curso (firmado en 1998), pero incorpora un capítulo para que empresas peruanas de médicos, arquitectos, ingenieros, y todo lo que son servicios, puedan operar en Chile, y otro capítulo para proteger a las decenas de miles de peruanos que emigraron a Chile.
Quienes por legítimas razones políticas se opusieron desde un principio al Tratado hoy lo llevan al Tribunal Constitucional. El fallo está cantado pues el instrumento cumple todas las formalidades del caso. De manera que, aproximadamente para fiestas patrias, el TC habrá fallado a favor del productor peruano. De la generación de valor y empleo en el Perú. A favor del crecimiento de nuestros mercados y de la protección de la pequeña, mediana, y gran inversión privada. (¡El Perú es un país de propietarios y productores!) Habrá fallado a favor del orgullo nacional y no de quienes tienen mentalidad perdedora y complejos del pasado.
Ahora, una explicación que harían bien los peruanos en leer... por último, para que piensen sobre las cosas que les han metido desde siempre en la cabeza.
¡Pensar no hace mal!
Lo que originó la Guerra entre Chile y Bolivia fue que al aumentar el impuesto, Bolivia VIOLO EL TRATADO LIMITROFE DE 1874, en que Chile aceptó ceder TERRITORIOS a cambio de facilidades para la explotación del salitre.
Los bolivianos dicen que el incremento de impuestos era menor... 10 centavos por quintal. Pregunta... ¿quién sabe cuanto es 10 centavos por quintal, hoy? para afirmar que es poco, primero hay que saber cuanto es, ¿no?. Eso es una subjetividad, una excusa.
Ahora, dejando ese detalle (folklórico) de lado, el asunto es que un tratado SE VIOLA O SE RESPETA. No se puede "violar un poquito no más" un tratado... menos si hay territorios de por medio, y menos aun, si el país que lo viola no esta en capacidad de sostener la violación del pacto (militar, política, económicamente, etc). Uno puede ser un "choro" (un valentón), pero al momento de la "choreza" tiene que ser capaz de sostenerla.
Esa actitud boliviana, hace pensar que ese país, sabía que contaba con Perú para violar el acuerdo, expropiar las inversiones chilenas, expulsar a los chilenos de los territorios y quedarse con los territorios que Chile había cedido a cambio de los beneficios que obtenía del tratado de 1874.
Chile sólo desembarcó sus tropas el 14 de febrero de 1879 en Antofagasta, luego de insistir mucha veces que Bolivia se pusiera a derecho.
Respecto a Perú...
Perú se involucró SOLO, en apoyo de un país que VIOLO UN TRATADO LIMITROFE, nadie lo invitó al baile.
Chile no tenía ni fronteras con Perú. No hay mucho que discutir al respecto, estan LOS DOCUMENTOS CON PRUEBA: El tratado de 1874, el decreto boliviano que aumento los impuesto y el tratado secreto "defensivo" entre Perú y Bolivia. Pruebas irrefutables.
Ahora, esta es la parte más curiosa respecto del involucramiento de Perú... ¿Bajo qué argumento (según los peruanos), se involucraron en el conflicto?
Bajo una supuesta "obligación moral" por la palabra comprometida y la "lealdad" hacia Bolivia........ curiosa afirmación, ya que en Perú se dice que "el peor enemigo de un peruano es otro peruano", esto, dada la larga historia de TRAICIONES de las autoridades políticas y militares peruanas ¡contra su propia patria! (osea, supuestamente fueron "leales" con terceros países y no con el propio).
Basta recordar que el "leal" presidente peruano Mariano Prado, que apoyó por "lealtad" a Bolivia, luego se fue a Europa a "comprar armas para guerra con Chile" y ¡NO REGRESO! (no confundir con un japonés que hizo lo propio hace pocos años, y mandó un fax para renunciar a la presidencia).
Esos personajes tan "leales" fueron los que actuaron por "lealtad" hacia Bolivia, cuando la apoyaron en la violación de un tratado limitrofe.
Lamentablemente, la mayoría de peruanos se conforma con leer (no muchos) y escuchar a insignes mitomanos antichilenos (como Hildebrandt), y no estudian su propia historia.... y menos la intentan analizar para separar la verdad de los adornos y las excusas y auto-exculpaciones (¡los chilenos tenían la guerra preparada! ¡los chilenos tenían el apoyo inglés! ¡no investiguen lo que hicimos nosotros, los lideres peruanos! así, con tanta excusa, evitamos que la historia nos juzgue y nos critiquen por quedarnos en europa, por traicionar al gobierno peruano mientras estabamos en mitad de la guerra, por ser ineptos y negligentes, etc.... así, con excusa y excusas, a lo largo de la historia, los "líderes" peruanos han conseguido librarse del juicio de la historia y del pueblo... que hasta el día de hoy, se deja distraer por más excusas y discursos antichilenos... Humala consiguió 47% de los votos en la última elección, con su postura nacionalista y antichilena).
Declaraciones de General peruano que originó la columna de Cheyre que critican estos "intelectuales" peruanos (sumamente objetivos) :
General peruano se RATIFICA en sus dichos antichilenos. Contradiciendo por segunda vez la postura de su propio gobierno. ¿La respuesta del gobierno peruano? ¿del Presidente del Perú? : "algunas personas deberían quedarse calladas" (¿tan débil es Alan García ante sus militares, que no se atrevió a llamar a Donayre ni por su nombre?):
¿En qué momento se han visto amenazadas la integridad territorial del Perú o su paz? que yo sepa, y leo muchos medios, no ha habido movimiento de tropas ni nada parecido desde Chile hacia la frontera... más bien, se dió un "perdonazo" migratorio a 30.000 peruanos que residían ilegalmente en Chile y se devolvieron miles de libros peruanos que aun se mantenían en Chile desde la Guerra del Pacífico... lo que hace más inexplicable la actitud de Donayre, y que restan credibilidad a sus explicaciones (excusas).
Lo que ocurre es que, tanto los medios de comunicación peruanos, como los políticos y militares irresponsables de ese país, en los últimos años han convencido a su población sobre una supuesta intención chilena de invadir Perú para "robarles el gas y el agua"... y las masas peruanas "compran" rápido, sin pensarlo mucho, ese tipo de ideas idiotas.
Habría que recordarles que el gas peruano NO ESTA próximo a la frontera con Chile. Así que para "robarlo", habría que mantener Perú bajo ocupación (EEUU no puede mantener la ocupación de Irak y Chile va a ocupar Perú, JA!). Algo ridículo e insostenible. Sale más barato importarlo por via marítima (para eso Chile está construyendo 3 puertos regasificadores), y por último, si los chilenos fueramos tan idiotas, saldría mas "fácil" invadir Bolivia, que además tiene muchisimo más gas y menos armas.
Y todo esto, sin considerar que el primer costo de cualquier conflicto con Perú, serían los 6.500 millones de dólares invertidos en ese país. Ahí comienza el costo para Chile de una guerra con Perú (los que no tienen mucho que perder inventando conflictos o desatando uno, son los peruanos... claro, excepto que sean derrotados otra vez).
Respecto al agua, parece que la mayoría de los peruanos y especialmente esos "líderes" que alertan sobre la próxima invasión chilena, NO SABEN QUE PERÚ ES UNO DE LOS TRES PAISES QUE SERAN MAS AFECTADOS POR EL CAMBIO CLIMATICO. Y que los glaciares andinos que abastecen de agua la costa peruana, donde vive el 95% de la población, van a desaparecer en menos de 20 años.
Nota: Todo esto ocurrió mientras Donayre está acusado de robo de combustible, mientras comandaba una división del ejercito peruano. Lo que obviamente pasó a segundo plano... total, ¿quién puede acusar de ladrón a un "héroe" nacional? A continuación, adjunto la columna del ex Comandante en Jefe del Ejército Chileno Juan Emilio Cheyre, publicada en el diario español El País, criticada duramente por los analistas de la TV peruana.
Juan Emilio Cheyre es experto en infantería. Posee títulos académicos en ciencias militares, licenciatura y magister de la Academia de Guerra, ciencias políticas de la Pontificia Universidad Católica de Chile y un doctorado en Ciencias Políticas y Sociología de la Universidad Complutense de Madrid. En la actualidad desempeña como director del Centro de Estudios Internacionales de la Pontificia Universidad Católica de Chile.
(Los peruanos que lo critican y acusan de nazi, o el general peruano Doynare, ¿tendrán la mitad de preparación profesional o intelectual?). Y por cierto, ¿el diario español El País se va a prestar para publicar un artículo de nazis, pinochetistas o antiperuano? Lo dudo. Las críticas son sólo reflejo del antichilenismo de los panelistas.
Perú, instituciones y respeto al derecho
Pese a la crisis mundial en 2008 América Latina y muy particularmente los países del Cono Sur, que aplicaron políticas económicas responsables, han sorteado mejor que otros sus efectos. Perú es un ejemplo en tal sentido y crecerá en 2009 en medio de tormentas de recesión en países a los que exporta.
Buena señal que no se conocía en la historia de la economía de la región. Lo lamentable es que la madurez económica de los gobiernos para vivir en el siglo XXI no se aplica a lo político y menos a la forma de conducir las relaciones internacionales. En estos ámbitos el subdesarrollo crónico sigue atado a nacionalismos extremos y visiones arcaicas.
La política sufre en la región una grave enfermedad: la debilidad y carencia de instituciones, la precariedad democrática de gobiernos que se mantienen prisioneros de grupos de poder y la falta de certeza jurídica en la aplicación del derecho en lo interno como en el derecho internacional. Allí el Perú ha dado muestra de ser un claro ejemplo.
Su población no valora los logros, resultando históricamente la adhesión al gobierno débil. Quien ejerce el poder cae en la tentación de ceder a presiones. Los apoyos se buscan en temas que a quien gobierna lo hace popular ante una mayoría que ve en el revisionismo de tratados y cuestionamientos limítrofes el factor de unión. Así se generan desconfianzas y hay retrocesos en instancias de integración regional y vecinal. Encontramos un ejemplo paradigmático en las declaraciones de quien ostentaba hasta diciembre el cargo de Comandante General del Ejército del Perú. El General Donayre afirmó con respecto a Chile "He dado la consigna (de) que chileno que entra (se refería al Perú) ya no sale, y si sale saldrá en cajón (ataúd). Si no hay suficientes cajones, saldrán en bolsas de plástico". Tal afirmación ocupó titulares y se reprodujo en medios de comunicación del mundo.
Alan García llamó por teléfono a su homóloga la presidenta Bachelet dándole explicaciones que fueron aceptadas por la mandataria chilena quien a la fecha no había conocido el detalle del agravio y en el entendido que -como lo afirmó el presidente peruano- el militar se iría a retiro.
Nada de ello sucedió y entregó su cargo cuando estaba previsto. No medió sanción ni rechazo explícito a la afirmación alejada de todo respeto a la dignidad de la persona humana. El giro de los acontecimientos significó que el Gobierno de Chile, aunque dio por superado el hecho, lamentó que el Perú no hiciera honor al deber de ejercicio de la autoridad presidencial ante afirmaciones belicistas, reflejo de un nacionalismo chovinista que requerían ser sancionadas al contraponerse a la política exterior de un Estado que manifiesta desear vínculos armónicos con su vecino.El general terminó despedido como héroe en una patética ceremonia militar propia del más puro militarismo autárquico curiosamente presidida por un silente ministro de Defensa de un gobierno democrático.
El recuento solo busca sintetizar la precariedad democrática y la debilidad de instituciones de ese país en un momento que reviste la máxima gravedad. En efecto en la Corte Internacional de la Haya -por acción unilateral del Perú- se conoce de una reclamación en materia de delimitación marítima establecida por tratados internacionales y respetada por ambas partes por más de cincuenta años. Es allí donde la actitud del presidente García y del Gobierno del Perú trasciende al exabrupto militar. En efecto la inacción hace pensar que en dicho Estado no se respeta el Estado de derecho.
Perú ha manifestado estar en disposición de litigar lo cual supone radicar en el Tribunal y argumentar jurídicamente. Sin embargo, las presiones nacionalistas llevan a pensar que lo mismo podría suceder ante una decisión que no diera satisfacción a aquello que aspiran los mismos sectores que dieron forma, avalaron y apoyaron las agraviantes declaraciones anti chilenas del Comandante general del ejército peruano.
El contenido de ellas, la autoridad que las sostuvo, la negación por parte del Gobierno peruano para definirlas como contrarias a su política exterior y la insuficiencia de las explicaciones del mismo para ser consideradas como reparación del agravio tan injustamente originado, constituyen, acorde a las normas consuetudinarias sobre la responsabilidad internacional del Estado, un ilícito internacional.
Fundamenta lo anterior el hecho que aquellas atentan contra los derechos universales del ser humano, en particular el derecho a la vida, cuyo libre y pleno ejercicio deben respetarse y garantizarse sin discriminación alguna, incluyendo el origen nacional; afectan al estándar mínimo a que tienen derecho los extranjeros; vulneran el recíproco respeto y la buena fe que deben regir las relaciones entre los Estados; y constituyen una amenaza del uso de la fuerza en las relaciones internacionales. Este último aspecto resulta especialmente grave a la hora de encontrarse un tema de alta sensibilidad ya radicado en un tribunal como se expresó. De allí que es posible concluir que en este caso el Perú, como Estado, faltó a una obligación internacional.
No haber ejercido el presidente García la autoridad política tendente a efectivamente reparar el daño causado constituyó un acto lamentable. Sin embargo, mucho más grave es la interrogante que se abre acerca del actuar futuro del Perú y de sus autoridades ante las importantes decisiones que emanarán de la Corte Internacional de Justicia.
Es allí donde además de todos los antecedentes jurídicos sin duda se tendrá a la vista el actuar de un gobierno caracterizado por estar sometido a presiones en la forma como conduce su política exterior, en la debilidad de instituciones básicas que ponen en jaque la autoridad presidencial y la poca confianza que genera un Estado donde no se respeta el derecho internacional.
Juan Emilio Cheyre es director del Centro de Estudios Internacionales de la Pontificia Universidad Católica de Chile y fue comandante en jefe del Ejército chileno durante la presidencia de Ricardo Lagos (2002-2006).
Afortunadamente, en Chile no tenemos comandantes en Jefe del Ejército como el "gran héroe nacional del Perú", Edwin Donayre, que es defendido a brazo partido por estos analistas que no le dedican ¡UNA SOLA CRITICA!
Ciertamente que las palabras de estos "personajes televisivos peruanos" contra Cheyre, no hacen más que ratificar que, lo publicado en su columna es una lamentable verdad.
Perú es un país sin institucionalidad.
Si no es así, como se explica que el General Donayre haya armado tremendo desaguizado con Chile, OBLIGANDO AL MISMISIMO PRESIDENTE DE PERU a disculparse con la presidenta de Chile, descalificando sus dichos, y acto seguido, el General Donayre haya salido por TV a REAFIRMARSE EN SUS DICHOS, contradiciendo POR SEGUNDA VEZ a su comandante en jefe (el Presidente), y luego de todo, no le haya sucedido NADA, por el contrario, terminó siendo sacado en andas por las tropas... frente a un silencioso Ministro de Defensa del Perú, que en "protesta" se retiro de la ceremonia (eso parece más la reacción de alguien que se siente humillado y no puede hacer nada).
¿En que país del mundo un General hace lo que le place de esta manera? pasándose por buena parte a sus superiores y la posición oficial de su propio gobierno... y a cambio, sólo recibe como "castigo", que su superior directo se RETIRA EN SILENCIO (no fuera a molestarse el general y su alto mando si el Ministro lo criticaba, ¿no?), ante una demostración patética de ultranacionalismo patriotero y trasnochado... y frente a una clara demostración de fuerza y desobediencia del poder militar ante el poder político.
ESO ES LO QUE CRITICA Y ADVIERTE CHEYRE EN SU COLUMNA (así como los militares desobedecieron al poder político en este asunto, podría desobedecerlo en otro, por ejemplo, una sentencia desfavorable para Perú ante La Haya).
EN EL FUNERAL DE PINOCHET, SU NIETO, UN CAPITAN DE EJERCITO, DIJO UN PAR DE PALABRAS FUERA DE LUGAR Y AL INSTANTE FUE DADO DE BAJA... sin importar que fuera un Pinochet ni nada.
Por cierto, y como no podía ser de otra manera, hace unos días, el militar payasito elevado al nivel de "super héroe nacional", Edwind Donayre YA LANZO SU CARRERA POLÍTICA POR LA TV PERUANA, indicando que había recibido invitaciones del 98% de las agrupaciones políticas peruanas para sumarlo a sus filas (demostrando ¡cuanto vende! y beneficia el antichilenismo en ese país). Finalmente, sería interesante saber que opinarían estos "genios del análisis internacional" si Donayre es electo como próximo presidente de Perú (y no se extrañen si es así).
¿Qué clase de relación mantendrán Chile y Perú, si el "presidente" de Perú ya declaró que: dí órdenes de matar a los chilenos y sacarlos en cajones o bolsas de plástico?
Los chilenos deben tomar conciencia de cual es el sentir mayoritario del pueblo peruano antes de continuar ayudando a su desarrollo social y económico. Lamentablemente, en Chile la mayoría ignora este sentimiento antichileno tan arraigado en muchos peruanos, y tienden a pensar que los sentimientos son mutuos (y no me refiero a amor de los chilenos a Perú, sino de un sentimiento más bien de no involucrarse ni saber mucho acerca de lo que sucede con ese país).
Si hasta los 6.500 millones de dólares invertidos en Perú, para generar trabajos, pagar impuestos e impulsar sus exportaciones SON MALAS Y RECHAZADAS.
Me gustaría saber que opinarían los peruanos si sus empresarios llevaran 6.500 millones de dólares a Chile, y los chilenos hubieran puesto 50 millones en Perú. ¿Acaso no estarían lloriqueando y acusando que es injusto, también? ¿Que sus empresarios son unos traidores que generan trabajos en Chile y no en Perú?
Yo JAMAS he oido, visto o leído a nadie (empresarios, políticos, militares ni gente de a pie en Chile) quejarse porque los empresarios chilenos llevaron 6.500 millones de dólares a Perú y los peruanos no invierten en Chile, y generan trabajos allá en Perú y no en Chile. Y por cierto, algunas de esas inversiones chilenas son controladas por las AFP chilenas, es decir, son los dineros de los propios trabajadores chilenos.
Con Perú no hay caso... tienen un lio psicosocial grave contra Chile, que no van a superar (por que renta económicamente a los medios y politicamente). Ya llevan 130 años en lo mismo, y no veo que vayan a cambiar.
La verdad, su actitud hastía. Mejor mirar para el lado y buscarse amigos y relaciones de mutuo respeto y confianza con paises menos "enrollados" con lios de más de un siglo de antiguedad. Sin ir más lejos... con Argentina estuvimos a punto de una guerra en 1978, apoyamos a Inglaterra contra Argentina en 1982 y hoy tenemos un batallón conjunto de las FFAA y un alto comando conjunto a su cargo.
Claro, la relación con argentina es compleja -por momentos- pero tiene que ver más con la idiosincracia argentina (de no respetar mucho lo que prometen), más que algún lio del pasado.
ACLARACION: Este blog no es antiperuano ni nacionalista chileno. Este blog simplemente recopila y (a veces) comenta sobre artículos recopilados en la prensa nacional y mundial y que involucran a Chile. Si parece "cargado" hacia Perú, simplemente, es resultado de la publicación constante -y obsesiva- en ese país de artículos en que se relaciona a Chile. Así también, como ejemplo opuesto, no aparecen articulos argentinos, simplemente, porque en ese país no se publican notas frecuentes respecto Chile. Este blog también publica -de vez en cuando- artículos (peruanos o de medios internacionales) para desmitificar ciertas creencias peruanas -promovidas por medios de comunicación y políticos populistas de ese país- sobre que Perú ha superado el desarrollo chileno, lo que es usado en ese país para asegurar que Chile envidia a Perú y que por eso buscaría perjudicarlo. Es decir, se usa el mito de la superación peruana y la envidia, para incitar el odio antichileno en Perú.
