Nota: Estos son los "argumentos" de los "pastelitos" que quieren legislar para censurar y controlar nuestro uso de internet.
Insólita respuesta de Maximiano Errázuriz causa molestia en cibernautas chilenos
El diputado contestó un mail enviado por un usuario de Internet a todos los parlamentarios, que solicitaba rechazar la Ley de Propiedad Intelectual, que se vota hoy. Como respuesta Errázuriz escribió que "por la saturación del email y la falta de respeto, voy a votar a favor". El hecho causó revuelo en varios foros de Internet, poniendo el tela de juicio la labor legislativa del diputado.
Entre las iniciativas que han realizado los sitios y foros chilenos para evitar la aprobación de la Ley de Propiedad Intelectual, algunos han optado por el envío de correos masivos a los parlamentarios argumentando el rechazo a la modificación. Fue uno de estos correos, enviado por un anónimo, y la respuesta emitida por el diputado RN Maximiano Errázuriz, lo que desató la molestia de los cibernautas.
En el mensaje enviado a Errázuriz (y a resto de los diputados), se apelaba a la "representación de millones de chilenos" para "rechazar el proyecto que establece modificaciones a la Ley de Propiedad Intelectual", las cuales "atentan" contra los derechos de los usuarios de Internet.
Ante la petición, el diputado respondió que "por la saturación del email y por la falta de respeto, voy a votar a favor". Respuesta que le valió ser cuestionado por su rol de legizlador en varios foros de Internet. En sitios como Madbox.com, Neutralidadsi.org, Politicarock.cl y Frogueros.com, la respuesta de Errázuriz era comentada con frases como "es bastante triste ver como un legislador responda de la manera que ya vieron a una inquietud completamente válida de un ciudadano", "sería bueno que la gente que votó por él, pudiera ver realmente lo irresponsable y poco consecuente que es, al tratarse de un tema tan importante y que incumbe a la gran mayoría de los chilenos", entre otras de mayor calibre.
Nota: Sólo para graficar lo absurdo de este proyecto de ley: SERIA LEGAL BLOQUEAR EL ACCESO A YOUTUBE, PUES EN EL ABUNDA EL CONTENIDO ILICITO (videos musicales, trozos de películas y programas de TV, comerciales, etc). También se podría solicitar la censura de este blog, por reproducir contenidos ajenos (y aunque no tiene ningún fin comercial). Otro ejemplo, digamos que Juan tiene un grupo musical y desea compartir su música en forma gratuita. Como Juan no ganará nada, no desea incurrir en gasto, entonces sube su contenido al sitio RapidShare. Como RapidShare también comparte contenido ilegal, rápidamente será bloqueado por las empresas proveedoras de internet en Chile, haciendo imposible que alguien descargue o llegue a conocer el contenido ofrecido legal y libremente por Juan. Esto también se aplica a la distribución de cualquier contenido lícito, cada vez más abundante en internet (software de código abierto como Linux y OpenOffice, música de grupos amateurs, cine y animación 3D de libre distribución, etc). ESTE PROYECTO SERA VOTADO HOY EN EL CONGRESO, ACTUA. ENVIA EL MAIL A LOS DIPUTADOS (ver más abajo).
Los expertos aseguran que la nueva norma no busca propiciar la desconexión de los usuarios al bajar canciones o películas, señalando incluso que esta legislación es positiva para los internautas.
A menos de 24 horas que se discuta la polémica Ley de Propiedad Intelectual, y que ya lleva 2 años tramitándose en el Congreso, las discusiones en foros y herramientas sociales como Twitter continúa creciendo.
Según denunció el diputado UDI, Gonzalo Arenas, la norma “establece la posibilidad de cortar las conexiones a Internet, desde bloquear sitios o páginas web porque en forma aparente o presunta podrían vulnerar los derechos de autor”.
Sin embargo el presidente subrogante de la SCD (representante de las disqueras y artistas), Alejandro Guarello, aclara que esto no es así. “Quien baja un contenido de Internet no comete ningún delito en el sentido de esta ley que se estaría aprobando, es aquel sitio que ofrece o que pone a disposición algo que no es suyo”, subraya (nota: sí, pero al participar un usuario en una red P2P, su computador automáticamente comparte contenido, por lo tanto, si podría ser desconectado).
Es decir, esta ley no implica cortes para quienes realicen descargas de música o películas, lo que hoy es ilegal y seguirá siéndolo después de la ley. Lo que cambia es que se permite que los proveedores de Internet, previa orden judicial, bloqueen o bajen contenidos que infrinjan la ley (nota: sí, pero al bloquear sitios que permiten descargar contenido ilegal, también bloquearán el acceso a contenido LEGAL compartido en esos mismos sitios. Es impracticable que las empresas sean selectivas en lo que bloquean dentro de cada sitio, por lo que resolverán bloquear el acceso total a esos sitios).
Por ello es que el abogado de la ONG Derechos Digitales, Claudio Ruiz, aclara que la norma chilena esta lejos de ser similar a la ley francesa, la que establece cortes a cuentas de Internet para quienes descarguen contenidos. “Eso no es así, no está en discusión y probablemente no se va a discutir nunca”, sentencia Ruiz.
Sí existe consenso en que el artículo 85T de la ley presenta problemas de redacción y podría generar abusos por parte de los proveedores (ISP), por lo que algunos plantean rechazar el polémico párrafo.
Los defensores de la nueva ley aseveran que esta permite ciertos usos razonables de obras intelectuales, como el caso de las bibliotecas y de copias para bibliotecas de sordos y ciegos, prácticas que hasta hoy, son ilegales.
Ante todo mi saludo cordial, este mail tiene la finalidad de demostrarle a usted mi rechazo al proyecto de ley presentado por el Gobierno (Boletín 5012-03) y que establece importantes modificaciones a la Ley de Propiedad Intelectual N° 17.336.
Este proyecto será debatido el día martes 29 de septiembre en la cámara de diputados y creo firmemente que estas modificaciones a la ley, atentan directamente contra mis derechos como "consumidor" de internet, dado a la ambigüedad de dicho proyecto.
Además ofrecerá el poder ilimitado a las empresas proveedoras de servicios internet para que puedan controlar, filtrar, cortar u suspender los servicios contratados bajo argumentos CRIMINALES dado el hecho de haber "UTILIZADO (NAVEGAR, DESCARGAR, SUBIR u GUARDAR)" algún documento, archivo, video, fotografía, etc. Con protección de derechos de autor (copyright) lo que afectará directamente a los usos y costumbres de los cibernautas nacionales.
Es por eso que pido su representación de mi persona y de la millones de Chilenos, quienes vemos al internet como una herramienta tecnológica primordial en la formación de nuestras futuras generaciones.
Esperando que piense en el futuro de la sociedad y no en el lucro de ciertas organizaciones.
Agradeciendo su acogida, me despido atentamente.
AGREGA TU NOMBRE AQUI Y ENVIALO
Emails de los diputados:
Distritos: XV Región Arica y Parinacota ***********************************
Distritos: I Región de Tarapacá **************************************** misasi@congreso.cl, frossi@congreso.cl ****************************************
Distritos: II Región de Antofagasta **************************************** mespinosa@congreso.cl, fw120@congreso.cl, paraya@congreso.cl, mrojas@congreso.cl ****************************************
Distritos: III Región de Atacama **************************************** raedo@congreso.cl, aleal@congreso.cl, jmulet@congreso.cl, arobles@congreso.cl ****************************************
Distritos: IV Región de Coquimbo **************************************** mbertoli@congreso.cl, mdiaz@congreso.cl, fencina@congreso.cl, pwalker@congreso.cl, rfuentealba@congreso.cl, amunoz@congreso.cl ****************************************
Distritos: V Región de Valparaíso **************************************** menriquez-ominami@congreso.cl, avargas@congreso.cl, mforni@congreso.cl, mnunez@congreso.cl, aherrera@congreso.cl, schilling@congreso.cl, jgodoy@congreso.cl, lsoto@congreso.cl, fchahuan@congreso.cl, rodrigogonzalez@congreso.cl, eeluchans@congreso.cl, svenegas@congreso.cl ****************************************
Distritos: VI Región del Libertador Bernardo O' Higgins **************************************** agarcia@congreso.cl, evalenzuela@congreso.cl, ebauer@congreso.cl, asule@congreso.cl, masferre@congreso.cl, asepulveda@congreso.cl, jbarros@congreso.cl, jclatorre@congreso.cl ****************************************
Distritos: VII Región del Maule **************************************** scorrea@congreso.cl, rleon@congreso.cl, saguilo@congreso.cl, gverdugo@congreso.cl, plorenzi@congreso.cl, lperez@congreso.cl, opalma@congreso.cl, jtarud@congreso.cl, gceroni@congreso.cl, iurrutia@congreso.cl ****************************************
Distritos: VIII Región del Bío Bío **************************************** cjarpa@congreso.cl, rmartine@congreso.cl, nmonckeberg@congreso.cl, jsabag@congreso.cl, rsunico@congreso.cl, julloa@congreso.cl, aegana@congreso.cl, jmortiz@congreso.cl, sbobadilla@congreso.cl, cpacheco@congreso.cl, mmonsalve@congreso.cl, inorambuena@congreso.cl, jlobos@congreso.cl, jperez@congreso.cl ****************************************
Distritos: IX Región de la Araucanía **************************************** garenas@congreso.cl, mvenegas@congreso.cl, eestay@congreso.cl, jquintana@congreso.cl, gbecker@congreso.cl, esaffirio@congreso.cl, ediaz@congreso.cl, etuma@congreso.cl, rmgarcia@congreso.cl, fmeza@congreso.cl ****************************************
Distritos: XIV Región de los Ríos **************************************** adeurresti@congreso.cl, rdelmast@congreso.cl, ejaramil@congreso.cl, gvonmuhlenbrock@congreso.cl ****************************************
Distritos: X Región de los Lagos **************************************** jhernandez@congreso.cl, sojeda@congreso.cl, fespinoza@congreso.cl, crecondo@congreso.cl, mturres@congreso.cl, pvallespin@congreso.cl, alvarado@congreso.cl, ascencio@congreso.cl ****************************************
Distritos: XI Región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo **************************************** ralinco@congreso.cl, pgalilea@congreso.cl ****************************************
Distritos: XII Región de Magallanes y de la Antártica Chilena **************************************** ralvarez@congreso.cl, cgoic@congreso.cl ****************************************
Nota: Entiendo que la piratería es nociva y daña la innovación y la creación de riqueza, porque -en general- mata el estímulo económico que legitimamente tienen muchos creadores, pero la defensa de sus derechos no puede basarse en el perjuicio a todos los usuarios y la obstrucción al libre flujo de información lícita. Las redes P2P y sitios para compartir archivos, no sólo sirven para intercambiar contenidos pirateados, también permiten la distribución masiva de contenido lícito (a bajísimo costo) y asequible para pequeños emprendedores y creadores. El bloqueo indiscriminado de las redes P2P y sitios como RapidShare, sólo creará una barrera de entrada que terminará por beneficiar a las grandes corporaciones y a las empresas proveedoras de internet... y ojo, que eso es grave, porque NINGUNA gran innovación de internet surgió de alguna empresa importante. Ni la mensajería instantanea la inventó Microsoft, ni el navegador de internet lo inventó IBM, ni la transmisión de audio y video lo inventó Google, ni los sitios de redes sociales los invento Apple, etc. Ninguna innovación importante surgió de una empresa importante, todas surgieron en pequeñas empresas o del trabajo individuos. Poner trabas a estos últimos sólo nos asegura que jamás surgirá un emprendimientos nacional en esta área.
Nota: Vaya contradicción del gobierno. Por un lado, promueve una ley de "neutralidad de la red", para permitir el acceso libre y sin bloqueos a la red, pero al mismo tiempo, promueve una ley para cortar la conexión a usuarios que participen en redes de intercambio de archivos (donde se piratea, pero también se distribuye mucho contenido libre y legal, como software de código abierto: Linux, OpenOffice, etc. e incluso películas de animación 3D hechas por aficionados... leer el artículo, El apagón del P2P en Chile. Eso es como cortarle el teléfono a la gente que habla mucho, sólo porque algunos usan el telefono para hacer estafas telefónicas. Pero con el agravante que en el proyecto del gobierno, serán las propias empresas proveedoras de internet las autorizadas a decidir quién es desconectado, siendo estas empresas parte interesada pues al desconectar esos usuarios que consumen mucho ancho de banda, aumentan sus ganancias). El proyecto pondría a Internet por primera vez en la Ley General de Telecomunicaciones, y quiere garantizar el acceso libre de los usuarios sin ningún tipo de bloqueo.
SANTIAGO.- Así como ayer la FCC de EE.UU. anunció las normas que propone para lograr la neutralidad de red, Chile quiere hacer lo mismo pero a través de una ley que garantice a todos los usuarios sus derechos a navegar libremente sin bloqueos ni discriminación de contenidos por parte de los proveedores de Internet.
"Queremos una Internet libre, abierta y competitiva” fue la afirmación con la que el Subsecretario de Telecomunicaciones, Pablo Bello, confirmó que el Gobierno dará urgencia al proyecto de ley de Internet y neutralidad de red que se tramita en el Senado.
Esta iniciativa legal ya había sido aprobada por unanimidad en la Cámara de Diputados y en general por el Senado, pero ahora se busca acelerar su aprobación final.
“Es el usuario el soberano y el que tiene el derecho a usar libremente Internet y acceder sin trabas a sus contenidos y aplicaciones. Lo importante es que junto con defender ese derecho de no discriminación, protejamos también a los creadores de contenidos, a los que innovan. Avanzar en ambas materias significa que Chile se acerca a la OCDE y se pone pantalones largos en materia de regulación y promoción de la conectividad, con el foco puesto en los consumidores”, señaló Pablo Bello.
El titular de la Subtel realizó estas declaraciones en el marco de la presentación del Barómetro de la Banda Ancha de Cisco, que reflejó un fuerte crecimiento de las conexiones a Internet en Chile durante el primer semestre (10,4%) y llegando a 15% en los últimos doce meses. Ello significa que uno de cada tres hogares tiene banda ancha en Chile.
Internet libre y abierta
En el proyecto de ley que espera su aprobación, se estipula que los proveedores de Internet (ISP) no pueden bloquear, interferir, discriminar, entorpecer ni restringir arbitrariamente el derecho de cualquier contenido, aplicación o servicio legal a través de internet, así como cualquier otro tipo de actividad o uso legal realizado por medio de la red.
De esta forma, se impide que cualquier servicio -legal- se bloquee, impidiendo al usuario su uso. Por ejemplo, el proveedor no podría bloquear servicios de telefonía a través de Internet, lo que ha ocurrido anteriormente, dado que algunas empresas tienen intereses en evitar las llamadas a través de VoIP, que son significativamente más baratas, para potenciar otras partes de su negocio relacionadas a la telefonía.
Tampoco se podría controlar la velocidad ni el acceso a determinados sitios, como lo que se conoce como "Traffic Shaping", donde los ISP bloquean páginas de descargas o disminuyen las velocidades cuando hay intercambio P2P.
Propiedad Intelectual
El Subsecretario Bello, también destacó el avance en el proyecto que quiere reformar la ley de propiedad intelectual, para proteger la creatividad y la innovación en plataformas digitales, y aclaró que lo que busca esta reforma, es crear una vía judicial para que quien quiera que vea afectada su creación, y encuentre que ha sido subida sin su consentimiento a Internet, pueda pedir que se baje a través de la justicia, no otra instancia ni alguna vía administrativa.
Agregó también que las posibles sanciones que se apliquen, están orientadas a quienes suban contenidos, no a quienes descarguen (nota: ésto si que denota un nivel de ignorancia enorme, porque en las redes P2P TODOS suben y bajan contenido... el punto es que no se puede saber si ese contenido es legal o ilegal. En la práctica, se impedirá la libre distribución de contenido legal y gratuito a bajo costo, beneficiando y dando una ventaja ilegítima a las grandes corporaciones... leer el artículo: El apagón del P2P en Chile).
Nota: Esto de verdad es grave. Una pésima idea, que tiene el potencial de producir un daño mayor, restando utilidad y libertad al uso de internet.
De acuerdo al proyecto presentado por el gobierno, quién definirá si estoy bajando contenido ilegal o compartiendo contenido de uso libre en internet, serán las mismas empresas proveedoras de internet, a las que -además- se les entrega una excusa para actuar... si no cortan las conexiones de usuarios conectados a redes P2P, serán sancionadas.
Este proyecto es un disparate, porque crea un incentivo bastante perverso.
A las empresas de internet LES CONVIENE cortar la conexión de usuarios que consumen demasiado ancho de banda (aunque estén compartiendo contenido legal). Hay directamente involucrado un interés económico y con esta ley, van a convertir a estas empresas en juez y parte... menos tráfico de datos significa menos costos para ellas. Al reducir sus costos, las empresas aumentarán sus ganancias ¿o creerán que van a reducir los precios de los planes de internet porque se terminó la descarga de contenidos desde redes P2P? No. Simplemente reducirán el tráfico de datos y por ende, sus costos de operación, y como resultado aumentarán sus ganancias.
Pero eso no es todo, ese es sólo un aspecto injustos de esta ley.
Los proyectos de "código abierto" (Linux, OpenOffice, etc), "cine abierto" (cada día más popular, especialmente el cine de animación 3D) y grupos musicales amateur, usan las redes de intercambio de contenidos para distribuir masivamente su material en igualdad de condiciones que las grandes corporaciones, sin tener que asumir un costo prohibitivo... ésto hace que la internet sea un medio más democrático.
Luego, están en juego varias cosas en este asunto: por un lado, el interés de los proveedores por reducir el consumo del ancho de banda (para aumentar sus ganancias), por otro, una ley que les permitirá hacerlo arbitrariamente, pues al no existir la posibilidad técnica de discernir entre el contenido legal e ilegal en las redes P2P, se procederá a desconectar a los usuarios de acuerdo al volumen de tráfico que consuman (o simplemente se impedirá el acceso -a todos los usuarios- a las redes de P2P, con la excusa de estar las empresas expuestas a una sanción por parte de la autoridad). Finalmente, está el interés de los usuarios y los generadores de contenido independiente por consumir ancho de banda y distribuir libremente -a bajo costo- contenido lícito en forma masiva.
Se enfrentan, por un lado, las empresas proveedoras de internet, y por otro, los usuarios y creadores de contenidos, pero con esta ley, claramente la balanza se inclina -sin justificación- a favor de los proveedores de conectividad, perjudicando la calidad del servicio, reduciendo -además- la diversidad y libre acceso a los contenidos en internet.
¿No acusa constantemente el gobierno a la derecha de ser antidemocrática y de defender los intereses de los empresarios? ¿acaso no está haciendo el gobierno exactamente eso en perjuicio de los usuarios que pagan por el acceso a internet? ¿acaso el gobierno es incapaz de perciber que ésto es un atentado a la libertad de expresión y la libre distribución de contenido legal, y que dará ventajas ilegítimas a las grandes corporaciones? ¿por qué siempre se tiende a dañar al pequeño pasa beneficiar al grande?
Nuestras leyes son bastante malas... sólo eso puede explicar que se puede indultar a un narco que ingresó media tonelada de droga al país y al mismo tiempo, se envíe presa a una anciana por tener un gato.
Este es un problema complejo, pero no se puede dar una solución tan simplista y abitraria, que termine perjudicando un servicio público por el que los usuarios pagan (bastante caro). Se quiere sacar la castaña del fuego, con las manos de los usuarios.
Me interesa saber qué opinan los candidatos respecto al proyecto en cuestión, aunque seguro dicen algo y luego hacen otra cosa.
El diputado UDI Gonzalo Arenas afirmó que la iniciativa, que se acerca a su último trámite constitucional, persigue una "censura encubierta", y la calificó de "abusiva", indicando que con otros legisladores pedirán su rechazo, o que sea declarada inconstitucional.
Controversia ha provocado el proyecto de ley que ha instancias del Gobierno considera el corte en el suministro del servicio de internet para usuarios que sean acusados de descargar música o películas de la red, junto con la atribución de clausurar sitios web considerados "sospechosos" de facilitar este tipo de descargas.
El diputado UDI Gonzalo Arenas afirmó que la iniciativa, que se acerca a su último trámite constitucional, persigue una "censura encubierta", y la calificó de "abusiva", indicando que con otros legisladores pedirán su rechazo, o que sea declarada inconstitucional.
"El Gobierno -afirmó el diputado Arenas- esta ejerciendo un poder de censura ilimitado en Internet, lo cual atentan contra las garantías y libertades básicas de los usuarios de este servicio en nuestro país", acusó.
"Es un hecho abusivo y que vulnera los derechos básicos de los ciudadanos; este proyecto de ley presentado por el Gobierno (Boletín 5012-03) y que establece importantes modificaciones a la Ley de Propiedad Intelectual" indicó el parlamentario, presidente de la Comisión de Economía.
Arenas indicó sobre la sanción contemplada en el proyecto que "ni siquiera se señala por cuánto tiempo (es)".
"Es sumamente grave pues la inmensa mayoría de los usos que hoy hacen, principalmente los jóvenes de internet, es precisamente compartir videos y música, además, el proyecto establece una verdadera amenaza contra los ISP proveedores de conexiones a internet", dijo. Esto porque los insta a bloquear o eliminar el acceso a páginas web que consideren sospechosas de descargas no autorizadas, para ser eximidos de responsabilidad. Artículo original
- Relacionado: Aprendan a aceptar y respetar las críticas - Cadena Nacional, "Aló Presidenta" Aclaración: Para los alterados que sólo gustan de leer las buenas noticias que posteo en este blog, y que se enfurecen cuando posteo alguna crítica al gobierno. Yo no estoy justificando a nadie, digo que ambos comandos han cometido el mismo error, por lo que no corresponde que el gobierno use términos tan descalificadores, porque su propio candidato ha estado haciendo lo mismo que critican a Piñera, pero desde hace meses..... vetar a un UN medio de comunicación. Algo que no corresponde en ningún caso. Lo contrario, es ser inconsecuente. Además, el término "censura" ha sido usado por el gobierno con fines políticos, lo que hizo el comando de Piñera fue "vetar" a un medio en un acto, no censurarlo. Exactamente lo mismo que ha hecho el comando de Frei durante meses con Chilevisión.
¿Con qué cara critican el gobierno y Frei que Piñera "vete" a un medio, si Frei tiene "vetado" (o "CENSURADO", que es el término mañosamente usado por el gobierno) a Chilevisión desde hace meses? (pongan atención a lo que dice Fernando Paulsen al final).Esto demuestra el doble standard y mala leche de las críticas. Lo que ha ocurrido, es que el medio afectado ahora -que es absolutamente parcial al gobierno- es gritón y escandaloso, y la Concertación está desesperada por levantar a su candidato, entonces recurre a levantar cualquier cosa con tal de intentar que remonte (entonces, tratan de "bajar" a los candidatos competidores, en vez de apostar a subir haciendo propuestas).
Yo demando más consistencia si uno va a "rasgar vestiduras". Lo he dicho antes, me carga el cinismo y el doble standard, sólo por eso hago notar esta "contradicción" de la Concertación.
Gobierno fustiga a Piñera por exclusión de diario "La Nación"
Como "un hecho grave" calificó el Gobierno la decisión del comando de Sebastián Piñera de impedir a un equipo periodístico del diario "La Nación" el ingreso al acto de proclamación del presidenciable, realizado anoche en el Movistar Arena de Santiago.
"Muy responsablemente queremos plantearle al candidato de la oposición, a Sebastián Piñera, que en Chile ya no estamos para censura", dijo la ministra vocera de La Moneda, Carolina Tohá.
Con la portada del diario de gobierno en la mano -que bajo un fondo blanco titula "Comando de Piñera censura a La Nación"- la portavoz de La Moneda afirmó que "esto que los chilenos tuvieron que ver hoy día ya lo vimos antes, los chilenos lo conocimos y no queremos verlo nunca más".
Con evidente molestia, la secretaria de Estado aseguró que las autoridades deben acostumbrarse "a lidiar con una prensa libre".
"Muchas veces en los medios de comunicación se dicen cosas que no nos gustan. Muchas veces no nos parece la manera en que ejercen su función, pero no podemos impedir que se desarrolle libremente. Es un principio esencial en democracia y quien no lo entiende no está preparado para la democracia", remarcó Tohá.
En tanto, el presidente del Colegio de Periodistas de Chile, Abraham Santibáñez, manifestó que "el veto que sufrieron ayer los reporteros del diario La Nación" constituye "un grave atentado a la labor de los periodistas y a la libertad de expresión".
"No hay argumento aceptable, menos, como señaló el propio diario, que se lo acuse públicamente como un medio que 'no es objetivo, que no está al servicio de todos los chilenos sino que se ha trasformado en una máquina de propaganda y descalificaciones' y que 'los buenos gobiernos no necesitan un diario oficial'. Este tipo de calificaciones no corresponde a un comando político ni tampoco a gobierno o autoridad alguna", enfatizó.
"Como hemos dicho insistentemente, en caso de queja, lo primero es recurrir a las instancias éticas pertinentes y, en último término, a los tribunales de justicia. Lo contrario, como en este caso, es ejercer una inaceptable censura previa", agregó Santibáñez.
Para fustigar con tanta vehemencia, no hay que tener tejado de vidrio... creo yo... o hay que criticar a todos los que "vetan" medios. Lo contrario es ser un inmoral con doble standard.
En medio de la polémica por un proyecto de ley que busca limitar la libertad de expresión, se ordenó la clausura de más emisoras. Entre ellas se encuentra la cadena NBC
La estampida de Hugo Chávez contra la prensa no tiene fin. Ahora decidió el cierre de 34 emisoras de radio. ¿La excusa? El supuesto incumplimiento de los requisitos para operar. Lo cierto es que muchas de ellas eran críticas con la figura del presidente de Venezuela.
Esta decisión fue tomada en medio del gran revuelo q se vive en Venezuela por un proyecto chavista que busca limitar la libertad de expresión en ese país.
El proyecto será presentado en medio de una ofensiva legal del gobierno del presidente Hugo Chávez contra los medios independientes, que incluye la amenaza de suspensión de licencias a cientos de radioemisoras, un proyecto de reforma de la Ley del Periodismo y rumores sobre una ley de regulación de prensa escrita.
El gobierno acusa a medios independientes de desarrollar lo que llama "terrorismo mediático". En los últimos meses, las baterías han estado dirigidas hacia el canal de noticias Globovisión.
Todas las emisoras que deberán cerrar están la ciudad de Caracas y, entre ellas, se encuentra la candena CNB, según informa el diario Clarín en su versión online.
La animadora de TVN y esposa de Enríquez-Ominami aclaró, además, que "no soy su vocera, soy su señora". "Yo vivo fruto de mi trabajo y no me mantiene mi marido", lanzó.
SANTIAGO.- "Si no hubiese pasado lo de esta semana, yo no estaría aquí". Así de gráfica fue anoche la periodista de Televisión Nacional y mujer del candidato presidencial independiente, Marco Enríquez-Ominami, quien fue cuestionada por el comando del abanderado de la Concertación, Eduardo Frei, por su rol en la campaña de su marido.
"Estos ataques (del vicepresidente de la DC, Andrés Palma, de la vocera Paula Narváez, y del coordinador general Sebastián Bowen) forman parte de una campaña del terror atroz, es como ver el caballo encapuchado en la campaña del Sí y el No (...). Ha sido terriblemente sucia e injusta", afirmó la animadora de TVN.
Y continuó: "Yo no soy su vocera, soy su señora, lo acompaño en la campaña. Me parece que nadie está fantaseando con el nivel de ataques quie hemos recibido (...). En verdad nos han tratado muy mal".
En entrevista con el programa Tolerancia Cero, de Chilevisión, Doggenweiler reconoció que la situación le "duele", pues ha sido "cruel".
"Si dicen algo de Marco, en sentido común, a mí también me afecta cuando lo tratan mal, cuando son displicentes o cuando de verdad, lo ofenden. Lo que pasó esta semana, para mí ha sido muy duro, muy pesado (...), muy cruel", reveló.
¿Beneficios de ser rostro?
El miércoles Paula Narváez arremetió en contra de Doggenweiler. "Entendemos que cuando hay un personaje que es un rostro importante de un canal, el cómo eso puede influir en una campaña política yo creo que merece revisión institucional de parte de TVN", señaló aquel día.
Tal declaración no dejó indiferente a la esposa de Enríquez-Ominami y arremetió con fuerza en contra de los demás candidatos presidenciales.
"¿Ventajas? Hay alguien que puede tener un apellido y le saca ventaja al apellido; hay otro que puede un canal; otro que puede tener plata; otro que puede tener el aparato del Estado, y Marco me tiene a mí (...). Nos ayudamos, si eso sirve o no sirve, creo que eso sea tan discutible (...). No he visto a nadie que me diga 'oiga voy a votar por su marido porque usted salió en...'", sostuvo el rostro de la estación estatal.
En ese sentido, Doggenweiler reconoció que con el paso del tiempo, la ofensiva de los demás candidatos se acrecentará.
"Creo que esto va a ser cada vez más (fuerte). Esto partió de una manera y ya Marco dejó de ser un candidato testimonial, se está transformando en una real opción de ser Gobierno y ser presidente de Chile", arguyó, al tiempo que lanzó un claro mensaje: "Yo vivo fruto de mi trabajo y no me mantiene mi marido", concluyó.
Consultado por el corresponsal de La Tercera en Washington, Alvaro Vargas Llosa, el subsecretario de Estado para Asuntos del Hemisferio Occidental, Thomas Shannon, afirmó que ese país "no ha expresado una posición al gobierno chileno sobre este tema”.
El gobierno de Estados Unidos no ha comunicado al gobierno de Michelle Bachelet ninguna decisión con respecto a la reelección de José Miguel Insulza como secretario general de la OEA, afirmaron fuentes del Departamento de Estado a La Tercera.
Tanto la oficina de la secretaria de Estado, Hillary Clinton, como fuentes cercanas a Tom Shannon, subsecretario de Estado para Asuntos del Hemisferio Occidental, afirmaron que la única conversación entre representantes de Washington y el gobierno chileno con respecto a Insulza se dio con ocasión de la visita de la Presidenta Bachelet a Washington, a fines de junio. “En esa ocasión”, dijo un funcionario del Departamento de Estado, “la Presidenta insistió mucho en las reuniones con nosotros en que apoyáramos la reelección, pero nosotros nos limitamos a tomar nota de ese interés y no comprometimos nuestra posición prematuramente”. Consultado por La Tercera, el propio Shannon se limitó a afirmar que “Estados Unidos no ha expresado una posición al gobierno chileno sobre este tema”.
Lo que sí es cierto -y es de amplio conocimiento entre quienes se ocupan de América Latina en la capital norteamericana- es que las relaciones entre Washington y la secretaría general de la OEA se tensaron mucho en las últimas semanas. Ya venían algo resentidas por la papel de Insulza en la Asamblea General de la OEA realizada a comienzos de junio en Honduras, cuando el secretario general se puso de lado de los países de la órbita de Hugo Chávez que pedían la reincorporación de Cuba al sistema Interamericano sin condiciones. La posición de EE.UU. pedía que se mantuviera una condicionalidad, lo que finalmente se aprobó, aunque de un modo sumamente ambiguo.
Las cosas empeoraron con motivo de la destitución de Zelaya en Honduras, pues la respuesta de la OEA, estrechamente cercana a la adoptada por Venezuela, complicó las cosas al gobierno norteamericano, que rechaza el golpe contra el mandatario Manuel Zelaya pero entendía que el contexto complejo y el repudio generalizado de las instituciones hondureñas a la conducta del depuesto Presidente exigían mantener canales de comunicación para buscar una salida democrática y pacífica. También temía mucho el gobierno norteamericano que la contradicción entre la expulsión de Honduras y el pedido de reincorporación de Cuba a la OEA generara conflictos en el Congreso, del que depende el 60 por ciento del presupuesto de dicho organismo hemisférico.
Según comunicaron a La Tercera fuentes del Departamento de Estado, se espera ahora que Arias logre negociar una fórmula inteligente, que permita restituir la normalidad sin que Zelaya pueda ser instrumento de los planes de Chávez. Eso ya no pasaría necesariamente por la restitución de Zelaya sino por las elecciones hondureñas de noviembre, que eventualmente podrían adelantarse. La negociación podría dar alguna garantía a Zelaya desde el punto de vista judicial pero nada más. En ese escenario, las fuentes de La Tercera indican que “la OEA volverá a tener un papel como observador de los comicios, de manera que no se trata de que la organización quede fuera del juego por completo, sólo de hacer posible una salida democrática, pacífica y alejada de los intereses de terceros países en la región”.
Nota: Lo que no se entiende, es que al mismo tiempo el gobierno chileno tenga INVITADO a visitar Chile a este personaje, que cada día limita más las libertades en Venezuela. Además parece una postura contradictoria, pues la propia presidenta Bachelet viajó hace un par de meses a visitar al PADRINO de Chavez en Cuba, donde tampoco es posible hacer comentarios contrarios a la "revolución". Demasiado ambigüo y contradictorio.
El gobierno chileno rechazó hoy la advertencia que recibió al llegar a Caracas el ex candidato presidencial de derecha, Joaquín Lavín, en el sentido de no criticar al presidente venezolano, Hugo Chávez, ni a las instituciones de ese país.
"Nos parece que es una advertencia absolutamente fuera de lugar", declaró el ministro del Interior subrogante, Patricio Rosende.
"Nosotros confiamos en que no sólo los chilenos, sino cualquier ciudadano del mundo pueda expresar libremente sus planteamientos y posiciones en cualquier parte, siempre que lo haga con respeto, como corresponde", añadió.
El ex alcalde de Santiago relató desde la capital venezolana que, al llegar al aeropuerto de Caracas, para participar en un seminario organizado por una institución opositora al gobierno recibió la advertencia.
"En el momento de pasar por policía internacional había una persona joven con una placa del gobierno venezolano, esa persona se me acercó y me dice: quiero advertirle que usted ingresó como turista y en ese estatus no puede criticar al presidente Chávez ni a las instituciones de Venezuela", declaró Lavín.
"Nunca me había pasado que me hubieran hecho una advertencia así al ingresar a ningún país", expresó el político de la derechista Unión Demócrata Independiente.
ACLARACION: Este blog no es antiperuano ni nacionalista chileno. Este blog simplemente recopila y (a veces) comenta sobre artículos recopilados en la prensa nacional y mundial y que involucran a Chile. Si parece "cargado" hacia Perú, simplemente, es resultado de la publicación constante -y obsesiva- en ese país de artículos en que se relaciona a Chile. Así también, como ejemplo opuesto, no aparecen articulos argentinos, simplemente, porque en ese país no se publican notas frecuentes respecto Chile. Este blog también publica -de vez en cuando- artículos (peruanos o de medios internacionales) para desmitificar ciertas creencias peruanas -promovidas por medios de comunicación y políticos populistas de ese país- sobre que Perú ha superado el desarrollo chileno, lo que es usado en ese país para asegurar que Chile envidia a Perú y que por eso buscaría perjudicarlo. Es decir, se usa el mito de la superación peruana y la envidia, para incitar el odio antichileno en Perú.
Nota: Estos son los "argumentos" de los "pastelitos" que quieren legislar para censurar y controlar nuestro uso de internet.
