Artículos Destacados

Mostrando las entradas con la etiqueta insulza. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta insulza. Mostrar todas las entradas

sábado, octubre 31, 2009

Entrevista a José Miguel Insulza

A partir del 7 de diciembre estará de vacaciones, pero su idea es venir a Chile antes de eso, "unos tres o cuatro días durante noviembre". Allí José Miguel Insulza espera ayudar "al candidato de mi preferencia... empieza con F", según dice riendo, para luego aclarar que su idea es expresar apoyo al postulante oficialista, "pero yo no voy a hacer campaña en contra de nadie".

Se escucha de buen ánimo al secretario general de la OEA (mientras hablaba con La Segunda, se producía la reunión que zanjó la fórmula para resolver el conflicto en Honduras, y ya en esas horas veía el acuerdo "bastante cerca"). Y precisamente cuando Sebastián Piñera ha hecho públicas sus propuestas para «perfeccionar» la Carta Democrática del organismo hemisférico, la misma que estuvo en juego por la crisis en Tegucigalpa, Insulza da clara prueba de no estar para campañas negativas. "Yo no sólo no le reprocho a Piñera que haya hecho una declaración del tema, sino que esa declaración va en la misma línea de las cosas que yo he planteado", dice.

-Comparto su idea -explica- de que para poder tener una acción más eficaz en materia de afirmación de la democracia se hace necesario contar con mejores instrumentos. La Carta Democrática es un gran consenso sobre el contenido de la democracia, pero no tiene muchas disposiciones para su implementación. La opinión de Piñera forma parte de un debate interesante que es preciso llevar adelante. Yo por lo menos hago una lectura positiva. De hecho, en mayo de 2007 presenté ante el consejo de la OEA un documento que abordaba algunos de los asuntos sobre los cuales él habló.

-Uno de los temas planteados es qué hacer cuando la amenaza contra la democracia proviene de un gobierno, que es la justificación que dieron los golpistas en Honduras.

-Como en todos los organismos internacionales, en la OEA quien representa al Estado es el Poder Ejecutivo. Por lo tanto, no es extraño que la Carta Democrática reserve la iniciativa, en materia de su aplicación, a los gobiernos. Entonces, los casos en que hemos tenido alguna acción eficaz, como en Nicaragua y Bolivia, han sido aquellos en que el gobierno ha recurrido a la OEA. Pero hay otros en que el gobierno no nos lo ha pedido y no nos ha correspondido actuar. Por ejemplo, Honduras antes del golpe: el gobierno de Zelaya planteó por primera vez la existencia de problemas el viernes 26 de junio. Aprobamos ese día enviar una misión que no pudo ir el 27 e iba a partir el 29. Pero el 28 se produjo el golpe. Si hubiéramos tenido antes la posibilidad de actuar, podríamos haber al menos intentado evitar las cosas.

-¿Ud. es de la idea de que otros poderes del Estado, fuera del Ejecutivo, puedan invocar la Carta Democrática?

-Exacto. Otra cosa que he propuesto es la de definir de manera más precisa un conjunto de situaciones constitutivas de las causales de acción señaladas en la Carta. Y lo que plantea Sebastián Piñera, que es interesante y que no lo tuve en mi propuesta, es la necesidad de tener otras formas actuar. Hoy lo único que tenemos es la posibilidad de suspender a un país. Tal vez pudiéramos establecer un cierto escalonamiento de las medidas, y permitir que algunas que hoy son resorte de cada país, como suspender la cooperación, puedan ser sanciones colectivas. Yo espero ahora que lo de Honduras nos haya enseñado, primero, que la Carta Democrática vale. Y, segundo, la necesidad de que pueda ser perfeccionada.

Tareas para próximo Presidente

-Ud. se encuentra en un lugar privilegiado para tener un panorama de la región. ¿Podría definir cuáles será los desafíos que en este plano va a enfrentar el próximo Presidente de Chile?

-La tentación que siempre debe rechazar Chile es la de quien dice «si a este país le va tan bien, ¿para qué involucrarse tanto en los asuntos regionales? ¿Por qué no quedarse sólo con los países vecinos y con los más grandes, y no meterse con el resto?» Pero más que nunca ha quedado demostrado que los temas en América Latina no son separables, y que en la región unas crisis influencian a las otras.

Segundo, están los temas relacionados con la mejor forma de hacer eficiente el sistema internacional. En América Latina hay demasiadas instancias, demasiados organismos, demasiadas cumbres.

Tercero, el gran problema de la integración económica: desde hace años que no está todo lo activa que quisiéramos.

Por cierto son fundamentales las relaciones con los países vecinos, y un gran corolario: mantener la gran imagen que tiene Chile en el mundo... Y eso no tiene que ver con campañas electorales: lo que Chile es hoy, es obra de todos, y hay que cuidarlo a todo trance.

-En lo vecinal, ¿es posible una relación inteligente con Perú, cuando cada dos semanas hay un problema?

-Desde mi posición es complicado pronunciarme, pero hay que perseverar en una buena relación .

-Otro tema es Bolivia. Hoy tenemos una buena relación, pero en algún minuto habrá que bajar las cartas y ahí surgirán problemas...

-No sé si vamos a tener problemas o no, pero ciertamente los temas hay que abordarlos en algún momento. Y eso supone una maduración en conjunto de los gobiernos y la sociedad.

EE.UU.: "Difícil de entender" que un senador pueda paralizar política latinoamericana

-A partir de la Cumbre de Trinidad ha mejorado el ánimo entre EE.UU. y la región, pero eso no se ha concretado más allá. Se habla de que los problemas para la nominación de Arturo Valenzuela tienen paralizadas las cosas.

-Es que es muy difícil que la gente en nuestros países entienda que en un país del tamaño, la importancia y el poder de Estados Unidos, un senador esté en condiciones de paralizar completamente la acción del gobierno en una determinada área. Eso es lo que está ocurriendo. Porque efectivamente un gran factor negativo ha sido la ausencia de algunos personeros fundamentales. Aquí no está el secretario de Estado asistente para América Latina. Tom Shannon es una gran persona, hizo un trabajo excelente en la última parte del gobierno anterior y en éste ha sido clave, pero él está esperando para ser embajador en Brasil, y Arturo no puede actuar hasta que el Congreso lo apruebe en el cargo. Lo mismo la embajadora ante la OEA, y varios más.



"He visto mucho protagonismo de quienes debieran apoyar el protagonismo de Frei"

-¿De qué forma sigue la campaña electoral en Chile?

-Desde afuera, uno escucha a sus amigos y ve las encuestas. La de la UDP fue positiva: el hecho es que Frei está claramente en segundo lugar en primera vuelta, y en segunda ganaría. Yo no voy a endiosar una encuesta, pero creo que el panorama está difícil pero no imposible.

-¿Qué factores podrían hacerlo más fácil?

-Un poquito de mayor unidad entre nosotros. He visto aquí, y no voy a hablar de personas, mucho protagonismo entre quienes debieran estar apoyando el protagonismo de Frei y no protagonizar ellos. Mientras más nos concentremos en nuestro candidato, nuestro programa y nuestra propuesta al país, y evitemos hacer más noticia por problemas y divisiones, mejor. Y además, soy partidario de una política constructiva. La gente no quiere saber qué tienen de malo Piñera o Enríquez-Ominami; quiere saber qué tienen de bueno Frei y la Concertación.

-¿Supo lo de Eugenio Tironi y su salida del comando?

-Yo no sé qué tiene que ver el próximo gobierno con el hecho de que Tironi se haya peleado o no con Halpern. No entiendo ese tipo de noticias, quitándole el espacio a lo que es fundamental. Son discusiones completamente innecesarias. Como la discusión de de si la señora va a acompañar al marido en la franja... No creo que nos convengan.

- Otra discusión es el recambio. Algunos dicen que clama al cielo que la Concertación renueve dirigencias

-Creo lo mismo. Es bueno que los partidos y otras actividades sean dirigidos por gente que no ha estado nunca. No es sólo un problema de edad, sino de personas también. Yo no estoy listo para retirarme, pero parto de la base de que hay que hacer mucho espacio para la gente más joven, con frescura y nuevas ideas.

-Ricardo Lagos acaba de hablar de lo que fue la definición del candidato. Afirmó: yo le dije a Insulza que se tirara, y no se tir ó.

-No me voy a referir a eso, porque sería meterme yo de tema, y no lo soy. El tema es Eduardo Frei.

Artículo original

sábado, septiembre 26, 2009

Canciller peruano: Perú aún no adopta posición sobre reelección de Insulza en la OEA

Nota: Perú fue EL UNICO país de América que votó contra Insulza en 2005. Hasta Bolivia, se abstuvo. Dá lo mismo lo que opine o vote Perú, pues nunca será con buena intensión. En 2005 Perú resucitó la supuesta venta de armas de Chile a Ecuador en 1995 (10 años antes), para tirarse la candidatura del chileno. Perú nos ha declarado una guerra de baja intensidad (por la "hememonía en el Pacífico", como lo ha declarado su presidente), lo que haga ese país, debe ser entendido en ese contexto.

Canciller García Belaúnde informó en RPP que Perú aún no adopta una posición sobre la candidatura del chileno José Miguel Insulza a la la Secretaría General de la OEA.

Desde Nueva York, en donde se desarrolla la Asamblea General de las Naciones Unidas el canciller José Antonio García Belaunde afirmó que Perú aún no adopta una posición sobre la candidatura del chileno José Miguel Insulza a la reelección en la Secretaría General de la Organización de Estados Americanos (OEA), informó hoy el canciller peruano, José Antonio García Belaunde.

El ministro declaró que el Gobierno de Chile solicitó el apoyo del Ejecutivo peruano para la candidatura de Insulza, pero dijo que esta decisión será tomada entre marzo y abril próximo.

"Es una cosa que está en consideración, no se ha definido todavía cuál va a ser la posición de Perú , eso se producirá en marzo o abril del próximo año, hay tiempo para pensar", acotó.

Agregó que Perú propondrá los temas del cambio climático, del combate del Perú contra las drogas y la reducción de las armas nucleares en los países que las tienen; y destacó que se puede establecer relaciones bilaterales muy importantes en este tipo de encuentros.

"Este ritual sirve para dos cosas: establecer contactos entre presidentes y cancilleres. En realidad. He tenido alguna oportunidad estar con varios cancilleres y ahora mismo voy a entrevistarme con el canciller ruso y con el canciller de Kuwait por dos razones: una que es cooperación que tiene el Perú con Rusia, el otro está en función de la cumbre que tenemos en el 2011", señaló el ministro de Relaciones Exteriores.

De otro lado dijo que Asimismo destacó la importancia de una reunión sobre el cambio climático, en donde países europeos avanzaron posiciones muy importantes para lograr un pacto que reemplace al Protocolo de Kioto en lo referente a los límites a las emisiones de dióxido de carbono.

"Yo creo que eso ha sido muy importante porque que vamos a un proceso en Copenhagen se va a realizar la reunión a final del año donde vamos a tener resultados concretos ", afirmó.

Creo que lo segundo más importante fue la presentación del presidente Obama. Yo pocas veces he visto un discurso de un presidente de Estados Unidos en donde se ha dicho cosas tan importantes respecto al Medio Oriente, respecto a las armas, respecto al papel que quiere cumplir los Estados Unidos. Creo que estamos a vísperas de tener un Estados Unidos más comprometido con las Naciones Unidas y con sus resoluciones", agregó García Belaunde.

Artículo original

sábado, agosto 01, 2009

Chile y Brasil sellaron alianza

La confirmación de que Brasil apoya la reelección en la OEA de José Miguel Insulza y el reforzamiento de los lazos comerciales chileno-brasileños, sellaron el vínculo político-diplomático entre los gobiernos de Michelle Bachelet e Inacio Lula da Silva.

Con la visita de la Mandataria chilena a Brasil se terminó de cerrar el círculo de coincidencias e integración bilateral entre ambas naciones.

Ayer la Presidenta de Chile manifestó en Sao Paulo que su breve visita fue "muy importante para nuestras relaciones bilaterales" así como "para buscar nuevos modos de profundizar y mejorar el intercambio entre nuestros países, con especial énfasis en comercio e inversiones".

Bachelet, que estuvo menos de 24 horas en territorio brasileño, participó en el seminario "Brasil-Chile: nuevas fronteras para las relaciones económico-comerciales", en una reunión para avanzar en el Acuerdo Bilateral de Inversiones, asistió a la cena Sabores de Chile con líderes empresariales de ambas naciones y alentó los acercamientos entre empresarios brasileños y chilenos.

Recordó que Brasil se convirtió en el cuarto socio comercial de Chile a nivel mundial y que "las empresas brasileñas ya han invertido más de dos mil millones de dólares en Chile y las inversiones directas de Chile en Brasil ascienden a 8 mil millones".

La Mandataria apuntó que "en esta visita concretaremos significativos acuerdos para que el intercambio y la cooperación entre nuestros dos países alcancen niveles aun más satisfactorios".

No fue fortuito que la delegación chilena en esta visita presidencial tuviera un perfil empresarial. Junto a la Mandataria llegaron a Sao Paulo los presidentes de la Sofofa, Andrés Concha; de la Confederación de la Producción y del Comercio, Rafael Guilisasti; de la Asociación de Exportadores, Ronald Bown, y de la Confederación Nacional de la Micro, Pequeña y Mediana Empresas, Iván Vuskovic.

Michelle Bachelet e Inacio Lula da Silva se reunieron para tratar asuntos bilaterales y también regionales. Luego de ello, el Mandatario brasileño dijo que "Brasil ya definió públicamente su apoyo al compañero Insulza" en explícita referencia a la reelección del ex canciller chileno como secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA).

Con escasos minutos de diferencia, Bachelet reiteró, por su parte, que Chile apoyará sin duda la propuesta de que Brasil ocupe uno de los sillones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

Ambos ratificaron su rechazo al golpe de Estado en Honduras y la voluntad de seguir trabajando coordinados a nivel hemisférico.

Artículo original

Lula apoya reelección de Insulza en la OEA

Insulza fue electo como jefe de la entidad hemisférica en mayo del 2005 para un mandato de cinco años.

El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, ratificó el jueves su apoyo a la reelección del chileno José Miguel Insulza como secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA).

Insulza fue electo como jefe de la entidad hemisférica en mayo del 2005 para un mandato de cinco años.

"Brasil ya se definió públicamente en apoyo al compañero Insulza, que estará dignamente representando a toda la OEA y, sobre todo, con el compromiso de ser chileno y merecer nuestro cariño especial", afirmó Lula.

El presidente hizo la declaración durante una conferencia conjunta en Sao Paulo con la visitante mandataria de Chile, Michelle Bachelet.

Lula, al destacar que Chile es la nación latinoamericana que más invierte en Brasil, dijo, en español, que era una "vergüenza" que un país de 20 millones de habitantes y un Producto Interno Bruto (PIB) relativamente menor invierta 4 dólares en la mayor economía regional, mientras ésta invierte 1 dólar en su socio.

El intercambio comercial entre los dos países fue de unos 9.000 millones de dólares en el 2008, con un aumento del 16,5 por ciento sobre el año anterior.

Artículo original

Peruanos siguen con hostigamiento e inventando conflicto con Chile

Nota: Los gobiernos peruanos siempre inventan conflictos con Chile cuando tienen baja popularidad interna, como una manera de inventarse un rival externo y crear cohesión interna. La actitud agresiva del Canciller peruano, lo demuestra. De la nada, Perú ha inventado un conflicto con Chile por la compra de armas, aunque en las últimas semanas Chile no ha anunciado ninguna nueva adquisición, y mientras Perú, SI anuncia compras millonarias... lo que demuestra el ánimo de exacerbación nacionalista antichilena. Por otro lado, Perú tampoco apoya la reelección de José Miguel Insulza en la OEA, algo que no sorprende, porque este fue electo con un UNICO voto en contra, el peruano.

El ministro de Relaciones Exteriores, José Antonio García Belaunde, afirmó de manera tajante que nuestro país no callará su preocupación por la carrera armamentista de Chile, pese a que le disguste a los funcionarios de La Moneda, y tras calificar de excesivas sus adquisiciones bélicas, aclaró que Perú busca alcanzar una gran capacidad disuasiva que anule cualquier peligro a nuestra seguridad.

En declaraciones a la prensa extranjera, García Belaunde señaló que “hay la percepción en la sociedad peruana de que hay gasto excesivo de armamentismo en Chile. Yo no puedo callar que en el Perú hay preocupación legítima por el armamentismo chileno, somos conscientes de ello”.

Según informa un cable de la agencia DPA recogido por el informativo venezolano Cadena Global, el titular de Torre Tagle restó importancia a los cuestionamientos realizados por su par sureño Mariano Fernández.

“Ahora, que al señor canciller de Chile no le parezcan oportunas mis declaraciones, eso no tiene por qué dañar la relación”, comentó.

Respecto a las críticas del ministro mapocho de Defensa, Francisco Vidal, quien dijo que la insistencia peruana sobre el tema es “una majadería”, el jefe de la diplomacia nacional prefirió no emitir ningún pronunciamiento. En tono irónico explicó que “hacerlo (responderle) sería majadero”, motivando las risas entre algunos de los presentes.

Consultado sobre el peligro que significa el armamentismo chileno para la seguridad y soberanía nacional, precisó que “(los chilenos) se están armando, pero nosotros estamos haciendo todo lo posible para tener una gran capacidad disuasiva, de suerte tal que no haya peligro para la seguridad del país”.

De otro lado, sobre la pretendida reelección del chileno José Miguel Insulza como secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), dijo que aún no se ha tomado ninguna decisión.

“No hemos tomado ninguna decisión (...) yo creo que es muy temprano para tomar una decisión, la elección va a ser recién de acá a un año, así que vamos a considerarlo”, refirió.

Artículo original

domingo, julio 12, 2009

EE.UU. dice que no ha notificado a Chile ninguna postura sobre reelección de Insulza en la OEA

- Relacionado: EEUU no apoyará reelección de Insulza en la OEA

Consultado por el corresponsal de La Tercera en Washington, Alvaro Vargas Llosa, el subsecretario de Estado para Asuntos del Hemisferio Occidental, Thomas Shannon, afirmó que ese país "no ha expresado una posición al gobierno chileno sobre este tema”.

Audio de Alvaro Vargas Llosa

El gobierno de Estados Unidos no ha comunicado al gobierno de Michelle Bachelet ninguna decisión con respecto a la reelección de José Miguel Insulza como secretario general de la OEA, afirmaron fuentes del Departamento de Estado a La Tercera.

Tanto la oficina de la secretaria de Estado, Hillary Clinton, como fuentes cercanas a Tom Shannon, subsecretario de Estado para Asuntos del Hemisferio Occidental, afirmaron que la única conversación entre representantes de Washington y el gobierno chileno con respecto a Insulza se dio con ocasión de la visita de la Presidenta Bachelet a Washington, a fines de junio. “En esa ocasión”, dijo un funcionario del Departamento de Estado, “la Presidenta insistió mucho en las reuniones con nosotros en que apoyáramos la reelección, pero nosotros nos limitamos a tomar nota de ese interés y no comprometimos nuestra posición prematuramente”. Consultado por La Tercera, el propio Shannon se limitó a afirmar que “Estados Unidos no ha expresado una posición al gobierno chileno sobre este tema”.

Lo que sí es cierto -y es de amplio conocimiento entre quienes se ocupan de América Latina en la capital norteamericana- es que las relaciones entre Washington y la secretaría general de la OEA se tensaron mucho en las últimas semanas. Ya venían algo resentidas por la papel de Insulza en la Asamblea General de la OEA realizada a comienzos de junio en Honduras, cuando el secretario general se puso de lado de los países de la órbita de Hugo Chávez que pedían la reincorporación de Cuba al sistema Interamericano sin condiciones. La posición de EE.UU. pedía que se mantuviera una condicionalidad, lo que finalmente se aprobó, aunque de un modo sumamente ambiguo.

Las cosas empeoraron con motivo de la destitución de Zelaya en Honduras, pues la respuesta de la OEA, estrechamente cercana a la adoptada por Venezuela, complicó las cosas al gobierno norteamericano, que rechaza el golpe contra el mandatario Manuel Zelaya pero entendía que el contexto complejo y el repudio generalizado de las instituciones hondureñas a la conducta del depuesto Presidente exigían mantener canales de comunicación para buscar una salida democrática y pacífica. También temía mucho el gobierno norteamericano que la contradicción entre la expulsión de Honduras y el pedido de reincorporación de Cuba a la OEA generara conflictos en el Congreso, del que depende el 60 por ciento del presupuesto de dicho organismo hemisférico.

Según comunicaron a La Tercera fuentes del Departamento de Estado, se espera ahora que Arias logre negociar una fórmula inteligente, que permita restituir la normalidad sin que Zelaya pueda ser instrumento de los planes de Chávez. Eso ya no pasaría necesariamente por la restitución de Zelaya sino por las elecciones hondureñas de noviembre, que eventualmente podrían adelantarse. La negociación podría dar alguna garantía a Zelaya desde el punto de vista judicial pero nada más. En ese escenario, las fuentes de La Tercera indican que “la OEA volverá a tener un papel como observador de los comicios, de manera que no se trata de que la organización quede fuera del juego por completo, sólo de hacer posible una salida democrática, pacífica y alejada de los intereses de terceros países en la región”.

Artículo original

EEUU no apoyará la reelección de Insulza a la OEA

Nota: La posición del gobierno chileno ha sido MUY CUESTIONABLE respecto a la defensa de la democracia. Mientras Bachelet viajó a Cuba a entrevistarse con Fidel Castro -rehusando reunirse con la oposición- mostrándose casi como una fan del dictador, Insulza apoyó la reincorporación de Cuba a la OEA, sin poner condiciones a la isla. Luego, tanto Insulza como Bachelet han atacado y descalificaron duramente al gobierno de Honduras (haciendo incluso las gestiones para expulsar a Honduras de la OEA, antes que esta renunciara voluntariamente), tras la salida forzada del presidente Zelaya, quien forma parte del chavismo latinoamericano y que buscaba modificar -contraviniendo las leyes de su país- la Constitución hondureña, para eternizarse en el poder con innumerables releecciones (¿eso es democracia?), siendo depuesto POR SU PROPIO PARTIDO POLITICO y declarado fuera de la ley tanto por la Corte Suprema hondureña, el tribunal electoral y por el Congreso de ese país. ¿Tienen realmente una postura democrática REAL Insulza y Bachelet? si es así, ¿cómo es que apoyan con tanta convicción gobiernos totalitarios o que pretenden eternizarse en el poder, y atacan a un pequeño país que quizo defender su democracia de un DELINCUENTE -que violó la ley- y que pretendió perpertuarse en el poder? Claramente, hay una inconsistencia seria en nuestras autoridades, que ha terminado por perjudicar la imagen internacional del país. El asunto es que NO EXISTEN LAS DICTADURAS BUENAS, aunque sean del color político favorito de cada quien. Esta siempre ha sido una contradicción del socialismo. En todo caso, el paso de Insulza por la OEA ha sido "sin pena ni gloria". Como dicen los argentinos, "es como caballo de estatua... no te cag..., pero tampoco te lleva a ningún sitio".

Sus activas gestiones para reincorporar a Cuba a la Organización de Estados Americanos podrían complicar el futuro internacional de José Miguel Insulza. La propia secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, le hizo saber a la Presidenta Michelle Bachelet su decisión de no apoyar su reelección en la OEA. Así lo confirmaron a "El Mercurio" fuentes en Washington y del Gobierno chileno.

La molestia de Hillary Clinton se detonó en la Asamblea General de la organización, realizada a principios de junio en San Pedro de Sula, Honduras. Según fuentes ligadas al Partido Demócrata en Estados Unidos, Clinton vio con preocupación las gestiones personales de Insulza para conseguir que Cuba fuera reincorporada sin condiciones. Estados Unidos, por el contrario, intentó vincular el levantamiento de las sanciones con exigencias democráticas.

Por eso, el 2 de junio, antes de retirarse para acompañar a Barack Obama a una gira por Medio Oriente, declaró el fracaso de las negociaciones. Antes de partir, según fuentes de Washington, la secretaria de Estado advirtió a los representantes chilenos, encabezados por Mariano Fernández, que "Estados Unidos no ve con buenos ojos una reelección de Insulza".

Finalmente, y ya sin la presencia de Hillary, el 3 de junio la OEA definió dejar sin efecto la resolución contra Cuba adoptada el 31 de enero de 1962. El triunfo de Estados Unidos estuvo en el punto 2 del documento, que exigió que el reingreso sea el resultado de un proceso de diálogo iniciado a solicitud de Cuba y "de conformidad con las prácticas, los propósitos y principios de la OEA". En otras palabras, Cuba debería aceptar la Carta Democrática de 2001 que exige promover la democracia y los derechos humanos.

Si bien la nueva resolución fue aplaudida por varios países, en EE.UU. se generó una ola de críticas que no dejó indiferente al gobierno de Obama. De hecho, uno de los senadores latinos más influyentes del partido del Presidente, el demócrata Robert Menéndez, declaró que "esta débil resolución socava los fundamentos de la OEA, porque ofrece palabras vacías de los principios sobre los cuales se basan sus estatutos democráticos".

El senador estadounidense afirmó que aquel era un día triste para los activistas de derechos humanos, los prisioneros políticos y los periodistas independientes. Agregó, además, que "es también un día triste para Estados Unidos, porque es evidente que su liderazgo en el hemisferio ha llegado a su más bajo nivel".

El segundo anuncio de Hillary

Tras su regreso a Washington, el secretario general ha intentado reunirse con algunos senadores estadounidenses, como el propio Menéndez y Richard Lugar. Además, preparó un artículo donde explica la actuación de la OEA, que repartió en varios medios estadounidenses, para ser publicado antes de la llegada de Bachelet a Washington a fines de junio.

Fuentes vinculadas al secretario adjunto para Asuntos Hemiféricos, Thomas Shannon, afirman que Clinton otra vez se comunicó con el Gobierno chileno, justo antes del viaje de la Presidenta, para reiterar que no apoyará la reelección de Insulza.

La crisis de Honduras fue otro detonante de críticas al chileno. Jaime Daremblum, director del Centro de Estudios Latinoamericanos del Hudson Institute en Washington, fue uno de los más duros: "Bajo la errática conducción del secretario general, José Miguel Insulza, y el evidente influjo de mayorías automáticas con una agenda ideologizada y sin ninguna relación con los principios básicos del Sistema Interamericano, la OEA cometió un autogol desde media cancha que la ha dejado maltrecha. Todavía no es posible encontrar explicación alguna al viaje del secretario de la OEA a Honduras, pues de antemano redujo su visita casi al impropio papel de mero notificador de resoluciones".

Clinton, al nombrar al Presidente de Costa Rica y Premio Nobel, Óscar Arias, como el único negociador de la crisis hondureña, le asestó el golpe mayor a Insulza al relegarlo a un segundo plano en la resolución de la crisis.
El Mercurio, Chile, GDA

Artículo original

jueves, mayo 07, 2009

Perú: Mientras ellos se arman

- Relacionado: La guerra no declarada de Perú contra Chile

Alarma el armamentismo desenfrenado de Chile. Es un proceso que se inició con el dictador Augusto Pinochet, cuyos planteamientos geopolíticos apuntaban contra el Perú. La carrera no se ha detenido con los gobiernos formalmente democráticos.

Las clases dominantes de Chile, incluido su sector militar, ven al Perú como un país al que hay que someter y, si es posible, mutilar. Eso explica por qué durante la guerra del Cenepa entregaron a Ecuador todo un arsenal de armas ofensivas.

No es, pues, sólo una reacción motivada por la demanda peruana ante la Corte Internacional de La Haya. Es una estrategia de largo plazo.

En el Perú, desde los días de la Confederación Perú-Boliviana, la casta oligárquica ha favorecido los planes de Chile.

Ejemplos abundan. Cuando Miguel Grau pidió fortalecer la Marina nacional, el gobierno se mostró indiferente. Al recibir la denuncia sobre el envío de armas chilenas a Ecuador, en 1995, el dictador Alberto Fujimori decidió guardar silencio. Lo confesaría después desde su refugio en Japón.

Notable es que, en mayo del 2005, cuando el chileno José Miguel Insulza fue elegido secretario general de la OEA, la derecha peruana aplaudió a rabiar. Olvidó, o hizo como que olvidaba, que Insulza fue el ministro de Relaciones Exteriores que durante la guerra del Cenepa encubrió el contrabando de armas antiperuano.

En estos días, civiles y militares peruanos han empezado a preocuparse por el armamentismo desaforado de Chile. Se ha llegado a proponer que el Perú recurra al Consejo de Defensa Sudamericano, recientemente creado.

La iniciativa tiene un antecedente que conserva actualidad y lección. Ocurrió en diciembre del 2003, cuando 71 miembros del Congreso de la República firmaron una Declaración dirigida al Senado y a la Cámara de Representantes de Estados Unidos, “para expresar nuestra preocupación y disconformidad en relación a la venta de material bélico de fabricación o patente norteamericana a los países de la Región”.

La Declaración cobra relieve ahora que se denuncia la compra por Chile de 18 cazabombarderos F-16 fabricados en Estados Unidos.

Aquel texto agregaba: “Particularmente grave es que se vulnere el artículo 2, inciso g), de la Carta de la OEA, suscrita por los países integrantes del sistema interamericano, entre ellos Estados Unidos, donde se establece el compromiso vinculante de ‘alcanzar una efectiva limitación de armamentos convencionales’”.

El documento fue firmado por 26 congresistas del Apra, encabezados por Luis Gonzales Posada; 14 de Perú Posible; diez de Unidad Nacional; cinco de Somos Perú, y por otros, como Javier Diez Canseco y Yonhy Lescano.

La Declaración demostró que es posible una vasta concordancia cuando están en juego la seguridad y la defensa del Perú.

Artículo original
ACLARACION: Este blog no es antiperuano ni nacionalista chileno. Este blog simplemente recopila y (a veces) comenta sobre artículos recopilados en la prensa nacional y mundial y que involucran a Chile. Si parece "cargado" hacia Perú, simplemente, es resultado de la publicación constante -y obsesiva- en ese país de artículos en que se relaciona a Chile. Así también, como ejemplo opuesto, no aparecen articulos argentinos, simplemente, porque en ese país no se publican notas frecuentes respecto Chile. Este blog también publica -de vez en cuando- artículos (peruanos o de medios internacionales) para desmitificar ciertas creencias peruanas -promovidas por medios de comunicación y políticos populistas de ese país- sobre que Perú ha superado el desarrollo chileno, lo que es usado en ese país para asegurar que Chile envidia a Perú y que por eso buscaría perjudicarlo. Es decir, se usa el mito de la superación peruana y la envidia, para incitar el odio antichileno en Perú.