1973: Golpe militar

Humor: Palta Melendez - Allende y Pinochet

Allende:



Pinochet:

Accidente en rally argentino

Latinoamérica: la desconfianza como sistema

Honduras y su golpe militar nos obligan a plantearnos viejas preguntas que hubiésemos querido olvidar: ¿Es posible la democracia en países que aún no salen del feudalismo? ¿Puede haber democracia burguesa y Estado de derecho en países donde sólo unas cuantas familias ganan cien veces más que la gran mayoría de la población?

La derecha y la izquierda latinoamericana han tenido siempre la misma respuesta ante estas preguntas: conservadores como Diego Portales, libertadores como Simón Bolívar, revolucionarios como el Che Guevara, han mirado a la democracia formal como una importación de lujo, que llegaría después de un largo proceso de preparación y educación del pueblo. Algo así como el teatro de ópera que quiere instalar Fiztcarraldo en la selva en la película de Werner Herzog. La separación de poderes y el sufragio universal han sido entre nosotros un sueño delirante que choca contra una naturaleza y unos hombres demasiado exuberantes. Alexander Hamilton, el más caribeño de los padres fundadores de los Estados Unidos, pensaba en esto igual que sus colegas suramericanos. Así trató de convencer al general Washington de mantenerse en el poder el tiempo suficiente para que el pueblo madurara y supiera cómo votar. El general no lo hizo, renunció al poder y dio paso a las elecciones.

La mayor parte de los libertadores suramericanos hicieron lo contrario; se quedaron en el poder hasta que fueron expulsados, traicionados, asesinados, exiliados y olvidados.

¿Tiene el destino de estas dos colonias, separadas más o menos en la misma época de sus respectivos imperios, algo que ver con la decisión inicial de sus fundadores? ¿No ha sido nuestra pobreza por demasiados siglos un enorme justificativo para mantenernos como niños que esperan un padre o un tutor que nos enseñe cómo votar? ¿No somos en eso víctimas de la voluntad y la visión de nuestros padres fundadores, hacendados o aventureros que despreciaban la pasividad y mediocridad de los burgueses? ¿No eran nuestros propios revolucionarios, por educación y clase social, enemigos naturales de los abogaduchos y artesanos que decapitaron al rey de Francia o se separaron de la corona inglesa?

Durante demasiados años nuestra explotación (real pero no por ello fatal), nuestro atraso secular, nuestra soledad, han justificado una desconfianza hacia las elecciones y las reformas. La revolución ha sido siempre contrapuesta entre nosotros a la evolución. La democracia liberal mal puede convencernos cuando los padres mismos de nuestro liberalismo eran aristócratas que miraban con resquemor que su voto valiera lo mismo que el de un asaltante o un mendigo. Los resultados dan lo mismo, nuestra desconfianza de la democracia es esencial y previa a todo.

Así, entre nosotros, si la democracia venezolana se mancha de corrupción, es la democracia la que falla, la democracia la que es imposible e innecesaria entre nosotros. El mismo diagnóstico se repite cuando se habla en Bolivia o en Ecuador. Pero incluso la aparición en esas mismas despreciadas elecciones, de estos líderes que se burlan de las formalidades de la democracia burguesa, es la prueba justamente de la salud de ésta. Único sistema que administra lo que nadie se atreve a administrar: la incertidumbre y el cambio.

Cuando falla la democracia en Latinoamérica, ¿falla la democracia o falla Latinoamérica? La democracia puede ser ilusoria en países tan pobres como Honduras. La democracia burguesa necesita, parece evidente, de una burguesía en qué asentarse. ¿Pero qué pasa con países como Argentina, que fueron ricos y lograron construir una clase media ilustrada, pero que no se privaron por tanto de dictaduras y populismos varios? ¿Qué pasa con un país que creía que podía darse el lujo de tener una política barroca y que hoy ve cómo ésta desquicia también su economía, su salubridad, su educación y su literatura? ¿Y qué pasa con Italia o España, que no son ni países nuevos, ni pobres, pero que repiten muchas veces en su política las complejidades y corruptelas latinoamericanas?

La nueva santísima trinidad, libertad, igualdad y fraternidad, no ha reemplazado, en el viejo imperio gobernado por la santísima Inquisición, la más antigua trinidad del Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. Nuestras economías siguen siendo coloniales, se revistan de neoliberalismo o socialismo del siglo XXI, porque todos los sistemas económicos fallan donde no se cree en la ley (aunque, por cierto, fallan más los que quieren desregular lo que apenas tiene ya reglas).

La democracia burguesa sigue siendo entre nosotros una novedad foránea contra la que las élites se rebelan aún más que sus pueblos. El caso de Brasil y Chile, dos países que sufrieron cruentas dictaduras y tuvieron una izquierda altamente ideologizada, prueban que es el pueblo el que más puede ganar con la estabilidad y las aburridas reformas que nunca son perfectas, pero que tienen al menos de hacer discutible y visible sus imperfecciones.

Mirada más de cerca, no es la pobreza la que impide la democracia en Latinoamérica, sino la desconfianza en la democracia la que perpetúa la pobreza y la desigualdad. Micheletti y Zelaya comparten esa desconfianza primaria. Una desconfianza que sus actos no hacen otra cosa que confirmar.

Rafael Gumucio es periodista y escritor chileno.

Artículo original

EEUU no apoyará la reelección de Insulza a la OEA

Nota: La posición del gobierno chileno ha sido MUY CUESTIONABLE respecto a la defensa de la democracia. Mientras Bachelet viajó a Cuba a entrevistarse con Fidel Castro -rehusando reunirse con la oposición- mostrándose casi como una fan del dictador, Insulza apoyó la reincorporación de Cuba a la OEA, sin poner condiciones a la isla. Luego, tanto Insulza como Bachelet han atacado y descalificaron duramente al gobierno de Honduras (haciendo incluso las gestiones para expulsar a Honduras de la OEA, antes que esta renunciara voluntariamente), tras la salida forzada del presidente Zelaya, quien forma parte del chavismo latinoamericano y que buscaba modificar -contraviniendo las leyes de su país- la Constitución hondureña, para eternizarse en el poder con innumerables releecciones (¿eso es democracia?), siendo depuesto POR SU PROPIO PARTIDO POLITICO y declarado fuera de la ley tanto por la Corte Suprema hondureña, el tribunal electoral y por el Congreso de ese país. ¿Tienen realmente una postura democrática REAL Insulza y Bachelet? si es así, ¿cómo es que apoyan con tanta convicción gobiernos totalitarios o que pretenden eternizarse en el poder, y atacan a un pequeño país que quizo defender su democracia de un DELINCUENTE -que violó la ley- y que pretendió perpertuarse en el poder? Claramente, hay una inconsistencia seria en nuestras autoridades, que ha terminado por perjudicar la imagen internacional del país. El asunto es que NO EXISTEN LAS DICTADURAS BUENAS, aunque sean del color político favorito de cada quien. Esta siempre ha sido una contradicción del socialismo. En todo caso, el paso de Insulza por la OEA ha sido "sin pena ni gloria". Como dicen los argentinos, "es como caballo de estatua... no te cag..., pero tampoco te lleva a ningún sitio".

Sus activas gestiones para reincorporar a Cuba a la Organización de Estados Americanos podrían complicar el futuro internacional de José Miguel Insulza. La propia secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, le hizo saber a la Presidenta Michelle Bachelet su decisión de no apoyar su reelección en la OEA. Así lo confirmaron a "El Mercurio" fuentes en Washington y del Gobierno chileno.

La molestia de Hillary Clinton se detonó en la Asamblea General de la organización, realizada a principios de junio en San Pedro de Sula, Honduras. Según fuentes ligadas al Partido Demócrata en Estados Unidos, Clinton vio con preocupación las gestiones personales de Insulza para conseguir que Cuba fuera reincorporada sin condiciones. Estados Unidos, por el contrario, intentó vincular el levantamiento de las sanciones con exigencias democráticas.

Por eso, el 2 de junio, antes de retirarse para acompañar a Barack Obama a una gira por Medio Oriente, declaró el fracaso de las negociaciones. Antes de partir, según fuentes de Washington, la secretaria de Estado advirtió a los representantes chilenos, encabezados por Mariano Fernández, que "Estados Unidos no ve con buenos ojos una reelección de Insulza".

Finalmente, y ya sin la presencia de Hillary, el 3 de junio la OEA definió dejar sin efecto la resolución contra Cuba adoptada el 31 de enero de 1962. El triunfo de Estados Unidos estuvo en el punto 2 del documento, que exigió que el reingreso sea el resultado de un proceso de diálogo iniciado a solicitud de Cuba y "de conformidad con las prácticas, los propósitos y principios de la OEA". En otras palabras, Cuba debería aceptar la Carta Democrática de 2001 que exige promover la democracia y los derechos humanos.

Si bien la nueva resolución fue aplaudida por varios países, en EE.UU. se generó una ola de críticas que no dejó indiferente al gobierno de Obama. De hecho, uno de los senadores latinos más influyentes del partido del Presidente, el demócrata Robert Menéndez, declaró que "esta débil resolución socava los fundamentos de la OEA, porque ofrece palabras vacías de los principios sobre los cuales se basan sus estatutos democráticos".

El senador estadounidense afirmó que aquel era un día triste para los activistas de derechos humanos, los prisioneros políticos y los periodistas independientes. Agregó, además, que "es también un día triste para Estados Unidos, porque es evidente que su liderazgo en el hemisferio ha llegado a su más bajo nivel".

El segundo anuncio de Hillary

Tras su regreso a Washington, el secretario general ha intentado reunirse con algunos senadores estadounidenses, como el propio Menéndez y Richard Lugar. Además, preparó un artículo donde explica la actuación de la OEA, que repartió en varios medios estadounidenses, para ser publicado antes de la llegada de Bachelet a Washington a fines de junio.

Fuentes vinculadas al secretario adjunto para Asuntos Hemiféricos, Thomas Shannon, afirman que Clinton otra vez se comunicó con el Gobierno chileno, justo antes del viaje de la Presidenta, para reiterar que no apoyará la reelección de Insulza.

La crisis de Honduras fue otro detonante de críticas al chileno. Jaime Daremblum, director del Centro de Estudios Latinoamericanos del Hudson Institute en Washington, fue uno de los más duros: "Bajo la errática conducción del secretario general, José Miguel Insulza, y el evidente influjo de mayorías automáticas con una agenda ideologizada y sin ninguna relación con los principios básicos del Sistema Interamericano, la OEA cometió un autogol desde media cancha que la ha dejado maltrecha. Todavía no es posible encontrar explicación alguna al viaje del secretario de la OEA a Honduras, pues de antemano redujo su visita casi al impropio papel de mero notificador de resoluciones".

Clinton, al nombrar al Presidente de Costa Rica y Premio Nobel, Óscar Arias, como el único negociador de la crisis hondureña, le asestó el golpe mayor a Insulza al relegarlo a un segundo plano en la resolución de la crisis.
El Mercurio, Chile, GDA

Artículo original

Argentina: Fernández admite que crisis golpeará con dureza a Argentina en 2009

La presidenta argentina, Cristina Fernández, admitió que si la crisis internacional se prolonga, impactará en el país con dureza y puede convertir al 2009 en el "más difícil de los últimos cien años".

Fernández, que hace pocos meses presumía de que Argentina estaba a salvo del impacto de la crisis, admitió hoy, durante la inauguración de las sesiones del Congreso, en un tono mucho más realista, que el país no está exento de riesgos.

"Es necesario juntar esfuerzos para la Argentina", dijo, porque "de prolongarse la crisis, como se anuncia, impactará y convertirá a 2009 en el año más difícil de los últimos cien años", admitió.

Por eso, la mandataria convocó a todas las fuerzas políticas y los sectores económicos y sociales a mantener la "unidad" y "cooperar" para aunar esfuerzos contra la crisis.

"Debemos atrevernos a formular un pensamiento alternativo ante un mundo de incertidumbre que no sabe adónde va la crisis. Es una crisis de ideas, una crisis de un sistema de ideas que hizo de la especulación y la subordinación un modelo de ejercicio del poder", afirmó.

No obstante, destacó en su intervención ante el Congreso argentino la buena situación en la que, a su juicio, se encuentra el país para afrontar esta crisis internacional tras seis años de crecimiento económico sostenido, con una reducción del desempleo y un aumento de la redistribución del ingreso.

En un discurso que se prolongó durante una hora y cuarto, la presidenta se refirió también a la postura de Argentina en la próxima reunión del G-20, que se celebrará en Londres en abril, e insistió en que pedirá la reforma de las entidades multilaterales de financiación y apoyará la desaparición de los paraísos fiscales.

En su opinión, "lo económico y financiero es solo la punta del iceberg" del problema y, por tanto, es necesario un cambio de política de los países desarrollados.

"Se tendrá que tener una noción de cooperación y no de subordinación en la formulación de las políticas" en la relación de los países centrales con los subdesarrollados, apuntó.

"El Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, tendrán que convertirse en un instrumento de financiación, sin condicionamientos, fundamentalmente para las economías emergentes, responsables de las tres cuartas partes del crecimiento de la economía mundial", apuntó Fernández, que abogó por políticas globales para afrontar la actual coyuntura internacional.

En clave interna, la mandataria defendió la política económica de su esposo y antecesor en el cargo, Néstor Kirchner, y subrayó que Argentina completó en 2008 seis años consecutivos de crecimiento económico, con un alza acumulada de expansión del 66 por ciento.

La presidenta aseguró que el sistema financiero local ha duplicado su capital en los últimos cinco años y destacó la bajada en los niveles de endeudamiento del Estado y de los ciudadanos.

También resaltó la disminución del desempleo al 7,3 por ciento y el récord de 70.124 millones de dólares de exportaciones logrado en 2008.

Se refirió a algunos de los temas que preocupan al país, como la crisis con los productores agrarios, aunque, en contra de lo esperado, no lanzó nuevas propuestas ni concretó las estrategias de su Gobierno para el nuevo curso político.

Fernández volvió a pedir "cooperación" y "solidaridad por parte de aquellos que en este proceso económico y en estos años han tenido la suerte de acumular una rentabilidad tan importante que les permite ser el único gremio que puede no comercializar su producto", en referencia a las seis huelgas comerciales convocadas por las patronales agrarias desde que estalló el conflicto, en marzo de 2008.

La apertura de la 127 asamblea legislativa ha permitido a los argentinos ver juntos, por primera vez desde diciembre, a la presidenta y al vicepresidente, el radical Julio César Cobos, cuyo voto contra el Gobierno y a favor de las posturas de las patronales agrarias en julio pasado le supuso un abierto enfrentamiento con el Ejecutivo de Fernández. (Buenos Aires, EFE).

Artículo original

Central decreta agresiva baja de 250 puntos base en tasa de interés y la deja en menor nivel en tres años

Autoridad monetaria sorprendió al mercado y dejó el costo del dinero en 4,75%, tras el estancamiento de la economía y la brusca baja de la inflación.

Dando una fuerte golpe al mercado, el Consejo del Banco Central decidió dar un importante respiro a la economía y bajar la Tasa de Política Monetaria (TPM) en 250 puntos base, ubicándola en 4,75%.

Se trata del menor nivel en 3 años, cuando en febrero de 2006 la entidad subió la tasa en 25 puntos base hasta 4,75%.

"Esta decisión se fundamenta en la perspectiva de una caída significativa de la inflación, y adelanta la convergencia de la tasa de política a un nivel coherente con el entorno macroeconómico actual y sus riesgos", dijo la autoridad monetaria, que de paso dejó la puerta abierta a nuevas disminuciones, incluso por debajo de sus recientes proyecciones, asegurando que "en el escenario más probable, la TPM seguirá una trayectoria por debajo de la considerada en el escenario base del IPoM, convergiendo en el corto plazo a niveles comparables con los implícitos en los precios vigentes de los activos financieros para mediados de año".

La disminución en el costo del dinero, ocurre luego de un pobre crecimiento económico, a causa de los efectos en Chile de la crisis internacional y la brusca disminución de la inflación.

Es así como de acuerdo al Indice Mensual de Actividad Económica (Imacec), la expansión productiva anotó un avance de sólo 0,5% en diciembre.

En este sentido, el instituto emisor sostuvo que "la información disponible para la actividad y la demanda del cuarto trimestre del 2008 y del primer trimestre de este año muestra una ampliación de holguras mayor a la considerada en el escenario base del reciente Informe de Política Monetaria. El empleo se ha desacelerado y persisten condiciones crediticias estrechas".

Por el lado de la inflación, el Central aseguró que la sorpresiva caída de 0,8% del IPC de enero se explica principalmente por cambios metodológicos en el tratamiento de la estacionalidad en el nueva medición del Instituto Nacional de Estadísticas (INE). "Se espera una rápida convergencia de la
inflación hacia la meta. La dinámica salarial sigue ajustada a patrones históricos y las expectativas de inflación han descendido", consignó.

En el lado del alicaído escenario externo, el Consejo agregó que "los datos más recientes muestran que la severa desaceleración de la economía global se ha acentuado más allá de lo esperado, en el primer trimestre de este año. En tanto, persiste la incertidumbre respecto del plazo en que se resolverán los problemas financieros globales. La probabilidad de materialización de escenarios más negativos ha aumentado. Los precios de los productos básicos se han mantenido en niveles bajos".

Artículo original