Venezuela, otra crítica: La ingratitud e inconsecuencia de Chile con Venezuela

Nota: Para la izquierda los dictadores siempre han sido malos... siempre... siempre y cuando sean de derecha, si no, son amigos (Castro, Honecker, el candidato a dictador caribeño, etc.). Esa es la muestra más clara de la falta de compromiso real de la izquierda con la democracia. Dictadores son dictadores, no importa su color político. Los venezolanos tienen motivos de sobra para sentirse traicionados.

Fui testigo personal de la llegada a Venezuela como refugiados de incontables profesionales, militantes de partidos políticos perseguidos por la dictadura de Pinochet en Chile. Esos chilenos, aparte de Letelier y otros famosos, fueron recibidos con solidaridad, generosidad y afecto por los venezolanos. Entre ellos había valiosos músicos que ayudaron a fundar la primera orquesta infanto-juvenil de Venezuela, fundad por Juan Martínez en Carora, la cual sirvió de modelo para el proyecto estupendo y gigantesco del Maestro José Antonio Abreu. Esos chilenos además de excelentes profesores de música eran lutieres (construían instrumentos con madera muy buena de escaparates viejos donados por familias caroreñas. Uno de ellos es recordado afecto y respeto, el Maestro Hernán Jerez, formador de grandes músicos. Pero hay también periodistas que trabajan todavía en Barquisimeto y que decidieron quedarse a vivir en ésta su patria de adopción. Uno de los asilados fue el senador por el Partido Comunista Chileno, Volodia Teitelboim, escritor, quien luego emigró a la URSS. También estuvo en Venezuela el Presidente del Partido Socialista, el senador Carlos Altamirano, emparentado con los Otero Silva, y Aniceto Rodríguez, también dirigente y ex senador por el PSCH. Claudio Huepe, embajador de Chile en Venezuela, también estuvo exilado en nuestro país.Igualmente, recuerdo alumnos míos en el post-grado del Pedagógico de Barquisimeto – hoy UPEL - IPB -, excelentes educadores que se quedaron a vivir acá. De las 408.000 personas que huyeron de la dictadura en Chile, 6,18%, o sea 25.214 escogieron a Venezuela.

Lo imperdonable del Partido Socialista chileno, especialmente de la Presidenta Bachelet, es su complaciente y cómplice actitud con Chávez y su proyecto totalitario. Muchos venezolanos han pedido asilo en Chile y el gobierno se los niega y que por miedo a incomodar a Chávez. No creo que Ricardo Lagos hubiese mantenido esa cobarde actitud, pues demostró lo contrario ante Chávez, aún antes de que se declarara abiertamente la dictadura en Venezuela. Pero la Bachelet quedará registrada en la Historia como una timorata y oportunista que sacrificó los más preciados valores democráticos: solidaridad con los perseguidos políticos y con las luchas por la libertad de los pueblos. ¿Será que ella sigue siendo una marxista leninista como el senador Altamirano en su época? Allende era militante de ese partido, que en una convención nacional en 1972, bajo la dirección del radical Altamirano, se declaró marxista leninista cuyo objetivo principal era “imponer la dictadura del proletariado”. ¿Será que la Bachelet siente admiración por las dictaduras de ese tipo y por eso declaró que fue a visitar a Fidel Castro porque lo quería conocer “antes de que se muera”? Lo cierto es que los intentos de organizaciones humanitarias para lograr asilo a venezolanos perseguidos ante el gobierno chileno siempre son respondidos con una indiferente y displicente negativa (nota: pero luego el gobierno nos dice que se debe recibir a los ilegales peruanos, para "pagar la deuda" de los chilenos exiliados).

Artículo original

Venezuela: Santiago de Chile, tierra de aventuras, diversión, leyendas, vinos y bellezas naturales

Relacionado: Chile, por qué le va bien - Proyecto de tren bala Santiago - Viña del Mar - Valparaíso - Metro de Santiago duplica al de Buenos Aires - Santiago, segunda mejor ciudad para hacer negocios - Chile, país hispano más seguro - Santiago, mejor infraestructura urbana de Sudamérica


Chile, el largo país del sur, y principalmente su pujante y armónica gran ciudad, se ha convertido en un destino infaltable para europeos, estadounidenses y vecinos suramericanos, que consiguen en sus montañas nevadas, sus balnearios y sus gentes, un buen motivo para pasar unas vacaciones inolvidables

La estampa es común en el lobby de los hoteles de Santiago: un grupo de visitantes de cualquier parte del mundo, lee con interés la información ofrecida por la cartelera turística en la que florecen las ofertas de paseos y excursiones.

"¿Para dónde vamos hoy? ¿A la cordillera para esquiar, a Viña del Mar para pasar un día de playa, o mejor nos quedamos en Santiago para visitar Bella Vista y la casa de Pablo Neruda?", es la pregunta habitual que hace un turista a su esposa o amigo mientras elige su destino de ese día, pues las ganas sobran y las tentaciones son muchas.

El Santiago de Chile actual, impresiona. Todas esas cosas que se dicen de los avances australes en diversos campos de la vida, que lo hacen un país que muchos ya consideran del primer mundo, se sienten a flor de ciudad, y basta con montar en el metro para palpar lo oído y leído: estaciones subterráneas que son verdaderos centros comerciales, con bancos, centros de comunicaciones y restaurantes. El colmo es la estación terminal Escuela Militar, en la que hay una panadería y una clínica con laboratorio para exámenes.

La ciudad, que hoy tiene 6 millones de habitantes y que se desparrama como un delta urbano por un valle inmenso, rodeada por montañas vestidas con el terno blanco de sus nieves eternas, armoniza con propiedad sus edificaciones y su cultura tradicional tan chilena, con gentes educadas, con un modernismo que encanta.

El visitante puede solazarse caminando por el centro, por sus bulevares peatonales ­Teatinos, Ahumada, Huérfanos, Agustinas, Moneda, Estado, hasta llegar a Plaza de Armas, desembocadura de pintores y artistas populares­, y parar en algunos de los cientos de lugares llamados por los santiaguinos "café con piernas". Usted puede beber uno, por un pago de dólar y medio, en el que le servirán el café negro o cortado, una soda, y podrá disfrutar con una miradita de soslayo del "paisaje": las muchachas que atienden el lugar con minifaldas diminutas e insinuantes.

Inclusive, hay algunos negocios más atrevidos, que despachan en las penumbras y en los que las chicas atienden con sus senos y sus intimidades apenas tapados con pequeños trapos de colores brillantes.

El turista deja atrás el centro, salpicado con propagandas electorales para las elecciones presidenciales del próximo diciembre, y toma el metro para bajar en la estación El Golf. Ahí caminará por Las Condes, imperio del neón y el color, y lugar de encuentro en el que calles enteras son bordeadas por restaurantes con comidas de todas partes de este mundo y del que está por inventarse. Edificios enormes y modernísimos, enclavado a las orillas de avenidas anchas como sabanas, le seducirán inapelablemente.

Golf, Vitacura, hasta llegar a la Kennedy, una autopista adornada por urbanizaciones del "barrio alto" y un campo de golf que muestra a su paso el Parque Arauco, el centro comercial más chic de la ciudad.

La noche de Santiago es intensa y los espectáculos diversos: teatros, óperas y show musicales animan constantemente la ciudad. En semanas pasadas presentaban en la Arena Santiago a Charles Aznavour, y en simultáneo, en el Teatro Caupolicán, a Luis Fonsi. En la avenida de La Alameda (o Bernardo O'Higgins), en Las Condes misma, en la avenida Vicuña Mackenna o en San Carlos de Apoquindo ­lugares lujosos y modestos, para todas las carteras y todos los gustos­ animan veladas que pueden resultar interminables. Son particularmente atractivos los restaurantes, como el Bali Hai, que ofrecen cenas animadas con bailes típicos de La Cueca.

Artículo original

Chávez y sus "cohéticos"

El anuncio de la adquisición de un avanzado sistema de misiles tierra-aire ruso, el S-300 Smersh (Torbellino) no ha generado reacciones oficiales por parte de los países de la región. Al menos éstas no son oficiales.

Este sistema antiaéreo ya es ampliamente conocido por los principales medios especializados en materias de defensa y seguridad y aparece habitualmente analizado por analistas israelíes y estadounidenses. La posibilidad que Irán adquiera el S-300 ha impulsado a Israel a indicar que su adquisición por Teherán constituye una ”línea roja” y casi un casus belli. La razón es simple: las características técnicas y operacionales del sistema en cuestión constituyen un obstáculo casi invulnerable para las fuerzas aéreas convencionales. La política israelí frente a esta posibilidad ha sido variada: desde presiones diplomáticas veladas sobre Rusia, pasando por la adquisición de sistemas aéreos furtivos, para finalizar con la amenaza de desarrollar un sistema que lo neutralice, punto que, para los rusos, no es comercialmente aceptable.

El Smersh posee la capacidad de detectar hasta seis objetivos en forma simultánea y sobretodo, limitar al máximo las tácticas de vuelo rasante que permiten, a potencias pequeñas, neutralizar los sistemas de radares antiaéreos adversos.

Al final del camino, la incorporación de este sistema de arma a los arsenales sudamericanos constituye un hito por cuanto se introduce una capacidad bélica, defensiva en principio, pero que utilizada al interior de una estrategia de proyección de fuerza, puede constituirse en un arma ofensiva. Lo precedente tiene el potencial de producir un verdadero movimiento telúrico en los equilibrios de fuerza en el espacio norte de Sudamérica.

Los “cohéticos”, a los cuales hace referencia Hugo Chávez, importan desde Rusia un nuevo estimulo político-militar, no para adquirir más armamento, sino que absorber sistemas de armas muchos más avanzados, en particular sistemas que incluyen capacidades misilisticas que ponen en jaque un orden basado en la disuasión "defensiva".

Hemos esperar que de concretarse ésta operación, en donde se plantea que Moscú ya acordó un préstamo de 2 mil millones de dólares a Venezuela, el efecto dominó de adquisiciones y contra-adquisiciones no termine por desatar una verdadera carrera armamentista regional. Colombia reaccionará, a lo que podría seguir Ecuador frente a la reacción de Uribe, y así, hasta englobar al conjunto de la región en un efecto cíclico de adquisición de sistemas de armas multiroles.

Transparentar la naturaleza de los sistemas de armas no disminuye las percepciones de amenaza y riesgos de los países de la región, sí las razones que estimulan de tales procesos de modernizaciones bélicos. El “porqué y para qué” de estos procesos de absorción de armamentos es vital si no se quiere generar un clima de inestabilidad política en la región.

El cuestionamiento de límites fronterizos o de espacios territoriales, asi como políticas de expansión de modelos ideologicos, claramente ayudan a responder a las preguntas anteriores.

En la próxima reunión del Consejo de Defensa Sudamericano, en Quito, Ecuador, ya han urgido voces desde Lima en cuanto a que se exigirá a Chile “transparentar” sus procesos de adquisición. Chile ya lo ha hecho y de manera clara y contundente: al no poseer exigencias territoriales, está reforzando su disuasión. Brasil también: defender sus recursos naturales y su plataforma petrolífera. Venezuela ha hecho lo suyo: defender la revolución del “imperialismo yanqui”.

Los “cohéticos” venezolanos, deben llamarnos a reflexionar sobre las “líneas rojas” que no deben cruzarse en la introducción en nuestro espacio Sudamericano de determinados sistemas de armas, que por sus naturalezas técnicas y operacionales pueden desestabilizar los equilibrios militares y político-estratégicos.

La demanda peruana en orden a “transparentar” las inversiones en defensa si bien responden a un fenómeno real y generalizado en la región y que emana de un país cuyas condiciones políticas y económicas no le permiten, hoy, imitar a sus vecinos chilenos, brasileños y venezolanos, puede abrir la puerta a una amplia y profunda discusión en torno a los limites que deben ser introducidos a fin de preservar finalmente la paz en la región.

Artículo original

Diplomacia del petróleo y las armas

En Moscú, la semana pasada, el Presidente de Venezuela negó -como el alto oficial brasileño- que su país estuviera en una carrera armamentista. Como es habitual, Chávez atacó a EE.UU. y dijo que lo que "había antes era esclavitud, gracias a las acciones del imperialismo yanqui, y ahora lo que hacemos es incrementar nuestra potencia militar".

Si hay o no una carrera, se verá posteriormente, pero lo cierto es que el Mandatario venezolano fue a Rusia a comprar armas. Antes de su llegada, voceros de la industria bélica rusa aseguraron que estaba interesado en comprar tanques, submarinos y aviones, y que durante sus encuentros con las autoridades rusas se firmarían contratos por unos 500 millones de dólares por la compra de 100 vehículos blindados. El Presidente ruso, Dimitri Medvedev, lo confirmó indirectamente, al decir que si Venezuela quería tanques, los tendría, pero que los acuerdos militares no serían públicos.

La historia de amistad entre Venezuela y Rusia tuvo otro capítulo con el reconocimiento de las regiones separatistas de Abjasia y Osetia del Sur, lo que reafirma una alianza que estaba basada en fuertes intereses económicos. Petróleo y armas son componentes fundamentales de la relación. Unos 12 acuerdos sobre armamentos se han firmado en los últimos dos años, por un monto de cuatro mil 400 millones de dólares, que incluyen aviones Sukhoi, helicópteros y 100 mil rifles Kalashnikov. En el área de hidrocarburos, los consorcios estatales rusos tienen grandes proyectos en Venezuela: junto a PDVSA invertirán 30 mil millones de dólares para explotar un yacimiento de crudo pesado en la Franja del Orinoco, donde, según los venezolanos, están las reservas más grandes del planeta.

Tras los contratos con multinacionales petroleras privadas, Chávez se ha dedicado a otra arista de su "diplomacia petrolera", que ofrece crudo barato a sus protegidos y opciones para que las empresas estatales de regímenes amigos puedan invertir en el área del petróleo. Así, tienen intereses en ese sector Rusia, India, Vietnam, China, Bielorrusia e Irán, y varios países sudamericanos.

Y aunque el precio del petróleo baje, Chávez seguirá sacando dividendos, porque le queda gran parte del proyecto del Orinoco para licitar -un eufemismo, ya que las áreas anteriores no pasaron por ese proceso, pues fueron asignadas "a dedo" a los "amigos", y a un precio que, según el propio Chávez, tiene "facilidades de pago que no consigues en ninguna otra parte del mundo".

Artículo original

Venezuela podría repetir equipo que venció a Colombia

César Farías enfrentaría a Chile con dos atacantes y sin Juan Arango, tal cual como se impuso a Colombia en el choque amistoso jugado a mediados de agosto en Nueva York. Al menos, eso ha venido probando el técnico nacional en los últimos entrenamientos de la selección vinotinto, de cara al crucial duelo de mañana.

Un esquema con dos líneas de cuatro y dos delanteros, ha sido la tónica de La Vinotinto durante los trabajos del miércoles por la noche y ayer jueves, muy similar a lo hecho en el duelo de agosto ante los cafeteros, que se saldó con un triunfo 2-1.

La única duda, de persistir la intención del técnico, sería el candidato a ocupar el puesto de lateral izquierdo. Ante Colombia ese lugar lo ocupó con éxito José Luis Granados, pero últimamente en Chile ha estado probando con Juan Fuenmayor.

La formación sería entonces con Vega en el arco, por las laterales Gerzon Chacón y Fuenmayor o Granados, mientras que José Manuel Rey y Oswaldo Vizcarrondo compartirían funciones como centrales.

Después tendría una línea con cinco volantes de corte defensivo, con Franklin Lucena, Tomás Rincón y Giácomo DiGiorgi, en tanto que Luis Manuel Seijas actuaría como el único volante de creación.

El ataque correría por cuenta de Giancarlo Maldonado y Nicolás Fedor. En caso de salir con un sólo atacante, Arango jugaría como el otro creativo y Maldonado iría sólo arriba.

No habrá reconocimiento

Ni Venezuela ni Chile podrán pisar el gramado del estadio Monumental previo al compromiso eliminatorio del próximo sábado, debido a los trabajos que realizó el cuadro de Colo Colo, equipo que juega de local en dicho escenario.

El “Cacique” adelanta las refacciones del estadio capitalino desde el pasado 18 de agosto. Entre las mejoras del Monumental figuran la resiembra de 800 kilos de grama y la aplicación de los respectivos fertilizantes.

La lluvia caída en los últimos días en Santiago precipitó la decisión de no permitir el tradicional reconocimiento del gramado.

Por otro milagro

La selección venezolana de fútbol intentará repetir la hazaña conseguida ocho años atrás cuando el 4 de septiembre de 2001, se impuso 2-0 en el estadio Nacional de Santiago.

El encuentro de hace ocho años se disputó un 4 de septiembre, casualmente un día de diferencia con aquel choque de 2001.

Al igual que aquel día histórico -fue el primer triunfo visitante en una Eliminatoria-, el choque de este sábado entre venezolanos y chilenos será pitado por el boliviano René Ortubé, quien no sólo fue el encargado de dirigir aquel juego de ocho años atrás ante los australes, sino que además fue el árbitro principal en el recordado "centenariazo" de cinco años atrás.

Artículo original

Chávez salió derrotado de cumbre de la Unasur

Desde el punto político, en la competencia entre Chávez y Uribe podríamos decir que este último fue el que ganó porque la declaración final no condena su tratado con EU

El presidente venezolano Hugo Chávez fracasó en su objetivo de condenar en la reciente cumbre de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) a Colombia por su acuerdo militar con Estados Unidos, consideró la politóloga María Teresa Romero.

La analista señaló que "desde el punto de vista político, en la competencia entre Chávez y el presidente (colombiano) Alvaro Uribe podríamos decir que este último fue el que ganó porque la declaración final no condena su tratado con Estados Unidos".

La académica de la privada Universidad Metropolitana (Unimet) indicó que el mandatario venezolano y sus aliados fracasaron en su objetivo de conseguir una condena regional hacia Colombia por la futura operación de militares estadunidenses en ese país sudamericano.

Romero precisó que la oposición de países como Perú, Chile, Brasil y Uruguay impidió que se condenara el convenio militar entre el gobierno colombiano y Estados Unidos, como se habría propuesto el presidente Chávez.

La víspera, los gobernantes de los 12 países de la Unasur se reunieron en Bariloche, Argentina, para analizar el acuerdo entre Bogotá y Washington que le permitirá a militares estadunidenses operar desde Colombia para combatir el narcotráfico y la guerrilla.

Los mandatarios aprobaron por consenso una declaración que establece que "la presencia de fuerzas militares extranjeras no puede, con sus medios y recursos vinculados a objetivos propios, amenazar la soberanía", pero no menciona a Colombia ni a Estados Unidos.

La presencia castrense estadunidense en al menos siete bases militares colombianas despertó las críticas de los gobiernos de Ecuador, Bolivia y Venezuela, los cuales temen que las operaciones se amplíen a sus países e involucren aspectos políticos.

El presidente Chávez calificó el acuerdo bilateral entre Colombia y Estados Unidos como un "gesto inamistoso" y una "amenaza" para Venezuela que, según él, estaría bajo la mira de Washington por sus enormes reservas de petróleo.

Romero expresó que el hecho de que se haya llegado a una declaración final aceptada por todas las partes fue "un logro", al tiempo que manifestó que "por ahora" la Unasur se salvó de una posible implosión.

"Por ahora la Unión de Naciones Suramericanas se salvó. Me parece que los esfuerzos de los presidentes de Brasil (Luiz Inácio Lula da Silva), de Chile (Michelle Bachelet) y de Perú (Alan García) la salvaron", estimó la académica venezolana.

Sin embargo, acotó que esta instancia, al igual que otros organismos de integración hemisféricos, tendrá un margen de acción limitado mientras el continente siga polarizado ideológicamente entre fuerzas de izquierda y de derecha.

"Mientras haya una gran polarización, como la que existe ahora, veo muy difícil que cualquier organismo, no sólo la Unasur , sino también la Organización de Estados Americanos (OEA), pueda tener un rol realmente activo", recalcó.

Artículo original

Usuarios de Facebook y Twitter de varios países secundarán marcha contra Hugo Chávez

La marcha mundial "No más Chávez" está convocada para el próximo 4 de septiembre.

Usuarios de la red social Facebook en Colombia, Venezuela, Estados Unidos, Israel, Canadá, Perú, Ecuador, España y Francia secundarán la marcha mundial "No más Chávez", convocada desde esta plataforma para el próximo 4 de septiembre, aseguraron hoy en Bogotá los responsables de la iniciativa.

Bajo la coordinación del promotor de la marcha mundial "Un millón de voces contra las Farc", el colombiano Oscar Morales, se ha creado una cuenta en Twitter, un grupo en Facebook y una página de seguidores en la que ya se han registrado voluntarios de varios países para coordinar las manifestaciones en su ciudad.

Así lo explicó Morales a Efe, que fue contactado por varios grupos de jóvenes indignados por las declaraciones que el mandatario de Venezuela, Hugo Chávez, hizo el pasado 23 de agosto en su programa dominical "Aló, Presidente".

"Esto ya pasó de ser una pelea entre presidentes. En los últimos dos años, Chávez le ha dedicado a (Alvaro) Uribe toda suerte de improperios, insultos y groserías, pero es que ahora insulta también al pueblo colombiano y lo acusa de ser un vendido y un traidor", comentó.

Las supuestas acusaciones de Chávez se enmarcan en la crisis diplomática de Venezuela con Colombia que se desató después de que se anunciara Bogotá y Washington negociaban un acuerdo que permitirá a militares estadounidenses utilizar bases castrenses colombianas.

Chávez considera este convenio, que Bogotá y Washington prevén firmar próximamente, una amenaza para su proyecto político y, en represalia, suspendió el intercambio comercial con Colombia y congeló las relaciones bilaterales, cuya ruptura pidió preparar.

Morales denunció la arbitrariedad de las órdenes del venezolano en materia de comercio bilateral, que en áreas fronterizas puede destruir hasta 300 mil empleos, según calculó, y además recordó que, en una reciente aparición pública, Chávez invitó a los colombianos a adherirse a su doctrina política,

Con esta marcha mundial, explicó, el colectivo pretende "dar un golpe de opinión" y enviar un mensaje directo a Chávez de que "Colombia ya no le sigue el juego y Latinoamérica ya se cansó de sus insultos y groserías".

"El 4 de septiembre, a las 12 del día, estaremos haciendo una convocatoria simultánea para que todo el mundo salga a la calle con cacerolas y le hagamos un cacerolazo al mejor estilo caraqueño", dijo Morales.

La iniciativa "Un millón de voces contra las Farc" movilizó el 4 de febrero de 2008 a millones de personas en las principales capitales del mundo a través de Facebook, lo que la convirtió en un modelo de protesta pacífica que ha sentado precedente.

Artículo original

El historiador mexicano Krauze considera a Chávez un "perturbador continental"

El historiador y ensayista mexicano Enrique Krauze dijo hoy a Efe que la compra de armas rusas anunciada por el presidente venezolano, Hugo Chávez, reafirma una vez más que éste 'es un perturbador continental' que 'busca conflictos' para distraer la situación interna de su país.

'Esto de Rusia es de miles de millones de dólares gastados, y lo que pueda pensarse es un capítulo más, por desgracia no el último, de su delirio', señaló Krauze, autor de un estudio crítico, 'El poder y el delirio' (Tusquets, 381 páginas), sobre Chávez.

El presidente venezolano anunció recientemente que tiene previsto firmar, el próximo septiembre en Rusia, 'un acuerdo importante de armamento' que, según fuentes de Moscú, incluirá carros blindados y tanques, aviones de combate, sistemas de defensa antiaérea, submarinos, buques y lanzaderas de misiles.

Para el autor mexicano, Chávez, con el argumento de las bases que usará Estados Unidos en Colombia, 'buscó un conflicto internacional', cuando de lo que se trata es de una 'cortina de humo necesaria para ocultar los tremendos problemas internos'.

Krauze (Ciudad de México,1947), también ingeniero y quien se encuentra en Bogotá en la delegación de su país, invitado de honor, a la XXII Feria Internacional del Libro, añadió que, 'a más inseguridad en Venezuela, mas proclividad de Chávez a inventar situaciones de guerra en el exterior'.

Ante ello, instó a los colombianos a 'tener mucha sangre fría' y a 'hacer uso de toda la paciencia y malicia que han podido acumular en su historia para descontar los desplantes verbales (de Chávez) y ver lo que tienen de realidad', aunque advirtió de que 'no dejan de ser peligrosos'.

Krauze añadió que 'quien verdaderamente está viendo y queriendo ver las señales de guerra es el propio Chávez (...), un hombre (..) con una mentalidad castrense en su sentido más primitivo'.

El historiador consideró que 'Chávez es un hombre anclado en los años sesenta, que se siente la encarnación de dos padres históricos: Bolívar (Simón) y Castro (Fidel), engendrado por ambos, pero que al mismo tiempo compiten. Si Bolívar fue el héroe del XIX y Castro del XX, él quiere ser el del XXI'.

El ensayista explicó también que no le puso el título 'poder y delirio de manera caprichosa' al libro que presenta en Bogotá, y explicó que 'el poder absoluto lleva al delirio, y en el delirio no hay límite. El delirio abre la puerta a muchas otras formas cada vez mayores y más pronunciadas y desaforadas de delirio'.

También en opinión de Krauze, 'la historia produce alucinaciones cuando se digiere mal (...) y es el producto más peligroso del intelecto que hace soñar a los pueblos y los hace concebir ideas falsas, ideas caprichosas y torcidas de su destino'.

En ese sentido, apuntó, Chávez 'ha apurado la poción de la historia en dosis tan excesivas que se requerirá de las más complejas drogas de nuestras regiones para tener efectos similares. Él cree que puede llevar a cabo esa unidad que se parece menos a la de Bolívar, que fue un sueño del XIX, y se parece más a los nazis'.

Para Krauze, Chávez cree que la historia 'es un género derivado de su biografía y que Venezuela existe porque existe él'.

Los anuncios de Venezuela de que ya no comprará a Colombia (autos, alimentos), según Krauze, 'en principio afectarán' la unidad e integración regional.

'El elemento perturbador de la región, y es lo que no se había imaginado nadie hace diez años, es Chávez', insistió el también autor de 'Siglo de caudillos' y 'Biografía del poder'.

'Yo creo que las democracias de este continente, tanto la de Colombia como la un poco más de izquierda o liberal de Chile o de Brasil, tienen que hacer acopio de sabiduría y de paciencia; no entrar en las provocaciones verbales', puntualizó Krauze.

En la entrevista, Krauze también confesó tener 'la mejor opinión de Álvaro Uribe, pero no de su búsqueda de una nueva reelección'.

La reelección, anotó, 'empobrece a la sociedad que la concede o la busca, parece una dimisión, la aceptación de que no puede haber más hombres que el hombre necesario, y que los nuevos liderazgos no son suficientes para hacerse cargo de un país'.

Krauze anticipó que en septiembre próximo publicará 'un ensayo sorpresa y que atañe a Colombia'.

Es, concluyó, 'un tema que interesará a los colombianos'.

Artículo original

¿Guerra Fría en Suramérica?

Colaboración de Humanoide Z

El acuerdo militar que está por firmar Colombia con Estados Unidos despierta temores de un conflicto militar en Suramérica. DW-WORLD habló con el politólogo alemán Günther Maihold sobre las implicaciones del acuerdo.

Los conflictos políticos entre los gobiernos latinoamericanos se asemejan cada vez más a un juego de Mikado; una disputa debe ser resuelta a la vez, pero lograrlo es casi imposible sin reavivar controversias pendientes. En principio, son esas circunstancias las que exigen un apego estricto a las reglas del juego diplomático por parte de todos los participantes: mientras mayor sea el grado de dificultad de las negociaciones, más cuidadoso debe ser el lenguaje usado en las conversaciones.

Pero los dimes y diretes al otro lado del Atlántico tienden cada vez más a terminar en gestos hostiles y, a veces, hasta marciales. El Presidente venezolano, Hugo Chávez, advirtió el jueves (6.8.2009) que el acuerdo entre Estados Unidos y Colombia, que permitirá al primero usar siete bases militares en el territorio del segundo, puede desencadenar una guerra en Suramérica. Anunció además que Venezuela misma firmaría un acuerdo armamentista con Rusia en septiembre. ¿Tienen base los temores del presidente venezolano?

Distraer la atención internacional

“Esa es una imagen que a Chávez le gustaría ver convertida en realidad, pero eso está muy lejos de lo que los involucrados planean hacer”, asegura el Dr. Günther Maihold, subdirector del Instituto Alemán para Política Internacional y de Seguridad de Berlín, subrayando que el presidente venezolano necesita un enemigo externo que le permita sostener su perspectiva ideológica del mundo, desarrollar su política interna y distraer la atención internacional de las acusaciones según las cuales el Estado venezolano proporcionó armamento de gran calibre a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).

“Chávez intenta construir una constelación de peligros para su país y crear la impresión de que una invasión militar está por ocurrir para disipar la impresión de que él apoya a las FARC; aunque eso es evidente desde hace algún tiempo porque Venezuela se ha convertido en parte de la cadena para traficar drogas desde Suramérica hacia el mundo. Y, naturalmente, en esa actividad están involucradas las FARC”, explica Maihold.

Preocupación en Latinoamérica

Sin embargo, la preocupación que se ha extendido por América Latina debido a la presencia militar estadounidense en Colombia es tangible y la posibilidad de que Chávez pudiera estar instrumentalizando políticamente la incomodidad de los Gobiernos regionales no deslegitima ese desasosiego. Ya en la edición del miércoles (5.8.2009) del diario español El país se comentaba que, aunque no se han dado a conocer detalles sobre el contenido del acuerdo entre Estados Unidos y Colombia, algunos analistas temen que las operaciones militares contra el narcotráfico, el tráfico de armas y la guerrilla de las FARC trasciendan el territorio colombiano.

De ahí que el Presidente colombiano, Álvaro Uribe, haya emprendido una apretada gira por el continente para tranquilizar a sus vecinos: Perú y Chile le dieron un espaldarazo; Paraguay mostró un apoyo moderado; Brasil y Uruguay admitieron sentirse preocupados e insistieron en que las operaciones militares se realizaran con transparencia; y Argentina y Bolivia manifestaron su desacuerdo con la presencia de militares estadounidenses en Colombia.

De Ecuador a Colombia

“El cierre de la base militar de Manta, en Ecuador, solicitado por el propio Presidente ecuatoriano, Rafael Correa, es el motivo por el cual los militares estadounidenses se trasladan ahora a Colombia. Yo no puedo comprender el alarmismo que este traslado genera, porque, hasta ahora, esa base militar funcionó en Ecuador sin causar problema alguno; con todo y que Ecuador es un país miembro de la ALBA (Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América)”, dice Maihold, refiriéndose a la conocida postura antiamericana de las naciones que integran esta organización.

El senador colombiano Darío Angarita, partidario de Uribe, ha dicho que el acuerdo en cuestión no ha sido concebido para agredir a nadie, aludiendo específicamente a Ecuador y Venezuela, que rompieron relaciones diplomáticas con Colombia en marzo de 2008 y julio de 2009, respectivamente, cuando ésta atacó un campamento de las FARC en territorio ecuatoriano e hizo público el hallazgo del armamento venezolano en manos de ese mismo grupo guerrillero.

Venezuela, Ecuador y las FARC

En la actual crisis diplomática entre Colombia y sus dos vecinos, Ecuador y Venezuela, las FARC juegan un papel nada pequeño. A mediados de julio se difundió un video en donde el jefe militar de la organización terrorista, Mono Jojoy, afirma que las FARC financiaron la primera campaña electoral del Presidente ecuatoriano, Rafael Correa, en 2006. Un comunicado del grupo terrorista desmintió la información poco después, tensando aún más las relaciones entre Quito y Bogotá.

Un poco antes, el 2 de junio de 2009, Colombia informó a Venezuela que había hallado en poder de las FARC tres lanzacohetes AT-4 pertenecientes a las Fuerzas Armadas venezolanas. El Estado venezolano no dio respuesta a esa comunicación, pero se vio obligado a reaccionar un mes más tarde, cuando los fabricantes del armamento en cuestión confirmaron desde Suecia que los lanzacohetes habían sido vendidos a Venezuela en 1988. La respuesta de Chávez: la ruptura de relaciones con Colombia y un pronunciamiento que, según la prensa venezolana, dejó más incógnitas que certezas.

Cita en Quito

Consultado sobre las implicaciones que podría tener para el Gobierno venezolano la constatación de que ha apoyado materialmente al grupo guerrillero colombiano, Maihold responde sin titubeos: “Chávez puede contar con que habrá sanciones. El apoyo a grupos ‘terroristas' es castigado por la comunidad internacional y eso es algo de gran importancia para un país como Venezuela, que depende de manera extrema del comercio internacional”.

Está por verse también si existen instancias en Latinoamérica capaces de limar las asperezas entre los gobiernos en discordia. El lunes 10 de agosto tendrá lugar la cumbre de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) en Quito, en donde se tratará esta materia, aunque con la ausencia de la delegación colombiana. “El hecho de que Uribe no asista a la venidera cumbre hace evidente que él no encuentra en esa organización a ningún interlocutor pertinente”, dice Maihold. “Unasur no es el foro apropiado para solucionar estos asuntos. Allí se hace política simbólica y nada más”.

Artículo original

La lengua es el arma

Venezuela no es el país que más gasta en presupuesto de defensa en la región, pero sí es el que despierta más temores por su discurso intervencionista y agresivo

A pesar de que el presupuesto de defensa de Venezuela sobrepasa los 3.300 millones de dólares no está dentro de los más altos de América Latina.

Países más pequeños ­en territorio, población e ingreso­ como Chile, destinan una cantidad mayor de divisas a su sistema de resguardo. El país austral, más allá de sus razones históricas y geográficas, gasta más de 4.400 millones de dólares en el sector militar (nota: Chile gasta más que Venezuela, pero mientras Chile tiene 12% de pobreza, Venezuela tiene más de 50%. Además Chile tiene un PBI por habitante más elevado que el venezolano. Finalmente, Chavez tiene los enemigos que se inventa. Chile mantiene una relación histórica bastante aspera con Perú y con Bolivia, y en el pasado reciente, también con Argentina).

"Vientos de guerra comienzan a soplar", alertó el presidente Hugo Chávez en referencia a la discusión con Colombia sobre el uso de siete de sus bases militares por Estados Unidos, en la Cumbre de Unasur celebrada en Quito el pasado 10 de agosto.

Expertos coinciden en que la aprensión de los demás países viene dada por la dinámica del discurso amenazante y agresivo del presidente Chávez y no por las cantidades de armas adquiridas en los últimos tiempos a países como Rusia, China y Bielorrusia.

Víctor Mijares, internacionalista y profesor de política internacional, plantea que el dilema de seguridad de las naciones de América Latina se origina en las percepciones de amenaza.

"No es la capacidad bélica de los Estados sino las políticas de éstos las que crean climas de tensión en las relaciones", afirma. Además, Mijares señala que ya existe un juicio previo por ser Venezuela un país revolucionario y ubicarse dentro de los radicales del continente.

Por otro lado, el general (r) del Ejército Guaicapuro Lameda, indica que las suspicacias en torno a la carrera armamentista del país vienen dadas por la falta de transparencia de las transacciones y cuáles son las razones de esas compras.

Para el militar, en este tipo de negociaciones deben estar involucradas otras instituciones independientes del gobierno central como la Contraloría o la comisión de Defensa de la Asamblea Nacional, "pero eso aquí no se aplica".

Lameda, ex director de la Oficina de Presupuesto del ministerio de la Defensa y de la Oficina Central de Presupuesto, plantea que "si el Presidente habla de armarse contra la guerra asimétrica no se justifica la compra de material para la guerra convencional, como es el caso de los fusiles AK".

Conjuntamente, Víctor Mijares, destaca que otra amenaza proveniente de Venezuela es que esos fusiles son del mismo calibre que emplearon en su época los países del Pacto de Varsovia y los que usan las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia.

EL ARSENAL

Actualmente, las negociaciones armamentistas con Rusia sobrepasan los 4.400 millones de dólares e incluyen 24 cazabombarderos Sukhoi, medio centenar de helicópteros de distintos tipos y 100.000 fusiles Kaláshnikov AK-103, la construcción de dos fábricas para ensamblar fusiles rusos y producir municiones para los mismos, también se negocia la edificación de los talleres de reparación de aviones y helicópteros.

La reciente transacción para la compra de una amplia gama de armamentos, una gran partida de carros blindados y tanques, así como aviones de combate, sistemas de defensa antiaérea, submarinos y lanzaderas de misiles y en particular la veintena de sistemas de defensa antiaérea Tor-1 además de varios submarinos diesel y varias decenas de buques y lanchas de distinto tipo le han generado problemas al Kremlin.

El gobierno ruso no tiene actualmente disponibles algunos de esos armamentos y estarían obligados a retirarlos de su Ejército regular para cumplir con el mandado. Además, a Miraflores le toca pedir fiado para financiar la compra de las armas.

¿CUÁNTO HAY PA' ESO?

Si bien la adquisición de armamento no es considerada excesiva en comparación con otras naciones. En la política interna y presupuestaria del país la inversión respecto a otras asignaciones destinadas a despachos, primordiales para la solución de los problemas de los venezolanos, si es alarmante.

En 2008 el presupuesto de Defensa estuvo por encima de la partida asignada a los ministerios del poder popular para las Relaciones Interiores y Justicia, Salud, Vivienda y Hábitat, Alimentación y el ministerio de Energía y Petróleo.

Artículo original

Venezuela: 3 millones que no comen

Nota: Mientras el "postulante" a dictador caribeño pretende exportar su "revolución del socialismo del siglo XXI" y anuncia "vientos de guerra" en la región, mientras clausura los medios opositores y persigue a sus detractores, más de 3 millones de venezolanos se mueren de hambre, viven en la pobreza extrema. Representan cerca de 10% de la población "bolivariana", según cifras oficiales.

El Presidente parece un ser desfigurado que rompe los espejos para no verse reflejado en ellos.

Por eso hoy insistimos con un tema que el Gobierno pretende ocultar a como dé lugar y que, incluso revisando las cifras oficiales, es alarmante la pobreza extrema. El Gobierno se desvive buscándole la vuelta a cifras para intentar convencer que la pobreza no existe y que vivimos en el país de las maravillas. Pero la realidad es que incluso tomando las cifras oficiales tenemos que el grado de pobreza extrema está cercano al 10 por ciento de la población.

Estamos hablando de casi tres millones de venezolanos que no tienen ni siquiera para comer completo, que si acaso comen una vez al día y que ni siquiera las misiones les llegan.

¿Cómo es posible que luego de tanto ingreso petrolero de estos últimos años, todavía existan tres millones de venezolanos que no tengan para comer? ¿Dónde se fueron los 900 mil millones de dólares que ha percibido el Gobierno en estos 10 años?. Estamos hablando de casi 400 millones de bolívares por cada familia venezolana.

Países como Brasil, con muchísima más población y que no han gozado de esta renta fabulosa, ya han bajado del cinco por ciento su pobreza extrema y están enfocados en lograr su meta de “Hambre Cero”. En el caso de Chile, la pobreza extrema es del uno.

Y la respuesta es muy sencilla. Todo ese dinero se ha ido en despilfarro, en corrupción galopante, en la regaladera a otros países, en la compradera inútil de juguetes militares que cada día nos anuncian que será mayor, en estatizaciones sin sentido que han convertido al Gobierno en el dueño de todo.

Por eso desde Primero Justicia reiteramos nuestras propuestas de darle verdadero poder al pueblo, invirtiendo en ellos, dándoles directamente los recursos que se merecen por ser hijos de esta patria, a través del Fondo Personalizado de Seguridad Social proveniente de la renta petrolera, los Fondos de Educación provenientes de las utilidades de las empresas públicas, y el incentivo para generar miles de empleos dignos y de calidad con la participación esencial del sector privado. Sólo invirtiendo en la Educación, la Salud y el Empleo de los venezolanos será posible que millones de nuestros hermanos tengan la posibilidad de salir adelante, porque justicia es progreso popular, para todos por igual.

Artículo original

¿Vientos de Guerra?

Con esa frase, Hugo Chávez, se está encargando de poner en lo más alto del tapete público internacional el tema de la presencian de los EE.UU. en la región, en específico en Colombia. Militarizar la diplomacia es una buena jugada del caudillo chavista. Denunciar, justo en momentos en que se traspasa la presidencia de UNASUR a Rafael Correa, una hipotética incursión militar colombiana en territorio venezolano aumenta, logicamente, la presión sobre el régimen cafetero, pero sobre todo, posiciona el liderazgo político del chavismo entre sus seguidores del ALBA. En este sentido, no sería Ecuador quién toma el control efectivo de UNASUR y del Consejo de Defensa Sudamericano, sino que la Venzuela chavista.

Un aspecto aparece como central: Colombia se ha constituido, indirectamente, en un instrumento de política exterior al servicio del régimen de Hugo Chávez. Los EE.UU. con la idea de incrementar su presencia en suelo colombiano no han hecho más que ayudar a encender la mecha que permite a Chávez alzarse como el faro que ilumina, con retórica y acciones altamente mediáticas, el camino hacia la expulsión de la presencia de los Estados Unidos en la zona. Ese es su objetivo final.

¿Vientos de Guerra? No es una sorpresa constatar el incremento del gasto (o inversión) en material bélico en el espacio regional. Es un hecho de la causa. La problemática radica, más bien, en las fuentes que estimulan y alimentan ese proceso de adquisición, y las doctrinas del uso de la fuerza operacionalizadas por los distintos países. En este sentido, Colombia, y el Gobierno del mandatario Uribe instituyeron un peligroso antecedente con el ataque a un campamento de las FARC en Ecuador. Más allá de lo legítimo o no, una lógica “preventiva” fue puesta en práctica, lo que constituye un hecho sin precedentes en el espacio sudamericano. No por nada Chávez acusa a Colombia de estar convirtiéndose en el “Israel de Sudamérica” (imagen hasta ese momento era asociada a Chile).

Presenciamos una reedición "sudamericana" de la extinta Guerra Fría entre los EE.UU. y la URSS.

Un esquema de Guerra fría en nuestro vecindario que debería llevar a preguntarnos sí todos los elementos que conllevaron a aquella conflagración podrían repetirse, incluso una carrera armamentista que arrastre a toda la región bajo la lógica del "efecto dominó". Sorpresivamente dos actores aparecen en escena, los EE.UU. vía Colombia y Rusia vía Venezuela. Da para pensar...

El conflicto entre Caracas y Bogotá, posee asimismo una característica especial, que es donde radica, a juicio personal, la principal amenaza de un posible uso de la fuerza directa: las FARC aparecen como una extensión del chavismo en territorio colombiano, una capacidad de proyección real y efectiva de la fuerza del movimiento bolivariano en el corazón mismo de un Estado que se opone a la estratégia y la política de exportación del chavismo en Sudamérica. Por otro lado, Colombia también posee otro actor que interfiere en sus asuntos internos, no obstante que lo hace desde una lógica benigna: los EE.UU. Hugo Chávez, por su parte, constituye un tercer actor en el conflicto colombiano. Condiciones que fragilizan el escenario.

Los “vientos de guerra” a los cuales hace alusión Chávez responden hoy en día, más que todo, a una guerra mediática, de imágenes y de percepciones, más que de un conflicto real, físico. El mandatario ya nos tiene acostumbrados a esos llamados de atención, lo hizo en Bolivia frente a su crisis institucional, lo hizo frente a Honduras y ahora lo hace, en el momento justo frente a Colombia.

No obstante ello, nada nos dice que Hugo Chávez no transformará sus amenazas en hechos concretos, pero ese momento aún no llega. Los procesos de absorción de las nuevas capacidades bélicas venezolanas se lo impiden, pero nada ni nadie nos dice que en el mediano plazo los tambores de guerra no lleguen a sonar.

Mientras tanto, el chavismo se servirá, durante todo un año, del UNASUR, incrementando la polarización del conjunto de Sudamérica y poniendo en aprietos a Brasil, y sobre todo, acumulando las condiciones para que esos "vientos de guerra" se materialicen, al menos, en su aspecto de amenaza latente...

Artículo original

Sigue el ataque de Chávez a los medios: cierra 34 radios

En medio de la polémica por un proyecto de ley que busca limitar la libertad de expresión, se ordenó la clausura de más emisoras. Entre ellas se encuentra la cadena NBC

La estampida de Hugo Chávez contra la prensa no tiene fin. Ahora decidió el cierre de 34 emisoras de radio. ¿La excusa? El supuesto incumplimiento de los requisitos para operar. Lo cierto es que muchas de ellas eran críticas con la figura del presidente de Venezuela.

Esta decisión fue tomada en medio del gran revuelo q se vive en Venezuela por un proyecto chavista que busca limitar la libertad de expresión en ese país.

El proyecto será presentado en medio de una ofensiva legal del gobierno del presidente Hugo Chávez contra los medios independientes, que incluye la amenaza de suspensión de licencias a cientos de radioemisoras, un proyecto de reforma de la Ley del Periodismo y rumores sobre una ley de regulación de prensa escrita.

El gobierno acusa a medios independientes de desarrollar lo que llama "terrorismo mediático". En los últimos meses, las baterías han estado dirigidas hacia el canal de noticias Globovisión.

Todas las emisoras que deberán cerrar están la ciudad de Caracas y, entre ellas, se encuentra la candena CNB, según informa el diario Clarín en su versión online.

Artículo original

Critican la ineficiencia de empresas estatizadas en Venezuela

Nota: Mientras tanto, aca, algunos candidatos comienzan con las populares ofertas de nacionalizar empresas.

Las protestas laborales y las denuncias de corrupción que se producen en las empresas siderúrgicas estatizadas en Venezuela reflejan la ineficiencia de sus administradores, aseguró hoy el economista Hugo Faría.

"Las protestas en la Siderúrgica del Orinoco (Sidor) reflejan lo que es la realidad de las empresas estatales: son ineficientes, corruptas y suelen prestar malos servicios", aseveró a Notimex el experto en políticas de desarrollo.

Faría dijo que las nacionalizaciones "han sido una práctica tan perversa que incluso los partidos socialistas se han alejado de estas prácticas. Tú no ves a los presidentes (de Brasil, Luiz Inácio da Silva) Lula, o Michelle Bachelet (de Chile) nacionalizando empresas".

Las empresas básicas de Venezuela encargadas de producir metales viven en las últimas semanas una serie de protestas laborales que según cifras extraoficiales, habrían reducido la producción de aluminio local en 40 por ciento.

Sidor, la mayor siderúrgica de la región, fue nacionalizada en abril de 2008 por el gobierno del presidente venezolano Hugo Chávez luego que el grupo ítalo-argentino Techint fuera incapaz de resolver un largo conflicto laboral.

La medida se enmarcó en la estrategia del gobierno venezolano de controlar todos los sectores considerados "estratégicos" de la economía como una estrategia para construir el "socialismo del siglo XXI" que Chávez impulsa en Latinoamérica y el Caribe.

Faría recalcó que, en efecto, las nacionalizaciones que ha vivido Venezuela "son consistentes con el mensaje del gobierno del socialismo del siglo XXI", aunque apuntó que aquello está lejos de ser una novedad en el país sudamericano.

"Ya el Estado en los años 70 controló las empresas básicas (aluminio, hierro y oro), el petróleo, la telefonía, la electricidad y hasta los hoteles y, al final, el consumidor terminó recibiendo malos servicios", sentenció.

Otro resultado, acotó el profesor del Centro de Divulgación del Conocimiento Económico para la Libertad (Cedice), es que el Estado terminó asumiendo la carga económica de estas empresas improductivas, lo que llevó a una crisis económica.

El académico pronosticó que el "socialismo del siglo XXI", al igual que sucedió con los proyectos socialistas anteriores que se aplicaron en Venezuela, "terminará con la quiebra del país. Lo que no sabría decirte es cuándo ocurrirá".

Artículo original