Relacionado: Grupo de Facebook contra el proyecto de ley
Nota: Entiendo que la piratería es nociva y daña la innovación y la creación de riqueza, porque -en general- mata el estímulo económico que legitimamente tienen muchos creadores, pero la defensa de sus derechos no puede basarse en el perjuicio a todos los usuarios y la obstrucción al libre flujo de información lícita. Las redes P2P y sitios para compartir archivos, no sólo sirven para intercambiar contenidos pirateados, también permiten la distribución masiva de contenido lícito (a bajísimo costo) y asequible para pequeños emprendedores y creadores. El bloqueo indiscriminado de las redes P2P y sitios como RapidShare, sólo creará una barrera de entrada que terminará por beneficiar a las grandes corporaciones y a las empresas proveedoras de internet... y ojo, que eso es grave, porque NINGUNA gran innovación de internet surgió de alguna empresa importante. Ni la mensajería instantanea la inventó Microsoft, ni el navegador de internet lo inventó IBM, ni la transmisión de audio y video lo inventó Google, ni los sitios de redes sociales los invento Apple, etc. Ninguna innovación importante surgió de una empresa importante, todas surgieron en pequeñas empresas o del trabajo individuos. Poner trabas a estos últimos sólo nos asegura que jamás surgirá un emprendimientos nacional en esta área.
Artículos Destacados
 |  |  |
Mostrando las entradas con la etiqueta p2p. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta p2p. Mostrar todas las entradas
lunes, septiembre 28, 2009
martes, septiembre 22, 2009
Gobierno pone urgencia a proyecto de ley por la neutralidad de red
Nota: Vaya contradicción del gobierno. Por un lado, promueve una ley de "neutralidad de la red", para permitir el acceso libre y sin bloqueos a la red, pero al mismo tiempo, promueve una ley para cortar la conexión a usuarios que participen en redes de intercambio de archivos (donde se piratea, pero también se distribuye mucho contenido libre y legal, como software de código abierto: Linux, OpenOffice, etc. e incluso películas de animación 3D hechas por aficionados... leer el artículo, El apagón del P2P en Chile. Eso es como cortarle el teléfono a la gente que habla mucho, sólo porque algunos usan el telefono para hacer estafas telefónicas. Pero con el agravante que en el proyecto del gobierno, serán las propias empresas proveedoras de internet las autorizadas a decidir quién es desconectado, siendo estas empresas parte interesada pues al desconectar esos usuarios que consumen mucho ancho de banda, aumentan sus ganancias).El proyecto pondría a Internet por primera vez en la Ley General de Telecomunicaciones, y quiere garantizar el acceso libre de los usuarios sin ningún tipo de bloqueo.
SANTIAGO.- Así como ayer la FCC de EE.UU. anunció las normas que propone para lograr la neutralidad de red, Chile quiere hacer lo mismo pero a través de una ley que garantice a todos los usuarios sus derechos a navegar libremente sin bloqueos ni discriminación de contenidos por parte de los proveedores de Internet.
"Queremos una Internet libre, abierta y competitiva” fue la afirmación con la que el Subsecretario de Telecomunicaciones, Pablo Bello, confirmó que el Gobierno dará urgencia al proyecto de ley de Internet y neutralidad de red que se tramita en el Senado.
Esta iniciativa legal ya había sido aprobada por unanimidad en la Cámara de Diputados y en general por el Senado, pero ahora se busca acelerar su aprobación final.
“Es el usuario el soberano y el que tiene el derecho a usar libremente Internet y acceder sin trabas a sus contenidos y aplicaciones. Lo importante es que junto con defender ese derecho de no discriminación, protejamos también a los creadores de contenidos, a los que innovan. Avanzar en ambas materias significa que Chile se acerca a la OCDE y se pone pantalones largos en materia de regulación y promoción de la conectividad, con el foco puesto en los consumidores”, señaló Pablo Bello.
El titular de la Subtel realizó estas declaraciones en el marco de la presentación del Barómetro de la Banda Ancha de Cisco, que reflejó un fuerte crecimiento de las conexiones a Internet en Chile durante el primer semestre (10,4%) y llegando a 15% en los últimos doce meses. Ello significa que uno de cada tres hogares tiene banda ancha en Chile.
Internet libre y abierta
En el proyecto de ley que espera su aprobación, se estipula que los proveedores de Internet (ISP) no pueden bloquear, interferir, discriminar, entorpecer ni restringir arbitrariamente el derecho de cualquier contenido, aplicación o servicio legal a través de internet, así como cualquier otro tipo de actividad o uso legal realizado por medio de la red.
De esta forma, se impide que cualquier servicio -legal- se bloquee, impidiendo al usuario su uso. Por ejemplo, el proveedor no podría bloquear servicios de telefonía a través de Internet, lo que ha ocurrido anteriormente, dado que algunas empresas tienen intereses en evitar las llamadas a través de VoIP, que son significativamente más baratas, para potenciar otras partes de su negocio relacionadas a la telefonía.
Tampoco se podría controlar la velocidad ni el acceso a determinados sitios, como lo que se conoce como "Traffic Shaping", donde los ISP bloquean páginas de descargas o disminuyen las velocidades cuando hay intercambio P2P.
Propiedad Intelectual
El Subsecretario Bello, también destacó el avance en el proyecto que quiere reformar la ley de propiedad intelectual, para proteger la creatividad y la innovación en plataformas digitales, y aclaró que lo que busca esta reforma, es crear una vía judicial para que quien quiera que vea afectada su creación, y encuentre que ha sido subida sin su consentimiento a Internet, pueda pedir que se baje a través de la justicia, no otra instancia ni alguna vía administrativa.
Agregó también que las posibles sanciones que se apliquen, están orientadas a quienes suban contenidos, no a quienes descarguen (nota: ésto si que denota un nivel de ignorancia enorme, porque en las redes P2P TODOS suben y bajan contenido... el punto es que no se puede saber si ese contenido es legal o ilegal. En la práctica, se impedirá la libre distribución de contenido legal y gratuito a bajo costo, beneficiando y dando una ventaja ilegítima a las grandes corporaciones... leer el artículo: El apagón del P2P en Chile).
Artículo original
El nivel absurdo al que llega la protección de la propiedad intelectual, en España:
miércoles, septiembre 16, 2009
Polémica por proyecto del gobierno que amenaza con cortes en conexiones de internet
Colaboración de El Mago
Nota: Esto de verdad es grave. Una pésima idea, que tiene el potencial de producir un daño mayor, restando utilidad y libertad al uso de internet.
De acuerdo al proyecto presentado por el gobierno, quién definirá si estoy bajando contenido ilegal o compartiendo contenido de uso libre en internet, serán las mismas empresas proveedoras de internet, a las que -además- se les entrega una excusa para actuar... si no cortan las conexiones de usuarios conectados a redes P2P, serán sancionadas.
Este proyecto es un disparate, porque crea un incentivo bastante perverso.
A las empresas de internet LES CONVIENE cortar la conexión de usuarios que consumen demasiado ancho de banda (aunque estén compartiendo contenido legal). Hay directamente involucrado un interés económico y con esta ley, van a convertir a estas empresas en juez y parte... menos tráfico de datos significa menos costos para ellas. Al reducir sus costos, las empresas aumentarán sus ganancias ¿o creerán que van a reducir los precios de los planes de internet porque se terminó la descarga de contenidos desde redes P2P? No. Simplemente reducirán el tráfico de datos y por ende, sus costos de operación, y como resultado aumentarán sus ganancias.
Pero eso no es todo, ese es sólo un aspecto injustos de esta ley.
Los proyectos de "código abierto" (Linux, OpenOffice, etc), "cine abierto" (cada día más popular, especialmente el cine de animación 3D) y grupos musicales amateur, usan las redes de intercambio de contenidos para distribuir masivamente su material en igualdad de condiciones que las grandes corporaciones, sin tener que asumir un costo prohibitivo... ésto hace que la internet sea un medio más democrático.
Luego, están en juego varias cosas en este asunto: por un lado, el interés de los proveedores por reducir el consumo del ancho de banda (para aumentar sus ganancias), por otro, una ley que les permitirá hacerlo arbitrariamente, pues al no existir la posibilidad técnica de discernir entre el contenido legal e ilegal en las redes P2P, se procederá a desconectar a los usuarios de acuerdo al volumen de tráfico que consuman (o simplemente se impedirá el acceso -a todos los usuarios- a las redes de P2P, con la excusa de estar las empresas expuestas a una sanción por parte de la autoridad). Finalmente, está el interés de los usuarios y los generadores de contenido independiente por consumir ancho de banda y distribuir libremente -a bajo costo- contenido lícito en forma masiva.
Se enfrentan, por un lado, las empresas proveedoras de internet, y por otro, los usuarios y creadores de contenidos, pero con esta ley, claramente la balanza se inclina -sin justificación- a favor de los proveedores de conectividad, perjudicando la calidad del servicio, reduciendo -además- la diversidad y libre acceso a los contenidos en internet.
¿No acusa constantemente el gobierno a la derecha de ser antidemocrática y de defender los intereses de los empresarios? ¿acaso no está haciendo el gobierno exactamente eso en perjuicio de los usuarios que pagan por el acceso a internet? ¿acaso el gobierno es incapaz de perciber que ésto es un atentado a la libertad de expresión y la libre distribución de contenido legal, y que dará ventajas ilegítimas a las grandes corporaciones? ¿por qué siempre se tiende a dañar al pequeño pasa beneficiar al grande?
Nuestras leyes son bastante malas... sólo eso puede explicar que se puede indultar a un narco que ingresó media tonelada de droga al país y al mismo tiempo, se envíe presa a una anciana por tener un gato.
Este es un problema complejo, pero no se puede dar una solución tan simplista y abitraria, que termine perjudicando un servicio público por el que los usuarios pagan (bastante caro). Se quiere sacar la castaña del fuego, con las manos de los usuarios.
Me interesa saber qué opinan los candidatos respecto al proyecto en cuestión, aunque seguro dicen algo y luego hacen otra cosa.
El diputado UDI Gonzalo Arenas afirmó que la iniciativa, que se acerca a su último trámite constitucional, persigue una "censura encubierta", y la calificó de "abusiva", indicando que con otros legisladores pedirán su rechazo, o que sea declarada inconstitucional.
Controversia ha provocado el proyecto de ley que ha instancias del Gobierno considera el corte en el suministro del servicio de internet para usuarios que sean acusados de descargar música o películas de la red, junto con la atribución de clausurar sitios web considerados "sospechosos" de facilitar este tipo de descargas.
El diputado UDI Gonzalo Arenas afirmó que la iniciativa, que se acerca a su último trámite constitucional, persigue una "censura encubierta", y la calificó de "abusiva", indicando que con otros legisladores pedirán su rechazo, o que sea declarada inconstitucional.
"El Gobierno -afirmó el diputado Arenas- esta ejerciendo un poder de censura ilimitado en Internet, lo cual atentan contra las garantías y libertades básicas de los usuarios de este servicio en nuestro país", acusó.
"Es un hecho abusivo y que vulnera los derechos básicos de los ciudadanos; este proyecto de ley presentado por el Gobierno (Boletín 5012-03) y que establece importantes modificaciones a la Ley de Propiedad Intelectual" indicó el parlamentario, presidente de la Comisión de Economía.
Arenas indicó sobre la sanción contemplada en el proyecto que "ni siquiera se señala por cuánto tiempo (es)".
"Es sumamente grave pues la inmensa mayoría de los usos que hoy hacen, principalmente los jóvenes de internet, es precisamente compartir videos y música, además, el proyecto establece una verdadera amenaza contra los ISP proveedores de conexiones a internet", dijo. Esto porque los insta a bloquear o eliminar el acceso a páginas web que consideren sospechosas de descargas no autorizadas, para ser eximidos de responsabilidad.
Artículo original
Nota: Esto de verdad es grave. Una pésima idea, que tiene el potencial de producir un daño mayor, restando utilidad y libertad al uso de internet.
De acuerdo al proyecto presentado por el gobierno, quién definirá si estoy bajando contenido ilegal o compartiendo contenido de uso libre en internet, serán las mismas empresas proveedoras de internet, a las que -además- se les entrega una excusa para actuar... si no cortan las conexiones de usuarios conectados a redes P2P, serán sancionadas.
Este proyecto es un disparate, porque crea un incentivo bastante perverso.
A las empresas de internet LES CONVIENE cortar la conexión de usuarios que consumen demasiado ancho de banda (aunque estén compartiendo contenido legal). Hay directamente involucrado un interés económico y con esta ley, van a convertir a estas empresas en juez y parte... menos tráfico de datos significa menos costos para ellas. Al reducir sus costos, las empresas aumentarán sus ganancias ¿o creerán que van a reducir los precios de los planes de internet porque se terminó la descarga de contenidos desde redes P2P? No. Simplemente reducirán el tráfico de datos y por ende, sus costos de operación, y como resultado aumentarán sus ganancias.
Pero eso no es todo, ese es sólo un aspecto injustos de esta ley.
Los proyectos de "código abierto" (Linux, OpenOffice, etc), "cine abierto" (cada día más popular, especialmente el cine de animación 3D) y grupos musicales amateur, usan las redes de intercambio de contenidos para distribuir masivamente su material en igualdad de condiciones que las grandes corporaciones, sin tener que asumir un costo prohibitivo... ésto hace que la internet sea un medio más democrático.
Luego, están en juego varias cosas en este asunto: por un lado, el interés de los proveedores por reducir el consumo del ancho de banda (para aumentar sus ganancias), por otro, una ley que les permitirá hacerlo arbitrariamente, pues al no existir la posibilidad técnica de discernir entre el contenido legal e ilegal en las redes P2P, se procederá a desconectar a los usuarios de acuerdo al volumen de tráfico que consuman (o simplemente se impedirá el acceso -a todos los usuarios- a las redes de P2P, con la excusa de estar las empresas expuestas a una sanción por parte de la autoridad). Finalmente, está el interés de los usuarios y los generadores de contenido independiente por consumir ancho de banda y distribuir libremente -a bajo costo- contenido lícito en forma masiva.
Se enfrentan, por un lado, las empresas proveedoras de internet, y por otro, los usuarios y creadores de contenidos, pero con esta ley, claramente la balanza se inclina -sin justificación- a favor de los proveedores de conectividad, perjudicando la calidad del servicio, reduciendo -además- la diversidad y libre acceso a los contenidos en internet.
¿No acusa constantemente el gobierno a la derecha de ser antidemocrática y de defender los intereses de los empresarios? ¿acaso no está haciendo el gobierno exactamente eso en perjuicio de los usuarios que pagan por el acceso a internet? ¿acaso el gobierno es incapaz de perciber que ésto es un atentado a la libertad de expresión y la libre distribución de contenido legal, y que dará ventajas ilegítimas a las grandes corporaciones? ¿por qué siempre se tiende a dañar al pequeño pasa beneficiar al grande?
Nuestras leyes son bastante malas... sólo eso puede explicar que se puede indultar a un narco que ingresó media tonelada de droga al país y al mismo tiempo, se envíe presa a una anciana por tener un gato.
Este es un problema complejo, pero no se puede dar una solución tan simplista y abitraria, que termine perjudicando un servicio público por el que los usuarios pagan (bastante caro). Se quiere sacar la castaña del fuego, con las manos de los usuarios.
Me interesa saber qué opinan los candidatos respecto al proyecto en cuestión, aunque seguro dicen algo y luego hacen otra cosa.
El diputado UDI Gonzalo Arenas afirmó que la iniciativa, que se acerca a su último trámite constitucional, persigue una "censura encubierta", y la calificó de "abusiva", indicando que con otros legisladores pedirán su rechazo, o que sea declarada inconstitucional.
Controversia ha provocado el proyecto de ley que ha instancias del Gobierno considera el corte en el suministro del servicio de internet para usuarios que sean acusados de descargar música o películas de la red, junto con la atribución de clausurar sitios web considerados "sospechosos" de facilitar este tipo de descargas.
El diputado UDI Gonzalo Arenas afirmó que la iniciativa, que se acerca a su último trámite constitucional, persigue una "censura encubierta", y la calificó de "abusiva", indicando que con otros legisladores pedirán su rechazo, o que sea declarada inconstitucional.
"El Gobierno -afirmó el diputado Arenas- esta ejerciendo un poder de censura ilimitado en Internet, lo cual atentan contra las garantías y libertades básicas de los usuarios de este servicio en nuestro país", acusó.
"Es un hecho abusivo y que vulnera los derechos básicos de los ciudadanos; este proyecto de ley presentado por el Gobierno (Boletín 5012-03) y que establece importantes modificaciones a la Ley de Propiedad Intelectual" indicó el parlamentario, presidente de la Comisión de Economía.
Arenas indicó sobre la sanción contemplada en el proyecto que "ni siquiera se señala por cuánto tiempo (es)".
"Es sumamente grave pues la inmensa mayoría de los usos que hoy hacen, principalmente los jóvenes de internet, es precisamente compartir videos y música, además, el proyecto establece una verdadera amenaza contra los ISP proveedores de conexiones a internet", dijo. Esto porque los insta a bloquear o eliminar el acceso a páginas web que consideren sospechosas de descargas no autorizadas, para ser eximidos de responsabilidad.
Artículo original
Suscribirse a:
Entradas (Atom)