Artículos Destacados

Mostrando las entradas con la etiqueta nacionalistas. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta nacionalistas. Mostrar todas las entradas

miércoles, noviembre 25, 2009

Alvaro Vargas Llosa: "Lecciones del espía"

Colaboración de Marmo

Nota de Alceste: Los peruanos sencillamente no se pueden sacar el egocentrismo y la subjetividad ni cuando quieren ser prudentes y bien intencionados. El señor Vargas LLosa habla desde una lógica absolutamente peruana; habla de Perú y Chile como si fuésemos países similares, cuando no lo somos. Enumera códigos completamente peruanos que no están en la conciencia de ningún chileno. No se puede desembarazar de la lógica de la intriga en su análisis como si estuviésemos en permanente estado de guerra, que es algo que solamente disfruta un buen sector de la sociedad peruana. A nosotros sus "burradas" y disparates nos tienen hasta las pelotas. Así de sencillo. No somos países parecidos (Gracias a Dios) la lógica peruana con la que pretende equiparar a Chile con su país, no es inexacta, ES COMPLETAMENTE IMPROCEDENTE.


La disputa entre Lima y Santiago por el caso del espía parece haber vuelto a los cauces razonables y diplomáticos de donde nunca debió salir. Perú ha pedido respuestas y reducido la acústica de las protestas y Chile ha ofrecido investigar los hechos y dar una explicación. Eso era lo que se echaba de menos desde hacía días: sacar el conflicto de las primeras planas y, sobre todo, de boca de los profesionales del antichilenismo, en el caso de Perú, y de los nacionalistas chilenos, en el otro (nota: no me queda claro cuales son los "nacionalistas" chilenos, ¿Tarud?. En todo este lio Tarud habrá dicho cuando mucho una o dos frases, y sin groserías ni vulgaridades... ni siquiera ironías. En Chile no existen tales movimientos "nacionalistas". Otra cosa es que no se puede callar ante insultos tan grotescos, propios de gorilones caribeños: referirse a Chile como 'republiqueta", llamar a la presidenta de Chile "vecina triste y envidiosa", etc.).

Todo indica que el espía existió y que el gobierno peruano, viéndose expuesto a una filtración embarazosa y desestabilizadora, reaccionó con la intención de impedir que la dinámica de la indignación ciudadana agitada por los interesados lo colocara en situación insostenible. Sin embargo, con ser comprensible y tal vez hasta inevitable esa reacción, la lección que ella arroja es que el segmento minoritario, pero influyente, de militares y civiles que quieren empujar a Perú hacia una política exterior y defensiva de corte nacionalista tiene hoy un desproporcionado poder.

La otra lección, en este caso relacionada con el comportamiento de Chile, es que hay en Santiago una tendencia a la reacción defensiva automática y condicionada, en parte por una sicología de país "cercado" por enemigos que se ha ido instalando entre buena parte de la clase dirigente (nota: esto es inexacto, porque la relación con Bolivia no es conflictiva y menos con Argentina, a la que -apesar de habernos cortado el gas- estamos dispuestos a exportarle GNL (gas natural licuado). ¿Qué mejor demostración de la sensatez y espiritu integracionista de Chile?. El problema de los peruanos es la manera torpe, prejuiciosa o malintencionada con que interpretan lo que se les dice. Cuando el Canciller chileno dijo: "Chile no espía", se refería a que no es una política de Estado el espionaje, pero eso no quita que alguien -saltándose las normas legales- pudo espiar). En lugar de hacer una lectura fría de las circunstancias que rodeaban a Alan García y de entender las claves de un hecho que encerraba delicados equilibrios internos entre las fuerzas modernas que quieren relaciones adultas con su vecino del sur y las que se oponen a ello, quisieron ver un Perú convertido en enemigo.

Los países se espiaron siempre y se seguirán espiando. Las naciones más avanzadas ya lo tienen tan integrado en su política exterior que los casos de espionaje suelen ser asunto de páginas interiores, salvo cuando tienen un colorido especial (nota: casos de espionaje peruano reciente hacia Chile, Ecuador, Argentina y Bolivia, demuestran que los que explotan mediáticamente estos casos han sido los peruanos. Los países que menciono los han tratado con mucho cuidado y por canales diplomáticos, al punto de pasar desapercibidos para la mayoría de la población. Por cierto, no hay que olvidar las actividades de inteligencia peruana en Bolivia que resultaron en el derrocamiento del gobierno constitucional de Goni. A esos niveles llega la intromisión de la inteligencia peruana en los países vecinos. Tampoco hay que dejar pasar que el "espía" peruano le pasó -supustamente- a Chile, información de sus demás vecinos, es decir, queda en evidencia que Perú espía a todos). Todavía en estos asuntos peruanos y chilenos nos comportamos con algo de ingenuidad e infantilismo. Y aquí estaría la última lección de lo sucedido: Chile y Perú deben encontrar mecanismos de comunicación discreta que permitan tratar estos asuntos de un modo efectivo antes de que pasen a ser utlizados por fuerzas desestabilizadoras y de que, una vez filtrados, se conviertan en una pelota que los políticos de uno y otro lado patean hacia el arco contrario para hacer goles patrióticos (nota: nuevamente, eso es inexacto. Los chilenos podemos nombrar al menos dos casos conocidos de espionaje peruano a Chile en el último año, y no fueron explotados con la estridencia que lo hace Perú).

El aprendizaje será lento y estará obstaculizado por episodios como este. En algún momento debe darse por parte de ambos países un ejercicio inteligente y corajudo -corajudo porque será en una primera instancia impopular y provocador en términos de política interna- para confinar las diferencias dentro de espacios que no lo pongan todo en riesgo (nota: en Chile la gente no sale a presionar al gobierno para que responda groserías ni a pedir la suspensión de tratados comerciales ni la persecusión de empresas peruanas, etc. Esas son las cosas que hacen del otro lado de la frontera).

Artículo original

No Jugar con Fuego

Nota: Lamentablemente señor Riveros, los peruanos ya tienen toda la pradera en llamas... no sólo por sus insultos (lanzados desde su presidente para abajo), sino por el ataque contra el TLC (que habían iniciado hace muchos meses los nacionalistas peruanos), y ahora, con el hostigamiento a los capitales chilenos en Perú.

Luis A. Riveros, académico U. de Chile

Nuestras relaciones con el Perú han pasado por altos y bajos a lo largo de toda nuestra historia. Desde el conflicto que nos enfrentó a finales del siglo XIX, las relaciones bilaterales experimentaron oscilaciones frecuentes, aunque tendió a primar un espíritu de confraternidad y entendimiento. También han influido las acciones de grupos que tienden a hacer persistir los factores de separación, las odiosidades históricas, la presencia de problemas que son más parte del pasado que del presente. Ambos países tienen mucho que hacer para mirar el futuro con mayor confianza, y con la esperanza de días mejores para las futuras generaciones. En esa línea positiva se ubican varios desarrollos de cooperación y hermandad entre las dos naciones, incluyendo, por cierto, la firma de un Tratado de Libre Comercio, la ingente inmigración peruana hacia nuestro país y la creciente inversión chilena al norte de la línea de la Concordia. Los eventos actuales, cuyo exacto origen y real dimensión deben aclararse de manera transparente y definitiva, no pueden dar inicio a hechos que desencadenen consecuencias negativas. Así como es necesario aclarar, igualmente lo es conservar la ponderación en declaraciones que se afirman en lo superficial, mas no en lo profundamente importante con relación al sentido de historia y futuro de ambos países.

Resulta preocupante que se desencadenen estos hechos a raíz de revelaciones sobre eventos que, en todo caso, se mantienen alejados del espíritu unitario ampliamente dominante. Se requiere firmeza para defender la dignidad de Perú y Chile, pero también respeto y visión para comprender que hay en juego mucho más que una situación políticamente aprovechable en el corto plazo. No hay que jugar con fuego para no repetir dolores ya sufridos, y para actuar con responsabilidad en la delicada construcción de las relaciones bilaterales. Hay que hacer todo lo posible por establecer verdad respecto de los hechos, manteniendo la actitud serena y prudente que, como la historia enseña, permite construir un mejor futuro.

Artículo original

Caza de brujas peruana: Piden investigar a Lan Perú

Lima - Perú, (ORBITA).- El Vocero de la Bancada de Alianza Parlamentaria Jorge Foinquinos Mera, ha presentado una Moción de Orden del Día N° 9008, en la que exhorta a las autoridades del Poder Ejecutivo a que cesen a partir de la fecha la suscripción de todo tipo de contratos, convenios, tratados, concesiones y acuerdos en general de orden económico y de cualquier otra naturaleza con la República de Chile.

Esta medida debe ser resguardándose y prohibiéndose acuerdos de inversión en aquellas actividades estratégicas como puertos, aeropuertos, energía eléctrica, gas , petróleo, minerales , tierras, carreteras y otros de similar importancia, esto a razón de los últimos hechos suscitados con el país vecino del sur.

Así mismo en otro punto se solicita conformar una Comisión Multipartidaria, para investigar a la empresa Lan Perú s.a y otras aerolíneas, para investigar el origen de su capital, la condición de sus permisos y nacionalidad de los pilotos que realizan vuelos comerciales dentro de nuestro territorio, sus posibles relaciones y vínculos con las fuerzas armadas de otros países, y en general las posibles relaciones con actividades de espionaje y sabotaje militar en perjuicio de los intereses supremos de nuestra integridad territorial, seguridad y soberanía nacional.

Foinquinos Mera también pide mayor celo de nuestras autoridades aeroportuarias para revisar y controlar los equipajes y pasajeros, para poder detectar si fuera el caso del ingreso y traslado de equipos de espionaje dentro del territorio nacional.

La presente Moción, ha sido respaldada por congresistas de otros grupos parlamentarios.

Artículo original

lunes, noviembre 23, 2009

Surgen primeras críticas en Perú por manejo de García en caso espionaje

Nota: Alan García actuó como actuó, porque primero que todo, es un populista y antichileno (aunque se sonríe para disimularlo) que vió en esta situación una oportunidad para remontar su impopularidad (75%) explotando el antichilenismo muy difundido entre los peruanos; además, porque lo tienen acogotados los nacionalistas antichilenos liderados por Humala y el grupo Jorge Basadre liderado por el ex canciller Rodríguez Cuadros y Carlos Ferrero, y por los militares peruanos hastiados de ver como Chile compra armamento modernos mientras a ellos les reparan sus viejos equipos obsoletos. Los más interesados por promover un presunto espionaje al Perú, son los propios peruanos que buscan excusas para detener las inversiones chilenas, que detestan, y para impulsar el rearme de sus FFAA.

El ex canciller peruano De la Puente, quien tuvo a su cargo las negociaciones con Santiago cuando se detectó un caso de espionaje en 1979, criticó el "destiempo" de Lima.

En una entrevista al diario limeño El Comercio, el ex canciller y ex director de la Academia Diplomática, José de la Puente Radbill, criticó el manejo "a destiempo" que ha hecho el Ejecutivo. A su juicio, Perú debió haber realizado una investigación secreta en la justicia militar sobre las supuestas acciones ilegales del suboficial, y sólo tras dictarse una sentencia condenatoria por espionaje, debieron haber solicitado una aclaración a Chile.

"Este no era el momento de exigir una investigación a Chile", afirmó el diplomático, que tuvo a su cargo las negociaciones con Santiago cuando se detectó en 1979, en el gobierno del general Morales Bermúdez, el caso de espionaje realizado por el suboficial de Ejército Julio Vargas Garayar, quien fue fusilado. "El canciller García Belaunde ha debido insistir ante el Presidente para que este tema se mantuviese en total secreto y no se utilizara políticamente", añadió.

De la Puente criticó al mandatario por convocar a reunión a los líderes de los partidos y presidenciables para informarles del caso, haciendo trascender datos antes de que la justicia se pronunciara. "Ha habido destiempo en airear esta información", dijo.

A las críticas se sumó el director del centro de estudios IDL Reporteros, Gustavo Gorriti. El columnista de revista Caretas dijo a La Tercera que "el tema ha sido manejado sin seriedad. Ha habido exceso de estridencia y escándalo. Se debió haber manejado en forma más concreta y precisa, sin estridencias y con un uso más serio del lenguaje frente al gobierno chileno".

En esa línea, el cardenal peruano Juan Luis Cipriani dijo esperar "que esto se resuelva pronto, con la verdad y la transparencia del caso. Hacemos votos por una solución justa".

DEBATE

En Perú hay un fuerte debate en torno a cuál es el estamento judicial que debe investigar el presunto espionaje. El caso está en manos de la justicia civil, pero el sábado, el abogado defensor del suboficial, Walter Chinchay, dijo que la justicia militar abrió un proceso contra Ariza.

Para el ex ministro del Interior del gobierno de Alejandro Toledo, Fernando Rospligliosi, el caso debiera quedar radicado en la justicia civil, "para que exista transparencia y se pueda investigar la responsabilidad de los mandos superiores de la FAP". Al respecto, el abogado de Ariza anunció que estudia presentar una denuncia en contra de la jefatura de la FAP por "negligencia y omisión", por no haber detenido al presunto espía cuando fue detectado en 2007. Para Rospligliosi, una vez que el hecho se hizo público, sorprendiendo a García en el extranjero, el mandatario peruano trató de no quedar arrinconado por la oposición, asumiendo un papel protagónico en la escalada contra Chile.

Pero las críticas no se refieren exclusivamente al tema del espionaje. El ministro de Comercio de Perú, Martín Pérez, cuestionó la efectividad de la estrategia de "cuerdas separadas" planteada por Lima tras presentar la demanda ante La Haya. "Por más que queremos hacer un esfuerzo, las relaciones políticas no pueden ser aisladas de las comerciales".

Artículo original

Gobiernos Latinoamericanos: ¿Por qué nos hacen esto?

El día domingo 22 de noviembre de 2009, La Nacion del Domingo publicó una interesante entrevista realizada al Secretario General de la Organización de Estados Americanos, mientras se encontraba en Chile haciendo campaña para el candidato presidencial de la Concertación. Como era evidente, uno de los temas centrales en dicha entrevista fue la incapacidad de la Organización de Estados Americanos por implementar el pacto de San José que reponía a Manuel Zelaya en el poder según los términos acordados por ambas partes. En esa misma entrevista, José Miguel Insulza reveló que algunas democracias Latinoamérica consideraban reconocer el gobierno que resulte triunfador en las elecciones del próximo 29 de noviembre. Ambos son hechos concretos de la miopía política de los líderes latinoamericanos que sólo resultaran en el fortalecimiento de las fuerzas no democráticas del continente.

Al poner en el tapete la incapacidad de los gobiernos democráticos de la región por defender la democracia, resulta frustrante ver desde los años sesenta, cuando el Presidente Rómulo Betancourt propuso no reconocer ningún gobierno cuyo origen no sea constitucional, la Organización de Estados Americanos no ha podido desarrollar políticas claras para defender la carta democrática. Aún es más, pareciese que algunos gobiernos Latinoamericanos prefieren avanzar en la dirección opuesta, ya que consideran posible el reconocimiento a un gobierno cuya génesis será inconstitucional.

Como bien lo afirma José Miguel Insulza, el visado internacional de la elección en Honduras sin Zelaya como precedente, reforzará el nocivo precedente que tolera el accionar de fuerzas armadas para actuar fuera de los marcos constitucionales, con las consecuencias negativas ya conocidas. Como si esto fuera poco, la decepción crece cuando Secretario General argumenta que la región no gasta tanto en armamentos como otros lugares del planeta.

No cabe duda que otros países despilfarran más recursos que América Latina en armamentos, pero es dudoso que dichos países tengan las deudas sociales que tienen nuestros países y si las tienes, no cabe duda que no son democracias. Junto con las deudas sociales postergadas, el fortalecimiento de instituciones armadas, debido su histórica vocación política, representan la principal amenaza a nuestras democracias. Tal como el caso de Honduras demuestra, las fuerzas armadas latinoamericanas siguen siendo manipulables por sectores de la clase política con el fin de proteger los intereses de una parcialidad no mayoritaria. Dicha situación se agrava por la incapacidad de la comunidad internacional por impedir sus acciones.

Desde este modo, y frente al progresivo desinterés de los Estados Unidos, resulta fundamental que Chile desarrolle un rol mucho más activo junto a Brasil y otros países de la región para reforzar las sanciones contra Honduras y que por ningún motivo se reconozca el resultado de las elecciones del próximo 29 de noviembre. Complementado lo anterior, es fundamental que Chile asuma un rol de liderazgo en la creación de un cronograma que avance hacia el progresivo desarme de la región. Como bien lo demuestra la historia, los nacionalismos- militaristas no crean estabilidad, por el contrario, la destruyen como lo demuestran las causas de las Primera Guerra Mundial en particular y la experiencia de nuestra región en general.

En conclusión, el llamado es a los gobiernos latinoamericanos para redoblar los esfuerzos políticos y así progresivamente desterrar el peligro de gobiernos fácticos en la región, que nos amenazan a todos por igual. A diferencia de Chile en 1989, en Honduras aún se puede retrotraer la situación y restablecer una sucesión constitucional, y así reforzar el principio que los presidentes sólo pueden ser removidos siguiendo las disposiciones constitucionales y no por medio de la insubordinación militar.

Articulo original

sábado, noviembre 21, 2009

Novoa: "Alan García pasó a ser el guaripola de los ataques a Chile"

En conversación con Radio Agricultura, el presidente del Senado, Jovino Novoa, afirmó que la actitud del Mandatario peruano, Alan García, frente a las acusaciones de un presunto caso de espionaje contra Chile, ha sido mal enfrentada, asegurando que un posible retiro del embajador, agrava la situación entre ambos países.

Según expresó Novoa, "en Perú hay sectores nacionalistas extremos, muy agresivos contra Chile, que ponen en jaque a los gobiernos y Alan García en vez de enfrentar el problema se subió al carro y pasó a ser el guaripola de los ataque a Chile".

Agregando que "no se cual sea exactamente la fidelidad de la información, se habla de retirar el embajador. Retirar el embajador es el paso previo a romper relaciones, estamos me parece en el teatro del absurdo".

En este sentido, apuntó que "hay un manejo que obedece a otros propósitos, el tema chileno en Perú es de política interna. Me preocupa que pueda ser parte de una estrategia para plantearse ante la Haya como un país víctima, pero me parece un problema interno de Perú más que un tema real".

"Siempre hay que tener cuidado en el lenguaje, uno puede ser directo sin descalificar ni ofender, Chile está actuando con firmeza y absolutamente unido. No cabe la menor duda que cuando se hace inteligencia, esas acciones no las conoce el jefe de Estado, eso es evidente. Debió ser su reacción distinta. Años atrás se descubrieron micrófonos en la embajada chilena en Lima y se solucionó sin el ribete de ahora", añadió Novoa.

A juicio del parlamentario, los problemas hay que tratar de solucionarlos. No se solucionan echándole leña a la hoguera o descalificando a la contraparte utilizando términos ofensivos.

Asimismo, precisó que "estamos frente en una situación que no se condice a una relación entre ambos países. Nosotros fuimos arrastrados Nunca se debió llegar a La Haya en el límite marítimo, pasan cosas extrañas para la mirada nuestra. Espero que sea una información que no corresponda 100% a la realidad, pueden ser datos dados, pero no la versión oficial del gobierno peruano".

"Si algo hay se investiga, se busca de qué se trata, se sanciona, se toman medidas, hay 20 cosas que hacer. Acá no se trata de un chileno en Perú, es un suboficial de la fuerza aérea peruana, es un problema de ellos", agregó.

Consultado por las versiones surgidas en torno a poner en jaque el Tratado de Libre Comercio con el Perú, Novoa sostuvo que "no es primera vez que ocurran estas peticiones políticas, entiendo que no es una petición del gobierno, y espero que no va a prosperar. Es un punto que obedece a política interna más que a un conflicto real".

De igual forma, precisó que "en hemos tenido una actitud agresiva hacia nadie, jamás hemos generado eso, al contrario, funcionamos con la razón. Chile es un país sólido institucionalmente. Acá tenemos una unidad nacional que es nuestra mejor defensa, eso va a prevalecer ante cualquier campaña que se quiera hacer".

Artículo original

lunes, noviembre 02, 2009

Perú verá inconstitucionalidad de TLC con Chile

Nota: los nacionalistas peruanos tienen secuestrada la relación bilateral, en ello, el gobierno peruano se ha hecho cómplice al permitirlo y enarbolar la bandera antichilena, inventando crisis bilaterales, como la del ejercicio Salitre 2009.

Durante la primera quincena de noviembre, la entidad determinaría si existe inconstitucionalidad en el acuerdo comercial firmado por ambos países.

Durante la primera quincena de noviembre, el Tribunal Constitucional (TC) de Perú, definiría si existe inconstitucionalidad en el Tratado de Libre Comercio que ese país firmó con Chile, según anunció el presidente de la entidad, Juan Vergara.

“Vamos a hablar para ver en qué sentido se van a ir encausando, creo que en la primera quincena del mes de noviembre estará saliendo la causa”, manifestó Vergara.

Por su parte, el ministro de Comercio Exterior y Turismo, Martín Pérez, mencionó días atrás que durante la reunión que sostuvo con la presidenta chilena, Michelle Bachelet, ésta le preguntó sobre la posición del TC en la materia.

Un grupo de congresistas del Partido Nacionalista presentó una acción de inconstitucionalidad contra el Acuerdo Comercial con Chile, consignó agencia Andina.

Artículo original

domingo, octubre 25, 2009

Ejercicios militares en Chile: En Bolivia también hay (tontos) nacionalistas

Relacionado: ¿Cuál es el propósito del ejercicio Salitre 2009?

Nota: ¿Se requerirán aviones F-16, F-15 norteamericanos, Mirage 2000 franceses, etc. para "reencauzar" a Bolivia? Es verdad, Bolivia y Perú comparten profundas raíces comunes... que se evidencian cada vez que sus habitantes comienzan a elucrubrar estupideces. Hasta donde sé, nadie ha puesto en duda al gobierno democrático de Evo Morales. Bolivia no tiene una guerra civil donde ocurran limpiezas étnicas, ni menos pretende invadir a uno de sus vecinos (comenzando porque no tiene tal capacidad)... por lo tanto, no hay ninguna razón para que la ONU ordene que una fuerza de paz la intervenga. ¿Con qué se alimentará esta gente para ser tan ridículamente absurda?

Me sorprendió el tono imperativo del mensaje que me entregó un enviado especial que llegó de Cochabamba y que decía: “Ruégote constituirte inmediatamente en Cochabamba para tratar un tema trascendental para el país y en el que muy pocos abrimos los ojos. Atentamente, Aristóteles Giorgiadis Quiroga”. Me embarqué en el primer avión y aterricé en el Aeropuerto Internacional Jorge Wilstermann y de allí me dirigí al Bar Comercio, donde encontré a mi amigo el pensador cochabambino, quien presidía una reunión secreta con nuestro grupo de intelectuales grecocochabambinos.

Cuando me senté a la mesa de deliberaciones y todavía jadeaba por la prisa que imprimí a mi viaje, Aristóteles decía: “… La noticia ha sido publicada en un periódico de La Paz y nadie, absolutamente nadie del Gobierno ni de la oposición, ha dicho una sola palabra al respecto, cuando claramente se ve que en cualquier momento podríamos ser invadidos por fuerzas extranjeras de varios países”.

Uno de los patriotas cochabambinos pidió que se leyera por Secretaría la publicación periodística una vez más, lo cual dispuso Aristóteles, leyendo el secretario: “Aeronaves de nueva tecnología se concentran en Antofagasta” (sobretítulo), pues el titular a tres columnas dice: “Ejercicios militares en Chile, para ‘reencauzar’ a un país”, y luego viene el desarrollo de la noticia procedente de Santiago de Chile y enviada por agencias.

Tratando de serenar los ánimos, alguien opinó que el titular no señalaba a Bolivia como el país al que habría que “reencauzar”, sino que sólo apuntaba “a un país”, opinión que fue refutada con ironía por varios patriotas cochalas que manifestaron que ese país no podría ser otro que Bolivia, pues ni el Perú, ni la Argentina, ni Brasil, ni ningún otro podría ser eventualmente reencauzado, siendo Bolivia el único capaz de ser intervenido por fuerzas militares extranjeras bajo la bandera de las Naciones Unidas y el distintivo de los “cascos azules”.

Otro de los patriotas cochalas subrayó que en la noticia publicada también se señala que en los ejercicios militares de Chile participan modernos aviones chilenos, argentinos, brasileños y norteamericanos, también de Francia con aviones Mirage 2000, además de personal militar de los países mencionados y que las maniobras comenzaron el lunes 19 de octubre y finalizarán el 30 de este mes.

Alguien se preguntó si nuestro Gobierno, la Cancillería de la República manejada por el ministro Choquehuanca, el Ministerio de Defensa a cargo del señor San Miguel o el Comando de las Fuerzas Armadas tendrían conocimiento de estos ejercicios militares chilenos en Antofagasta, pero muchos dudaron de ello, por lo que se les comunicará sobre ellos y se les enviará fotocopias del artículo noticioso publicado en La Prensa de La Paz.

Mientras tanto, continúa la farándula electoral y todos bailan disfrazados de patriotas y demócratas. Sólo algunos patriotas cochabambinos se preocuparon por las maniobras chilenas en Antofagasta y me convocaron al Bar Comercio para unificar nuestra preocupación.

Artículo original

sábado, octubre 24, 2009

Juan Emilio Cheyre calificó de minorías ultranacionalistas y añejas a sectores peruanos que atacan a Chile

Nota: Los ultranacionalistas peruanos pueden ser minoria, pero el asunto es que en Perú el antichilenismo prende como pradera en verano (con viento) cuando se les incita el odio por Chile a los peruanos. Basta leer las editoriales y titulares antichilenos de los diarios usualmente considerados "pro-chilenos" para constatar la facilidad con que se suman a las "tormentas" antichilenas.

El general en retiro del ejército, Juan Emilio Cheyre, calificó de minorías radicalizadas, ultranacionalistas y añejas a sectores peruanos que atacan a Chile y generan clima de tensión en la Región.

En el marco de un encuentro de conmemoración de los 25 años del tratado de paz entre Chile y Argentina, organizado por el Rotary Club en la Universidad de Concepción, el general Juan Emilio Cheyre, explicó que la relación con Perú es muy buena en el ámbito económico, sobre todo por la gran cantidad de inversiones empresariales de un país a otro.

En el ámbito militar existe un diálogo permanente y los problemas que han existido por temas limítrofes se ven en el terreno internacional como es el caso de la Corte de La Haya, por ende, el sociólogo, señaló que el clima de tensión desde el país vecino proviene de una minoría.

Cheyre aseguró que en América Latina se viven tiempos de paz que no se viven en otras partes del mundo. Ante las críticas hacia nuestro país por seguir una carrera armamentista, los descartó de plano.

En la agenda interna, no se refirió en extenso al conflicto mapuche, al ser consultado si en su gestión los aparatos de inteligencia del ejército detectaron a grupos indígenas radicalizados, lo descartó.

Artículo original

viernes, octubre 23, 2009

Perú sin salitre

Colaboración de Arturo

En una perspectiva de integración, si Lima busca la confianza mutua, un requisito para disminuir el gasto bélico, más vale estar presente que marginarse de ejercicios regionales.

Los cielos del desierto atacameño son surcados por aviones de combate de última generación. Son los aparatos que participan en los ejercicios aéreos Salitre II. Participan dos grandes fuerzas aéreas de países del hemisferio norte: Estados Unidos y Francia. Pero la noticia más relevante del ejercicio es la presencia de Brasil y Argentina. En la descripción del escenario se señala: “Los participantes extranjeros tendrán un interesante desafío, ya que enfrentarán una meteorología y geografía a la que no están acostumbrados… operaciones de rescate simuladas se efectuarán en localidades ubicadas a más de tres mil metros”.

La persona que redactó el texto olvidó la guerra que libra Estados Unidos en Irak y la OTAN en Afganistán. Un veterano piloto estadounidense presente en las operaciones me señaló que el paisaje le recordaba Irak y que las condiciones eran muy similares a la de Afganistán. La ventaja en Chile, claro, es que no corren riesgo alguno.

Perú protestó porque consideró que el ejercicio contenía elementos que podrían interpretarse como un simulacro, aunque distante, de un posible conflicto con Chile. Le incomodó la referencia a un país del norte y algunas supuestas alusiones a incumplimientos de tratados internacionales (nota: esto lo expliqué, fue invento de los nacionalistas peruanos que dijeron... Iquique y Antofagasta, Iquique está al norte y Antofagasta está al sur... luego, es una referencia a Perú y Chile. Una soberbia estupidez. Además, el territorio chileno no permite hacer ejercicios de Este o Oeste, porque es angosto. Respecto a que el país del ejercicio "no se sometía al derecho internacional". Pero obvio, bajo ninguna otra hipótesis podría actuar una "fuerza de paz". Todo esto fue un INVENTO de los peruanos antichilenos para crear un conflicto donde no lo había). Los responsables de Salitre II niegan en forma tajante que ello haya sido así. Pero fue suficiente para que Estados Unidos, luego de recibir las quejas limeñas, se sintiese incómodo y solicitase algunas rectificaciones. Como se trataba de un juego de guerra ficticio fue simple hacer modificaciones menores. Esto dio pie a que cierta prensa en Lima, caracterizada por un activismo antichileno, cantase victoria. En forma insólita, autoridades chilenas respondieron los dichos de periódicos marginales.

Más tarde la misma prensa nacionalista aplicó un epíteto a la Presidenta chilena. Esta vez fue el gobierno peruano el que se apresuró a pedir disculpas. ¿Por qué Lima debe dar explicaciones por lo que publica un pasquín? En un país donde hay libertad y la prensa es independiente no corresponde que los gobiernos se excusen por lo que se publica o transmite. Un diario es soberano de utilizar expresiones como conchuda, patuda u otra que le venga en mente. Esto no tiene nada que ver con el respeto que se deben los gobiernos de Perú y Chile. Es peligroso para los gobernantes y la prensa que se confundan los niveles.

En todo caso, luego de haber asistido al ejercicio aéreo en la Base Cerro Moreno en Antofagasta, salta a la vista que ni remotamente tiene un sesgo que podría preocupar a Perú. Pero sí hay algo que debería hacer meditar a Lima. En el norte chileno interactúan tres de las principales fuerzas aéreas latinoamericanas. En las operaciones está presente el trío ABC: Argentina, Brasil y Chile.

Los tres países se preparan para tener la capacidad de actuar unidos en caso de una crisis internacional bajo el alero de Naciones Unidas. A Perú no debiera inquietarle que estas fuerzas aéreas coordinen sus capacidades operativas. Lo que debe preocuparle es quedar al margen de estos ejercicios. Incluso otros países que no enviaron aviones están presentes en condición de observadores, como es el caso de Venezuela, Bolivia, Ecuador y Paraguay. Perú fue invitado en esta calidad y, sin embargo, rechazó el gesto de buena voluntad chileno.

En una perspectiva de integración, si Lima busca la confianza mutua, un requisito para la loable iniciativa destinada a disminuir el gasto bélico, más vale estar presente que marginarse de ejercicios regionales.

Artículo original

lunes, octubre 12, 2009

Humala plantea activar "fronteras vivas" con licenciados de las Fuerzas Armadas

Ollanta Humala, líder del partido Nacionalista, planteó crear verdaderas "fronteras vivas" otorgándoles territorios en las zonas limítrofes del país a licenciados de las Fuerzas Armadas.

Durante un recorrido por las localidades de San Joaquín de Omagua, Bagazán, Teniente Clavero y Requena en Iquitos, Humala adelantó que este proyecto lo viene desarrollando el Partido Nacionalista.

“Crear fronteras vivas permitirá un desarrollo desde la frontera hacia adentro y no desde Lima hacia el exterior, lo que incrementa el centralismo y las emigraciones por razones económicas”, dijo.

De otro lado, Humala Tasso consideró que un recurso como el gas debe ser garantizado para los peruanos con cambios reales que prevalezcan “gobierno tras gobierno”.

De otro lado, también pidió a la población amazónica exigir al Gobierno mejorar la educación y la salud para sus hijos.

“Nosotros como nacionalistas planteamos una revolución educativa, que pase por aumentar el presupuesto para Educación del actual 2 por ciento al 8 por ciento del PBI, mejorar los salarios de nuestros maestros, capacitaciones docentes, evaluaciones profesionales”, refirió.

Artículo original

Perú: "Para los chilenos no es negocio atacar al Perú"

Nota: Insisto, los peruanos comente el error de ver en otros, lo que posiblemente ellos sí harían. Reza el dicho popular: "uno cree a todos los demás de su misma condición". Chile no tiene necesidad de "darle un zarpazo" de nada a nadie. Perú no tiene nada que Chile pueda necesitar. En energía, Perú tiene escasas reservas de petroleo y gas, mientras, Chile avanza rápidamente en diversificar sus fuentes y proveedores, y de hecho, hasta le vende gasolina y aceites a Perú. De hecho, Chile controla una cadena de servicentros (grifos) peruana (Primax). A todo lo anterior hay que sumar el hecho de que... tenemos el monopolio del transporte de petroleo hacia Perú y la mayor parte del comercio peruano se mueve en buques y aviones chilenos. Ahora, si pensamos en el futuro... Chile es el principal productor de litio del mundo (esencial para las baterías), un mineral con el que Perú no cuenta (el 90% del litio se encuentra en Chile, Bolivia y Argentina). Agua... Chile tiene las mayores reservas del líquido en toda Latinoamérica, etc. Todas esas hipótesis peruanas, responden más bien a un COMPLEJO peruano, de sentir que Chile los envidia.

Deben separarse los aspectos militares y económicos, asevera titular de la Confiep.

Ante las advertencias formuladas por el ex premier Carlos Ferrero Costa sobre la exorbitante presencia del capital chileno en nuestro país, diversos analistas opinan sobre las hipotéticas consecuencias que este fenómeno podría tener en un futuro cercano.

El politólogo Alberto Bolívar sostiene que ha habido un excesivo descontrol para permitir que el capital chileno ingrese a nuestro país y que, además, no se haya dado la debida importancia a la negativa que reciben los empresarios peruanos que desean invertir en el vecino país del sur (nota: ESTO ES UNA MENTIRA, así de simple y claro. Si lo que quiere decir este "experto" es que Chile no permite inversiones en ciertos sectores [el financiero es el más restrictivo], eso se aplica por igual a todos los extranjeros en Chile, por lo tanto, no pueden acusar discriminación. Ahora, si Perú permite inversiones en sectores que Chile no las permite, esa es una decisión peruana y responsabilidad de sus autoridades, no de los chilenos, y nuevamente, los peruanos no pueden acusar discriminación).

Bolívar sostiene que para Chile no es negocio plantearnos un conflicto armado, debido a que por lógica pondría en riesgo los más de siete mil millones de dólares invertidos en nuestro país. Sin embargo, advierte que dejando de lado toda lógica, a veces se pueden plantear otras reglas de juego y puede surgir un grupo de militares “patriotas” que pretendan entrar a la historia de Chile, se olviden de la lógica y nos den un “zarpazo” (nota: lo dicho, uno ve en los demás, cosas que uno si podría estar dispuesto a hacer. Perú no tiene nada que Chile pueda necesitar y que no pueda adquirir desde otros proveedores. Resulta más barato que una guerra y una ocupación. Los peruanos viven anclados a una lógica -impracticable, hoy- propia del siglo XIX, en pleno siglo XXI).

“La guerra no es negocio para Chile, pero jamás descartaría la posibilidad de un conflicto”, enfatiza Bolívar.

Diferenciar

Por otra parte, Ricardo Briceño, presidente de la Confederación Nacional de Instituciones Empresariales Privadas (Confiep), precisó que es importante diferenciar los temas militares de los económicos.

“Debemos preocuparnos en tener un Estado sólido, con instituciones normativas y reguladoras fuertes”, agregó el representante del empresariado nacional y añadió que no debería preocuparnos de dónde vienen las inversiones, sino fortalecer las instituciones de un Estado moderno, como Osinerg, Conasev, Ositran, Indecopi, entre otras, para vigilar las inversiones nacionales y extranjeras.

Briceño afirmó que los empresarios peruanos deben invertir más en el país, aunque a veces no es tan fácil debido a trabas de tipo social o burocrático, y sugirió que por ello se debe buscar mecanismos para facilitar la inversión privada.

Artículo original

domingo, septiembre 27, 2009

¿Qué pasó con Alan?

Las relaciones con Alan García eran promisorias. En su primer gobierno, coincidente con el del Presidente Pinochet, fueron respetuosas y pragmáticas. Entonces no se compartían ni la democracia ni las libertades económicas. En su segundo período, el propio Alan declaró que habría una competencia constructiva, y la Cancillería chilena manifestó que existiría una relación inteligente. No ha ocurrido ni lo uno ni lo otro. Ambas diplomacias han fallado. No así los privados: los negocios se multiplican, y decenas de miles de peruanos indocumentados se legalizaron en Chile, con trabajos y servicios gratuitos de salud y educación.

¿Cuándo se jodió la relación con Alan? En mi opinión, cuando acogió las presiones nacionalistas de sus militares y diplomáticos y presentó su demanda marítima y, antes, cuando Chile optó, equivocadamente, por dar prioridad a los vínculos con Evo Morales, enemigo del peruano e instrumento de Chávez, su archienemigo.

Los gobiernos de la Concertación no se han entendido bien con sus pares peruanos: se distanciaron de Fujimori y después lo trataron indignamente cuando se lo enjuició en Chile. Más adelante, los concertacionistas tomaron partido e intervinieron en las elecciones internas peruanas. Con Toledo se desencadenaron interminables polémicas, agravadas con Alan, que también se vale de cualquier pretexto. El último ha sido un ejercicio militar en el norte, con soldados de Estados Unidos, Francia, Canadá y Argentina, entre otros. Los peruanos se irritaron indebidamente -con los chilenos y con los demás participantes.

Las relaciones con los vecinos, al igual que las humanas, no terminan. Y resulta que en el Perú los desencuentros con Chile dan votos, y Alan está debilitado. Aquí sucede lo opuesto: la Presidenta es popular, y atacar al Perú causa reacciones contrarias, porque se sabe que esas polémicas son contraproducentes y capitalizadas allá. Pero les hacemos el juego: afirmamos que su reclamo en La Haya es provocador; el Gobierno y los políticos acuerdan fórmulas inciertas para financiar a las Fuerzas Armadas y, ante la discutible propuesta de un pacto de no agresión, el ministro de Defensa, con desatino, dice recordar el pacto entre Stalin y Hitler -aunque tuviera razones para pensarlo, esos genocidas son innombrables-. Y nos responden con dobleces y agravios que escalan. Olvidamos que, como decía Talleyrand, los ministros deben serlo durante las 24 horas del día, y que en diplomacia deben presidir la calma y la cautela en los dichos.

Las relaciones entre Chile y Perú sólo van a mejorar cuando ambos países las aborden profesional y serenamente, apuntando a sus intereses permanentes y compartidos. Mientras tanto, los vínculos privados mejoran, pero no son sustitutos de los oficiales.

Artículo original

jueves, septiembre 17, 2009

Nacionalistas peruanos rechazan ejercicios militares de Chile "contra el Perú"

Relacionado: Chile, enemigo absoluto

Colaboración de ASTOR


Nota: Sólo para demostrar la ignorancia de algunos nacionalistas en el "Congrezoo" de Perú, vean el video más abajo. Un parlamentario peruano -MUY IGNORANTE EL POBRE- dice que Antofagasta fue de Perú (era boliviana). Los nacionalistas peruanos -además de demostrar no tener mucha idea de lo que defienden- no son más idiotas porque el siguiente nivel de desnutrición infantil los habría matado cuando fueron niños. Ya no encuentran qué otro disparate inventar para quejarse contra Chile. Ahora nos acusan de preparar con Francia, EEUU, Brasil, Argentina y Ecuador.... ¡un ataque contra Perú! :D (como si no bastara con los Teletubbies). Por cierto, llama la atención que se sientan identificados porque la hipótesis del ejercicio, es que: la fuerza multinacional debe enfrentarse a un país que no cumple con las normas internacionales. ¿Por qué se sienten identificados? ¿acaso Perú hace eso? porque, si no lo hace ¿de qué se quejan y dicen que el ejercicio es contra ellos? hay que tenerle bastante paciencia a estos "personajes pintorescos" que nos han tocado de vecinos.



La Bancada Nacionalista calificó de “inamistosa y provocadora” contra el Perú la realización de ejercicios militares de la Fuerza Aérea de Chile entre el 17 y el 31 de octubre próximo, en Antofagasta e Iquique.

Dicha agrupación mostró su extrañeza por la participación de los ejércitos de EE. UU., Argentina y Brasil en estas acciones, habida cuenta que el Perú siempre ha mantenido cordiales relaciones con ambos países.

Lo extraño y condenable es que en estos ejercicios se simula una respuesta bélica contra un país que presuntamente “incumple tratados internacionales”, el supuesto invasor es “Tarapacá”, su capital “Iquique” y el operativo se denomina “Salitre 2009”, íconos de la guerra que libraron Perú y Chile en 1879”, manifestó el congresista nacionalista, Juvenal Ordóñez.

Para Ordóñez Salazar estas prácticas encierran un claro mensaje de que Chile no acatará el fallo de la Corte Internacional de Justicia de la Haya sobre el diferendo marítimo, que tiene bases militares consolidadas y que busca a países aliados estratégicos para conseguir su propósito. “Con ello se busca intimidar al Perú”, dijo el legislador tacneño.

En conferencia de prensa y acompañado del Congresista Daniel Abugattás, Ordóñez Salazar exigió a la Cancillería y al Presidente de la República, Alan García Pérez rechazar estas prácticas y advertir a las naciones que están participando de ellas sobre las consecuencias y las verdaderas intenciones chilenas. “La Cancillería está falta de reflejos, ya deberían haber llamado la atención sobre este tema”, sostuvo Ordóñez.

A su turno, Abugattás Majluf consideró que el Perú debería llamar a consulta a nuestro embajador y emitir una nota de protesta al respecto muy clara y concisa. “Reconocemos que los países tienen el derecho de forma soberana a hacer los ejercicios que consideren necesarios, pero no se puede utilizar ni ironizar con nombres y hechos que se asemejan a la realidad, pues son hechos que ponen en riesgo la seguridad nacional y evidencian un claro mensaje del país del sur”, acotó el vocero alterno de la bancada nacionalista.

Cabe señalar también, que en estas demostraciones militares se estrenarán los aviones de guerra F-16, comprados por Chile como parte de la carrera armamentista que ha desarrollado en los últimos años y que reafirma la posición chilena planteada en UNASUR, de rechazo al pacto de no agresión propuesto por el Perú.

Artículo original

martes, agosto 18, 2009

Perú: Preocupación por fallo de TLC con Chile, también anularía TLCs con Canadá y Singapur

Nota: Esto no hace más que DEMOSTRAR EL ODIO PERUANO ANTICHILENO. Si les preocupa la "legalidad" del TLC con Chile, por no haber pasado por el CongreZoo peruano, ¿por qué no les preocupó la "legalidad" de los TLCs que Perú firmó con Canadá o Singapur con el mismo mecanismo? Esto no tienen nada nuevo, hay que leer este artículo para comprender el actuar de los peruanos.

Mincetur señala que otros acuerdos podrían quedar sin efecto. Pero Vladimir Paz de la Barra sostiene que Ejecutivo está poniendo en riesgo la soberanía del país.

Mientras se espera que en los próximos 30 días el Tribunal Constitucional emita el fallo sobre la legalidad del acuerdo comercial con Chile, el Ministerio de Comercio Exterior y turismo (Mincetur) sostiene que, de declararse fundado el pedido de inconstitucionalidad de la parte demandante, esto podría implicar que los demás acuerdos comerciales suscritos queden sin efectos por no haber pasado por el tamiz del Congreso de la República.

No obstante, Carlos Posada Ugaz, asesor legal del viceministerio de Comercio Exterior, dijo confiar en que el fallo del máximo tribunal del país sea a favor del Poder Ejecutivo, pues existen acuerdos ya vigentes como el caso de Canadá o Singapur que tendrían este problema.

“Confiamos en que el TC dé un fallo que vaya en línea con la legalidad, porque este acuerdo lo hemos suscrito sabiendo que no faltábamos a la Constitución”, acotó.

Sin embargo, según el abogado Vladimir Paz de la Barra, quien forma parte del pool de abogados de la parte demandante, comentó que esto podría ocurrir, pero solo en el supuesto que se mutile nuestra soberanía. Refiere que ello ocurre en el caso del TLC con Chile, pero habría que revisar si el resto de acuerdos también lo hace.

Definición de territorio

Paz de la Barra señaló que en el caso del TLC con Chile hay un problema de definición de territorio porque no se incluye el triángulo marítimo del sur. “En consecuencia no está previsto en la definición del territorio y solo se utiliza un término ambiguo. Además no se incluyen las 200 millas”, sentenció Paz.

Sin embargo, Posada Ugaz señaló que el acuerdo con Chile en el capítulo 19 reafirma el término de territorio tal cual está en el Tratado de Lima de 1929, los cuales prevalecerán sobre cualquier otro acuerdo. “No hemos modificado el término de territorio nacional”, refirió.

El problema de La Haya

Pero uno de los puntos más vulnerables de la parte demanda (el Ejecutivo) es el caso referido a la actual controversia en la Corte de La Haya, debido a la definición de territorio que, según el Partido Nacionalista, le da la razón a Chile.

“El Ejecutivo dice que se refrenda la legitimidad de nuestro territorio porque se hará prevalecer el Tratado de Lima, pero ¿acaso Chile reconoce ese acuerdo? No, porque ese es el problema por el que estamos en La Haya”, sostuvo Paz de la Barra.

El jurista señaló que el problema con Chile es más grave de lo que se cree porque tenemos un pasado bélico y una conectividad territorial que ponen en serio riesgo los puntos estratégicos del país, además de aplicar la retroactividad para la protección de las ingentes inversiones chilenas en Perú. (Edición impresa La República)

Artículo original

miércoles, agosto 12, 2009

Nacionalistas peruanos sustentan alegatos contra TLC con Chile

Nota: Para entender a estos pobres peruanos con sus complejos y odios hacia Chile, hay que leer este artículo. En todo caso, mejor que hayan atacado el TLC desde un comienzo, y no aparecieron dos años después (cuando lleguen al gobierno) diciendo que el tratado es inválido, así los inversionistas chilenos sabrán que tan resguardados están sus intereses y si deben dejar de invertir en ese país.

Alberto Borea y Vladimir Paz de la Barra defendieron posición parlamentaria

El congresista Juvenal Ordóñez Salazar sustentó ante los miembros del Tribunal Constitucional y a nombre de 40 congresistas de 5 grupos parlamentarios, incluída la Bancada Nacionalista, los alegatos de la Demanda de Inconstitucionalidad presentada en Contra del TLC con Chile.

Ordóñez Salazar recordó que los parlamentarios suscribieron esta Demanda, que fue presentada ante el TC el pasado 2 de marzo, por considerar que la puesta en vigencia de dicho acuerdo comercial debió plantearse tras ser discutido, debatido y aprobado por el Congreso de la República, conforme lo estipula el artículo 56º de la Constitución Política.

En el auditorio de la Facultad de Derecho de la Universidad San Martin de Porres, Ordóñez expuso los aspectos de forma en la aprobación de la norma, que dividió en tres puntos centrales: la manera irregular con que este Acuerdo fue discutido y archivado en la Comisión de RREE del Congreso, irregularidad que estuvo alimentada por la presión ejercida por el Poder Ejecutivo y la celeridad con que un acuerdo, de tanta trascendencia e importancia como este, fue negociado por un gobierno que recién ingresaba.

Asimismo, sustentó las implicancias que el TLC con Chile tiene frente a la demanda presentada por nuestro país en la Corte Internacional de Justicia de La Haya, la trascendencia en este proceso y la sentencia que emitirán los magistrados del TC que servirá, dijo, como antecedente para la firma de futuros tratados.


El legislador nacionalista precisó como otro de los aspectos centrales de la demanda que distorsiona la definición de territorio que establece la Constitución, pues en ella no se hace referencia al dominio marítimo del Perú ni a su extensión de 200 millas. "El Acuerdo de Libre Comercio Perú-Chile incluye la categoría "espacio marítimo" que no existe en nuestra legislación y esto es lo que incide en los ámbitos de soberanía, dominio o integridad del Estado, señalados en el artículo 56.º inciso 2 de la Constitución Política", recalcó.

Calificó como puntos negativos que el Perú no puede expropiar empresas chilenas por razones de seguridad nacional como manda nuestra Carta Magna, ni lograr que éstas empresas se sometan al Poder Judicial peruano para solucionar sus controversias e incluso que el país está obligado a indemnizar a los chilenos por los daños que pudieran suceder producto de conflictos internos o externos. "Además la aprobación de esta norma consolida el desequilibrio entre nuestra economía y la chilena, dijo Ordóñez Salazar".

Los constitucionalistas Alberto Borea Odría y Vladimir Paz de la Barra fueron los encargados de defender el aspecto jurídico inconstitucional.

A la sustentación se dieron cita también los congresistas Marisol Espinoza Cruz en su calidad de vocera del Grupo Parlamentario Nacionalista, Martha Acosta, Susana Vilca, Fredy Otárola, Rafael Vásquez y Yonhy Lescano de Alianza Parlamentaria.

Artículo original

martes, agosto 11, 2009

Como no, peruanos culpan a Chile de "atentado" a general (R) antichileno Donayre

Nota: La policía peruana descartó un atentado e indicó que sólo fue una falla del vehículo en que se movilizaba el general (R) antichileno. Por cierto, entre Ramirez Canaval y Donayre, nos debería quedar claro el tipo de ENFERMITOS MENTALES que ponen los peruanos a cargo de sus FFAA. Algo para no olvidar, cuando algunos proponen terminar con la Ley del Cobre, o critican las compras de armas (que son una minoría, pero que no faltan... no se informan). Por cierto, Donayre es lo suficientemente populista y antichileno para ser del gusto de la masa ignorante peruana, el perfecto outsider (que llega desde fuera de los partidos políticos), así que no se extrañen que salga electo presidente el 2011. Algo que deberían considerar antes de continuar llevando inversiones a ese país.

El contralmirante AP (r) Hugo Ramírez Canaval no descartó que intereses chilenos estén detrás de la explosión del vehículo donde se transportaba el ex comandante general del Ejército, Edwin Donayre, por lo que demandó una profunda investigación.

“La eventual candidatura presidencial de Donayre tiene asustados a algunos sectores chilenos y no se puede descartar que los intereses mapochinos estén detrás de este posible atentado contra su vida”, aseveró.

Dijo que “en este tipo de situaciones no necesariamente tienen que ser chilenos los que provoquen un atentado, sino que se pueden valer de los sectores afines que tienen en nuestro país, de peruanos que tienen comprados y sirven a sus intereses como una quinta columna”.

Precisó que, debido a que aún no ha sido esclarecido el tema, deben profundizarse las investigaciones.

“Hay sectores chilenos que consideran a Donayre como un peligro para sus ambiciones estratégicas, porque saben que no podrán controlarlo o manejarlo como a los políticos que hasta el momento conducen el país y que si llega a ser presidente, sus objetivos geoestratégicos tendrán las horas contadas”, comentó.

Ramírez Canaval agregó que “a estos personajes no les gusta la postura nacionalista del ex comandante general del Ejército y pueden hacer cualquier cosa para impedir que siga avanzando en su proyecto político”.

Artículo original

miércoles, mayo 06, 2009

Vargas Llosa y la peste

- Relacionado: La guerra no declarada de Perú contra Chile

Nota: Cesar Hildebrant es un periodista peruano que se las da de intelectual y objetivo, pero no es más que un antichileno odioso que se despacha contra Chile porque SI, porque odia a los chilenos y ya. Señor Hildebrant, en Chile NO HAY un Humala, NO HAY reservistas humalistas vestidos de combate vendiendo diarios antichilenos para financiar su movimiento, NO HAY grupos de intelectuales y ex diplomáticos movilizados contra Peru (como el grupo Jorge Basadre), NO HAY cadenas de correos reenviadas entre los chilenos llamando a no comprar tal o cual producto por ser peruano ni llamando a boicotear los restaurantes peruanos ni a perjudicar a sus connacionales en Chile (como las cadenas de correo que se envían entre sí los peruanos), etc. Este ratón de biblioteca antichileno, es TAN SUBJETIVO E IRRACIONAL que hace un par de meses se despacho contra Sebastián Piñera, pero llamándolo SERGIO PIÑERA (ni siquiera un hermano de Piñera se llama así, para justificar la confusión), y mezclando la mitad del currículum de Sebastián Piñera con el de su hermano JOSE Piñera. Así de "SERIO" y "OBJETIVO" es el ejemplar Cesar Hildebrant. Imagínense COMO SON los demás periodistas peruanos, si este es uno de sus mas ilustres y respetados representantes. Aquí lo pueden ver despachándose contra Chile y las inversiones chilenas en Perú. Finalmente, ¿qué tienen que ver la compra de armas y el nacionalismo? otro absurdo de este "peruano insigne" (Suiza es un país neutral que no ha tenido guerras por muchos años, pero cada suizo recibe un fusil y una caja de balas cuando cumple 18 años, y tiene que ir a practicar tiro recurrentemente, ¿va a invadir a alguien Suiza? ¿son armamentistas los suizos?... de hecho tienen un gasto en defensa mayor a Chile).

por César Hildebrandt

Todo lo que Mario Vargas Llosa dijo sobre el nacionalismo lo debió decir en Santiago de Chile, la capital del país que ha invertido diez mil millones de dólares en un plan militar “disuasivo” dirigido exclusivamente al Perú.

Pero, claro, cuando va a Santiago, al gran novelista sólo se le ocurre hablar de libros de caballería y de lo bien que lo hace la socialista archinacionalista y ultramilitarista Michelle Bachelet. Digamos que un poco de equidad no le haría mal.

“El nacionalismo es la peste del siglo XX”, dice Vargas Llosa, equivocándose otra vez de siglo.

El nacionalismo, como lo sabe cualquier estudiante de Estudios Generales, se vincula, como proceso, a los siglos XVIII y XIX y se nutrió de muchos fenómenos, entre ellos la Revolución Francesa y los movimientos revolucionarios que hicieron posibles, por ejemplo, la creación de las modernas Italia y Alemania.

El nacionalismo le plantó cara a los rezagos reaccionarios implicados en la creencia de un mundo unificado por un imperio (Roma) o por una fuerza espiritual (la Iglesia). Si alguien odió el nacionalismo como movimiento de resistencia fue, por ejemplo, César Borgia, el múltiple asesino que actuaba a órdenes del Papa Alejandro VI, que era su Papa y también su papá. El papado de aliento feudal habló siempre horrores de las entidades nacionales y de los nacionalismos que se le encabritaban.

Sin el nacionalismo como fuerza modernizante Europa seguiría atada al Sacro Imperio Germánico y sin el nacionalismo Estados Unidos no habría osado liberarse de la tutela británica.

Hay nacionalismos funestos, desde luego. Uno de ellos es el procaz y asaltante nacionalismo chileno, expresado en su escudo con la famosa frase “por la razón o por la fuerza”. Otro ejemplos son el nacionalismo fascista, nazi o estalinista.

Pero decir que el nacionalismo es “la peste del siglo XX” no sólo es demostrar que de historia poco se ha leído sino es tratar de desarmar, desde la descalificación, a quienes piensan que las naciones existen, que eso de la aldea global es muchas veces una trampa y que adoptar la idea de una fórmula única de desarrollo es volver a Roma y sus legiones.

Porque lo que el célebre escritor no dice es que el nacionalismo, en su versión exacerbada y continuamente criminal, lo encarna Estados Unidos de América, que está en Irak como antes ocupó Cuba y que está en Afganistán como antes incineró a Vietnam.

Y es que el nacionalismo hecho buba y depravación, el nacionalismo como pandemia porcina, ya no se llama nacionalismo porque la palabra no le basta y el concepto no lo puede contener.

El nacionalismo salido de cauce y de fronteras, ése que al gran novelista no le disgusta demasiado desde hace treinta años, se llama, al final, imperialismo. Y la globalización es el triunfo del nacionalismo de los Estados Unidos y de la Europa liderada por la señora Merkel, los señores Sarkozy y Berlusconi y el pobre diablo de Brown.

El nacionalismo te puede llevar al abismo. Sobre todo cuando es el nacionalismo de tu vecino armamentista que se prepara para agredirte mientras tú confías en el derecho internacional, los fueros del pacifismo y los discursos de algunos intelectuales.

El nacionalismo de un pequeño país es, en todo caso, una anécdota. El nacionalismo delivery de los Estados Unidos es un oprobio. ¿Y cómo llamar al nacionalismo israelí en Gaza? ¿Disgustará al extraordinario escritor la idea del Gran Israel bíblico abriéndose paso entre niños acribillados, muros racistas y retroexcavadoras? Estoy seguro que sí. ¿Por qué no hablar de ese nacionalismo entonces?

Cuando Estados Unidos de América protege a sus granjeros con miles de millones de dólares en subsidios, burlándose así de la Organización Mundial de Comercio y de su propio discurso, ¿es la capital del mundo liberal globalizado o el viejo Washington de la United Fruit?

Está muy bien hablar del nacionalismo. Pero sería mucho más temerario hacerlo en Santiago de Chile o en Boston. O en Tel Aviv.

Artículo original

martes, marzo 24, 2009

Donayre: "Alguien tiene que responderles a los chilenos"

Nota: Donayre calza perfectamente con el perfil del "personaje" (outsider) parlanchín y charlatán, que tanto gustan los peruanos para presidente (más aun si explota los sentimientos antichilenos). No por nada los últimos candidatos o presidentes de Perú han sido: Alan García, Kenya Fujimori (alias Alberto), Alejandro Toledo, Ollanta Humala... y ahora, Edwin Donayre (futuro presidente del Perú). Ya verán como en los próximos meses sube en las encuestas como la espuma. A prepararse, porque habrá que poner coto a este personajillo belicista y antichileno.

- Relacionado: La guerra no declarada de Perú contra Chile

TV peruana: así negociaba Donayre con el combustible del ejército


El ex comandante en jefe del ejército peruano criticó al gobierno de Alan García.

El general en retiro del ejército de Perú Edwin Donayre, conocido por sus posiciones duras frente a Chile, justificó hoy su actitud en que "alguien tiene que responderles a los chilenos", pues, según él, las autoridades de ese país llamadas a hacerlo, guardan silencio.

A juicio del ex uniformado, "¿Tenemos que cruzarnos de brazos ante declaraciones ofensivas? Nadie dice nada acá cuando (los chilenos) dicen que nuestra demanda es una falsedad. Y el indicado a salir es el premier (el presidente del Consejo de Ministros, Yehude Simon).

Asimismo, insistió en que ciando los chilenos “hablan de que van a luchar en todos los escenarios (Simon) no dice nada. Por favor, alguien tiene que decir las cosas por su nombre".

El ex comandante en jefe le respondió así a quienes, como Simon, lo critican por sus posiciones ante Chile, que incluyen la advertencia de que no se puede descartar una salida bélica por parte de ese país.

"Yo sigo los dictados de mi conciencia. Soy consecuente con mis principios y sobre todo con interpretar el verdadero sentir del pueblo peruano", añadió Donayre en entrevista al portal perú.com.

Donayre criticó a las autoridades políticas y medios de prensa de su país que "agachan la cabeza" ante las "afrentas chilenas", enfatizó.

El entonces comandante del Ejército fue dado de baja del servicio activo en diciembre, por tiempo de servicio, en medio de una gran polémica por haber trascendido a través de Internet unos comentarios que hizo en una fiesta privada, en los que decía que en caso de guerra ningún chileno pasará a territorio peruano y los que lo hagan serán regresados "en bolsas de plástico".

Tras su retorno a la vida civil, Donayre, de 57 años, ha estado muy activo en el debate público, sobre todo el torno al tema de las relaciones con Chile. El general, caracterizado por su extroversión y un sentido del humor que a muchos les resulta chocante, no descarta postularse a la presidencia en las elecciones de 2011 y dice estar a la espera de una señal de Dios para hacerlo.

Las habitualmente difíciles relaciones entre los dos países pasan por otro momento crítico, por la entrada en vigencia de un Tratado de Libre Comercio bilateral -resistido por sectores peruanos- y por la presentación por el Perú ante la Corte de La Haya de los fundamentos de su demanda contra Chile por la inexistencia de límites marítimos. Santiago asegura que tales límites sí están fijados.

Artículo original

miércoles, marzo 18, 2009

Gobierno confía que diferendo marítimo con Perú se resolverá a favor de Chile

“Chile siempre ha optado por el diálogo, la búsqueda de acuerdos y el camino pacífico”. Así lo afirma el subdirector de la Academia Nacional de Estudios Políticos y Estratégicos del Ministerio de Defensa, Mladen Yopo, respecto a la demanda marítima presentada por el Perú en el Tribunal Internacional de La Haya.

El experto comentó que, pese a las dificultades que puedan generar declaraciones de personeros peruanos más cercanos al nacionalismo, la controversia se definirá según lo que determine la entidad judicial con sede en Holanda.

“A pesar de que Chile tiene capacidades nacionales importantes, que son capaces de resguardar sus intereses permanentes, en este caso, el territorio nacional, sus riquezas, su población, su identidad, yo diría que Chile está optando por una solución pacífica. Las palabras de Donayre reflejan una situación más bien nacionalista en Perú, ciertos ánimos internos, pero no la realidad de las relaciones de Estado a Estado”, afirmó.

A horas de que la Cancillería peruana entregue la memoria sobre límites marítimos con Chile en el organismo, el general en retiro y ex comandante en jefe del Ejército de ese país, Edwin Donayre, declaró a un medio de comunicación que su país debe estar preparado para un eventual enfrentamiento armado.

Estas declaraciones forman parte de una visión ya instalada en un sector de la sociedad peruana, señala el analista internacional de la Universidad de Chile, Gilberto Aranda. “Las diferencias emergen cuando se coloca el tema después de que el tribunal dé su veredicto; porque hay sectores que plantean que por parte de Chile sólo hay disposición a aceptar un fallo cercano o apropiado a su posición, y que no reconocería un fallo adverso”, explicó.

Una de las cosas que pidió el canciller chileno, Mariano Fernández, a un grupo de parlamentarios de la Concertación, fue buscar el más amplio consenso con todos los sectores frente a esta controversia.

El senador PPD, Pedro Múñoz Barra, quien se reunió con el encargado de las relaciones diplomáticas chilenas, estimó que los próximos serán años complejos en las relaciones bilaterales con el Perú.

Además aseveró que “mientras existan los Ollanta Humala y los generales Donayre, que levanten banderas nacionalistas realmente increíbles, para río revuelto, ganancia de electorales, yo no creo que vaya a haber tranquilidad, cualquiera sea el pronunciamiento del tribunal internacional. Ellos seguirán agitando”.

En Chile se esperará la entrega de la memoria que hará el Ministerio de Relaciones Exteriores en La Haya a más tardar este viernes, documento con el cual se comenzará a preparar la defensa chilena a cargo de un grupo de abogados contratados especialmente por el gobierno. A ellos se le suma el equipo que encabeza el vicecanciller, Alberto Van Klaveren, quien viajará a Paris para reunirse con los juristas en dos semanas más.

Todo esto, mientras se concreta la realización de encuentros y reuniones para aunar criterios, y donde el Ejecutivo convocará a todos los sectores políticos del país.

Artículo original
ACLARACION: Este blog no es antiperuano ni nacionalista chileno. Este blog simplemente recopila y (a veces) comenta sobre artículos recopilados en la prensa nacional y mundial y que involucran a Chile. Si parece "cargado" hacia Perú, simplemente, es resultado de la publicación constante -y obsesiva- en ese país de artículos en que se relaciona a Chile. Así también, como ejemplo opuesto, no aparecen articulos argentinos, simplemente, porque en ese país no se publican notas frecuentes respecto Chile. Este blog también publica -de vez en cuando- artículos (peruanos o de medios internacionales) para desmitificar ciertas creencias peruanas -promovidas por medios de comunicación y políticos populistas de ese país- sobre que Perú ha superado el desarrollo chileno, lo que es usado en ese país para asegurar que Chile envidia a Perú y que por eso buscaría perjudicarlo. Es decir, se usa el mito de la superación peruana y la envidia, para incitar el odio antichileno en Perú.