Nacionalistas peruanos sustentan alegatos contra TLC con Chile

Nota: Para entender a estos pobres peruanos con sus complejos y odios hacia Chile, hay que leer este artículo. En todo caso, mejor que hayan atacado el TLC desde un comienzo, y no aparecieron dos años después (cuando lleguen al gobierno) diciendo que el tratado es inválido, así los inversionistas chilenos sabrán que tan resguardados están sus intereses y si deben dejar de invertir en ese país.

Alberto Borea y Vladimir Paz de la Barra defendieron posición parlamentaria

El congresista Juvenal Ordóñez Salazar sustentó ante los miembros del Tribunal Constitucional y a nombre de 40 congresistas de 5 grupos parlamentarios, incluída la Bancada Nacionalista, los alegatos de la Demanda de Inconstitucionalidad presentada en Contra del TLC con Chile.

Ordóñez Salazar recordó que los parlamentarios suscribieron esta Demanda, que fue presentada ante el TC el pasado 2 de marzo, por considerar que la puesta en vigencia de dicho acuerdo comercial debió plantearse tras ser discutido, debatido y aprobado por el Congreso de la República, conforme lo estipula el artículo 56º de la Constitución Política.

En el auditorio de la Facultad de Derecho de la Universidad San Martin de Porres, Ordóñez expuso los aspectos de forma en la aprobación de la norma, que dividió en tres puntos centrales: la manera irregular con que este Acuerdo fue discutido y archivado en la Comisión de RREE del Congreso, irregularidad que estuvo alimentada por la presión ejercida por el Poder Ejecutivo y la celeridad con que un acuerdo, de tanta trascendencia e importancia como este, fue negociado por un gobierno que recién ingresaba.

Asimismo, sustentó las implicancias que el TLC con Chile tiene frente a la demanda presentada por nuestro país en la Corte Internacional de Justicia de La Haya, la trascendencia en este proceso y la sentencia que emitirán los magistrados del TC que servirá, dijo, como antecedente para la firma de futuros tratados.


El legislador nacionalista precisó como otro de los aspectos centrales de la demanda que distorsiona la definición de territorio que establece la Constitución, pues en ella no se hace referencia al dominio marítimo del Perú ni a su extensión de 200 millas. "El Acuerdo de Libre Comercio Perú-Chile incluye la categoría "espacio marítimo" que no existe en nuestra legislación y esto es lo que incide en los ámbitos de soberanía, dominio o integridad del Estado, señalados en el artículo 56.º inciso 2 de la Constitución Política", recalcó.

Calificó como puntos negativos que el Perú no puede expropiar empresas chilenas por razones de seguridad nacional como manda nuestra Carta Magna, ni lograr que éstas empresas se sometan al Poder Judicial peruano para solucionar sus controversias e incluso que el país está obligado a indemnizar a los chilenos por los daños que pudieran suceder producto de conflictos internos o externos. "Además la aprobación de esta norma consolida el desequilibrio entre nuestra economía y la chilena, dijo Ordóñez Salazar".

Los constitucionalistas Alberto Borea Odría y Vladimir Paz de la Barra fueron los encargados de defender el aspecto jurídico inconstitucional.

A la sustentación se dieron cita también los congresistas Marisol Espinoza Cruz en su calidad de vocera del Grupo Parlamentario Nacionalista, Martha Acosta, Susana Vilca, Fredy Otárola, Rafael Vásquez y Yonhy Lescano de Alianza Parlamentaria.

Artículo original

Un Exito de Chile

Chile ha sido considerado un buen refugio financiero ante el episodio recesivo mundial. Se trata de un éxito de nuestra economía y de la institucionalidad que la sustenta, puesto que las decisiones de los agentes económicos que han traído cerca de US$4,5 mil millones al país en los últimos meses, no se han sustentado en criterios azarosos. Esto es, naturalmente, un capital al momento de pensarse en futuros proyectos de inversión que el país aspire a concretar. Sin embargo, no puede considerarse un capital presente, ya adquirido, puesto que la mayor parte de esos influjos se basan en puras operaciones financieras. Lo que es más, este capital fluirá hacia el exterior en gran medida con posterioridad a la crisis, y en la misma medida en que las tasas de interés domésticas subsistan en sus niveles actuales. Es un error pensar que se trata de inversión, pero también lo es creer que el ingreso de estos flujos financieros nada significa. Como se ha dicho, este proceso revela una visión positiva sobre la solidez y formalidad de nuestra economía y su sector financiero, y por ello debe ser un antecedente importante para flujos de inversión que tengan lugar con posterioridad a la crisis.

Debemos prepararnos para ser efectivamente atractivos para el capital internacional, lo cual requiere preparar buenos proyectos de inversión y producir los cambios que requiera nuestra institucionalidad. Eso significa buenas ideas, con perspectivas claras de desarrollo y rentabilidad, mientras que alentarlas requerirá pasos decididos en materia de innovación y capital humano. Mejorar la institucionalidad requiere simplificar procesos, estimular el aumento de la productividad laboral y promover adecuada regulación, que elimine la ineficacia y promueva la transparencia. Capitalizar este éxito de la economía chilena requiere proseguir en los esfuerzos por aumentar la competitividad y productividad de la economía chilena, y así potenciar el crecimiento nacional con posterioridad a esta crisis mundial.

Artículo original

“La Argentina es el único país civilizado donde hubo un intento deliberado de malinformar al público sobre estadísticas”

“La mentira es como un virus”. Con esa alegoría, el consultor internacional, ex subdirector de Estadísticas de Canadá y uno de los expertos en la medición de precios más importantes del mundo, Jacob Ryten, busca palabras para describir lo que ocurre en el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (Indec). “Una vez que existe -completa- no se limita a una sola rama, invade todas las actividades de la organización”, señaló en un reportaje con lanacion.com.

“La Argentina es el único país civilizado que conozco donde el Gobierno ha hecho un intento deliberado, financiado con recursos públicos, para malinformar al público sobre una realidad importante”, explica desde Santiago de Chile este economista de 73 años formado en la London School of Economics.

Con 50 años de experiencia en la análisis y producción de estadísticas públicas, Ryten trabajó en la OCDE y es el coordinador en el programa de Naciones Unidas para el Seguimiento de los Indices de Precios en Iberoamerica. Además, fue docente de la American University de París y de la Universidad de Ottawa.

El especialista, que durante los 80 asesoró a la Argentina y hoy intenta mejorar los datos de Colombia, Chile, Sudáfrica, India e Israel, aseguró que “es imposible creer [que los datos que difunde el Indec] sean confiables”, y explicó que, “en cuanto hay razón para dudar, dejan de ser estadísticas públicas y pasan a ser ideología o propaganda”.

Describió como “un proceso burdo” y no metodológico el trabajo de la intervención en el instituto estatal y habló de “una tentativa organizada para disminuir el impacto de las expectativas de los agentes económicos en la tasa de inflación”.

Afirmó además que es “casi imposible” devolverle credibilidad al Indec, aunque recomendó “medidas radicales” para normalizar al organismo estadístico. Aconsejó “autonomía, integridad moral y competencia profesional”.

- ¿Cree que las estadísticas elaboradas por el Indec son confiables?

- Es imposible creer que sean confiables. Una vez que hay una actividad de dibujo sistemático de las estadísticas oficiales, es imposible además creer que sólo se aplican a una determinada rama [por el IPC]. La mentira es como un virus, una vez que existe no se puede limitar a un sólo dato, invade todas las actividades de la organización. Es difícil de creer que todas las demás estadísticas producidas no contienen un bajo o alto grado de algo similar. No creo que sean confiables.

- ¿Cuál es la importancia para la Argentina -o cualquier país- de tener un IPC creíble?

- O hay estadísticas públicas o no las hay. Si hay estadísticas públicas, lo imprescindible es que sean confiables. La producción estadística es una actividad de elaboración de información necesaria para que los agentes sociales o económicos sepan cómo deben actuar. La única manera de persuadirlos a prestar atención a las estadísticas es si son fidedignas. En cuanto hay razón para dudar, dejan de ser estadísticas públicas y pasan a ser ideología o propaganda. Pierden el carácter de estadísticas. La razón por la que tenemos estadísticas modernas es para disminuir la incertidumbre de la información y para acercarnos a la verdad, a la que nunca podemos delimitar del todo. Poder reducir la incertidumbre es el propósito de las estadísticas.

- Antes y después de las denuncias públicas de la ex titular del IPC, Graciela Bevacqua, su trabajo fue descalificado por el Gobierno. Usted tuvo la oportunidad de revisar varias veces su labor, ¿cree que es una técnica calificada para la elaboración de estadísticas sobre precios?

- Trabajó conmigo en un programa innovador y ambicioso: el cálculo del poder de compra de las distintas monedas de la región, un programa financiado por el Banco Mundial. Fue una de las dos o tres principales participantes. No tengo duda alguna de la competencia profesional que tiene para este tipo de actividad.

- ¿Tuvo la oportunidad de revisar la elaboración del IPC después de que el Gobierno interviniera el Indec? ¿Qué opina de la nueva metodología?

- Me dieron una descripción de algunos de los métodos empleados por el Indec para reducir las variaciones mensuales. No es una metodología. Es un procedimiento un poco burdo. La parte tonta la disculpo por ignorancia. La otra, la que no es honesta, es más difícil de disculpar, porque se trata de la mentira deliberada y sistemática. Digo tonta, porque creo que es un intento racional, no es algo de loco. Es una tentativa organizada para disminuir el impacto de las expectativas de los agentes económicos en la tasa de inflación. Pero es tonto porque los resultados son los opuestos de los deseados y porque después de dos años de intentos fracasados nadie ha manifestado el deseo de cambiar nada. No hay aprendizaje por experiencia. No hay una concepción del efecto de la mentira sobre las actitudes de los hogares y las empresas.

- ¿Cuál cree usted sería el camino para devolverle credibilidad al Indec?

- Eso va a ser sumamente difícil .Todos sabemos cómo se puede provocar el deterioro, pero lo opuesto [devolverle credibilidad] no es sencillo. Hoy es un organismo que se ocupa de la producción de información falsa. Devolverle la credibilidad es complicado. Es sumamente difícil, casi imposible. Hay que pensar en cambios radicales, un cambio de institución, de mando, de personalidades, de la relación entre la institución y el Gobierno. Medidas radicales con honestidad y calidad profesional.

- Un nuevo Indec, ¿debe tener autonomía del Poder Ejecutivo?

- Ahora es absolutamente esencial que tenga autonomía, integridad moral y competencia profesional. Estos son los atributos indispensables. Una persona no puede verificar si lo que dice [un organismo estadístico] es cierto o no. Lo único que pueden deducir es que hay integridad moral y profesionalismo. Si esto no existe, lo que producen no tiene importancia. Para que haya integridad moral, es importante que no haya interferencia por parte del Gobierno en los objetivos de la organización. Habitualmente, la dependencia administrativa y financiera del Poder Ejecutivo es una constante, lo mismo que el nombramiento del director. Pero una vez nombrado, lo importante es demostrar su independencia. Por ejemplo, el Gobierno tiene que decidir si quiere un censo o no. Una vez definido, éste no le dice al director cómo debe hacerlo.

- ¿Cuál era la opinión suya acerca del IPC que elaboraba la Argentina antes de la intervención del Gobierno?

- Era un IPC normal, no tenía ninguna característica excepcional. Pero el IPC argentino tenía un papel muy importante en las actividades del Mercosur. En el 98 o 99 se tomó una iniciativa en la que colaboré. Había que crear un índice armonizado para todos los países del bloque y Chile. Para armonizarlo necesitábamos un IPC modelo y se utilizó el argentino, porque en términos de cobertura-producto era el más completo. Armonizamos todos, el de Brasil, Paraguay, Uruguay y Chile con la lista de productos tipo o modelos que eran la característica del IPC argentino. Sin dudas, era el más normal de todos. Cuando hubo que hacer lo mismo para los países del grupo andino, seguimos utilizando el IPC argentino como el modelo, con algunos cambios claro. Era y probablemente es el más completo de todos y el más prestigioso a nivel regional. La única crítica era que estaba limitado al Gran Buenos Aires.

- ¿Cuál es la visión de la comunidad internacional con respecto a lo que sucede en el Indec?

Por un lado, en el plano humano hay algo sumamente triste. Los institutos estadísticos tienen una característica: muchos de los profesionales dedican su carrera a las actividades del instituto. Saber que esta política tuvo como consecuencia destrozar la carrera profesional de varias personas es sumamente triste. Desde el plano profesional, no conozco ni una persona que tenga respeto por el Indec. Considero a la Argentina como uno de los países por los que tengo verdadera amistad. Saber que esto pasa con una sociedad sofisticada, es verdaderamente triste y es algo que no entiendo. ¿Por qué pasa esto en la Argentina? ¿Cómo puede ser? Es más triste aun cuando veo que es una opinión compartida por todos. Cuando los expertos se cruzan [en alguna conferencia internacional] con un representante del Indec, profesionalmente lo evitan.

- Entre otras cosas, algunos técnicos del Indec afirmaron que es necesario eliminar del cálculo al personal doméstico porque se trata de un salario y no un precio, ¿es correcto?

- Que consideración tan tonta. Lo que estamos examinando es el precio del bien y servicio de un hogar promedio. Si se compra un servicio doméstico, hay que incluir el precio de este servicio y darle el valor que representa en un presupuesto de un hogar típico. Cuál es el precio del servicio doméstico: el sueldo monetario y no monetario. Claro que es un salario, pero el salario es también un precio.

- Además plantearon la necesidad de eliminar consumos de la clase alta como viajes a Cancún o Miami porque no son representantivos de las clases menos pudientes, ¿cuál es su opinión al respecto?

- Eso también es tonto. En principio, yo quiero tener todos los presupuestos, desde los de las personas indigentes hasta los multimillonarios, porque los necesito como un insumo muy importante del IPC para calcular el consumo real. En el interior del IPC es fácil después obtener un corte para tales o cuales propósitos. Puedo considerar el presupuesto de las familias que ganan menos y que no consumen un Porsche y un Rolls Royce. Esto es factible dentro del IPC. Ahora, el corte arbitrario de un consumo, lo único que hace es desequilibrar las cuentas nacionales, porque la producción y el consumo de caviar y del Rolls Royce sigue en las cuentas nacionales, pero no tengo la contraparte en precios. Es un excelente ejemplo de una decisión tonta. Estas medidas tienen que ser tomadas por profesionales y es muy triste cuando los ignorantes y motivados por la ideología toman decisiones sin entender lo que están haciendo.
Un seminario con la mentira y el Indec como ejes

El consultor internacional, ex subdirector de Estadísticas de Canadá y uno de los expertos en la medición de precios más importantes del mundo, Jacob Ryten, relató a lanacion.com que el jueves y viernes pasado inauguró un seminario de estadísticas públicas en la Universidad Nacional de Colombia en Medellín hablando del tema de “la mentira y sus consecuencias”, y que, por eso, el tema del Indec estuvo a la orden del día. “Decidí que esto era demasiado importante para no incluirlo en la actividad inaugural”, dijo Ryten. El experto agregó que era muy útil “tener una definción técnica de mentira” y que “la referencia” era el IPC argentino. “La Argentina es el único país civilizado que conozco donde el Gobierno ha hecho un intento deliberado, financiado con recursos públicos, para malinformar al público sobre una realidad importante”, explicó.

Artículo original

Argentina: Nada para festejar

Ni el plan mas siniestro y mejor ejecutado pudo haber arrastrado a la sociedad argentina y a la Nación entera al deplorable estado en que se encuentra. Ni el mas sagaz futurista pudo haber imaginado hace 40años atrás, un destino tan cruel para este suelo. Aun vecinos mas humildes como Chile y el Uruguay han construido democracias mas creíbles y serias.

Nuestros dirigentes han convertido a este país en una republiqueta irrelevante. Sin ayuda de nadie y con merito propio. Muchos de estos mismos que hoy siguen pretendiendo que la gente los vote. Nuestros candidatos se expresan como si hubiésemos llegado a este punto por obra de un cataclismo climático o de una invasión extraterrestre. No son mas que ellos los que nos han conducido a esta degradación.

El genial “Tato Bores” tenía un largo chiste en el que preguntaba a todos los grupos de la sociedad acerca de quien tenía la culpa. Y la culpa siempre era ajena. Terminaban así, todos de acuerdo en coincidir en que la culpa era del “otro”. La falta de responsabilidad no ha sido tan grave como la impunidad que la ha auspiciado. Se han cometido toda clase de ilícitos y delitos sin que nadie halla pagado por ello. De hecho los contribuyentes aun hoy, sostenemos el sueldo de un tal Carlos Menem.

La democracia ha sido tan fácilmente sometida a la intolerancia y al autoritarismo que ya no se sabe bien cual es su autentica identidad o si a esta altura vale la pena seguir llamándola de este modo. Lo que no puede la ley lo logra la trampa y el engaño.

Ocasionalmente escuchaba ayer en la radio que la empresa petrolera Petrobrás va camino a convertirse en la mas importante del mundo en su rubro. Cuando hace treinta años atrás, el Brasil no sabía de donde sacar petróleo para sostener su desarrollo.

La presidenta Kirshner se muestra públicamente encantada de haber comprado 20 aviones a una empresa paulista, cuando hasta no hace pocos años, hubiese sido muy posible construirlos aquí.

Todo esto no es casual y obedece a una autentica política de estado de todos y cada uno de los gobiernos brasileños que pujaron por obtener un resultado nacional, por encima de las ambiciones personales. Aun vecinos mas humildes como Chile y el Uruguay han construido democracias mas creíbles y serias.

En nuestro país en cambio, la única política de estado que se ha sostenido en los últimos 40 años no es otra que la de la entrega, la desidia, la corrupción y la impunidad.

La realidad se construye de la suma de los hechos. Son los hechos y no otra cosa lo que marcan la diferencia entre lo verdadero y lo falso. Ni la mejor retórica en manos del sofista mas audaz pueden sobreponerse a la contundencia de la realidad argentina.

Estos interminables kilómetros de villas de emergencia, la destrucción del núcleo familiar, la marginación, la ignorancia y el delito son el producto mas evidente de lo único que han sabido hacer prosperar. Les pertenece plenamente.

En la Argentina el “contrato social” se ha roto. Los contribuyentes pagamos impuestos a valor del primer mundo, a cambio de absolutamente nada y sin saber bien porque. Nuestros representantes, solo son fieles al oportunismo cleptocratico que los alienta. Inaugurando así, un neofeudalismo perverso donde el “Estado” solo se hace presente para reclamar una parte del esfuerzo ajeno. Donde el fracaso de todos, es su éxito personal mas intimo.

La necedad de desconocer sus propios límites los vuelve cada vez mas frágiles y los acerca cada vez mas al abismo de la realidad que han sabido construir.

Los que hoy se suponen fuertes e invulnerables por haber logrado sodomizar a la democracia a sus placeres mas bajos, no tendrán la suerte de entender lo que es oportuno. Los necios nunca conocen sus propios límites. Y por mí, se podrían estrellar contra una pared sin que yo derrame una sola lágrima, pero con ellos nos arrastran a todos sin piedad y sin amor, sin mas objetivo que la ambición de su ignorancia.

Como diría J.J. Rousseau: “El mas fuerte no es, sin embargo lo bastante fuerte para ser siempre el amo, si no convierte su fuerza en derecho y la obediencia en deber.”

Personalmente no he tenido nada que festejar este 25 de mayo. Tengo la buena costumbre, de no festejar ninguno de mis fracasos personales, ni tampoco colectivos. Pero aunque hoy parezca imposible, la historia se encargará alguna vez de hacer justicia sobre los responsables que condujeron a este país al cisma y a la fragmentación.

Carlos Eduardo Vasile

Parlamentarios peruanos propusieron “Cumbre del Desarme”

- Relacionado: La guerra no declarada de Perú contra Chile

Nota: Hay que hacer notar que Perú históricamente ha sido poco transparente en sus adquisiciones militares. Compra y no informa a nadie sobre lo que ha comprado. El caso más reciente y conocido fue la compra de misiles de mediano alcance aire-aire, AMRAAM. Se suponía que en Latinoamerica nadie había adquirido ese armamentos por ser una tecnología desequilibrante. Pues bien, cuando Chile anunció que compraría una decena de aviones F-16 block 50-52 nuevos, por medio del mismisimo Ministro de Defensa peruano de la época, nos enteramos que Perú efectivamente ya poseía esos misiles (Chile no había comprado sus F-16 con tales misiles por existir una prohibición norteamericana de venderlos en la región). El ministro peruano ofreció deshacerse de sus misiles AMRAAM si Chile cancelaba la compra de los aviones (recibió muchas críticas en Perú por haber hecho público su "secreto de Estado"). ¿Qué sucedió? EEUU levanto la prohibición pues ya se había introducido la tecnología AMRAAM en Latinoamérica, y Chile y Brasil compraron los misiles. Con esos antecedentes ¿creen que Perú es un país confiable para hablar de desarme? ¿Creen que Perú va a dejar de armarse o de renovar su armamento una vez que se recupere de la crisis económica que sufrió luego del primer gobierno de Alan García y la guerra interna con Sendero Luminoso? Lo dudo. Los peruanos sólo patalean porque -por razones económicas- se han ido quedando atrás, y sólo desean ganar tiempo para ponerse a tono y superarnos militarmente, como lo hicieron por mucho tiempo (los peruanos tienen una vieja frase que refleja su armamentismo: Si Chile compra un cañon, nosotros dos. ¡que no hablen de armamentismo!). Y muy probablemente esperarán sorprendernos con alguna otra adquisición secreta. No sé con qué cara los peruanos se quejan de las compras chilenas, que se anuncian públicamente, al grado que nuestro Ministro de Defensa tuvo el gesto de llamar a su par peruano -Flores Araoz- para anunciarle la compra de los F-16. Chile no tiene planes de agresión contra nadie, ni reclama nada que pertenezca a ningún vecino. Simplemente aspira a mantener el status quo de los ultimos 130 años. Perú, al contrario, ha vivido esa misma cantidad de años con animos revanchistas. Además -desde el gobierno de Toledo en 2001- en ese país han venido resurgiendo sostenidamente grupos nacionalistas antichilenos (como los Humala, el grupo Jorge Basadre, etc), que han ido transformando la odiosidad histórica por Chile en actitudes y actos beligerantes en prácticamente todos los campos de la relación bilateral (incluida una demanda que pone en entredicho los límites terrestres y marítimos). Chile debe adquirir los equipos militares que estime necesarios para asegurar su desarrollo en paz y disuadir a los vecinos "odiosos", sin hipotecar con ello su desarrollo social. Si las adquisiciones se hacen seriamente, asegurando el financiamiento de su operación, mantención y futura reposición, y se continúa mejorando la educación, salud, vivienda, etc. no hay motivos para no hacer las compras que se estime necesarias. Alla los peruanos con sus odios añejos, complejos irresueltos, deseos de venganza y malos augurios. Que sean felices con sus espíritus envenenados por odios originados en una derrota de hace 130 años. A mí, que no me hablen de desarme, porque no me dan confianza (firmaron un TLC con Chile y ahora se lo quieren tirar, fijaron y firmaron libremente cual era el inicio de la frontera terrestre y ahora lo niegan, firmaron tratados y actas hasta para materializar el límite marítimo, y ahora dicen que tal límite JAMAS ha existido. Del otro lado tenemos a Argentina, con la que firmamos un tratado de integración energética y luego nos cortaron el gas. Y Bolivia, hasta amenaza con demandarnos ante La Haya si no les damos una salida al mar, desconociendo el tratado de límites de 1904). Por cierto, tal parece que los peruanos no han notado que EN CHILE NADIE CRITICA LAS COMPRAS DE ARMAS. Yo no he visto ni al Partido Comunista decir que son innecesarias o un derroche de dinero. ¡Por algo será, ¿no?!

El ex presidente de la Comisión de Defensa, Luis Gonzales Posada, aseguró que su preocupación por el armamentismo chileno no es de ahora sino de hace varios años y como prueba de ello mostró a EXPRESO una carta enviada al Congreso norteamericano en el que 71 congresistas del Perú proponen “Cumbre de Desarme”.

En carta fechada el 12 de diciembre de 2003, 71 congresistas peruanos plantean frenar la carrera armamentista en Latinoamérica y utilizar esos recursos en el desarrollo económico y la lucha contra la pobreza. Asimismo, demandan a Estados Unidos la rehabilitación de la “Ley Carter”, no vender armas a la región y exigen que el BID, el Banco Mundial y el FMI suspendan los créditos a los países involucrados en el armamentismo.

También señalan que una “Cumbre de Desarme” debe tener como objetivo un acuerdo multilateral de limitación de gastos militares y desarme.

En la declaración dirigida a los senadores y a los miembros de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, los legisladores peruanos expresan su preocupación y disconformidad en relación con la venta de material bélico de fabricación o patente norteamericana de tecnología de punta a los países de la región.

En ella señalan que dichas ventas atentan contra la débil economía regional afectando los programas sociales, salud y de educación; asimismo, incrementan el volumen de la deuda externa porque las operaciones se hacen a través de préstamos internacionales, estimulan una peligrosa carrera armamentista, y crean conflictos y tensiones en los pueblos, alentando conflictos en circunstancias en que se despliega un acrecentado esfuerzo para forjar la unidad e integración regional.

También indica que se vulnera el artículo 2 inciso G de la Carta de la OEA suscrita por los países integrantes del sistema interamericano, entre ellos Estados Unidos, donde se establece el compromiso vinculante de “alcanzar una efectiva limitación de armamentos convencionales que permita dedicar el mayor número de recursos al desarrollo económico y social de los Estados miembros”. (M.T.G)

El dato

Al respecto, Gonzales Posada aclaró que si el gobierno peruano busca ahora repotenciar las Fuerzas Armadas no es para competir bélicamente con algún país sino para reparar naves o material bélico indispensable para la lucha antiterrorista y para hacer disuasivas a las FF AA.

Artículo original

Siete de cada diez argentinos no creen en índice de inflación oficial

Según la última cifra oficial, en julio pasado los precios subieron un 0,4% respecto de junio, la inflación interanual se situó en el 9,1 y la acumulada en los primeros siete meses del año fue del 5%.

BUENOS AIRES.- Siete de cada diez argentinos no creen en el índice de inflación que revela el cuestionado organismo oficial de estadísticas y la mayoría confía más en las estimaciones privadas, según una encuesta de una consultora difundida hoy.

De acuerdo con el sondeo, efectuado por la empresa Ibarómetro, el 70,7% de la población descree del índice de precios al consumidor que elabora mensualmente el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC), mientras que el 10,2 sí lo hace.

Según la última medición del organismo, en julio pasado los precios subieron un 0,4% respecto de junio, la inflación interanual se situó en el 9,1 y la acumulada en los primeros siete meses del año fue del 5%.

Apenas el 8,3% de los 700 habitantes de Buenos Aires y su populoso cinturón urbano consultados por Ibarómetro consideró real el 0,4% de inflación, mientras que el 57% se inclinó por el 1,8% de aumento estimado por consultoras privadas.

La fiabilidad de los datos sobre la inflación del INDEC ha sido puesta en duda por economistas, asociaciones de consumidores y los propios empleados de la entidad desde que a inicios de 2007 la dirección introdujo cambios metodológicos en la medición de los precios.

Argentina registró el año pasado una inflación oficial del 8,5% y para 2008 el presupuesto prevé un índice de entre 7,5 y 8%, mientras que el Banco Central proyecta una subida de precios de entre el siete y el 11%.

De acuerdo con otra encuesta realizada en julio pasado por la Universidad Católica Argentina, el 87% de los ciudadanos consideran que los precios “han aumentado mucho” en los últimos doce meses.

Además, por tercer mes consecutivo la proporción de argentinos que califica a la situación económica actual como mala superó el 50%

Artículo original

Argentina: En lo que va de 2008, el riesgo país se incrementó más de 28%

Argentina es uno de los países peor ubicados de la región. Estiman que por la mala nota habrá menos inversión.

IMAGEN. El riesgo-país llegó la semana pasada a 562 puntos, encontrándose solo a 22 puntos de Ecuador. Lo bueno es que está 3,91% más abajo que el mes anterior pero 31,95% mas arriba que igual período del año pasado. Es importante señalar que Argentina se encuentra con riesgo superior a países como Venezuela, Ucrania, Indonesia, Uruguay; y entre los países con menor riesgo se encuentran Brasil, México y Polonia.

Si hacemos uso de nuestra memoria, éste asunto estuvo a la orden del día en la crisis de 2001, donde se publicaba diariamente como la cotización del dólar. Hoy en día se encuentra solapado por las crisis coyunturales internas, que de una u otra manera influyen en éste.

El riesgo-país no es más ni menos que nuestra imagen en el mundo, por eso su importancia, es el prospecto que leen los inversores antes de invertir en nuestro país.

En lo que va del año, el riesgo-país de la Argentina se incrementó y está más alto que el de Irak o Ghana, y se aleja aún más de Brasil que, luego de haber sido calificado como “grado de inversión”, está cerca de ser considerada la economía de la región más segura para invertir.

Desde inicio de año, el riesgo argentino subió más de 28%, mientras que el de Chile lo hizo en tan sólo 10% y el de Brasil se redujo en 19% hasta las 183 unidades.

Sin embargo, lo que debería preocupar más a los argentinos es cómo el riesgo del país superó a Venezuela, considerada una de las economías más riesgosas de la región y que éste hecho tuvo su inicio con la intervención de los datos del Indec y su motor impulsor en el interminable conflicto con el campo.

Este indicador que elabora JP Morgan refleja la diferencia que existe entre el rendimiento de los títulos de un país con respecto de los bonos del Tesoro de los EE.UU. del mismo plazo, considerados, en teoría, los más seguros del mundo. Fija un promedio de puntos “Embi Plus” para clasificar a los países como emergentes, que se establece en 244 puntos; a las claras se deja ver lo alejados que nos encontramos.

Desde que el Gobierno decidió manipular las cifras de la inflación, el riesgo no dejó de subir. Esta alza hizo que el índice se disparase, de los 180 puntos en febrero de 2007, hasta las 400 unidades para fines de ese año. El índice se mantuvo en torno a este valor por 3 meses, aunque, con el inicio del conflicto agropecuario, reanudó su tendencia alcista alcanzando un punto máximo de 600.

Cabe destacar que Irak continúa ascendiendo en el ranking de los países más seguros para invertir, a pesar de los enfrentamientos internos, que desembocarían en una guerra civil.

Ante este escenario se hace difícil pensar que Argentina sea un país atractivo para los inversores. Las pérdidas pueden ser cuantiosas si no se revierte la imagen de nuestro país en el mundo, y dicha imagen se funda en la credibilidad.

Artículo original