Navarro oficializa su "bajada" y declara respaldo a opción de Enríquez-Ominami

Senador del MAS pospuso su aspiración para respaldar al independiente, a quien instó a llevar adelante "un proyecto compartido, más allá de los intereses personales".

SANTIAGO.- Sólo bastaba su oficialización. Pues, el sorpresivo llamado a conferencia de prensa que hizo el senador del Movimiento Amplio Social (MAS), Alejandro Navarro, tenía un sólo objetivo: informar que declinaba su opción presidencial y entregaba su total respaldo a la candidatura del independiente, Marco Enríquez-Ominami.

"Nuestro objetivo político es derrotar a (Sebastián) Piñera (...) Queremos una alternativa política capaz de gobernar Chile (...) y para eso, esa alternativa la representa Marco Enríquez-Ominami", inició el parlamentario en el Hotel Diego de Almagro.

Navarro arguyó que su decisión responde a que "la ciudadanía demanda una alternativa diferente de la Concertación, agotada irreversiblemente" y "diferente a la derecha, comprometida con los grandes capitales.

"Hemos tomado una decisión política; dolorosa para muchos de los que nos han apoyado; hemos intentado transmitir un mensaje claro: aquí no hay Navarrismo, aquí hay una fuerza política que busca gobernar Chile con las grandes mayorías (...) (Por eso) posponemos nuestra candidatura para sumarnos a la construcción de una fuerza política progresista, nacional, ciudadana e integradora", expresó el senador.

Pese a su abierto apoyo a la opción de Enríquez-Ominami, Navarro lanzó un mensaje al diputado ex PS: "El proyecto que encarna Marco tiene que ser un proyecto compartido, particularmente con los trabajadores y más allá de los intereses personales".

El anuncio del parlamentario ocurre una semana después de que inscribiera su candidatura ante el Servicio Electoral (Servel), a sólo horas del primer debate presidencial, y a días de que el senador Adolfo Zaldívar (PRI) anunciara también su "bajada" a la carrera presidencial.

Artículo original

Perú: Mapochos (chilenos) logran que Ecuador respalde su postura marítima contra el Perú

Nota: Los peruanos siguen sin ser capaces de interpretar la realidad a su alrededor. Titulan "Ecuador apoya a Chile", van a preguntar a las autoridades ecuatorianas y ellas responden "Ecuador no apoya a Chile en la demanda", luego, los peruanos titulan "Ecuador da la espalda a Chile". Luego, pasa un tiempo y los medios peruanos repiten el ciclo. Los peruanos son incapaces de comprender algo tan simple como ésto: a) Para Ecuador, los tratados de 1952 y 1954 son tratados que definen límites marítimos y están plenamente vigentes, b) Ecuador siempre ha sostenido exactamente lo mismo, c) Al declarar eso, Ecuador sólo declara cual es SU posición, que no es un apoyo a Chile, es la posición de Ecuador, en defensa de los intereses de Ecuador, d) La posición de Ecuador es COINCIDENTE con la de Chile, los documentos son tratados, fijan límites y están vigentes, e) Perú dice no tener problemas con Ecuador. El UNICO sustento para la fontera marítima entre Ecuador y Perú, son los tratados de 1952 y 1954 (existiendo la obligación por parte de Perú de aceptar la existencia de dicha delimitación por el protocolo de 1998 que firmó con Ecuador). Por lo tanto, los documentos, son tratados, definen límites y están vigentes, f) La postura de Perú entonces, coincide con la de Ecuador y Chile, g) Perú sólo pretende hacer una interpretación ridícula y antojadiza del artículo 4, que hace mención a islas, para sostener que -por la inexistencia de islas próximas a la frontera con Chile- los tratados fijan límites, excepto con Chile, h) Eso es un absurdo, porque el artículo 4 de hecho, tampoco define el límite de Perú con Ecuador, por lo tanto, la no aplicación de la excepción en ese artículo a Chile, no puede excluirlo de tal delimitación, simplemente, porque ese artículo no define límite entre ninguno de los tres países. Para más detalles, leer éste artículo.

Pese a que el canciller chileno Mariano Fernández negó que en el encuentro que sostuvo con su homólogo ecuatoriano, Fander Falconí, en Quito, se abordó la demanda marítima peruana interpuesta en La Haya; en la declaración conjunta que firmaron aparece un respaldo a la tesis mapocha.

El tercer punto del acta de la reunión de gabinete conjunta consignó que “Ecuador y Chile consideran que sus límites marítimos han sido definidos por la Declaración de Santiago de 1952 y por el Convenio de Zona Especial Fronteriza Marítima de 1954, instrumentos del Pacífico Sur vigentes”.

Se especula que la comitiva sureña solicitó a Ecuador realizar esta precisión de manera formal pero sin declaraciones, dado que si bien no se encontraba agendada iba a dar un mensaje de respaldo a su postura.

Fernández y Falconí confirmaron, asimismo, su visión común frente a temas vinculados con el Derecho del Mar y su amplia cooperación en materia de asuntos marítimos.

El jefe de la diplomacia sureña precisó que en los 50 minutos de reunión que tuvo con el presidente Rafael Correa tampoco se trató el tema, pero la prensa chilena refiere, citando fuentes de su cancillería, que sí se habría conversado al respecto.

Artículo original

Un Exito de Chile

Chile ha sido considerado un buen refugio financiero ante el episodio recesivo mundial. Se trata de un éxito de nuestra economía y de la institucionalidad que la sustenta, puesto que las decisiones de los agentes económicos que han traído cerca de US$4,5 mil millones al país en los últimos meses, no se han sustentado en criterios azarosos. Esto es, naturalmente, un capital al momento de pensarse en futuros proyectos de inversión que el país aspire a concretar. Sin embargo, no puede considerarse un capital presente, ya adquirido, puesto que la mayor parte de esos influjos se basan en puras operaciones financieras. Lo que es más, este capital fluirá hacia el exterior en gran medida con posterioridad a la crisis, y en la misma medida en que las tasas de interés domésticas subsistan en sus niveles actuales. Es un error pensar que se trata de inversión, pero también lo es creer que el ingreso de estos flujos financieros nada significa. Como se ha dicho, este proceso revela una visión positiva sobre la solidez y formalidad de nuestra economía y su sector financiero, y por ello debe ser un antecedente importante para flujos de inversión que tengan lugar con posterioridad a la crisis.

Debemos prepararnos para ser efectivamente atractivos para el capital internacional, lo cual requiere preparar buenos proyectos de inversión y producir los cambios que requiera nuestra institucionalidad. Eso significa buenas ideas, con perspectivas claras de desarrollo y rentabilidad, mientras que alentarlas requerirá pasos decididos en materia de innovación y capital humano. Mejorar la institucionalidad requiere simplificar procesos, estimular el aumento de la productividad laboral y promover adecuada regulación, que elimine la ineficacia y promueva la transparencia. Capitalizar este éxito de la economía chilena requiere proseguir en los esfuerzos por aumentar la competitividad y productividad de la economía chilena, y así potenciar el crecimiento nacional con posterioridad a esta crisis mundial.

Artículo original