Artículos Destacados

Mostrando las entradas con la etiqueta atomica. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta atomica. Mostrar todas las entradas

martes, octubre 20, 2009

Minera australiana compra yacimientos de uranio en Chile

La minera australiana Aragon Resources anunció la semana pasada la compra de la empresa junior Hot Chili Limited, cuyo principal activo era la propiedad de algunos prospectos de minería de uranio en territorio chileno.

Con esta compra, que involucra unos US$ 5,5 millones, Aragon Resources busca constituirse "en un jugador significativo en un país con creciente exploración y depósitos relevantes para la minería del uranio", explicó la firma a través de un comunicado público.

Los prospectos mineros (Productora, Los Mantos y Chile Norte) están ubicados cerca de la cordillera de la costa de la zona centro-norte del país, cercano a las minas de cobre Candelaria y Mantos Blancos.

La búsqueda de uranio en Chile no es nueva. En 2007, la inglesa U3o8 Holdings anunció el descubrimiento de importantes concentraciones de uranio cerca de Concepción, pero con el tiempo fue relativizando su relevancia, y hoy, de cinco prospectos que mantenía bajo su propiedad, sólo mantiene tres.

El uranio es clave para la generación nucleoeléctrica, pero no puede ser usado en su estado puro, y debe ser enriquecido con tecnología que sólo tienen algunos países

Artículo original

miércoles, octubre 14, 2009

CEO de GDF Suez:"Chile podría tener justificación técnica y y económica para tener energía nuclear"

Gérard Mestrallet, máximo ejecutivo de una de las energéticas más grandes del mundo resalta el interés por operar en Chile esta tecnología, si finalmente la sociedad decide su incorporación a la matriz energética.

Los planes de inversión de la franco-belga GDF Suez son diversos y amplios. Actualmente están destinando US$ 1.500 millones tanto en el sistema central como en el del norte. Además, están aliados con Codelco en el que será el segundo terminal de GNL del país (ubicado en Mejillones), y el viernes estrenaron su primer parque eólico en el país, Monte Redondo (38 MW).

La ocasión trajo a Chile a Gérard Mestrallet, CEO de la firma, quien, junto a la Presidenta Michelle Bachelet y al ministro de Energía, Marcelo Tokman, dieron el "vamos" a este parque eólico.

Más allá de la actualidad, Mestrallet analizó el debate en torno a la energía nuclear.

-Acaban de estrenar el parque eólico Monte Redondo, y desarrollan un amplio portafolio de inversiones en Chile. ¿Cuál es el atractivo que ven en el país?

"Éste es un símbolo, porque es una inversión muy importante en el centro de Chile. Estamos de vuelta en el Sistema Interconectado Central (SIC). También es una inversión en renovables, nuestra primera gran inversión en energía eólica en Chile, y es parte de un gran programa de inversión. Esto equivale a US$ 100 millones, y tenemos un programa desde ahora hasta 2013 en el que invertiremos US$ 1.500 millones".

-¿Por qué hay hoy una apuesta tan grande por Chile?

"En energía estamos presentes en casi 50 países del mundo como inversionistas, y apreciamos de Chile su visión de largo plazo de sus instituciones y el gobierno, y la estabilidad del marco regulador. Éste es muy sofisticado, pero es claro y se aplica con reglas estrictas, por lo que como inversionistas vamos a invertir por 20, 30 años, y más. Necesitamos visibilidad y saber cuáles son las reglas de la regulación, cuáles son las reglas del mercado de energía, y queremos estar seguros de que serán estrictamente aplicadas (...) Por eso decidimos incrementar nuestra presencia en Chile. En todas las ramas de nuestra actividad tenemos planes".

-Hoy en Chile hay altos niveles de rechazo a proyectos eléctricos. ¿Cómo ven esta situación?

"Siempre es difícil para la población aceptar tener cerca de sus casas la gran instalación de una industria. Las plantas de carbón en Europa son muy rechazadas por la población. Las plantas eólicas fueron muy bienvenidas por muchos años, pero ahora hay resistencia, porque algunos dicen que están destruyendo el paisaje: eso es un tema de gusto, de apreciación. Las plantas nucleares son siempre un tema difícil, incluso en Francia, en donde son aceptadas. Los grandes proyectos hidroeléctricos tienen que respetar completamente el medio ambiente".

"Para crecer, cada país necesita más energía, y es el rol de las autoridades decidir si quieren todo nuclear, todo renovable, todo térmico, gas o carbón, todo hidroeléctrico. Lo mejor en todas partes es un mix, pero no es el mismo mix en todas partes. En Brasil, en el mix va a haber una proporción más grande de hidroeléctricos por sus recursos naturales, pero no puede ser 100% hidroeléctrico, por si hay una sequía. Hace cuatro años, en Brasil tuvieron que racionar el consumo individual en un 20%, incluso para las grandes industrias. Por eso se requiere una matriz más flexible: gas, carbón, que puedan alternar en caso necesario. Chile está diversificado de una manera muy inteligente".

-¿Y cómo analizan el debate por la energía nuclear? Ustedes serían candidatos naturales para operar estas unidades en Chile.

"Somos un gran operador nuclear, por nuestra experiencia, y nos vemos convirtiéndonos en futuros operadores en Chile. Pero primero falta que las autoridades tomen una decisión. Es un tema que le compete a la sociedad. Es una decisión soberana del gobierno decidir si quieren o no energía nuclear".

"Una vez que hayan tomado la decisión, la generación de energía nuclear requiere una regulación muy estricta, porque si uno invierte hoy, son 10 años de construcción, 60 años de operación y 20 años para desmantelar. Eso son 100 años, una inversión de 100 años. Por eso necesitamos países en donde las autoridades den visibilidad de largo plazo, y ése es el caso de Chile, pero no el caso de muchos países europeos (...) Creo que Chile podría ser un país con una justificación técnica y económica para tener energía nuclear. Pero ésa es una opción de la sociedad".

La presencia de la franco- belga en Chile

GDF Suez es uno de los actores más relevantes del Sistema Interconectado del Norte Grande. Ahí en sociedad con Codelco operan las firmas Edelnor y Electroandina. Con la cuprera también están a escasos meses de estrenar el proyecto GNL Mejillones. Y ahora acaban de retornar al Sistema Interconectado Central (SIC) con el estreno del parque eólico Monte Redondo. A esto se suma que la firma está pronta a iniciar la construcción de la Central de pasada Laja (24 MW en el Bío Bío). Además en el Norte Grande están construyendo las termoeléctricas CTA (150 MW) y CTH (165 MW), esta última en sociedad con el grupo Luksic.

Artículo original

martes, septiembre 22, 2009

HidroAysén: Chile debe desarrollar potencial hídrico antes que energía nuclear

"Cuando los países no tienen recursos hídricos, van por la energía nuclear", dijo Hernán Salazar, gerente general de la empresa.

Confiado en que el proyecto hidroeléctrico en la localidad de Aysén -que actualmente está sometido a trámite ante la autoridad ambiental- seguirá su curso normal se mostró el gerente general de HidroAysén, Hernán Salazar, quien indicó que la firma respetará el marco legal y dará oportuna respuesta a las solicitudes de información que realice la autoridad.

En el marco de una charla organizada por la Universidad Adolfo Ibáñez, Salazar señaló que la sociedad HidroAysén -donde comparten la propiedad Endesa y Colbún-, avanzará en la concreción de la iniciativa "etapa por etapa", descartando que legislaciones como la Ley de Bosque Nativo o la Ley Indígena, afecten su desarrollo, aunque señaló que en el caso de que hubiera cambios, estos se evaluarán "en su mérito" en el momento que corresponda.

"Nosotros tenemos el deber de dar respuesta a todas las solicitudes que la autoridad tenga, y no somos llamados nosotros a cambiar el sistema legislativo, ese es un trabajo que corresponde a parlamento u otras autoridades. Funcionamos con lo que hay, el proyecto como es tan profundo en el tiempo va a ir avanzando etapa por etapa y cuando venga algún cambio, algún efecto, se evaluará en su mérito. Cuando vengan cambios se evaluarán, y por el momento nosotros funcionamos con el marco vigente y actual", dijo.

El ejecutivo señaló que, tal como está previsto, la firma ingresará el próximo 20 de octubre al sistema de evaluación ambiental sus respuestas a las más de 2.600 preguntas realizadas al proyecto, luego que decidiera suspender la tramitación del mismo para evitar la recarga que implicaba para la autoridad examinarlo en conjunto con la iniciativa denominada Energía Austral.

Asimismo, defendió la realización de la iniciativa, señalando que el país debía aprovechar su potencial hídrico antes de pensar en desarrollar alternativas como la energía nuclear. Señaló que actualmente Chile explota sólo el 20% de su potencial hidroeléctrico -calculado en alrededor de 20.323 MW-, la mayor parte del cual se ubica en las zonas no explotadas de la X y XI regiones, con un potencial de desarrollo en generación hidroeléctrica de 4.925 MW y 8.040 MW, respectivamente. "Cuando los países no tienen recursos hídricos, van por la energía nuclear", dijo.

El proyecto Hidroaysén contempla la construcción de cinco centrales en los ríos Pascua y Baker, en la región de Aysén, las que en conjunto tendrán una capacidad de generación instalada de 2.750 MW, con un inversión de unos US$3.200 millones. A esto se le suma una línea de transmisión que se conectará al Sistema Interconectado Central (SIC). Su construcción y puesta en marcha, que se hará por etapas, demorará aproximadamente 11 años.

Artículo original

miércoles, septiembre 09, 2009

Apoyo de Piñera y Frei a las hidroeléctricas y la energía nuclear contrasta con rechazo de MEO

Aunque los tres apoyan las Energías Renovables No Convencionales (ERNC), el diputado basó su discurso en esta fórmula. Además, se mostró contrario a la opción nuclear y a favor de un royalty a las hidroeléctricas.

Diferencias sustanciales en el apoyo que les entregan a las distintas fórmulas de desarrollo energético -como la hidroelectricidad y la generación nuclear- evidenciaron ayer los tres principales candidatos a la Presidencia en el seminario Matriz Energética 2010-2030 que organizó Empresas Eléctricas.

Aunque Sebastián Piñera no estuvo en forma física en el evento, sí lo hizo a través de una teleconferencia. En ésta se pudieron observar, con matices, más similitudes que diferencias con Eduardo Frei. Marco Enríquez-Ominami se mostró partidario de un fuerte fomento a las energías renovables (ERNC) y contrario a HidroAysén y la opción nuclear.

Hidroeléctricas. Tanto Frei como Piñera destacaron que los recursos hidroeléctricos deben ser explotados por el país, en especial porque produce energía limpia y renovable. Sobre HidroAysén, Frei afirmó que son los organismos estatales los que definirán si el proyecto se hace o no. Piñera, en tanto, se refirió a esta fuente como un regalo de la naturaleza. MEO se mostró opositor a la iniciativa de Endesa y Colbún en Aisén y propuso la creación de un royalty para las hidroeléctricas.

Nuclear. Respecto de los estudios que realiza el Gobierno frente a la opción nucleoeléctrica, Frei y Piñera afirmaron que es necesario que se continúen antes de tomar una decisión al respecto. El actual senador fue más allá y señaló que este desarrollo puede resultar estratégico para el país. MEO se mostró inicialmente contrario a esta opción y expuso siete razones para esto; entre ellas, el impedimento que esta tecnología implicaría a la entrada de otras opciones sustentables de generación.

Carbón. Frei afirmó que Chile no puede volverse tan dependiente del carbón como fórmula energética, mientras que Piñera resaltó que el país debe optar por otras fuentes más limpias. MEO destacó que en su programa "no hay un fomento al carbón sino un aumento de exigencias en las normas", a estas unidades. El diputado, a su vez, destacó que Paul Fontaine (socio de la eléctrica SW, que desarrolla centrales a carbón) sólo está enfocado en su propuesta de reforma tributaria y no en el programa energético.

EFICIENCIA

Los tres candidatos afirmaron que en sus Gobierno profundizarían las políticas de eficiencia energética.

"(La expansión termoeléctrica en Chile) Es un riesgo que no podemos correr. Primero, por el tema de la emisión de CO2 y, segundo, porque no podemos depender del carbón"

"No se le puede decir a un megaproyecto en frecuencia FM que sí y en AM no... no se le puede decir sí a HidroAysén en lo formal y someterlos a tres mil preguntas en un proceso plagado de dificultades"

"Lo que tenemos que estudiar, por supuesto, es la energía nuclear. Antes de tomar decisiones tenemos que caminar sobre piedra y no sobre arena, y tener certeza de la seguridad de esa energía"


La mirada de HidroAysén sobre el actual debate

Tras escuchar a los candidatos a La Moneda, el presidente de HidroAysén, Antonio Albarrán, analizó los escenarios planteados por MEO -contrario a la iniciativa a la cual catalogó de innecesaria-, Frei y Piñera.

"Es un proyecto relevante para el país. La generación de HidroAysén hoy significa el 35% del consumo de Chile de 2008... Entonces decir que no a un proyecto que pueda resolver el 35% de la generación del país es relevante en cualquier parte. Lo que hay que hacer es resolverlo en forma adecuada", explicó. Sobre el apoyo a la hidroelectricidad manifestado por Frei y Piñera, el presidente de HidroAysén afirmó que ambos "están viendo el problema como estadistas de nivel país. Y como tales, por supuesto, tienen que preocuparse de un proyecto que puede aportar el 35% de la energía de Chile si se hace de forma adecuada. Además, con recursos propios, sin depender de la variabilidad de los precios de los combustibles y sin preocuparse si nos venden gas o no".

Artículo original

martes, agosto 11, 2009

Colbún respalda el desarrollo de energía nuclear en Chile

Según Bernardo Larraín, "la tecnología existe, está disponible y es conocida". Pero admitió que sería en el largo plazo.

Un contundente respaldo al trabajo que actualmente se encuentra realizando el Gobierno en materia de energía nuclear entregó ayer el gerente general de Colbún, Bernardo Larraín.

El ejecutivo, en el marco de la exposición que realizó en el seminario CEO Forum en la Universidad Mayor, organizado por Jóvenes Líderes y Economía y Negocios de "El Mercurio", destacó la validez que tiene la opción nucleoeléctrica para la matriz energética nacional.

"La (energía) nuclear es una fuente que no emite gases de efecto invernadero y que puede ser un aporte de magnitud. La tecnología existe, está disponible y es conocida", afirmó.

Larraín, en tanto, se manifestó de acuerdo con el camino que ha optado Chile -que a través de la CNE ha encargado diversos estudios a nivel nacional e internacional para compilar información al respecto- para analizar la factibilidad de contar con energía nuclear.

"Ahora, es relevante y hay consenso en que la opción nuclear no es opción en el corto plazo. Chile no tiene nada en materia regulatoria, faltan escuelas de ingeniería con el área nuclear, antes de que un privado como Colbún comience a investigar la opción de construir una central" del tipo, aseguró.

Larraín agregó que comparte "que la opción nuclear hay que estudiarla fuertemente. Hay que estar preparados para cuando sea posible desarrollarla y no hipotecar el futuro de Chile".

Autocrítica

En relación con la tramitación del proyecto HidroAysén por US$ 3.200 millones, Larraín hizo un "mea culpa" y sostuvo que "quizás debimos haber tomado conciencia. Este es un proyecto relevante y lo sabíamos, pero muchas veces en el sector privado no se toma conciencia de que no sólo es relevante lo técnico, sino también todo lo que a la ciudadanía le importa", dijo.

Artículo original

martes, julio 28, 2009

Urgen en Chile a instalar centrales electronucleares

El Colegio de Ingenieros de Chile abogó hoy por la instalación de centrales electronucleares en este país sudamericano para enfrentar las futuras demandas de energía y proteger el ambiente.

El estudio "Programa de Desarrollo de Centrales Nucleares en Chile (2009-2030)", divulgado este lunes, indicó que este país "debería tomar las decisiones y realizar las actividades y estudios conducentes para incorporar la energía nuclear".

El documento, elaborado por la Comisión de Energía del Colegio de Ingenieros y que fue entregado al gobierno chileno, agregó que el gremio aprueba la idea de "promover las energías renovables en su matriz energética (de Chile) al más breve plazo".

Consideró que en los últimos 20 años "ha habido un gran avance tecnológico en el incremento de la seguridad de los reactores (nucleares) y una reducción de los costos de la generación eléctrico nuclear".

Precisó que, además, la energía nuclear "prácticamente no emite gases de efecto invernadero ni contaminación local", lo cual es una ventaja respecto de las centrales eléctricas a carbón, varias de las cuales se encuentran en proceso de construcción.

El presidente del Colegio de Ingenieros de Chile, Fernando Aguero Garcés, señaló a Notimex que este país debe diversificar su matriz energética.

Apuntó que el estudio determina "el alcance y cronograma de las actividades necesarias para poner en operación en 2020 la primera central nuclear en el marco de un programa de desarrollo de cuatro centrales electronucleares en Chile en el periodo 2020-2030".

Entre los fundamentos entregados por los ingenieros chilenos en su informe para incorporar la energía nuclear en este país sudamericano figuran argumentos técnicos, de seguridad, económicos y ambientales.

El documento estableció que están en construcción un total de 35 reactores nucleares en 16 países, en tanto que otros 70 se encuentran programados para los próximos años.

Hacia fines de 2007, según el informe, existían 440 reactores nucleares en operación en 30 países, que generaron un 16 por ciento de toda la energía eléctrica producida en el mundo.

Precisó que "las reservas de combustibles nucleares son abundantes y seguras", al tiempo que "se agotan económicamente las reservas de los combustibles fósiles".

Artículo original

domingo, junio 21, 2009

Se enciende el debate por la implementación de energía nuclear en Chile

Gran polémica provocó la posibilidad de construir una planta de energía nuclear en el país. La idea se viene gestando desde el 2001 y surgió como una de las mejores posibilidades para enfrentar la crisis energética en Chile. Sin embargo, la propuesta produjo el rechazo de organizaciones ambientalistas, las que, además, denunciaron una campaña del sector empresarial para favorecer el uso de esta energía por sobre las renovables no convencionales.

El fantasma de la energía nuclear ha rondado por la cabeza de las autoridades chilenas hace al menos diez años. La ineludible crisis energética y la dependencia que tenemos de otros países – que quedó manifestada con la suspensión que hiciera Argentina del gas natural que nos proveía- han sido los factores fundamentales para que se reconsiderada esta opción que provoca resquemores entre quienes, por distintas razones, se oponen tajantemente a esta posibilidad.

En la actualidad, el país dispone de una matriz energética que llega a los 13 mil 500 MW (megawatts) y, según los expertos, dependiendo del crecimiento de la economía, nuestras necesidades se incrementarían al doble de aquí al 2020.

Es por esto que, según el ministro de Energía, Marcelo Tokman, el año 2018 podría ser la fecha límite para que Chile defina su postura sobre la construcción de una planta nuclear para generación eléctrica si pretende que exista disponibilidad de esta fuente energética hacia mediados de la década de 2020.

Hasta el momento, la opción nuclear representa un 16 por ciento de la energía eléctrica generada en el mundo, pero sobre su futuro, hay opiniones dispares.

Sin embargo, la implementación efectiva de este tipo de energía requiere un complejo debate que debe incluir factores como la sustentabilidad y la seguridad que proporciona esta opción. En el caso de Chile, un reactor nuclear no puede proveer más del 10 por ciento de la energía total, porque si un reactor se apaga, tiene un accidente o hay que desconectarlo, la red que lo sostiene podría caerse completamente, provocando un apagón general.

Los candidatos presidenciales han afirmado que están dispuestos a conversar el tema y plantearlo como alternativa en un futuro gobierno. Pero la posición de los grupos ambientalistas es tajante en este sentido. Abogan, en cambio, por la implementación de energías renovables no convencionales (ERNC) en la matriz del país.

Por lo mismo, la directora del programa Chile Sustentable, Sara Larraín, denunció la existencia de lobby a favor del uso de la energía nuclear por parte del sector empresarial.

“El año pasado el gobierno designó 100 millones de pesos para estudios en la materia. Este año ese fondo aumentó a 400, que se han licitado en el sistema de compra del Estado. En las últimas semanas hemos visto una nueva campaña con el objeto de presionar una opinión de los candidatos a la presidencia de la República para comprometerse en desarrollo nuclear y, particularmente, este lobby que ha llevado el mundo empresarial, liderado por el minero”, indicó ex candidata presidencial y líder del movimiento ecologista.

En el año 2001 se abrió la alarma sobre el posible uso de este tipo de energía en la última cuenta pública del ex Presidente Ricardo Lagos, quien afirmó que crearía una comisión para estudiar esta posibilidad.

Idea que quedó atrás en las propuestas de campaña de la Presidenta Michelle Bachelet, cuando firmó con los ambientalistas el denominado “Acuerdo de Chagual”, que delimita las directrices que seguirá el país en materia medio ambiental y en cuyo punto número siete establece que “no se incluirá la opción nuclear en la política energética nacional”.

Sin embargo, hoy la opción vuelve a la palestra con las declaraciones de los candidatos presidenciales mostrándose a favor de evaluar estar alternativa.

Pero dentro de esta discusión es fundamental tomar en cuenta los costos sociales y geopolíticos, además de los económicos y medio ambientales.

Según el Premio Nóbel Alternativo Raúl Montenegro, si nuestro país acepta tener una base de energía nuclear, fácilmente podríamos ser focos de ataques terroristas.

“Si se quiere hacer algo ridículo, eso es colocar una central nuclear de potencia con lo cual además se ingresa automáticamente en un club muy peligroso porque hay que recordar que una de las posibles conexiones de los atentados contra la embajada de Israel habría sido por negocios nucleares incumplidos”.

Artículo original

jueves, junio 11, 2009

Una real opción nuclear

En La Tercera del martes aparece una importante nota sobre el informe preparado por la Corporación Nuclear Eléctrica de Chile, relativo a los impactos de la opción nuclear y su comparación con otras fuentes energéticas. Se trata de uno de los cuatro estudios que el gobierno encargó a fines de 2008 y que servirán de marco referencial para un potencial desarrollo de la energía nuclear en Chile.

La nota consigna que el informe sobre el impacto y los riesgos de la energía nuclear aún no ha sido divulgado oficialmente. Pero algunos de los puntos que se adelantan han sido estudiados y son conocidos por los que hemos seguido de cerca el tema nuclear durante los últimos años. En el avance del estudio se hace referencia a la seguridad extrema que existe en una planta nuclear, situación que se traduce en que los accidentes en estas construcciones sean prácticamente inexistentes en la actualidad. En efecto, la tasa de mortalidad en la industria nuclear es de 0,60 persona por cada 10 mil trabajadores; la industria del carbón, en cambio, tiene una tasa de mortalidad que es hasta 35 veces superior.

Como el edificio que aloja el reactor tiene doble blindaje y está construido en hormigón armado, con paredes de hasta un metro de grosor, una central nuclear puede resistir un sismo de grandes proporciones sin que se produzca ningún percance radiactivo. De hecho, así aconteció durante el terremoto de Japón de 2007.

Pero es en el ámbito de los costos operacionales y el impacto de las emisiones donde la energía nuclear tiene grandes ventajas comparativas sobre la mayoría de los combustibles tradicionales, como el diésel, el carbón o el gas natural, siendo también mucho más barata que las energías renovables.

Se entiende entonces que la mayoría de las mineras del Norte Grande estén mostrando interés por implementar una solución nuclear para sus procesos industriales, pues dicha alternativa indudablemente reduciría el costo de la energía que utilizan y que actualmente representa un 16% del gasto total de estas empresas, uno de los más altos en la industria. La idea sería construir una central atómica al norte de Taltal, para luego interconectar los sistemas eléctricos del Norte Grande (Sing) y el central (SIC), lo que traería grandes beneficios para el país al entregar energía barata y segura a prácticamente toda la población nacional.

Para comenzar con un proyecto nuclear no es necesario implementar una central eléctrica de 1.000 MW, ya que con una capacidad tan grande habría que construir nuevos troncales en el Norte Grande y en la zona central, pues las actuales redes eléctricas colapsarían. Pero actualmente existen plantas nucleares de cuarta generación más pequeñas y modulares, de 350 MW y 440 MW. Estas centrales pueden levantarse en un plazo más reducido, tienen menor impacto ambiental durante el período de construcción (y operación), han sido ampliamente probadas y ejercen una menor presión sobre las redes de transmisión.

Si se parte con una planta modular de 350 MW, al año siguiente se puede comenzar a construir la segunda unidad del mismo tamaño. El primer módulo estaría listo y operativo en cinco años; el segundo, un año después. Previo a esto, será menester realizar un proyecto eléctrico/nuclear propiamente tal, el cual tardaría algo menos de dos años; lo mismo debería demorar el proceso de las autorizaciones locales y certificaciones internacionales. Todo lo cual se traduce en un plazo total de entre nueve y 10 años para tener funcionando dos módulos nucleares de 700 MW, a partir del momento en que expresemos una real voluntad en este sentido.

Artículo original

sábado, mayo 30, 2009

Portada "genial" de La Razón

Nota: No sé si algún diario chileno lo haya pensando, pero podrían evitarse pagar un caricaturista (para el humor diario), y reemplazarlo por las portadas de "La Razón", de Perú. Son tan sensacionalistas, que prenden confundir ARMAS nucleares y PLANTAS electro-nucleares. Luego, en el artículo, no dice nada de las supuestas ARMAS (salvo la propulsión de los Scorpene, que puede ser actualizada, pero es dudoso que eso se haga o se requiera, porque están nuevos y Chile no tiene una necesidad de contar con esa tecnología). En todo caso, el contenido del artículo no es tan descabellado. Lo "genial" es la portada.

Coordina compra de armamento y dotar a sus submarinos con capacidad nuclear

El viaje de la presidenta de Chile, Michelle Bachelet, a Francia sirvió para inspeccionar el avance en la construcción del satélite que La Moneda pondrá en órbita el 2010, gestionar la futura construcción de plantas atómicas en territorio mapocho y coordinar un convenio en materia militar y de defensa que incluiría la adquisición de helicópteros y la repotenciación de sus submarinos Scorpene llevándolos, posiblemente, a la capacidad de nucleares.

El viernes, Bachelet visitó en la ciudad de Toulouse (sur de Francia) la planta de EADS Astrium, en la que se está fabricando el sistema satelital. Ahí asistió a una presentación de la empresa, recorrió las instalaciones, vio el satélite y se reunió con los veinte técnicos chilenos que trabajan en su fabricación.

El equipo espacial tiene un costo de 45 millones de euros (unos 72 millones de dólares) y tendrá diversas misiones de observación y aplicaciones en los ámbitos del medio ambiente, la agricultura y la defensa. De acuerdo a diversos militares peruanos, sería utilizado para espiar las bases aéreas y terrestres nacionales.

El SSOT (Sistema Satelital para Observación de la Tierra) deberá ser puesto en órbita durante el primer semestre de 2010 y de ello se encargará la sociedad Arianespace, que lo lanzará con un cohete Soyuz desde el centro espacial de la Guayana francesa.

Antes de visitar Toulouse, cerca del mediodía, Bachelet sostuvo un almuerzo de trabajo con el presidente francés Nicolás Sarkozy, en el Palacio del Elíseo, en París, en el que estudiaron la posibilidad de reforzar la colaboración entre sus dos países mediante una “asociación estratégica”.

Según la edición virtual de la revista América Económica, la mandataria gestionó la ayuda del gobierno francés para construir plantas nucleares en su territorio.

“El encuentro ha puesto de manifiesto las intenciones de la mandataria de llevar al país latinoamericano una alternativa energética como la nuclear. Ambos países podrían colaborar en los próximos años en este proyecto”, refirió el medio.

Consultada sobre si a Chile le interesa la tecnología nuclear francesa a través de bases atómicas (¿no serán PLANTAS atómicas?), Bachelet respondió que con Sarkozy habían “hablado de trabajar en todas las líneas de energía” y recordó que su país está realizando estudios para preparar el debate y “tener todos los argumentos para llevar adelante o no la energía nuclear”.

“Sin duda, en esta, como en todas las líneas de energía queremos trabajar con Francia”, añadió, al tiempo de anunciar que su homólogo visitaría Santiago antes de fin de año.

En comunicado oficial, El Elíseo contó que Sarkozy había dado cuenta de la experiencia francesa en la energía atómica y que París está dispuesto a colaborar con Santiago si los chilenos quieren.

Fuentes del gobierno francés citadas por la agencia EFE indicaron que “los dos jefes de Estado hablaron de la posibilidad de que Chile pueda adquirir un segundo satélite (nota: este podría ser el satélite geoestacionario, para comunicaciones, etc.), así como otros materiales para la Armada”.

Estos últimos temas estuvieron comprendidos dentro de un análisis de posibles acuerdos en materia militar futuros, los que no fueron dados a conocer.

Estratégica ambición

En el año 2008 se puso de manifiesto el interés de Chile por entrar a formar parte del tablero nuclear internacional. Por aquel entonces, la empresa inglesa Amec-Cade Ingeniería y Proyectos de Desarrollo Limitada se adjudicó la realización de tres estudios de viabilidad del uso de la energía nuclear en la nación sureña.

Una veintena de empresas de varios países se presentaron al concurso convocado por el gobierno, pero fue finalmente la compañía inglesa la que se adjudicó la licitación. Esta empresa, además, ha realizado tres estudios relativos al marco regulatorio que se requiere para el uso de la energía nuclear, otro sobre el impacto ambiental y un tercero sobre el ciclo de vida de los combustibles nucleares.

Bachelet nombró una comisión especial para analizar el asunto, pero sin comprometerse a concretar la construcción de una central atómica durante su gobierno.

Acuerdo de defensa

Paralelo al encuentro entre Bachelet y Sarkozy, los ministros de Defensa de Francia, Hervé Morin, y Chile, Francisco Vidal, hicieron un repaso de las “excelentes relaciones” que mantienen en el terreno militar y estudiaron la posibilidad de firmar “un acuerdo estratégico”.

Un portavoz del departamento francés de Defensa explicó a la agencia EFE que Morin y Vidal abordaron diferentes cuestiones referidas a la cooperación militar y “evocaron la posibilidad de la firma de un acuerdo estratégico”.

“Es el signo de que las relaciones entre Francia y Chile son excelentes”, subrayó el portavoz, que recordó que hay “una gran cooperación en el terreno militar” entre las dos partes.

Aunque no se negociaron contratos, los dos ministros también hablaron de “cuestiones industriales”, indicó.

El portavoz del Ministerio de Defensa francés agregó que además “hay una serie de necesidades de materiales futuras de Chile para las que Francia puede ofrecer sus productos, en particular en el campo de los helicópteros producidos por el grupo europeo Eurocopter, filial de EADS”.

Asimismo, aludió a que Chile cuenta con diverso material militar de fabricación francesa, como los dos submarinos Scorpene de propulsión convencional que el país sudamericano ha recibido en los últimos años, los que podrían ser modernizados o dotados con nuevas capacidades (nota: es verdad que el "módulo" de propulsión de los Scorpene puede ser reemplazado, pero es muy dudoso de que Chile vaya a hacer semejante inversión, cuando los submarinos tienen menos de dos años de operación y cuando no existe la necesidad de tener tal capacidad, de mantenerlos sumergidos por meses. Los Scorpene, tal cual están, son los más modernos y sigilosos de la región).

En este punto, se especula que el interés del gobierno chileno sea que Francia proporcione a sus sumergibles la condición de nucleares a través de la modificación de sus sistemas de propulsión.

En la región, Brasil es el único país que actualmente aspira a construir su primer submarino nuclear, luego de que suscribiera un acuerdo con el gobierno francés el año pasado para comprar tecnología militar atómica francesa.

Cabe señalar que el presidente brasileño Luiz Inacio Lula da Silva ha concedido financiamiento de 540 millones de dólares para los próximos años, para los programas brasileños de construcción de submarino nuclear y de enriquecimiento de uranio.

Artículo original

lunes, mayo 18, 2009

Rusia inicia construcción de planta electronuclear flotante y ofrece la tecnología a Chile

Moscú, 18 may (PL) Los Astilleros del Báltico, en la ciudad rusa de San Petersburgo, iniciaron hoy la construcción de la primera central electronuclear flotante del mundo, confirmó el servicio de prensa de esa empresa.

El grupo generador de esta planta constará de un barco de cubierta plana dotado con dos reactores de la misma clase de los que se instalan en los rompehielos atómicos, añadió la fuente.

Con la capacidad de producir 35 MegaWatts (MW), cada uno tendrá una potencia térmica de 140 gigacalorías, según se informó.

En los proyectos se estima en 36 años la vida útil de estas instalaciones, con una parada reglamentaria anual para su mantenimiento.

La Corporación Industrial Unificada y el Consorcio Energoatom rubricaron en febrero de 2008 el contrato para la construcción de esta fuente energética de pequeña potencia.

Moscú prevé utilizar principalmente este tipo de instalaciones en regiones con déficit de electricidad y en proyectos que requieran suministro autónomo e ininterrumpido ante la ausencia de infraestructura eléctrica.

Varios países expresaron ya el deseo de adquirir centrales nucleares flotantes rusas, según RIA Novosti.

El presidente del comité de Asuntos Internacionales de la Duma estatal (cámara baja del parlamento), Konstantin Kosachov, anunció en un reciente viaje a Chile la disposición de ofrecer esta tecnología al país suramericano. La primera instalación atomoeléctrica rusa comenzará a funcionar en 2010, sostuvo entonces el líder parlamentario.

Artículo original

sábado, mayo 16, 2009

Energía nuclear para el futuro de Chile

La demanda de energía en Chile aumentará más de tres veces en los próximos 22 años de acuerdo a estudios de la Universidad de Chile, lo que obligará a un esfuerzo considerable para satisfacer tal formidable incremento pues de otro modo se comprometería el crecimiento económico del país.

El abrupto final del abastecimiento de gas natural argentino nos permitió recrear en pocos meses lo que nos esperaría en caso de no prever el desarrollo energético del país: vulnerabilidad, incertidumbre y elevados costos que se traspasaron rápidamente a la población y a la producción nacional. Peor aún, obligó a buscar soluciones de implementación rápida, las cuales se han basado en energías fósiles, principalmente centrales a carbón. El problema de este camino es que las emisiones de CO2 aumentarían significativamente ubicando a Chile entre los países que más aumentan sus emisiones precisamente cuando los esfuerzos internacionales apuntan en la dirección contraria. Además, Chile no cuenta con abundantes recursos energéticos fósiles en su territorio, lo que lo hace dependiente del no siempre confiable y asequible abastecimiento externo.

Para la minería, la falta de energía abundante y a precios razonables provoca un efecto por partida doble. En primer lugar, porque la energía es un componente fundamental en sus procesos productivos debido a que la transformación de los minerales en metales comercialmente aptos requiere importantes cantidades de energía, pero también porque sin energía suficiente y disponible no serán viables las plantas desaladoras de agua de mar que podrían proveer de agua al norte del país lo que resulta determinante pues es posible prever que la cantidad de agua conocida no será suficiente para sostener el desarrollo minero del país.

Las energías renovables son deseables y deben explotarse al máximo, pero ningún país con un nivel de desarrollo medio o alto, obtiene cantidades significativas desde estas fuentes. La energía hidroeléctrica es por cierto una alternativa por los abundantes recursos del extremo sur de Chile, pero su explotación se ha convertido en bandera de lucha de las ONG"s de moda internacionales, con lo que la imagen del país se expone seriamente, así como el futuro del turismo de intereses especiales. Las plantas de regasificación de gas natural licuado son un seguro al otorgar una opción más de aprovisionamiento con la que no contaba el país, pero no resuelve el problema de fondo de la dependencia y de emisión.

Un ejercicio ambicioso pero no imposible para el futuro de Chile es el de apostar en serio por la energía nuclear. Con energía suficiente y a costo razonable, las plantas desaladoras de agua de mar serían viables y con ello la disponibilidad de agua para el desierto y la posibilidad de bombearla hacia el territorio interior, podría significar una revolución para el norte de Chile.

La construcción de nuevas plantas nucleares ha aumentado fuertemente en el mundo, esperándose gran cantidad de inauguraciones en los próximos años. Sólo en China hay 15 nuevas centrales en construcción. Países tan cercanos como Argentina disponen desde hace mucho tiempo de plantas de generación nuclear y países tan sísmicos como Japón son líderes en esta tecnología. ¿Porqué no Chile, sobretodo cuando tenemos un desierto que aprovechar?

La política oficial definida por el gobierno ha sido la de someter esta cuestión a estudios de factibilidad. Sin embargo estos estudios debieran estar concluidos en los próximos años. Surge entonces la interrogante de qué piensan nuestros candidatos presidenciales sobre un tema tan relevante para el futuro el país. Es de esperar que en algún momento de la campaña emerjan definiciones sobre este tema tan crucial (La Tercera, Cesco).

Juan Carlos Guajardo
Director Ejecutivo de Cesco

Artículo original
ACLARACION: Este blog no es antiperuano ni nacionalista chileno. Este blog simplemente recopila y (a veces) comenta sobre artículos recopilados en la prensa nacional y mundial y que involucran a Chile. Si parece "cargado" hacia Perú, simplemente, es resultado de la publicación constante -y obsesiva- en ese país de artículos en que se relaciona a Chile. Así también, como ejemplo opuesto, no aparecen articulos argentinos, simplemente, porque en ese país no se publican notas frecuentes respecto Chile. Este blog también publica -de vez en cuando- artículos (peruanos o de medios internacionales) para desmitificar ciertas creencias peruanas -promovidas por medios de comunicación y políticos populistas de ese país- sobre que Perú ha superado el desarrollo chileno, lo que es usado en ese país para asegurar que Chile envidia a Perú y que por eso buscaría perjudicarlo. Es decir, se usa el mito de la superación peruana y la envidia, para incitar el odio antichileno en Perú.