Aunque los tres apoyan las Energías Renovables No Convencionales (ERNC), el diputado basó su discurso en esta fórmula. Además, se mostró contrario a la opción nuclear y a favor de un royalty a las hidroeléctricas.Diferencias sustanciales en el apoyo que les entregan a las distintas fórmulas de desarrollo energético -como la hidroelectricidad y la generación nuclear- evidenciaron ayer los tres principales candidatos a la Presidencia en el seminario Matriz Energética 2010-2030 que organizó Empresas Eléctricas.
Aunque Sebastián Piñera no estuvo en forma física en el evento, sí lo hizo a través de una teleconferencia. En ésta se pudieron observar, con matices, más similitudes que diferencias con Eduardo Frei. Marco Enríquez-Ominami se mostró partidario de un fuerte fomento a las energías renovables (ERNC) y contrario a HidroAysén y la opción nuclear.
Hidroeléctricas. Tanto Frei como Piñera destacaron que los recursos hidroeléctricos deben ser explotados por el país, en especial porque produce energía limpia y renovable. Sobre HidroAysén, Frei afirmó que son los organismos estatales los que definirán si el proyecto se hace o no. Piñera, en tanto, se refirió a esta fuente como un regalo de la naturaleza. MEO se mostró opositor a la iniciativa de Endesa y Colbún en Aisén y propuso la creación de un royalty para las hidroeléctricas.
Nuclear. Respecto de los estudios que realiza el Gobierno frente a la opción nucleoeléctrica, Frei y Piñera afirmaron que es necesario que se continúen antes de tomar una decisión al respecto. El actual senador fue más allá y señaló que este desarrollo puede resultar estratégico para el país. MEO se mostró inicialmente contrario a esta opción y expuso siete razones para esto; entre ellas, el impedimento que esta tecnología implicaría a la entrada de otras opciones sustentables de generación.
Carbón. Frei afirmó que Chile no puede volverse tan dependiente del carbón como fórmula energética, mientras que Piñera resaltó que el país debe optar por otras fuentes más limpias. MEO destacó que en su programa "no hay un fomento al carbón sino un aumento de exigencias en las normas", a estas unidades. El diputado, a su vez, destacó que Paul Fontaine (socio de la eléctrica SW, que desarrolla centrales a carbón) sólo está enfocado en su propuesta de reforma tributaria y no en el programa energético.
EFICIENCIA
Los tres candidatos afirmaron que en sus Gobierno profundizarían las políticas de eficiencia energética.
"(La expansión termoeléctrica en Chile) Es un riesgo que no podemos correr. Primero, por el tema de la emisión de CO2 y, segundo, porque no podemos depender del carbón"
"No se le puede decir a un megaproyecto en frecuencia FM que sí y en AM no... no se le puede decir sí a HidroAysén en lo formal y someterlos a tres mil preguntas en un proceso plagado de dificultades"
"Lo que tenemos que estudiar, por supuesto, es la energía nuclear. Antes de tomar decisiones tenemos que caminar sobre piedra y no sobre arena, y tener certeza de la seguridad de esa energía"
La mirada de HidroAysén sobre el actual debate
Tras escuchar a los candidatos a La Moneda, el presidente de HidroAysén, Antonio Albarrán, analizó los escenarios planteados por MEO -contrario a la iniciativa a la cual catalogó de innecesaria-, Frei y Piñera.
"Es un proyecto relevante para el país. La generación de HidroAysén hoy significa el 35% del consumo de Chile de 2008... Entonces decir que no a un proyecto que pueda resolver el 35% de la generación del país es relevante en cualquier parte. Lo que hay que hacer es resolverlo en forma adecuada", explicó. Sobre el apoyo a la hidroelectricidad manifestado por Frei y Piñera, el presidente de HidroAysén afirmó que ambos "están viendo el problema como estadistas de nivel país. Y como tales, por supuesto, tienen que preocuparse de un proyecto que puede aportar el 35% de la energía de Chile si se hace de forma adecuada. Además, con recursos propios, sin depender de la variabilidad de los precios de los combustibles y sin preocuparse si nos venden gas o no".
Artículo original
