Artículos Destacados

Mostrando las entradas con la etiqueta indice. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta indice. Mostrar todas las entradas

martes, noviembre 17, 2009

Chile y Uruguay, los países menos corruptos de Latinoamérica

Nota: Nada de qué contentarse... cuesta abajo en la rodada. Esta es parte de la herencia de corrupción que nos deja la Concertación. Hace unos años, Chile ocupaba el lugar 15 junto a EEUU. No es para contentarse ser menos corruptos que otros mucho más corruptos.

En el ránking mundial se ubican en el lugar 25, dos menos que en la medición anterior.

Berlín.- Somalia, Afganistán, Myanmar y Sudán son, por ese orden, los países en los que se lleva a cabo un mayor número de prácticas corruptas, según se desprende del Índice de Percepción de la Corrupción 2009 de la organización no gubernamental Transparencia Internacional (TI) dado a conocer hoy en Berlín.

En una escala del 0 al 10, Somalia obtuvo 1,1 puntos, Afganistán 1,3, Myanmar 1,4 y Sudán 1,5. Los siguen de cerca Irak, Chad y Uzbekistán, países en los que las guerras y los continuos conflictos han devastado las estructuras políticas y en los que, en consecuencia, la corrupción está fuera de control, explicó en Berlín la presidenta de TI, Huguette Labelle.

Además, recalcó que la corrupción es un importante freno a la recuperación económica que se está registrando en casi todas las naciones y es especialmente peligrosa en los países más débiles, los ubicados en las regiones más conflictivas del globo.

Por el contrario, los Estados en los que se practican menos sobornos y enchufes siguen siendo, como en 2008, Nueva Zelanda (9,4 puntos), Dinamarca (9,3), Singapur (9,2) y Suecia (9,2). Detrás de ellos figuran Suiza, Finlandia, Holanda y Australia.

En todos ellos reina la estabilidad política y existen antiguos mecanismos de solución de conflictos, así como instituciones políticas y democráticas sólidas.

De todos modos, Labelle recordó que ningún país está a salvo de la corrupción, por lo que instó a esas naciones a no bajar la guardia y a seguir luchando contra las empresas corruptas, que con frecuencia tienen su sede en los países industrializados.

Labelle hizo hincapié por otra parte en que la lucha contra la corrupción es especialmente importante ahora, dada la magnitud de la crisis económica y los enormes paquetes estatales de estímulo.

"No puede haber refugios para el dinero corrupto. Ya es hora de dejar las excusas. Por eso, observamos con satisfacción los esfuerzos de la OCDE en ese sentido, pero exigimos más contratos bilaterales de intercambio de información para poner fin de una vez por todas a esas prácticas", subrayó.

Con 6,1 puntos, España comparte con Israel y Dominica la posición número 32 dentro de los 180 países del mundo analizados por la organización. Así pues, cae cuatro posiciones respecto a 2008, cuando ocupó el puesto 28 con 6,5 puntos.

Respecto a Latinoamérica, comparten la mejor posición Chile y Uruguay, en el puesto número 25 con 6,7 puntos, aunque bajaron desde el 23 alcanzado el año pasado. La peor posición la ocupa Venezuela, con 1,9 enteros en el puesto 162, frente al 158 de 2008.

Argentina se coloca con 2,9 puntos en el lugar 106, mejor que la 109 del año anterior pero por detrás de México, que sufrió una grave caída, del puesto 72 al 89 con 3,3 enteros.

Mejor parados quedan Puerto Rico (35), Costa Rica (43) y Cuba (61). También Brasil, que subió de la posición 80 a la 75 con 3,7 puntos, puesto compartido con Colombia y Perú, que, por el contrario, se hundieron desde los lugares 70 y 72 respectivamente.

Por su parte, Guatemala, El Salvador y Panamá se ubicaron en la posición número 84 con 3,4 puntos.

Como más corruptos que México y Argentina pero menos que Venezuela resultaron Bolivia, en la posición 120, frente a la 102 de 2008, Honduras y Nicaragua en la 130, frente a la 126 y 134 del año anterior, Ecuador en la 146 (151 en 2008) y Paraguay en la 154 (138).

Para llevar a cabo su índice anual, TI se basa en encuestas realizadas a expertos independientes, funcionarios y responsables de empresas y administraciones de cada país.

Artículo original

lunes, noviembre 09, 2009

Chile es el vigésimo (20) país más pacífico del mundo



Nota: ¿Qué lugar habríamos ocupado antes, si la violencia, delitos y crímenes han aumentado y aún así estamos 20? Sólo nos queda trabajar para mejorar las leyes, procedimientos judiciales, equipamiento y entrenamiento de las policías, de manera de frenar las tendencias actuales que muestran un aumento en la violencia. Por otro lado, sorprende la facilidad con que se afirma que Chile tiene "demasiados presos" en comparación con los países vecinos. ¿Por qué creen que también no estamos igual de mal que los vecinos? Probablemente es a la inversa, los países vecinos tienen más violencia porque tienen muy pocos delincuentes en sus cárceles. Ciertamente hay que impulsar programas de prevención del delito, pero ese es un trabajo de largo plazo, que no resolve el problema actual de aumento de la delincuencia. Hoy, hay que poner en las cárceles a todos los delincuentes que sea necesario, y si no hay suficiente espacio habrá que construir nuevas cárceles. ¿Qué tiene que ver si son pocos o muchos los encarcelados, si son delincuentes que han sido juzgados y encontrados culpables? ¿acaso se insinúa que hay gente inocente en las cárceles chilenas y que por eso hay un "exceso" de presos o que no hay que meter presos a más delincuentes porque a alguien se le ocurrió afirmar arbitrariamente que ya hay "suficientes" presos? Esas frases y críticas lanzadas al boléo no tienen ningún sentido.

domingo, noviembre 01, 2009

Por tercera vez en un año Chile tiene bajos índices de felicidad en ranking

Chile está en el lugar 37, según la Base Mundial de la Felicidad de la U. Erasmus de Rotterdam. Al igual que en otras mediciones, las cifras económicas son opacadas por la baja sensación de bienestar de la población, que se debería al rápido ingreso a la globalización del país, que generó incertidumbres en la seguridad, la familia y el empleo.

La última encuesta mundial de felicidad, elaborada por la U. de Rotterdam, en 148 países, vuelve a dejar a Chile fuera de los países más felices. Se ubica en el puesto 37 y bajo Colombia, Argentina, Brasil y Venezuela.

El sondeo, que compara la valoración de los ciudadanos con las expectativas de vida, indica que Costa Rica es el país con el promedio más alto en el mundo, 66,7 años felices, lo que contrasta con Chile, que logra 51, 4.

No es la primera vez que nuestro país luce cifras de felicidad bajas o en la media mundial. En el último año, dos estudios más revelan que los chilenos no se sienten felices, pese al éxito económico del país.

El Informe Planeta Feliz, de New Economics Foundation, posiciona a Chile en el puesto 46, con 17 países latinoamericanos con una mejor ubicación. Y la encuesta Latinbarómetro (noviembre 2008), realizada en 18 países para medir su grado de felicidad en medio de la crisis, ubica a nuestro país en el número 10, bajo Brasil, Guatemala, Venezuela, Argentina y México.

Es lo que el informe del Banco Interamericano del Desarollo y la Encuesta Gallup (2008) llamaron la paradoja del crecimiento infeliz: los países con buenos ingresos per cápita y niveles de desarrollo lucen cifras de satisfacción menores que el de naciones más pobres. ¿Por qué?

PUNTOS EN DEUDA

Justino Gómez, director del departamento de sociología de la Universidad Católica Silva Henríquez, dice que el que Chile ocupe los primeros lugares económicos no es percibido como un logro por la gente. "El desarrollo humano está medido a través de indicadores como la longevidad, el nivel educativo y el poder adquisitivo, pero ¿es eso lo que da la felicidad?".

El rápido proceso de inserción en la globalización, indica Rodrigo Larraín, sociólogo de la Universidad Central, implicó perder certidumbres básicas. "Las personas perdieron la tranquilidad que tenían en su trabajo y entorno. No saben si pueden confiar en sus amigos, si podrán llegar a fin de mes o si lograrán ponerse de acuerdo con sus vecinos para cerrar el pasaje".

A eso se agrega que la sociedad impone metas como ser profesional y lograr estatus, pero no da a todos los medios para lograrlos, "lo que genera descontento por las desigualdades, lo que se refleja en las diferencia entre lo rural y lo urbano, y las distintas oportunidades para hombres y mujeres", explica Gómez. Además, pese que se dedican muchas horas al trabajo, hay poca productivad y "queda poco tiempo para la familia, lo que hace más infelices a las personas", indica.

Adriana Palacios, sicóloga social de la Universidad del Desarrollo, dice que en sociedades como la nuestra el éxito individual aparece como el protagonista, pero se han perdido los soportes solidarios, con la vida comunidad, que se han ido fragmentando. La vida de barrio se ha diluido, la familia se ha ido atomizando, lo que implica una sobrecarga para la familia nuclear que no soporta la necesidad afectiva de todos sus miembros", dice.

Parece paradójico que naciones con menores indicadores económicos se declaren más felices. "Pero para sentirnos mejor tenemos que tener oportunidad del ocio y compartir con los demás, y en un país que se ha dedicado a consumir y producir no queda tiempo para compartir", indica la experta.

POCA VIDA EN COMUNIDAD

Para Rodrigo Larraín, sociólogo de la Universidad Central, una de las principales causas que explican el descontento de la población se relaciona con la ausencia de un buen capital social. "Las redes sociales firmes y la posibilidad de relacionarse con otros, son vitales para satisfacerse más allá de los propósitos de sobrevivencia", destaca el experto.

Las personas se encuentran sin redes de apoyo, indica Justino Gómez, director del Departamento de Sociología de la Universidad Católica Silva Henríquez. No cuentan, entonces, con quién compartir o resolver los conflictos que les plantea la vida actual. "Pasan muchas horas en el trabajo, lo que implica que les queda muy poco tiempo para compartir con la familia, y además, deben sobrellevar el costo de tener un auto, las deudas de salud y educación", concluye.

Artículo original

Chile es uno de los países de la región con mayor disparidad entre género

Chile es uno de los países con mayor disparidad entre hombres y mujeres en la región, según el Indice anual de Disparidad entre Géneros, publicado por el Foro Económico Mundial, ubicándose en la posición número 64, por debajo de países como Argentina, Perú, Uruguay, Ecuador, Canadá, Estados Unidos, Colombia, entre otros.

El año pasado, nuestro país se ubicó en la posición número 65, mientras que en el ranking de 2007, se posicionó en el 86.

El índice está liderado por Islandia, país que le arrebató a Noruega el primer puesto, quedando este último en tercer lugar, por detrás de Finlandia (2) y Suecia (4).

El Indice de Disparidad evalúa el buen uso y reparto de los recursos y oportunidades entre la población femenina y masculina de cada país independientemente de los niveles generales de dichos recursos y oportunidades.

Los resultados más destacados fueron los de Sudáfrica y Lesotho, pasando a colocarse entre los 10 primeros países; Paraguay, que escaló una cifra récord de 36 puestos; seguido de Botswana, que subió 26 puestos. También cabe resaltar la escalada de Japón que mejoró 25 puestos, debido al aumento de la proporción de mujeres que desempeñan cargos.

Artículo original

miércoles, septiembre 23, 2009

Chile mejora en ranking de competitividad tecnológica

Chile se ubica en el lugar 27º a nivel mundial en el Indice de Competitividad de la Industria TI del año 2009, lo que significa un avance de tres puestos respecto al año anterior, según el último estudio de Economist Intelligence Unit (EIU) y patrocinado por Business Software Alliance (BSA).

El informe, que se realiza por tercer año consecutivo, valora y compara el ambiente de la industria de la Tecnología de Información (TI) en 66 países, para evaluar la competitividad del sector TI, con un puntaje máximo de 100 puntos. El puntaje alcanzado por Chile fue 46.

Los países miembros de la OCDE, organización a la que Chile aspira sumarse, obtuvieron un promedio de 58 puntos, por lo que Chile se ubicó 12 puntos más abajo.

El estudio muestra que Chile destaca principalmente por su favorable ambiente para los negocios, donde se ubica en el 6º lugar del ranking mundial, con 93 puntos.

Las áreas en las que nuestro país requiere mejorar son Investigación y Desarrollo, donde Chile obtuvo sólo 20 puntos, e Infraestructura, en la que se alcanzaron 26 puntos.

Dentro de América Latina, después de Chile se encuentra Brasil (lugar 40), Argentina (41), México (48) y Colombia (52).

A nivel mundial, el listado fue encabezado por EE.UU., que se mantuvo en el primer lugar, seguido de Finlandia, Suecia, Canadá y los Países Bajos.

Artículo original

martes, septiembre 15, 2009

Chile sube en ranking de libertad económica mundial y supera a EE.UU. y Reino Unido

Relacionado: Frei quiere "un Estado mucho más regulador" (con menos libertad económica)

El ranking, elaborado por el Instituto Cato y el Instituto Fraser de Canadá en su decimotercera edición, mide hasta qué grado las políticas e instituciones de los 141 analizados son promotoras de la libertad económica. Nuevamente Hong Kong, con un puntaje de 8,97 de un total de 10 encabeza el ranking. Les siguen Singapur (8,66), Nueva Zelanda (8,30), Suiza (8,19), Chile (8,14), Estados Unidos (8,06), Irlanda (7,98), Canadá (7,91), Australia (7,89) y Reino Unido (7,89) (nota: no es casual que los países con más libertad económica se desarrollen más rápido y los más regulados, menos).

Chile subió un puesto, hasta el quinto lugar, en el ranking de "Libertad Económica Mundial", y supera a países como EE.UU., Reino Unido y Canadá, según el informe 2009 difundido este lunes.

El ranking, elaborado por el Instituto Cato y el Instituto Fraser de Canadá en su decimotercera edición, mide hasta qué grado las políticas e instituciones de los 141 analizados son promotoras de la libertad económica.

El documento destaca a una docena de países que han mejorado su puntaje en más de 2,5 puntos desde 1980, entre los que figura Chile, junto con su vecino Perú, Israel, Hungría, El Salvador y Ghana, entre otras.

El sondeo mide cinco aspectos principales: tamaño del gobierno; estructura legal y protección de los derechos de propiedad privada; acceso a una moneda estable; intercambio internacional; y regulación del crédito, mercado laboral y empresas.

Según el informe, Chile presenta mejoras en cuatro de las cincó áreas respecto a la medición anterior, siendo la última -relativa a las regulaciones- la única en que exhibe una leve disminución (nota: Y que Frei propuso empeorar "mucho más". Aquí el artículo con los dichos de Frei. ¿Qué le pasó que se puso estatista? ¿acaso quiere alejarse de la imagen de privatizador del agua, las carreteras, etc? Si ahora propone estatizar hasta el Transantiago. Como si las empresas estatales fueran garantía de calidad y eficiencia. ENAP perdió $1.000 millones de dólares el año 2008, Ferrocarriles perdió más de $1.000 millones de dólares en trenes que no operan y estaciones que estan abandonadas, los hospitales públicos son un desastre, etc.).

En el plano contrario, el informe menciona sólo tres países que han disminuido su posición en el ranking, Zimbabwe, Venezuela y Myanmar.

Artículo original

viernes, agosto 14, 2009

Aisén y Atacama lideran expansión económica de las regiones durante esta década

Desde el 2000 la XI Región registra un crecimiento acumulado de casi 40%, mientras la III ha crecido 36,5%. En el segundo trimestre 2009, Magallanes y el Maule encabezan el repunte.

El Índice de Actividad Económica Regional (Inacer), que elabora el INE, muestra que Aisén lidera el crecimiento acumulado en la actividad económica en la última década, con 40%, seguida por las regiones de Atacama, con un crecimiento de 36,5% en el período, y Antofagasta, que acumula 32%.

Sin tomar en cuenta la Región Metropolitana ni las nuevas regiones de Arica y Parinacota y los Ríos, diez regiones del país acumulan crecimiento positivo del 2000 a la fecha, siete de ellas con cifras superiores al 20%. Sólo Magallanes suma una actividad económica negativa en casi diez años, con -9,1%.

A pesar de que el país cerró el semestre con una caída del PIB en torno a 3,3%, el Inacer del segundo trimestre de este año, que dio a conocer ayer el INE, arrojó que siete regiones del país presentan un crecimiento mayor que dicho promedio nacional.

De ellas, cinco muestran un índice de actividad económica positivo, lideradas por la Región de Magallanes y la del Maule, con un indicador de 4,6% y 4,8%, respectivamente, en relación al mismo trimestre de 2008.

La Región de Arica y Parinacota se ubica en el otro extremo, con una caída de 26,9% en la actividad en este período. Según el economista de Libertad y Desarrollo Tomás Flores, esta brusca caída obedece al cese de la fabricación de autos, y no se relaciona directamente con la crisis.

En el caso de Magallanes, en tanto, Flores explica que se trata de una región "chica", en la que "el peso de una industria en particular puede mostrar variaciones muy altas", sin reflejar precisamente una situación más global.

Los próximos meses

Excluyendo a la Región Metropolitana, nueve regiones cerraron el segundo trimestre del año con cifras negativas, por lo que Tomás Flores propone crear políticas económicas por zonas, para atacar los problemas concretos de cada sector: "Cada región presenta realidades distintas y necesita planes distintos".

A pesar de que las regiones que lideraron la actividad económica fueron el Maule y Magallanes, los analistas aseguran que la minería es el sector que encabezará la recuperación.

En este sentido, Pablo Correa, economista jefe de Santander GBM, asegura que la minería es el único sector que se escapa, "pues las otras áreas productivas están bastante alineadas en su recuperación".

Según el economista Erik Haindl, este trimestre, en 13 de las 15 regiones que mide el informe, la compra de viviendas es lo que mostró el mayor repunte respecto al segundo trimestre de 2008, especialmente en Aisén y Atacama. El comercio, en tanto, presentó un aumento de la actividad económica en ocho regiones del país.

INACER

Este índice no toma en cuenta la variación de la actividad económica de la Región Metropolitana.

La actividad de la construcción baja en nueve regiones

Sin tomar en cuenta las nuevas regiones de los Ríos y Arica y Parinacota, nueve regiones del país mostraron una caída en la construcción durante el segundo trimestre de este año, respecto del mismo período de 2008.

Según el Índice de Actividad de la Construcción Regional (Inacor), elaborado por la Cámara Chilena de la Construcción (CChC), la Región Metropolitana, Atacama y la Araucanía lideraron la disminución de la actividad en el sector entre abril y junio, con bajas de 20,1%, 13% y 11%, respectivamente. Según el informe, la baja se explica por una disminución en el ritmo en la ejecución de obras habitacionales, no habitacionales y de infraestructura.

Cuatro regiones mostraron crecimiento positivo durante el segundo trimestre. La del Biobío encabezó la lista, con un aumento de 9,7%, junto a un crecimiento de 33,5% en el empleo del sector. La siguen la región de Antofagasta, con 9,6%; Tarapacá, con 7,5%, y Coquimbo, con 6%. De acuerdo con el informe, las tres últimas se habrían visto impulsadas por inversiones en minería y energía.

Artículo original

jueves, agosto 13, 2009

Cepal: “En Chile hay una inaceptable desigualdad de ingresos y calidad de vida”

Colaboración de Ale O.

En opinión de los analistas se necesita un cambio que permita superar la heterogeneidad de la estructura productiva y social del país, puesto que ésta constituye el principal obstáculo para lograr el crecimiento con equidad.

Una inaceptable desigualdad de ingresos y de calidad de vida persiste en Chile, que no se solucionará sólo con mayores tasas de crecimiento y una mejor utilización del gasto social, según un informe de la Cepal.

"Lo que (aquí) se requiere es un cambio de enfoque en las políticas públicas", para acabar con estos temas sensibles, revela el análisis Chile: hacia un desarrollo inclusivo de los expertos Ricardo Infante y Osvaldo Sunkel.

En opinión de los analistas, en Chile, de 17 millones de habitantes, se necesita un cambio que permita superar la heterogeneidad de la estructura productiva y social del país, puesto que ésta constituye el principal obstáculo para lograr el crecimiento con equidad.

En este sentido, el estudio de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal), precisa que actualmente en Chile el ingreso del 20 por ciento más rico de la población supera en más de trece veces al del 20 por ciento más pobre.

El análisis del organismo de las Naciones Unidas destaca también que la tasa de desempleo se mantuvo elevada en Chile al igual que la informalidad de los ocupados, y han aumentado los contratos de corto plazo y la rotación de los puestos de trabajo, es decir, que se incrementó la precariedad laboral.

En el artículo expresaron que la economía chilena y su sociedad se dividen en tres mundos escasamente articulados: Uno es de alta productividad, que impulsa a la economía y paga buenos salarios. Los otros dos son de mediana y baja productividad, ofrecen bajas remuneraciones y concentran la mayor parte del empleo, pero no influyen mayormente en el crecimiento.

Por tanto, la heterogeneidad se reproduce aún en condiciones de crecimiento económico acelerado, acotó el estudio de la Cepal.

Infante y Sunkel proponen introducir en el diseño de políticas públicas el concepto de pobreza relativa, que afecta a casi cuatro millones y medio de chilenos.

Explicaron que ésta se define como el grupo de personas o familias cuyo nivel de ingreso es inferior a 0,6 veces la ganancia mediana, constituyéndose en el sector relativamente excluido de la sociedad.

Señalaron que se requiere un ambicioso programa de transformación estructural a largo plazo (15 a 20 años) que permita a los sectores menos avanzados aumentar gradualmente la productividad y los ingresos de los trabajadores, y así mejorar la calidad de vida de las familias excluidas.

Este programa, según el organismo de las Naciones Unidas, debería sostenerse en cuatro pilares: convergencia productiva, protección social garantizada, crecimiento económico con equidad y cohesión social.

Artículo original

miércoles, julio 08, 2009

Chile encabeza a nivel latinoamericano ranking de países facilitadores del comercio

  • Informe del World Economic Forum pone al país en el lugar 19 entre 121 economías.
  • Singapur es la economía mejor evaluada a nivel internacional.
El Índice de Facilitación del Comercio 2009, elaborado por el World Economic Forum, colocó a Chile en el primer puesto a nivel latinoamericano y en el 19 en el ranking general, a una amplia distancia de Uruguay, el segundo país mencionado.

El informe, en su segunda versión, mide las instituciones, las políticas y los servicios que facilitan la libre circulación de mercaderías, con cuatro áreas: acceso al mercado, administración de las fronteras, infraestructura de transporte y comunicaciones, y entorno empresarial.

A nivel latinoamericano, el primer lugar del ranking lo ocupa Chile, que está en el lugar 19, Uruguay en el 51, Panamá 53, El Salvador 56 y Guatemala 58, y cerrando la lista está Venezuela, en el lugar 119.

A nivel general, las economías de la región este de Asia, como Singapur y Hong Kong, ocupan los dos primeros puestos en el ranking, seguidas de Suiza, Dinamarca y Suecia.

El informe ofrece un criterio del grado en que las economías tienen implementados los atributos necesarios para facilitar el comercio y de las áreas que más necesitan mejorar.

Ranking completo

Ranking parcial
1º Singapur
2º Hong Kong
3º Suiza
4º Dinarmarca
5º Suecia
6º Canadá
7º Noruega
8º Finlandia
9º Austria
10º Holanda
12º Alemania
14º Australia
16º Estados Unidos
17º Francia
19º Chile
20º Reino Unido
23º Japón
43º Costa Rica
51º Uruguay
53º Panamá
56º El Salvador
65º Perú
87º Brasil
97º Argentina

Artículo original

sábado, julio 04, 2009

Latinoamérica, la región más feliz y más ecológica del mundo

Nota: Este ranking no refleja en forma "pura" cuan feliz es la gente de un país, pues condiciona esa felicidad a cuanto contamina y cuantos recursos naturales consume cada país, pero sí muestra que la felicidad no está relacionada directamente a las posesiones materiales y la riqueza. Sospecho que también algo influye el clima. Es sabido que la exposición al Sol influye en los estados de ánimo.

El “Informe Planeta Feliz” ubica a Costa Rica como el país más cercano al equilibrio entre lo que se consumen y lo que ofrecen los recursos naturales

LONDRES.- América Latina es la región más feliz y ecológica del mundo, según el "Informe Planeta Feliz" que elabora la organización "The New Economics Foundation" con el objetivo de poner de relieve que la eficiencia ecológica de cada país guarda relación con la calidad de vida presente y futura de sus ciudadanos.

El Índice utiliza tres índices para realizar la clasificación: la esperanza de vida, la satisfacción vital que expresan los ciudadanos de cada país y la huella contaminante que dejan para obtener el nivel de vida que consideran necesario para ser felices.

Este trabajo, en su segunda edición, recoge datos de 143 países que representan al 99 por ciento de la población mundial y sitúa a ocho países latinoamericanos entre los 10 primeros.

Costa Rica copa la lista, ya que sus ciudadanos expresan un índice de satisfacción vital de 8,5 puntos sobre 10, tienen la segunda tasa de esperanza de vida más alta del mundo (por detrás de Canadá) con 78,5 años, y están muy cerca de alcanzar el equilibrio entre lo que consumen y lo que ofrecen los recursos naturales.

La República Dominicana figura segunda y Guatemala cuarta, y entre el sexto y el décimo puesto se sitúan por este orden Colombia, Cuba, El Salvador, Brasil y Honduras.

Más abajo, Nicaragua está en el puesto 11, Argentina en el 15, Panamá en el 18, México en el 23, Ecuador en el 25, Belice en el 27, Perú en el 28, Venezuela en el 36, Chile en el 46, Bolivia en el 47, Paraguay en el 55 y Uruguay en el 99.

El Índice se da a conocer en víspera de la reunión que celebrará el G-8 en Italia la próxima semana y pone en duda que los mayores índices de felicidad y de eficiencia ecológica se den en los países más desarrollados del planeta o en los que han progresado más rápidamente en el terreno económico en las últimas décadas.

El trabajo constata, por ejemplo, que Estados Unidos (puesto 114), China (20) e India (35) "eran más felices y más ecológicos" hace 20 años que hoy, y que en términos globales la situación ha empeorado en lo que se refiere a la explotación de los recursos naturales.

En el caso de los países de la OCDE, los responsables del estudio explicaron que la situación es peor en la actualidad que en la década de los 60 porque, aunque han aumentado la esperanza de vida y el grado de felicidad de los ciudadanos, no lo han hecho al mismo ritmo que se ha multiplicado la sobreexplotación del planeta.

En las últimas cuatro décadas los dos primeros baremos han mejorado en un 15 por ciento, pero la huella de carbono que dejamos cada uno de los habitantes del planeta ha crecido un 72 por ciento.

"Seguir los cantos de sirena del crecimiento económico ha supuesto sólo un beneficio marginal para los países más pobres del mundo y ha socavado en gran medida la vida de sus ciudadanos", afirmó Nic Marcs, miembro de "The New Economics Foundation".

No sólo ha sido perjudicial para los más pobres, explicó Marcs, sino que "tampoco ha mejorado notablemente el bienestar de aquellos que ya eran ricos, ni ha facilitado una estabilidad económica".

Este Índice, añadió Marcs, debe servir como "una guía de eficiencia" para cambiar el concepto que tienen los países poderosos sobre qué es realmente mejorar las condiciones de vida de los ciudadanos y sobre las consecuencias del cambio climático derivadas de un modelo económico que ha demostrado ser insostenible.

Los gobernantes de los países más ricos, argumentan los autores de esta iniciativa, deben dejar de vincular la felicidad con las cifras macroeconómicas sin tener en cuenta el coste medioambiental, y "deben centrarse en lo que nos importa en última instancia: el bienestar en términos de una vida larga, feliz y con sentido".

Así, son las naciones que consumen moderadamente (como las latinoamericanas y las del sudeste asiático) las que salen mejor paradas en el Índice, mientras que las que se suelen presentar como modelos de bienestar económico figuran por abajo del puesto 40.

La mejor situada es Holanda (43), seguida de Alemania (51), Italia (69), Francia (71), Reino Unido (74), Japón (75), España (76), Canadá (89), Rusia (108) y Estados Unidos (114).

Artículo original

Hubo boom económico y la desigualdad casi ni se movió

Un reciente informe de la CEPAL, elaborado con ocasión de la Cumbre de las Américas de Trinidad y Tobago del pasado mes de abril, nos dice que la desigualdad en América Latina no ha disminuido en los últimos años. El informe mide el coeficiente de Gini en 1995 y, también, en el 2007, es decir incluye los años del “boom” del crecimiento económico que comenzó en el 2001.

La desigualdad se mide con el llamado coeficiente de Gini, que es un índice que va de 0 a 1 (mientras el índice es más alto, mayor es la desigualdad). En el gráfico se aprecia que en Canadá y EEUU el coeficiente de Gini en 1995 era de 0.28 y 0.36 (se mide en el eje horizontal), lo que determina una desigualdad baja.

Pero en el 2007 (que se mide en el eje vertical), el Gini de Canadá y EEUU aumenta a 0.32 y 0.39. Lo que quiere decir que la desigualdad ha aumentado. Pero, ojo, véase que el nivel de desigualdad está en los niveles de 0.3, lo que los sitúa en el ranking mundial como países con menor desigualdad relativa.

América Latina es el continente con la más alta desigualdad en la distribución de ingresos de todo el mundo. Dice la CEPAL que “en el 2007 el coeficiente de Gini para las Américas llegó a 0.51, por sobre los valores de África subsahariana, Asia oriental y el Pacífico, África septentrional y Oriente Medio, Asia meridional, Europa oriental/Asia central y los países de la OCDE”.

En 1995, el Gini de Brasil fue 0.64. Después vienen Colombia, Honduras, Bolivia, Nicaragua, Panamá y Chile, todos ellos con coeficientes de Gini entre 0.55 y 0.60. Más atrás están Perú y México, con 0.53 y 0.54. Finalmente tenemos a Uruguay, Costa Rica y Venezuela, con mejores Gini que los anteriores. Vamos ahora al Gini de los países de América Latina en el 2007 (que, repetimos, se mide en el eje vertical). Aquí encontramos que algunos países han logrado “mejorar” la desigualdad, como dice el Informe de CEPAL. Es clave, sin embargo, mirar más de cerca esa “mejora” para determinar su verdadera magnitud.

En Brasil, el Gini se reduce de 0.64 a 0.59, con lo que sigue siendo el campeón de la desigualdad. Colombia baja de 0.60 a 0.58, Bolivia de 0.59 a 0.56, Chile de 0.55 a 0.52 y Perú de 0.53 a 0.51. En Venezuela se produce una de las mayores bajas del Gini, pues pasa de 0.48 a 0.43. En los países donde la desigualdad aumenta tenemos a Uruguay (de 0.43 a 0.46) y Costa Rica (de 0.47 a 0.49).

En general, lo que se aprecia en América Latina es que en los años de gran crecimiento económico, apenas si se redujo la desigualdad. Algo parecido sucede con la pobreza, según el mismo Informe, ésta bajó de 211 a 184 millones de pobres del 2000 al 2007, cifra insuficiente. Dice CEPAL:

“Continúan siendo significativos los segmentos de la población que no cuentan con recursos para satisfacer sus necesidades básicas y que persiste el alto nivel de inequidad en la distribución del ingreso, que ubica a muchos países de las Américas entre las distribuciones más desiguales del mundo”.

Si esto sucedió durante los años de “boom” económico, ahora la pobreza y la desigualdad aumentarán debido a la recesión, lo que ya ha producido despidos masivos y, en todos los países, la caída de los ingresos fiscales. Lo expuesto corrobora que el solo crecimiento económico no es suficiente para reducir la pobreza y la desigualdad y que se debe crecer redistribuyendo. Pero la doctrina del perro del hortelano sigue planteando, a sangre y fuego, que “salvo la inversión, todo es ilusión”.

Artículo original

miércoles, julio 01, 2009

Chile alcanza su segundo mejor ranking FIFA en era Bielsa

La "Roja" avanzó 10 lugares en la clasificación de julio que deja a Brasil con el primer lugar, destronando a España.

SANTIAGO.- El segundo puesto de Chile en las Clasificatorias a Sudáfrica 2010, tras los triunfos ante Paraguay y Bolivia, sirvieron para que la selección marcara su segundo mejor ranking en la era Bielsa.

La "Roja" ascendió 10 puestos en la clasificación, ubicándose como la 27ª selección del mundo, con 811 puntos, 65 unidades más que la pasada entrega.

Esta posición está sólo un puesto más abajo de la mejor puntuación desde que el rosarino está a cargo del seleccionado: En abril de este año Chile fue 26°.

A los nacionales, en todo caso, aún no les alcanza para ascender en el continente; continúan como la quinta mejor selección de Sudamérica, tras Brasil, Argentina, Uruguay y Paraguay, que se fue a pique y descendió nueve puestos.

Este ascenso de Chile, en todo caso, no logra desbancar aún la mejor posición de la "Roja", que fue bajo el mando de Nelson Acosta.

El proceso del nacionalizado chileno que se coronó con el paso a la segunda ronda del Mundial de Francia encontró el mejor momento nacional en el ranking. Al clasificar, en noviembre de 1997, la selección alcanzó el puesto 17; y en abril de 1998, luego del histórico triunfo sobre Inglaterra en Wembley con goles de Marcelo Salas, la oncena trepó a su cota máxima: el sexto lugar.

A nivel continental, el actual coach de Everton también deja la vara muy alta. En ese mismo ranking de hace once años, Chile fue la segunda mejor selección de Sudamérica, superando a Argentina (7°) y sólo detrás de Brasil (1°).

Bielsa, que asumió el desafío en el sexto lugar del continente, ha subido una posición, tras desplazar a Colombia del top 5.

En la parte alta del ranking la sorpresa la dio Brasil que tras ganar la Copa Confederaciones desplazó a España del liderato, mientras que Argentina descendió del séptimo al octavo lugar de la lista.

Tras ascender cuatro posiciones y adelantar a España, que se mantenía en el número uno desde que ganó la Copa de Europa hace un año, Brasil encabeza la clasificación por primera vez desde 2007.

Clasificación

1. Brasil 1.672 puntos
2. España 1.590
3. Holanda 1.379
4. Italia 1.229
5. Alemania 1.207
6. Rusia 1.161
7. Inglaterra 1.135
8. Argentina 1.091
9. Francia 1.080
10. Croacia 1.031.
20. Uruguay 860
22. Paraguay 846
27. Chile 811
46. Colombia 675
54. Venezuela 584.
64. Bolivia 521.
86. Perú 380

Artículo original

lunes, junio 29, 2009

Ecuador: Sistema apto para la corrupción

La última semana se ha discutido la moralidad y legalidad de los negocios con el Estado que tiene el hermano del Presidente. Los partidarios del gobierno defienden la legalidad de los contratos de Fabricio Correa y el Presidente su moralidad diciendo que no conocía de la existencia de dichos negocios. Pero esta discusión es superficial ya que no debate el origen de la corrupción.

Los cínicos suelen resignarse: "hay corrupción en todas partes". No obstante, es importante reconocer que hay países donde la corrupción es menos común. Por ejemplo, Dinamarca, Nueva Zelanda y Suecia comparten el puntaje más alto (9,3 de 10) en el Índice de Percepción Corrupción 20081 mientras que Somalia obtiene el más bajo (1 de 10), seguido con estrecha diferencia de Irak y Myanmar. Ecuador y Venezuela son, según este índice, los países latinoamericanos donde los ciudadanos perciben mayor corrupción.

¿Cómo llegamos a Dinamarca? O, por lo menos, ¿cómo llegamos a Chile (el país latinoamericano con el puntaje más alto)? Algún cínico me dirá que los chilenos, y ni hablar de los suecos, son naturalmente más buenos que los ecuatorianos, pero me confieso culpable de creer en la capacidad de los ecuatorianos de generar un sistema de gobierno igual o menos corrupto que el chileno o sueco.

James Gwartney y Robert Lawson demuestran anualmente desde hace varios años que en los países con mayor libertad económica (menos intervención del Estado en asuntos económicos) hay menos corrupción. Por eso no debería sorprender que países como Chile y Dinamarca también están entre los que tienen mayor libertad económica y Ecuador entre los menos libres2.

En Ecuador es sencillo enriquecerse con una buena "palanca". Hay una gran diferencia entre la repentina prosperidad de Fabricio Correa y la historia de éxito empresarial de, por ejemplo, los Añaños con su empresa Big Cola. La segunda con toda seguridad no le debe nada a funcionario público alguno sino a millones de consumidores de bajos ingresos que encontraron en Big Cola una alternativa a la Coca Cola. La primera, es evidente para cualquier observador imparcial, que le debe mucho a una muy buena conexión.

Mientras que los Añaños crearon riqueza ofreciendo un producto y un modelo de negocios innovador en la industria mundial de bebidas, Fabricio Correa se ha ganado un pedazo no despreciable de la renta pública. Es decir, no creó riqueza sino que el Estado la redistribuyó hacia su bolsillo. No tuvo que producir una innovación tecnológica ni ganarse a consumidores en un mercado. Solo tuvo que cortejar a un cliente muy poderoso y rico en este país, el Estado.

No es que la revolución ciudadana sea igual de corrupta que la partidocracia. Es que ambas operan bajo un sistema que concentra demasiado poder y riqueza en el Estado. Es un sistema que incentiva a cualquiera que llegue al poder a cometer actos de corrupción y que suele atraer a muchos que están dispuestos a vivir de lo que otros producen. Mientras no se reduzca la concentración de poder en el Estado y su tamaño, seguirán habiendo extraños casos de enriquecimiento repentino de aquellos que están cercanos al poder.

Fuente: Cato Institute y El Universo

Referencias:

1. Índice de Percepción de Corrupción 2008. Transparencia Internacional. Disponible en: http://www.transparency.org/news_room/in_focus/2008/cpi2008/cpi_2008_table.

2. Economic Freedom of the World Report 2008. Disponible en: http://www.freetheworld.com/2008/EFW2008Ch1.pdf.

miércoles, junio 10, 2009

Buenos Aires es la mejor ciudad para vivir, pero Santiago la sigue a sólo 3 puestos

¿Ha pensado alguna vez cuál sería su lugar ideal para vivir? Si todavía no lo ha hecho, la revista Economist publicó recientemente una lista que podría darle una pista.

Al parecer los bonaerenses tienen más suerte que el resto de los latinoamericanos. Según la clasificación -en la que se catalogan 140 capitales de todo el mundo- Buenos Aires tiene el mejor nivel de calidad de vida de la región.

De acuerdo con el estudio, la capital argentina se ubica en la posición 61, mientras que la más privilegiada resultó ser Vancouver, en Canadá. La siguen Viena, en Austria y Melbourne, en Australia.

El informe, que juzga la calidad de vida en base a 30 criterios y cinco categorías, no dejó de lado a Santiago de Chile y a Montevideo, que se encuentran en los lugares 64 y 66 respectivamente.

Las ciudades brasileras Sao Paulo y Río de Janeiro, con todos sus atractivos, aparecen juntas mucho más lejos en el número 92.

Otras grandes capitales de Latinoamérica aparecen en puestos menos alentadores. Ciudad de México, por ejemplo, es la número 105, mientras que Caracas está en la posición 118 y finalmente Bogotá, en el puesto 127.

Sin embargo, no son las últimas de la lista. La peor beneficiada de todas las ciudades fue Harare, en Zimbawe, acompañada muy de cerca por Dhaka, en Bangladesh y Argel en Argelia.

Los criterios usados para la clasificación fueron la estabilidad, los servicios de salud, cultura, ambiente, educación e infraestructura.

Pero los bajos índices de criminalidad, su amplia oferta de actividades y avances en infraestructura fueron los motivos determinantes para que la capital canadiense fuera escogida como la mejor.

Por otro lado, la inestabilidad política y económica en Harare es lo que la comvierte en el lugar menos recomendable para vivir.

Artículo original

martes, mayo 19, 2009

Chile sube al puesto 25 en competitividad mundial y mantiene liderato en A. Latina

- Relacionado: Chile lidera Latinoamérica como mejor país para hacer empresa - Chile lidera ranking de Calidad Institucional en Latinoamérica - Santiago, segunda mejor ciudad latinoamericana para hacer negocios - Es difícil -sino imposible- que Perú o Brasil alcancen a Chile - Perú, Por qué Chile nos está ganando

Economía chilena escala un lugar en el informe 2009 del Institute of Management Development (IMD) de Suiza, que destaca resistencia a la crisis.

Pese a la crisis financiera, Chile logró subir un puesto en competitividad mundial pasando del lugar 26 del año pasado a la posición 25, de acuerdo al ranking de competitividad mundial dado a conocer hoy por la Universidad de Chile y elaborado por el Institute of Management Development (IMD) de Suiza.

El país no sólo mantuvo el liderato de la región, sino que también se aleja de Perú, su principal competidor, que baja dos lugares, del puesto 35 al 37. Más abajo se ubicó Brasil en el lugar 40, México en el 46, Argentina en 55 y Venezuela en el último puesto del ranking, en la posición 57.

El estudio destacó la posición número 15 lograda por Chile en el nuevo test de tensión desarrollado por le IMD para ver qué países soportarán mejor la crisis y mejorarán su competitividad futura.

No obstante, pese a subir dos lugares, al 36, Chile sigue en los últimos puestos en infraestructura y conocimiento. Peor aún en educación, en que se desciende dos ubicaciones al puesto 44.

El ranking, presentado en Chile por la Facultad de Economía y Negocios de la Universidad de Chile, posicionó a Chile el año pasado en el puesto 26, el mismo lugar de 2007. La competitividad mide las condiciones para que personas y empresas tengan un adecuado desarrollo, volviendo atractivo al país como plataforma de negocios. Chile había comenzado a perder escalones en el ranking de competitividad, ya que en 2005 se ubicaba en el puesto 18° a nivel mundial.

En téminos ganerales, Estados Unidos mantiene el primer lugar respecto al año pasado seguido por Hong Kong, Singapur y Suiza. En la ultimas tres posiciones están Argentina (55), Ucrania (56) y Venezuela (57).

DETALLES

Dentro de los items analizados para Chile, destaca el alza de 8 lugares al puesto 35 en desempeño económico, junto a la eficiencia en negocios con un aumento de 8 puestos a la posición 14.

A su vez, cae la eficiencia en gobierno en cuatro ubicaciones. En este ámbito llama la atención la disminución de 5 plazas a la posición 12 en cuanto al manejo de la política fiscal. Según explicó el académico de la Universidad de Chile, Enrique Manzur, esto se debe al mayor gasto público para hacer frente a la crisis financiera.

Artículo original
ACLARACION: Este blog no es antiperuano ni nacionalista chileno. Este blog simplemente recopila y (a veces) comenta sobre artículos recopilados en la prensa nacional y mundial y que involucran a Chile. Si parece "cargado" hacia Perú, simplemente, es resultado de la publicación constante -y obsesiva- en ese país de artículos en que se relaciona a Chile. Así también, como ejemplo opuesto, no aparecen articulos argentinos, simplemente, porque en ese país no se publican notas frecuentes respecto Chile. Este blog también publica -de vez en cuando- artículos (peruanos o de medios internacionales) para desmitificar ciertas creencias peruanas -promovidas por medios de comunicación y políticos populistas de ese país- sobre que Perú ha superado el desarrollo chileno, lo que es usado en ese país para asegurar que Chile envidia a Perú y que por eso buscaría perjudicarlo. Es decir, se usa el mito de la superación peruana y la envidia, para incitar el odio antichileno en Perú.