Perú - Chile: Distancias que nos separan... en el desarrollo

Click para ampliar el gráfico

En la vertical, la expectativa de vida (cuanto vive un peruano vs. un chileno promedio). En la horizontal, el ingreso por habitante (cuanto gana un peruano vs. un chileno promedio).

Todo lo demás que postea el reconocido peruano (loquito) que visita este blog (y su presidente), no pasan de ser fantasías afiebradas, alimentadas por políticos populistas y demagogos, que le venden a los peruanos una realidad que no es tal (¡ya superamos a Chile!). Perú no sólo está muy atrás de Chile, está muy atrás de casi todos los países de la región.

"Hace dos años podríamos haber vendido Codelco en US$ 100 mil millones"

Ex presidente ejecutivo de la cuprera estatal. Favorece la venta de la compañía, ya que con dichos recursos Chile podría saltar al desarrollo. Plantea que la idea podría ser objeto de un plebiscito. Señala que las inversiones de la empresa ya no pueden seguir haciéndose por la vía del endeudamiento, pues la compañía ya superó dicho límite. Para el ex presidente ejecutivo de Codelco (1996- 2000), Marcos Lima, Chile perdió la oportunidad de haber adelantado su proceso de desarrollo.

Está seguro de que si hace dos años se hubiera vendido Codelco en US$ 100 mil millones, el país no habría bajado dos escalones en el influyente ranking mundial de competividad, que fue dado a conocer esta semana.

El director del Programa de Investigación y Postgrado en Economía de Minerales de la U. Católica, insiste en que hoy las minas están envejeciendo, y que urge aumentar la inversión, pero no por la vía del endeudamiento, "pues ya se pasó el límite", explica. Además, vislumbra un problema para encontrar nuevos yacimientos.

-¿Qué opina de la derogación de la ley reservada del cobre?

"Entregarle el 10% de las ventas de Codelco a las Fuerzas Armadas permitía que las compras de esta institución fueran más baratas, pues había ingresos asegurados y mejoraba la aceptabilidad del aval país detrás de las FF.AA. Hoy día no se necesita este tipo de garantías. Cuando teníamos algunos conflictos limítrofes, era más difícil para Chile comprar armas, pero hoy no es necesario. La discusión sobre los recursos destinados a las FF.AA. tiene que darse en el ámbito de la ley de presupuestos, no en el ámbito de los ingresos del cobre".

-¿Ahora Codelco podrá funcionar más como una empresa?

"Nunca sentí que este mecanismo de traspaso de fondos complicara el manejo de la compañía. Lo que me parece más importante es que de una vez por todas discutamos si es posible en el mediano y largo plazo conseguir que un porcentaje de las utilidades se recapitalicen para hacerla crecer, o al menos evitar que sus producciones disminuyan. Las minas se ponen viejas, y se refleja en que una serie de variables empiezan a afectar los costos, y es lo que ha estado ocurriendo con Codelco. Para revertir esa situación, hay que invertir cada día más. Esas inversiones ya no pueden seguir haciéndose por la vía del endeudamiento, pues ese límite hace mucho rato que la compañía lo superó".

-¿Cómo hacerlo entonces?

"La única manera que tiene Codelco para crecer es aumentando su patrimonio, su capital, y eso implica dejar una parte de esos excedentes para la reinversión. Chile debiera seguir siendo el principal actor de la minería mundial, no sólo en Codelco, sino también en la promoción y desarrollo de nuevos usos del cobre. Los recursos del cobre podrían servir para aumentar la demanda por el metal. Hay mercado de cobre para rato. La demanda por materias primas de los países emergentes es sostenida en un mercado donde no es fácil hacer crecer la oferta. Chile entre 1990 y el año 2000 pasó de 1 millón y medio a 4 millones y medio de toneladas de producción, pero hoy no veo dónde van a surgir nuevas Escondidas o Coyahuasis. Ese crecimiento, que dio cuenta de más del 80% del aumento de la oferta mundial, no veo que pueda volver a ocurrir, por la caída en las leyes en todas las minas".

"La recapitalización de US$ 1.000 millones es necesaria; también se necesita una política más permanente de parte del Estado que muestre su compromiso con el futuro de la compañía".

-Ahora estos recursos irán al fisco. ¿Hay un real cambio?

"Es exactamente lo mismo. El efecto no existe. Codelco siempre entregó al Estado el 100% de sus excedentes. En esa dimensión, el efecto neto de no entregar el 10% a las FF.AA. no existe. Lo que sí importa, es que las inversiones que Codelco podría haber hecho en países limítrofes se veían obstaculizadas. Esto apunta al reconocimiento de que Codelco es una empresa y no una fuente de fondos para las FF.AA.".

-¿Estaría de acuerdo en abrir Codelco en bolsa?

"Hace varios años planteé la necesidad de vender Codelco, sobre todo cuando valía US$ 100 mil millones. Eso podría cambiar radicalmente el futuro del país, y estoy seguro de que si hace dos años hubiéramos sacado esa suma, más lo que ya teníamos ahorrado, Chile no hubiera bajado dos puestos en la competividad como acaba de ocurrir. Hubiera subido varios puestos, porque habría sido prácticamente inmune a la crisis internacional. Es una decisión que se podría plebiscitar, pero no sé cuántos chilenos saben que podríamos haberle sacado US$ 100 mil millones. Se podría hacer de Chile un país desarrollado. Cualquier cifra superior a la mitad del PIB es suficientemente atractiva para evaluarla".

''(Con la venta de la estatal) se podría hacer de Chile un país desarrollado. Cualquier cifra superior a la mitad del PIB, es atractiva para evaluarla".

''La única manera que tiene Codelco para crecer es aumentando su capital, y eso implica dejar una parte de sus excedentes para reinversión".

Artículo original

El Nuevo Rumbo Hacia el Desarrollo

En el actual escenario, nunca Chile será desarrollado. Suponer que es el Estado quien resuelve la estrategia de desarrollo es un error, pese que en la última década la orientación de las políticas públicas precisamente ha sido más Estado y regulación.

En las actuales circunstancias, sin transformaciones, Chile está condenado a nunca alcanzar el desarrollo. Fue el duro diagnóstico del ex consejero del Banco Central y director de Expansiva UDP, Jorge Marshall.

“La trayectoria de la economía chilena, en términos de competitividad no nos da para alcanzar el desarrollo en un horizonte razonable, en una generación (15 años). Estamos hace 10 años con una Productividad Total de los Factores constante, decayendo en términos comparativos a otros países”, señaló Marshall. Eso implica que, en el actual escenario, el objetivo del desarrollo habría que postergarlo hasta el infinito, explicó el economista quien participó en un seminario de LyD y Expansiva UDP, donde se analizaron las claves para lograr una economía competitiva.

De hecho, esa meta ya se aplazó, pues no hay que olvidar que las promesas de desarrollo tenían fecha (2010) y parámetro (España). A inicios del gobierno de Ricardo Lagos se fijó el Bicentenario como el año en que se conseguiría el objetivo del desarrollo. En el año 2000, pese a las graves secuelas de la crisis asiática, no se veía el salto al desarrollo como algo inalcanzable, ya que en la década anterior, el avance de la economía chilena superó todas las expectativas: entre 1990 y 1997, el PIB tuvo una expansión promedio de 7,6%. Con lo que no contaba el ex presidente Lagos era que el lento avance del Producto anotado en los últimos dos años del gobierno de Frei (1,3%), era el inicio de un largo período de baja expansión económica. Y fue así que en los 6 años de su administración el PIB tuvo un modesto aumento de 4,3%, bastante parecido a los tres primeros años de la Presidenta Bachelet (4,2%).

Más Estado y más regulación es un buen resumen de la orientación de las políticas públicas de la última década. El problema es que suponer que es el Estado quien resuelve la estrategia de desarrollo es un error, sostiene Marshall, agregando que es el conjunto de actores del sistema el que debe formularla.

Pero hay un punto más en la definición de la estrategia de desarrollo, según se concluyó en el seminario. Hay que sectorializar la economía, identificando aquellos sectores de “clase mundial”, que son los que exportan, y los sectores de alta generación de empleo, vinculados a la actividad doméstica. Ambos requieren políticas distintas, cuestión que tampoco ha sucedido en Chile. Por el contrario, hace una década las pymes, que son precisamente las que otorgan el 80% de las plazas laborales, quedaron desplazadas del circuito productivo, ahogándose en sus deudas, sin acceso al crédito e incapacitadas de cumplir su función como principal fuente de trabajo. Y así se perdieron 10 años, perpetuando la pobreza y la desigualdad.

CONSECUENCIAS

Las consecuencias están a la vista: la Encuesta de Presupuestos Familiares del INE –elaborada entre octubre de 2006 y noviembre de 2007- revela que al 80% de los hogares del Gran Santiago sus ingresos no les alcanza para cubrir sus gastos. En el 20% más pobre, el egreso mensual per cápita es de $89.657, mientras el ingreso es de $49.869, lo que genera un déficit de casi $40.000 al mes por persona y $107.642 por hogar. Lo mismo ocurre en los siguientes tres quintiles y sólo en el 20% más rico hay un superávit ($240.857) que permite ahorrar. El resto es esclavo del crédito –formal e informal- y no tiene otra opción que bicicletear cuotas para cuadrar la caja familiar.

Pero también la desigualdad es un tema escandaloso que no va de la mano del desarrollo. Y es que según el INE, el 60% de los hogares tienen una participación de sólo el 24% del ingreso total. En el quintil más pobre, el ingreso per cápita diario es de $1.662, de lo cual la mitad se va en locomoción. En el otro extremo, el 20% más rico tiene una participación de 56% del ingreso total.

De hecho, un informe de desarrollo humano de la ONU de 2005 muestra un ranking del coeficiente de Gini -que representa el nivel de distribución de ingresos y mide la desigualdad entre ellos- que sitúa a Chile en el lugar 110, de un total de 124 países. Allí se señala que el 10% más rico supera 31,3 veces los ingresos del 10% más pobre. En la Encuesta del INE por quintiles, la brecha es de 14,7 veces.

De lo anterior se concluye que no sólo las metas de crecimiento fracasaron, sino también las políticas de distribución. Así lo reconoció Ricardo Lagos Weber en la Mesa Redonda de ESTRATEGIA V Región: “sé que hemos fallado en cuanto a distribución de la riqueza”.

Enmendar el rumbo para que el desarrollo sea un objetivo alcanzable es la urgencia.

Artículo original

Venezuela dejó pasar el tren de la inversión extranjera

Entre 2004 y 2008, Chile se benefició con una inyección de capital por 53 mil millones de dólares, Colombia 39 mil, Perú 17 mil y Venezuela sólo recibió 5 mil 844 millones de dólares.

Entre 2004 y 2008 el radar de multinacionales como Telefónica, Volkswagen y Chevron detectó en América Latina y el Caribe la oportunidad de explotar recursos naturales, aprovechar mercados en expansión y producir a bajo costo para exportar al mundo desarrollado.

Así, la Cepal determina que en este lapso, en promedio, la región recibió cada año 91 mil 564 millones de dólares en ingresos netos por inversión extranjera directa, una cifra que supera en 33% al período 1999-2003 y constituye un récord histórico.

Venezuela no subió al tren. Mientras Chile se benefició con una inyección de 53 mil millones de dólares, Colombia 39 mil y Perú 17 mil, entre 2004 y 2008 el país sólo recibió 5 mil 844 millones de dólares, una cifra que incluso es inferior a los 7 mil millones invertidos en República Dominicana.

Si bien distintos estudios diferencian la calidad de la inversión extranjera, mayoritariamente es considerada como una herramienta eficaz para cubrir necesidades de financiamiento, avances tecnológicos, promover las exportaciones e incrementar los puestos de trabajo.

José Manuel Puente, economista y profesor del IESA, destaca que "Venezuela es una economía que genera alta rentabilidad, pero por un contexto poco adecuado, con control de cambio, control de precio y nacionalizaciones, termina captando poca inversión extranjera y creando oportunidades para países como Colombia y Perú".

La Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (Unctad) coloca a Venezuela en el grupo de países "con un elevado potencial de atracción, pero con un bajo índice de entradas efectivas de inversión extranjera", mientras que Colombia es catalogado como el caso opuesto, un país de bajo potencial, pero con alta inversión.

José Manuel Puente subraya que "en términos de empleo un Estado repleto de petrodólares en los últimos años sólo le ofrece trabajo a 2,2 millones de personas, evidentemente necesitamos inversión extranjera".

No somos ricos El petróleo le ofrece a Venezuela la posibilidad de contar sin mayor esfuerzo con recursos nada despreciables, pero que no son tanto como parecen.

Entre 2004 y 2008 el país disfrutó del mayor ingreso petrolero de su historia y destinó al Fonden, una alcancía dispuesta para guardar parte del tesoro y cubrir proyectos de inversión, 45 mil 418 millones de dólares que toman en cuenta la práctica de utilizar parte de las reservas internacionales para este fin.

Se trata de una magnitud inferior a lo que recibió Chile sólo por el concepto de inversión extranjera y superior en 15% a lo recibido por Colombia.

Gobierno optimista En un entorno donde la crisis mundial seca el crédito, disminuye las ganancias y crea incertidumbre sobre la demanda, llega a su fin el ciclo positivo para la inversión extranjera en América Latina. La Cepal proyecta que este año el flujo caerá entre 35% y 45%.

En un informe difundido la semana pasada indica que "los motores de la inversión extranjera se han ido apagando".

No obstante, el 13 de julio Eduardo Samán, ministro de Comercio, afirmó tajantemente que "somos uno de los mercados más importantes de Latinoamérica, hay un gran deseo de muchas empresas de venir a instalarse en Venezuela porque ha aumentado el poder adquisitivo de nuestro pueblo".

Inmediatamente agregó que "la idea es permitir sólo la inversión extranjera productiva que asegure la transferencia tecnológica. Tenemos que reflexionar y discutir sobre qué inversión extranjera debemos aceptar, porque no todas son beneficiosas. Si una empresa externa quiere instalarse en el país para explotar el capital humano y aprovechar los recursos naturales, pero no aporta nada para el desarrollo, no nos sirve".

Artículo original

MEF mantiene proyección de ingreso per cápita en Perú de US$ 5,500 hacia fines de la década

Lima, may. 27 (ANDINA).- El Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) mantiene sus expectativas de que el ingreso per cápita alcance un nivel de 5,500 dólares en Perú hacia fines de la década, informó el titular del sector, Luis Carranza.

“El per cápita corriente, no corregido por poder de compra, rondaba los 2,000 dólares a principios de la presente década. Ahora está en cerca de 4,500 y esperamos estar entre 5,000 y 5,500 dólares hacia el final de esta década”, señaló.

Dijo que ello sería impulsado por el crecimiento económico sostenido en los últimos años e indicó además que Perú tiene que aplicar políticas que lo lleven a incrementar el bienestar de su población.

“El liderazgo en la región por tamaño lo tiene, o eventualmente lo tendrá, Brasil. Lo importante entonces para nosotros son dos cosas: primero integrarnos al mundo, y eso pasa por integrarnos con otros países de la región”, manifestó.

Por eso el gobierno está impulsando un comercio más libre y de mayor apertura, puntualizó al diario chileno El Financiero.

“Luego esperamos incrementar el bienestar de la población, mayor crecimiento, mayores ingresos, mayor gasto social, mayor educación, condiciones de salud, infraestructura básica. Esa es la visión a largo plazo”, remarcó.

De otro lado, señaló que el hecho de que Perú y Chile mantengan en estos momentos un diferendo marítimo en la Corte Internacional de La Haya no debería afectar las relaciones ni los vínculos comerciales que existen entre ambas naciones.

De hecho lo que demuestra la experiencia es que este diferendo marítimo en La Haya no los está afectando y tampoco las afectará una vez que haya un resultado, subrayó el ministro.

“Cuando tienes dos sistemas democráticos sólidos siempre se encuentran los mecanismos para resolver cualquier disputa”, concluyó.

Artículo original

Perú: Cifras de crecimiento peruano son cocinadas

Para el economista Bruno Seminario las cifras que presenta el Inei son inconsistentes y tienden a incrementar las tasas de crecimiento. Explica que la nueva metodología cuenta con un factor que incrementa sustancialmente las cifras: “el factor Quispe”. Estas y otras revelaciones explica en la siguiente entrevista el profesor de la Universidad del Pacífico, quien con argumentos coherentes desbarata las cifras del ente gubernamental y por el contrario demuestra que los indicadores económicos están en rojo.

¿Son confiables las cifras que presenta el Instituto Nacional de Estadística e Informática?

Las cifras del Inei son inconsistentes económicamente. Nunca en la historia económica del país hemos visto una situación como la que plantea las cifras del Inei.

¿Por qué son inconsistentes?

No representan la realidad económica del país. En concreto, la manufactura está cayendo menos 5%, las ventas de la Sunat están cayendo, los ingresos tributarios están cayendo, las importaciones están cayendo, casi todos los indicadores que vienen de fuentes confiables están disminuyendo… el único indicador que está mágicamente subiendo es el sector servicios que crece 7%. Las cifras que presenta el ente gubernamental para cualquier economista son inaceptables.

Entonces, no hay una explicación coherente para las cifras del Inei.

Probablemente sean fruto de las nuevas tecnologías de investigación que ha introducido el señor Quispe. Es que actualmente el Inei utiliza un nuevo factor estadístico que incremente las cifras: el “factor Quispe” que es más impredecible que todo el mercado mundial

¿Existen diferencias al comparar el PBI con ambas metodologías?

Al comparar los resultados de los indicadores de productividad, con la nueva metodología (encuestas) y con la antigua (fórmula matemática). Los resultados indican que: el PBI de marzo con la antigua metodología hubiera sido -1.7%, mientras la metodología de Quispe registró 3.5%, es decir hay una diferencia 5 puntos porcentuales. Para febrero el resultado con la antigua metodología hubiera sido -1.3% frente al 0.3% reportado por el ente gubernamental. En enero el resultado sería – 0.5%.

Estas diferencias en la tasa de crecimiento, ¿qué nos dice?

Que la nueva metodología del Inei viene subiendo sistemáticamente la tasa de crecimiento con respecto al producto.

¿Cuáles son las razones que expliquen esta diferencia?

No hay una explicación coherente para detallar el crecimiento de algunos sectores. Por ejemplo, el sector bancario crece de manera extraña en un promedio de 14%. La razón para explicar ese crecimiento es que el Inei está usando una serie que ya no se usaba, la de comisiones imputadas, debido a que es una serie bastante fluctuante que se basa en la especulación. Encima parece que esa serie ahora el Inei la está deflacionando por el índice de Precios al Consumidor (IPC). ¿Qué tiene que ver el IPC con los servicios bancarios?, sólo Quispe lo sabe. Con la antigua metodología los servicios bancarios hubieran registrado tres puntos porcentuales menos, es decir de 14% a 11%.

Otro sector que viene creciendo extrañamente es Otros Servicios.

Quispe indicó que el alto crecimiento del sector Servicios en marzo se explica en el incrementó de las remuneraciones

Eso no es cierto. El crecimiento de Servicios en marzo se basa en un error de estimación de Quispe, que no sabe que es un PBI. Las remuneraciones deflatadas correctamente crecieron 9% y no 22% como indica el Inei. Es decir, hay 15 puntos porcentuales de diferencia. Lo que creció es el gasto corriente que es consumo intermedio.

¿Cuál es el error que comete el Inei?

El Inei está postulando que el PBI del gobierno es proporcional a los movimientos en el gasto bruto, si uno acepta eso, entonces llegamos a los 22.6% que registró el Inei ‘para el sector Otros Servicios’. El problema es que en este momento el coeficiente del valor agregado del gobierno está cayendo.

¿Cuál es el problema con las encuestas?

El problema con las encuestas es que te arroja resultados en soles corrientes, pero lo que hay que poner en el PBI es las ventas en soles constantes. Otro problema es el deflactor, el segundo que las encuestas no permiten sacar inferencias estadísticas adicionales, debido a que el Inei no ha publicado el marco muestral. En realidad nadie ha visto las encuestas.

Al respecto Quispe argumenta que no puede publicar los resultados de las encuestas, ya que de hacerlo infringiría el secreto financiero de las empresas encuestadas.

Ese argumento es ridículo ya que son ventas minoristas, entonces el Inei podría publicar las cifras desagregadas. Si la excusa de Quispe fuera valedera, entonces tampoco se podría publicar el índice de producción industrial, que se presenta con cifras desagregadas.

¿Qué acciones o modificaciones tendría que hacer el Inei para que el resultado de sus cifras fueran creíbles?

Lo mínimo que tendría que publicar es la serie nominal de las empresas en niveles que no aparece por ningún lado, explicar los deflactores que está utilizando y la desagregación sectorial que tiene la encuesta.

Pero en la página Web del Inei figura la lista de empresas que forman parte del muestreo de las encuestas

Eso no es nada. Lo único que ha publicado el Inei es una tabla de tres agregaciones que no permite realizar estudios estadísticos adicionales. Encima la tabla tiene bastantes cosas que explicar. Si creemos en esta tabla el pequeño comercio en Lima y en todo el Perú está desapareciendo, ya que la metodología de Quispe indica que las grandes empresas vienen creciendo a tasas elevadas, mientras que las pequeñas empresas están decreciendo. Lo que puede estar ocurriendo es que Quispe ha realizado su encuesta sólo para empresas grandes y no tiene información para las pequeñas empresas.

Quispe defiende el cambio de metodología (encuesta) argumentando que la anterior (fórmula matemática) es obsoleta.

No es obsoleta. Yo no defiendo ninguna de las metodologías. La metodología que utiliza actualmente el Inei genera correlaciones extrañas y confusiones, la anterior era un invento: una fórmula matemática basada en la tabla insumo – producto, pero al menos la antigua metodología generaba algo consistente y más acorde con la realidad económica del país.

Si tuviera que elegir una de las metodologías, ¿por cuál se inclinaría?

Elegiría la antigua, ya que esta no produce correlaciones extrañas. En ninguna economía el sector Servicio crece 7%, mientras que la industria crece -5%. Eso es inaudito. Los resultados de la actual metodología están afectando negativamente la política fiscal y monetaria del país, ya que crea falsos crecimientos.

¿Es idóneo realizar un cambio de metodología en plena crisis financiera?

No es idóneo. En plena recesión no conviene realizar un cambio, ya que estos cambios producen discontinuidad en todos los planes del Estado, principalmente en el financiero… lo único que ha producido el cambio de metodología es introducir en plena recesión un ruido estadístico que no existe.

¿Las cifras del Inei son creíbles o transparentes?

No es nada creíble. Ningún economista va creer esa correlación. El crecimiento de la economía medido con la metodología de Quispe deja muchas interrogantes sin resolver como: ¿Cuáles son los deflactores? ¿Cómo determino las ponderaciones? ¿Cómo hizo las muestras? ¿Cuál es el procedimiento que utiliza para determinar el crecimiento de las pequeñas empresas? Además, tendría que publicar completa la serie nominal y la composición sectorial de la encuesta. Por estas razones no podemos confiar en las cifras del Inei, ya que tranquilamente las cifras de Quispe arrojarían que en plena recesión el Perú creció 5%

¿Las cifras del Inei sirven de algo?

Como estas cifras son fraguadas no pueden servir de base a otras entidades como el Ministerio de Economía para realizar su política fiscal o al Banco Central para sus políticas monetarias. Felizmente el BCR se ha dado cuenta de las incoherencias en las cifras del PBI presentadas por el Inei. Por ello parece que están haciendo sus propios estudios.

Ahora el director del BCR y el ministro de Economía, Luis Carranza, se rompen la cabeza para saber con qué cifras saldrá mensualmente el Inei.

Se puede hacer un cálculo mensual del PBI.

No, el Inei no tiene recursos estadísticos necesarios para medir el PBI mensual, lo que vemos todos los meses es un índice de la actividad económica

¿Cuánto estima será el PBI anual al concluir el presente año?

Eso es impredecible, todo depende del “factor Quispe” que es bastante expansivo, no vaya hacer que al jefe del Inei se le ocurra que a fines del 2009 crecemos 6%, es una posibilidad.

Artículo original


Perú: Seminario asegura que PBI de primer trimestre fue negativo

Mientras inei defiende nueva metodología. En marzo habríamos retrocedido -1.71% y también habría caídas en enero y febrero, lo que contradice cifras oficiales del INEI.

A las críticas del ex jefe del Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI), Farid Matuk, sobre las boyantes cifras oficiales de crecimiento económico, se les unen las del economista de la Universidad del Pacífico Bruno Seminario, quien a través de un análisis descubre la asimetría entre las cifras obtenidas por él y las que presenta el gobierno.

Y es que según el jefe del INEI, Renán Quispe, la economía peruana creció un 2.86% en enero, un 0.13% en febrero y 3.05% en marzo, resultado obtenido según una nueva metodología.

Sin embargo, Seminario señala que, cuando se utiliza el anterior modelo del INEI, las cifras registran una contracción económica de un -0.51 % en enero, un -1.38 % en febrero, y -1.71% en marzo.

Ya estamos en recesión

“Este cambio de metodología ha generado tantas distorsiones que nadie sabe lo que está pasando”, sostiene el economista, y agrega que la senda de la economía de Perú es diferente a la que presenta el presidente Alan García, quien afirma que el país sorteará la recesión mundial.

La verdad, según Seminario, es que las estadísticas oficiales del crecimiento podrían ser demasiado optimistas y muestran una expansión productiva cuando nuestro país probablemente ya estaría sufriendo una recesión.

“El Perú está sufriendo una recesión similar a la que se registró después de la crisis financiera de Asia en 1997 y 1998. La economía local está en un punto muerto tras la expansión de casi el 10 % por auge de los precios de las materias primas”, agregó Seminario.

INEI sale a Responder

Ante las críticas, el INEI sostiene que el cálculo del PBI mensual incluye mejoras sustanciales en los procedimientos utilizados al disponerse de registros administrativos y encuestas especializadas en el sector Servicios, que han permitido una mayor consistencia y robustez en las cifras, de manera que las mediciones indirectas se han reducido, al pasar del 53.06% del total del PBI que tenía anteriormente al 31.72% vigente a la fecha.

Agregó que el cálculo del sector Servicios ya no se realiza empleando un método indirecto, usando fórmulas matemáticas y con ciertos supuestos establecidos para el año base 1994.

Metodología debió ser discutida antes

Según Seminario, los resultados con la nueva metodología del INEI no tienen lógica en momentos en que otros indicadores y países que dependen de las exportaciones de materias primas están siendo golpeados por los bajos precios.

Otros economistas han referido que esta nueva metodología es un sistema poco transparente porque no fue sometido a un periodo de discusión de expertos independientes antes de ser adoptado, y que los resultados oficiales representan una serie de supuestos endebles que se pusieron en el nuevo modelo.

“Nadie ha visto la encuesta o los deflactores, la única cosa a hacer es que el INEI publique ambas series de números”, agregó. Sin embargo, el INEI ha rechazado esta posibilidad.

El ente estadístico ha señalado que desde enero de este año ha incluido los resultados de las encuestas especializadas que realiza desde enero del 2007 para la nueva metodología utilizada para el cálculo del PBI mensual. Indicó que estas, al igual que la data histórica mensual desde 1994, se encuentran en su página web. (Edición impresa La República)

Artículo original

Chile y Brasil, mayores receptores de inversión en 2008

Inversión extranjera récord en AL en 2008

Ginebra, 20 de mayo. Las inversiones extranjeras directas en América Latina y el Caribe muestran una gran resistencia a la crisis global y sumaron el récord de 139 mil millones de dólares en 2008, 9.4 por ciento más que el año anterior, informó este miércoles la Conferencia de Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD, por sus siglas en inglés). El alza fue impulsada particularmente "por el fuerte aumento en los flujos de capitales hacia América del Sur", en especial de Argentina, Brasil, Colombia y Chile, detalló el organismo en un estudio sobre el impacto de la crisis financiera en la inversión. Dichas economías pasaron de acaparar flujos por 61 mil 500 millones de dólares en 2007 a sumar capitalizaciones por 79 mil 800 millones en 2008, 53 por ciento del total. Las mayores alzas ocurrieron en Brasil y Chile, que sumaron en conjunto 61 mil 900 millones de dólares.

Artículo original

Chile mejora su posición en 5 de los 7 rankings internacionales divulgados este año

El país avanzó tres lugares en el ranking de entorno para las empresas de The Economist Intelligence Unit. Destacó el compromiso con la liberalización económica.

El reconocimiento internacional a la economía local va en alza. Ayer aparecieron dos nuevos rankings en que el país avanzó respecto de las mediciones previas. El Economist Intelligence Unit publicó su listado de naciones con mejor entorno para las empresas, y Chile subió del lugar 18 al 15, entre las 82 economías analizadas.

En paralelo, en el ranking de clima económico de América Latina, de la fundación brasileña Getulio Vargas y el Institute for Economic Research, de la Universidad de Munich (IFO), Chile avanzó de la cuarta a la tercera ubicación.

Con esto, en lo que va del año, el país ha mejorado su posición en cinco de los siete rankings que se han publicado en 2009. En uno se mantuvo y en otro empeoró (ver recuadro).

En su informe de ayer, The Economist afirmó que, producto de la crisis, por primera vez desde que comenzó a elaborar este ranking, en 1996, en el mundo se ha revertido la tendencia a la mejora del entorno para las empresas.

The Economist elabora un índice que, en este caso, mide el ambiente de negocios para el período 2009-2013 y lo analiza respecto del promedio histórico 2004-2008. En la mitad de los países (44) el clima empeora.

Chile, si bien bajó en el índice, mejoró su posición en el ranking, destacando la capacidad del país para impulsar políticas fiscales contracíclicas, producto del ahorro en el período de altos precios de los commodities, además de la flexibilidad monetaria.

"Aunque ha sufrido algún deterioro su puntaje sobre el ambiente de negocios, Chile va a continuar liderando la región en términos de su atractivo como destino de negocios, al mismo tiempo que mantiene su alto ranking global. Su compromiso a largo plazo con la liberalización económica y reforma estructural no puede ser cuestionado", afirmó.

Chile lidera en América Latina, seguido de lejos por México, que se ubicó en la posición 35. Más atrás se situaron Brasil (39) y Perú (46). Por el contrario, Venezuela se ubica en el penúltimo lugar del ranking (81), superando sólo a Angola (82).

Entre las principales caídas destaca el Reino Unido, que baja de la ubicación 13 a la 25, mientras que Estados Unidos descendió del 7 al 12.

Este año el ranking lo encabezó Finlandia, que desplazó a Singapur al segundo lugar, en tanto que el tercer puesto lo obtuvo Canadá.

GETULIO VARGAS

Por otra parte, la Fundación Getulio Vargas y el IFO afirmaron que por una fuerte mejora en expectativas el clima económico mejoró en abril, respecto de la medición de enero, pasando de un índice general de 2,9 puntos a 3,6 puntos.

De acuerdo al consenso de los 136 especialistas consultados por las entidades, "el fondo del pozo" de la crisis ya pasó, y ahora mejoran las expectativas a futuro.

Chile anotó 4,3 puntos, ubicándose tercero en el ranking, detrás de Perú (5 puntos) y Brasil (4,6 puntos).

La mayor caída en América Latina la registró Uruguay, que cayó del primer lugar de la lista al sexto. En cambio, el avance más relevante lo anotó México, que subió del puesto 9 al 5.

Artículo original

Chile lidera ranking latinoamericano de "The Economist" sobre mejores países para hacer empresa

- Relacionado: Chile lidera competitividad latinoamericana - Chile lidera ranking de Calidad Institucional en Latinoamérica - Santiago, segunda mejor ciudad latinoamericana para hacer negocios - Es difícil -sino imposible- que Perú o Brasil alcancen a Chile - Perú, Por qué Chile nos está ganando

Chile (puesto 15) supera a países desarrollados como Francia (17) y España (23)

El Perú se ubica en la mitad de un ránking sobre el entorno para hacer empresa

Nuestro país (Perú) se sitúa en el puesto 46 de 82 países, según el semanario ‘The Economist’. La publicación también afirma que la crisis está frenando la globalización y los negocios

Londres(EFE). La crisis económica está frenando el proceso de globalización y empeorando las condiciones de negocio en la mayoría de países, sobre todo por los cambios en la regulación y la tendencia al proteccionismo, según un informe divulgado hoy por “The Economist Intelligence Unit”.

El director de “The Economist Intelligence Unit”, Robin Bew, advirtió de que “no puede subestimarse el daño potencial que se produciría al entorno global para negocios y a los prospectos de crecimiento si hay un descenso significativo y sostenido hacia el proteccionismo “.

Aunque el informe no augura una caída general en el proteccionismo, sí advierte de que algunos países podrían pasar a una mayor dependencia del Estado, mientras que, en cambio, otros -los que empezaron a liberalizar sus estructuras más recientemente-, podrán continuar con sus reformas, si bien a menor ritmo.

RÁNKING

La división de análisis de “The Economist” publicó además su lista periódica sobre los países con mejor entorno para la empresa, que en esta ocasión encabezan Finlandia y Singapur, con Venezuela y Angola en último lugar.

Según los analistas, las malas condiciones para los negocios, caracterizadas, entre otras cosas, por una regulación más estricta, menos posibilidad de riesgo y poco flujo de capital transfronterizo, además de peligro de agitación civil o volatilidad de la divisa, podrían prolongarse por un periodo de cinco años, del 2009 al 2013.

Al elaborar su lista de 82 países según su propio método, “The Economist Intelligence Unit” halló que se ha revertido por primera vez desde 1996, cuando empezó a publicar el ránking, la tendencia a la mejora del entorno para la empresa, que hacían posible un crecimiento robusto, la liberalización y la mejora de las infraestructuras.

Con el cambio de circunstancias debido a la crisis, estas condiciones se han modificado, lo que hace que la puntuación media de los países observados sea inferior para el periodo examinado, del 2009 al 2013, que en el histórico del 2004 al 2008.

En la lista, bajan especialmente Estados Unidos, del puesto 7 al 12, y el Reino Unido, del 13 al 25, mientras que China protagoniza el mayor ascenso al pasar del lugar 56 al 45.

Los países de Europa continental bajan en general, pero la región en sí continúa estando bien representada, mientras que se constata que Europa del Este está siendo muy perjudicada por la crisis.

Según el informe, la mitad de los países latinoamericanos sufrirán un deterioro de sus entornos para el negocio, sobre todo aquellos que no hayan emprendido reformas estructurales en los últimos años.

En la lista elaborada por el grupo británico, el país latinoamericano mejor posicionado es Chile, en el puesto 15, por delante de Francia (17) y España (23).

México se sitúa en el lugar 35 y Brasil en el 39, con Perú y Colombia en los puestos 46 y 54 respectivamente. Argentina está en el 65 y Ecuador en el 78.

Artículo original

Chile sube al puesto 25 en competitividad mundial y mantiene liderato en A. Latina

- Relacionado: Chile lidera Latinoamérica como mejor país para hacer empresa - Chile lidera ranking de Calidad Institucional en Latinoamérica - Santiago, segunda mejor ciudad latinoamericana para hacer negocios - Es difícil -sino imposible- que Perú o Brasil alcancen a Chile - Perú, Por qué Chile nos está ganando

Economía chilena escala un lugar en el informe 2009 del Institute of Management Development (IMD) de Suiza, que destaca resistencia a la crisis.

Pese a la crisis financiera, Chile logró subir un puesto en competitividad mundial pasando del lugar 26 del año pasado a la posición 25, de acuerdo al ranking de competitividad mundial dado a conocer hoy por la Universidad de Chile y elaborado por el Institute of Management Development (IMD) de Suiza.

El país no sólo mantuvo el liderato de la región, sino que también se aleja de Perú, su principal competidor, que baja dos lugares, del puesto 35 al 37. Más abajo se ubicó Brasil en el lugar 40, México en el 46, Argentina en 55 y Venezuela en el último puesto del ranking, en la posición 57.

El estudio destacó la posición número 15 lograda por Chile en el nuevo test de tensión desarrollado por le IMD para ver qué países soportarán mejor la crisis y mejorarán su competitividad futura.

No obstante, pese a subir dos lugares, al 36, Chile sigue en los últimos puestos en infraestructura y conocimiento. Peor aún en educación, en que se desciende dos ubicaciones al puesto 44.

El ranking, presentado en Chile por la Facultad de Economía y Negocios de la Universidad de Chile, posicionó a Chile el año pasado en el puesto 26, el mismo lugar de 2007. La competitividad mide las condiciones para que personas y empresas tengan un adecuado desarrollo, volviendo atractivo al país como plataforma de negocios. Chile había comenzado a perder escalones en el ranking de competitividad, ya que en 2005 se ubicaba en el puesto 18° a nivel mundial.

En téminos ganerales, Estados Unidos mantiene el primer lugar respecto al año pasado seguido por Hong Kong, Singapur y Suiza. En la ultimas tres posiciones están Argentina (55), Ucrania (56) y Venezuela (57).

DETALLES

Dentro de los items analizados para Chile, destaca el alza de 8 lugares al puesto 35 en desempeño económico, junto a la eficiencia en negocios con un aumento de 8 puestos a la posición 14.

A su vez, cae la eficiencia en gobierno en cuatro ubicaciones. En este ámbito llama la atención la disminución de 5 plazas a la posición 12 en cuanto al manejo de la política fiscal. Según explicó el académico de la Universidad de Chile, Enrique Manzur, esto se debe al mayor gasto público para hacer frente a la crisis financiera.

Artículo original

Brasil y Perú quieren alcanzar a Chile, pero los expertos internacionales consideran difícil que lo consigan

- Relacionado: Chile lidera competitividad L.A. - Chile mejor país para hacer empresa en L.A. - Perú, por qué Chile nos está ganando - Chile tiene la mejor institucionalidad de Latinoamérica - Chile con menos riesgo político que EEUU - Chile país emergente más atractivo para inversión manufacturera

Nota: Este artículo me recuerda a "La Fábula de la Tortuga y la Liebre". La liebre, se burlaba socarronamente de la tortuga, diciéndole que la vencería, pues ella corría mucho más rápido. Finalmente, la perseverancia de la tortuga terminó por derrotar la soberbia de la vociferante liebre. ¿No suena similar a la postura adoptada por muchos peruanos -impulsada por su presidente- que dice que "corren" más rápido de Chile y que ya le ganaron? Curiosamente, los expertos internacionales dicen que... aunque la "liebre inca" corra -por ahora- más rápido, va a ser incapaz de alcanzar a la "tortuga mapochina".

NUEVA YORK (Reuters) - Pocos países latinoamericanos pueden igualar el hábil manejo de Chile de la economía, pero Brasil y Perú -uno un gigante que pide un rol mayor en la escena mundial y otro intentando mostrar que el trabajo duro puede reducir la pobreza- han emergido como virtuales competidores.

Desde la perspectiva de Wall Street, Chile ha sido desde hace años el ejemplo a seguir, no sólo en Latinoamérica sino en todo el mundo.

Su administración económica ha convertido al país sudamericano en la regla de oro para medir la calidad del crédito en los mercados emergentes.

Sólo Qatar, rico en petróleo, y Eslovenia, la potencia de la ex Yugoslavia que ahora forma parte de la zona euro, tienen una calificación superior a la de Chile dentro del mundo en desarrollo.

Brasil y Perú fueron la opción más clara de los analistas y estrategas que participaron la semana pasada en el Foro de Reuters sobre Inversión en América Latina, a la hora de mencionar los países de la región que podrían obtener el codiciado grado inversor que ostenta Chile.

Pero Brasil tiene ventaja sobre Perú por su gran tamaño, la diversidad de la economía y por la presencia de compañías de clase mundial. México, si bien está calificado al menos dos escalones por encima de Brasil y Perú según las agencias crediticias, enfrenta serias presiones fiscales.

México no logró capturar los elogios que recibieron Brasil y Perú.

"La comparación que se hace usualmente es entre Perú y Chile", dijo Jane Eddy, encargada de las calificaciones corporativas y soberanas de Standard & Poor's.

"Sin embargo, pienso que podemos decir que si estamos buscando el próximo Chile en términos de quién tiene las mejores piernas para seguir avanzando, ese sea probablemente Brasil. Perú tiene grado de inversión, luce bien este año, pero sus instituciones no son tan fuertes", señaló.

Perú evitaría caer en recesión este año, creciendo a la tasa más rápida de la región, según los analistas. Al igual que Chile, Lima fue elogiada por ahorrar los ingresos provenientes de los altos precios de las materias primas en los últimos años para gastarlos en épocas de vacas flacas.

QUIEN LLEGA PRIMERO

Para Shelly Shetty, directora de créditos soberanos de Fitch Ratings, el tema gira en torno a qué políticas eligen Brasil, Perú y México para cerrar la brecha con Chile.

"Diría que entre los tres, la carrera esta abierta", expresó.

La cuestión de quién puede igualar a Chile es más un tema de preocupación intelectual o de orgullo nacional.

La alta calificación de Chile -cinco escalones por encima del escalafón de grado de inversión- reduce los costos de endeudamiento de las compañías y del Gobierno y es un incentivo para la inversión extranjera, un factor clave para el crecimiento.

Las calificaciones crediticias de los países son ampliamente cubiertas por la prensa latinoamericana, mientras los Gobiernos buscan obtener el grado de inversión, una condición que en la región sólo tienen México y Chile por parte de las tres principales agencias.

El Producto Interno de Brasil supera ampliamente al de Chile y al de Perú, pero el ingreso per cápita de los chilenos es un tercio más alto que el de Brasil, según datos del Banco Mundial.

Al mismo tiempo, el ingreso per cápita de Chile es cerca de un 71 por ciento superior al de Perú, de acuerdo con datos del Banco Mundial del 2007 basados en la paridad internacional del poder de compra.

Analistas dudan sobre la capacidad de México para enfrentar la caída en los ingresos petroleros y cuestionan la pequeña base impositiva, que podría generar decisiones políticas difíciles.

Brasil también enfrenta presiones fiscales conforme sube el gasto del Gobierno, advierten los analistas.

DEUDA

Eso da algo de ventajas a Perú, que redujo la relación entre su deuda publica y el PIB a un 29,6 por ciento en el 2007 desde el 46,5 por ciento del 2002, según el Banco Interamericano de Desarrollo.

La relación deuda pública-PIB subió en Brasil a un 72,9 por ciento en el 2007 desde el 63,5 por ciento del 2002, de acuerdo con las mismas cifras.

En el caso de Chile, el país redujo el perfil de su deuda pública en más de la mitad durante la última década, a un 14,6 por ciento, mientras que el ratio de México cayó a un 23 por ciento en el 2007.

Standard & Poor's sugirió el lunes una posible rebaja en la calificación este año de las calificaciones soberanas de México, mientras que Moody's dijo que también podría actuar pronto si el Gobierno no logra contener las "fugas" en la economía del país.

Sin embargo, México no corre riesgo de perder su estatus de grado de inversión, aclaró Moody's.

Aunque John Williamson, investigador del Peterson Institute for International Economics en Washington, dijo que ningún país aún está cerca de Chile, Perú aparece mejor posicionado.

Perú ha "registrado altas tasas de crecimiento y es posible que en su debido momento decidamos que Perú será, quizás no tan bueno como Chile, pero comparable", dijo.

Las declaraciones de Williamson, que acuñó el término Consenso de Washington" hace 20 años para describir una agenda de reformas pro mercado para Latinoamérica, fueron replicadas por otros, sugiriendo que la carrera para alcanzar a Chile será difícil, sino imposible.

"Veo difícil que alguien pueda alcanzarlo (a Chile)", dijo Mauro Leos, ejecutivo de Moody's Investors Service para América Latina.

Artículo original

Chilenos tienen el mayor poder adquisitivo de América Latina

Nota: En todo caso, no me parece que sea para dormirse en los laureles. Lo importante no es donde estamos, sino, donde deberíamos o podríamos estar, si las cosas se hicieran mejor. Decir que somos los "mejores" entre los peores, no es ninguna gracia. Deberiamos estar pensando en como ser los mejores de los mejores, es la única manera de salir adelante, lo otro es MEDIOCRIDAD.

Fondo Monetario Internacional (FMI) indica que el PIB per cápita de Chile registraría una caída muy marginal en 2009 de 0,3% a US$ 14.461, y se mantendrá como el más alto de la región

- Relacionado: PBI per capita peruano de US$8.000 hacia 2021 (para los peruanos que insisten en decir que han superado a Chile. Hoy, Chile tiene un PBI por habitante de casi el doble del proyectado para Perú en 2021).

El poder adquisitivo de las familias chilenas se mantiene en una posición de liderazgo en Latinoamérica, pese a los embates de la crisis internacional.

La afirmación la hizo el ministro de Hacienda chileno, Andrés Velasco, al concluir en Nueva York sus reuniones de trabajo que se extendieron por dos días.

"Las cifra de crecimiento a veces no reflejan lo que pasa con el poder adquisitivo de las familias", dijo el secretario de Estado, al comentar el reporte del Fondo Monetario Internacional (FMI) que indica que el PIB per cápita de Chile registraría una caída muy marginal en 2009 de 0,3% a US$ 14.461, y se mantendría como el más alto de la región.

"A pesar de la crisis, a pesar del impacto que todos han sufrido, Chile aparece como el país de América Latina donde las familias y los hogares tienen mayor poder adquisitivo, mayor poder de compra", dijo, recalcando que ello no es casualidad, sino que "reflejo del esfuerzo que hace años venimos haciendo".

Artículo original

Ceplan plantea que Perú alcance ingreso per cápita de US$ 8 mil dólares el 2021

Nota: Alan García ha convencido a los peruanos que ya superaron a Chile, pero la realidad de las cifras es muy distinta al discurso del populista presidente peruano. Perú, con el doble de población de Chile, tiene un PBI nacional 52% menor a Chile (un chileno produce más del doble que un peruano en un año). Además, el PBI per capita chileno es hoy muy superior a la meta peruana de 2021 (US$14.461 en 2009), y se estima que Chile podría alcanzar niveles de ingreso similares a los de España en 2019. Nadie puede alegrarse de la pobreza ajena, pero si hay que criticar el populismo y la manipulación.

Lima (El Comercio).- El presidente ejecutivo del Centro de Planeamiento Estratégico (Ceplan), Agustín Haya de La Torre, dijo que esta entidad apuesta a que el 2021, año del Bicentenario de la Independencia del Perú, el país cuente con un ingreso per cápita de 8 mil dólares.

Reiteró asimismo que se espera reducir la pobreza en dos tercios, disminuir la desnutrición infantil y contar un Producto Bruto Interno (PBI) en consonancia con estas posibilidades.

Para cumplir estas metas, Haya de la Torre, consideró de suma importancia la elaboración del Plan Estratégico Nacional, documento que fijará los lineamientos que el Estado peruano deberá seguir con la finalidad de impulsar el desarrollo y el bienestar.

Para la elaboración de dicho documento, anunció que los colegios profesionales, la sociedad civil y los partidos políticos se incorporarán al trabajo de la elaboración del Plan Estratégico Nacional.

“Estudiar la información que estamos recibiendo y viendo estas metas nos lleva a traducir esto en políticas contra cíclicas”, aseguró en declaraciones a la Agencia Andina.

Artículo original