Artículos Destacados

lunes, agosto 24, 2009

El Nuevo Rumbo Hacia el Desarrollo

En el actual escenario, nunca Chile será desarrollado. Suponer que es el Estado quien resuelve la estrategia de desarrollo es un error, pese que en la última década la orientación de las políticas públicas precisamente ha sido más Estado y regulación.

En las actuales circunstancias, sin transformaciones, Chile está condenado a nunca alcanzar el desarrollo. Fue el duro diagnóstico del ex consejero del Banco Central y director de Expansiva UDP, Jorge Marshall.

“La trayectoria de la economía chilena, en términos de competitividad no nos da para alcanzar el desarrollo en un horizonte razonable, en una generación (15 años). Estamos hace 10 años con una Productividad Total de los Factores constante, decayendo en términos comparativos a otros países”, señaló Marshall. Eso implica que, en el actual escenario, el objetivo del desarrollo habría que postergarlo hasta el infinito, explicó el economista quien participó en un seminario de LyD y Expansiva UDP, donde se analizaron las claves para lograr una economía competitiva.

De hecho, esa meta ya se aplazó, pues no hay que olvidar que las promesas de desarrollo tenían fecha (2010) y parámetro (España). A inicios del gobierno de Ricardo Lagos se fijó el Bicentenario como el año en que se conseguiría el objetivo del desarrollo. En el año 2000, pese a las graves secuelas de la crisis asiática, no se veía el salto al desarrollo como algo inalcanzable, ya que en la década anterior, el avance de la economía chilena superó todas las expectativas: entre 1990 y 1997, el PIB tuvo una expansión promedio de 7,6%. Con lo que no contaba el ex presidente Lagos era que el lento avance del Producto anotado en los últimos dos años del gobierno de Frei (1,3%), era el inicio de un largo período de baja expansión económica. Y fue así que en los 6 años de su administración el PIB tuvo un modesto aumento de 4,3%, bastante parecido a los tres primeros años de la Presidenta Bachelet (4,2%).

Más Estado y más regulación es un buen resumen de la orientación de las políticas públicas de la última década. El problema es que suponer que es el Estado quien resuelve la estrategia de desarrollo es un error, sostiene Marshall, agregando que es el conjunto de actores del sistema el que debe formularla.

Pero hay un punto más en la definición de la estrategia de desarrollo, según se concluyó en el seminario. Hay que sectorializar la economía, identificando aquellos sectores de “clase mundial”, que son los que exportan, y los sectores de alta generación de empleo, vinculados a la actividad doméstica. Ambos requieren políticas distintas, cuestión que tampoco ha sucedido en Chile. Por el contrario, hace una década las pymes, que son precisamente las que otorgan el 80% de las plazas laborales, quedaron desplazadas del circuito productivo, ahogándose en sus deudas, sin acceso al crédito e incapacitadas de cumplir su función como principal fuente de trabajo. Y así se perdieron 10 años, perpetuando la pobreza y la desigualdad.

CONSECUENCIAS

Las consecuencias están a la vista: la Encuesta de Presupuestos Familiares del INE –elaborada entre octubre de 2006 y noviembre de 2007- revela que al 80% de los hogares del Gran Santiago sus ingresos no les alcanza para cubrir sus gastos. En el 20% más pobre, el egreso mensual per cápita es de $89.657, mientras el ingreso es de $49.869, lo que genera un déficit de casi $40.000 al mes por persona y $107.642 por hogar. Lo mismo ocurre en los siguientes tres quintiles y sólo en el 20% más rico hay un superávit ($240.857) que permite ahorrar. El resto es esclavo del crédito –formal e informal- y no tiene otra opción que bicicletear cuotas para cuadrar la caja familiar.

Pero también la desigualdad es un tema escandaloso que no va de la mano del desarrollo. Y es que según el INE, el 60% de los hogares tienen una participación de sólo el 24% del ingreso total. En el quintil más pobre, el ingreso per cápita diario es de $1.662, de lo cual la mitad se va en locomoción. En el otro extremo, el 20% más rico tiene una participación de 56% del ingreso total.

De hecho, un informe de desarrollo humano de la ONU de 2005 muestra un ranking del coeficiente de Gini -que representa el nivel de distribución de ingresos y mide la desigualdad entre ellos- que sitúa a Chile en el lugar 110, de un total de 124 países. Allí se señala que el 10% más rico supera 31,3 veces los ingresos del 10% más pobre. En la Encuesta del INE por quintiles, la brecha es de 14,7 veces.

De lo anterior se concluye que no sólo las metas de crecimiento fracasaron, sino también las políticas de distribución. Así lo reconoció Ricardo Lagos Weber en la Mesa Redonda de ESTRATEGIA V Región: “sé que hemos fallado en cuanto a distribución de la riqueza”.

Enmendar el rumbo para que el desarrollo sea un objetivo alcanzable es la urgencia.

Artículo original

3 comentarios:

  1. Emmm... nosotros acabamos de salir de un golpe de estado (casi 25 años), una asiatica. Y sin contar la crisis financiera... Chile tiene independencia realmente de solo 20 años o mas. Y aun asi se proyectaba el desarrollo de 2020...
    Porque no puede cambiar en 10 años? Este pais recien empezo-
    Sin olvidar que es bueno no tener reputacion en el mundo- Ya que Chile no es conocido... en cambio Perú es conocido -con ofender- El pais mas charcha de TODA AMERICA...
    No se han fijado en la tv... cuando nombran a Perú...
    En una pelicula a un tipo lo iban a mandar a una mina en Perú
    Y sin olvidar muchas cosas...
    Mientras tanto yo eh visto a Chile en una situación muy distinta no me acuerdo en que serie, nunca la habia visto... Pero salia una actriz haciendo de ministra de defenza de Chile... estaban presionando por no se que...
    Pero al final Chile se llevo el premio por que estaban en la ONU...
    Entonces esas cosas, que son pequeñas hacen grande a un pais, Chile, hay que repetirlo. NO TIENE REPUTACIÓN, Es como... el nuevo en la escuela.
    Si lo ven asi...
    Europa y EEUU, son los populares.
    Sudamerica y Africa son los Perdedores.
    Los Asiaticos, son los nerds.
    Centro-america, los nada que quieren surguir.
    Mexico seria, el tipo que tiene algun tipo de relacion con todos.
    EEUU Seria un jugador de Futbol popular.
    Chile el nuevo.
    Argentina y Brasil serian los que no se pierden una fiesta
    es como la media o la secundaria o como le digan en su pais

    ResponderEliminar
  2. PERU SUFRE DE BOOLING..
    Y LO PEOR ES QUE PARECE QUE DISFRUTA......

    ResponderEliminar
  3. Claro... A Perú en su cumpleaños lo dejaron le cortaron el pelo hasta que quedara pelado, tiene problemas psicologico y envidia al Nuevo, por que quiere la atencion.

    ResponderEliminar

ACLARACION: Este blog no es antiperuano ni nacionalista chileno. Este blog simplemente recopila y (a veces) comenta sobre artículos recopilados en la prensa nacional y mundial y que involucran a Chile. Si parece "cargado" hacia Perú, simplemente, es resultado de la publicación constante -y obsesiva- en ese país de artículos en que se relaciona a Chile. Así también, como ejemplo opuesto, no aparecen articulos argentinos, simplemente, porque en ese país no se publican notas frecuentes respecto Chile. Este blog también publica -de vez en cuando- artículos (peruanos o de medios internacionales) para desmitificar ciertas creencias peruanas -promovidas por medios de comunicación y políticos populistas de ese país- sobre que Perú ha superado el desarrollo chileno, lo que es usado en ese país para asegurar que Chile envidia a Perú y que por eso buscaría perjudicarlo. Es decir, se usa el mito de la superación peruana y la envidia, para incitar el odio antichileno en Perú.