Nota: Independiente de lo que cada quien piense de Piñera, nada justifica una falta ética, la falta de profesionalismo, el intervencionismo electoral y el uso del nombre una prestigiada ONG para fines políticos. Piñera no está en el gobierno y quizás ni llegue a estar, es por ello que SI nos deben preocupar los actos de quienes SI están ejerciendo el poder, y que abusan de él... lo grave de este caso es: 1) El daño que se ha causado a la credibilidad de los profesionales e instituciones chilenas, 2) El uso por parte de gente de la Concertación de un renombrado Organismo NO GUBERNAMENTAL (ONG) con fines políticos que benefician al gobierno, buscando apuntalar a su candidato en base a desprestigiar a un contrincante, en vez de ganar con ideas y propuesta, 3) El hecho que la Concertación comienza a mostrar un preocupante nivel de "falta de respeto" por el juego democrático y a tener actitudes propias de gobiernos que rechazamos en el pasado, 4) Y lo más grave (pero que pasó colado)... que Chile ha bajado varios lugares en los últimos años en el informe de corrupción de Transparency International, y fue alcanzado por Uruguay (en gran medida, producto de la corrupción que se ha dado en el propio gobierno), 5) que probablemente, como efecto directo de este "papelón", el próximo año vamos a estar más abajo aún, pues ni la propia institución encargada de estudiar la corrupción en el país, se salva de ella.
Todavía no se aquieta la polvareda de la acusación que Frei hizo a Piñera en el "Debate" Presidencial, y a medida que se van conociendo detalles, el asunto se va poniendo más extraño: Chile Transparente no reconoce responsabilidad por el "informe", los autores materiales del escrito se escabullen y guardan silencio, se alega que la coincidencia de fechas del informe y del debate fue una pura casualidad, pero el informe era conocido por uno de los comandos antes de publicarse, etcétera.
Como socio de Chile Transparente, me preocupé de buscar el famoso informe para calibrar el alcance de las acusaciones de unos y la molestia de los otros. Debo confesar que quedé impactado por la falta de profesionalismo y de objetividad de la sección del informe en que se alude a Sebastián Piñera. Un primer botón de muestra: un escrito, supuestamente serio y objetivo, que para referirse a Piñera lo describe como "uno de los ciudadanos más ricos de Chile y opositor de Michelle Bachelet". ¿Alguien me puede explicar que tiene que ver eso con un análisis conceptual sobre el uso de información privilegiada?
Pero falta lo más inquietante. Luego de una serie de informaciones de dudosa veracidad, que usan como fuente sólo recortes de diarios, los autores se ven obligados a reconocer textualmente: "la SVS llegó a la conclusión de que realizó la compra antes de conocer el desempeño de LAN y que su compra se adecuaba a un patrón de compra establecido". Pero luego de ese veredicto claro y preciso de la SVS, los autores ponen de su propia cosecha y agregan: "Sin embargo, no todos los observadores estuvieron de acuerdo con la decisión de la SVS y cuestionaron la ética de dicha compra". ¿Qué tal? Sólo les faltó agregar: "es cierto que el tribunal lo absolvió, pero como eso a nosotros no nos conviene, ¡igual lo consideramos culpable!"
No creo necesario entrar en más detalles para mostrar que este escrito muestra claramente la huella digital de tantos "informes" que se escriben motivados por una intencionalidad política o por animosidad personal. Es un caso muy típico de documentos que se escriben con un fin político, se filtran en algún documento institucional y luego, amparados en el sello de seriedad, son citados una y otra vez por autores y partidarios, como fuente sacrosanta. En este caso, hay demasiadas coincidencias como para no pensar que este informe fue escrito para un fin específico, se pudo publicar sin ninguna revisión adicional y, así, tenerlo justo a tiempo para provocar el impacto que causó.
Fernán Ibáñez Director de Empresas Socio Capítulo Chileno de Transparencia Internacional
Parece que el único que hace propuestas es Marco Enriquez-Ominami. Si no queremos que la política termine siendo mucho más desagradable, hay que detener esta política de callejón. Esta crítica es extensiva y válida para cualquiera que comenta los mismos errores. A mi me importa mi país, no el grupete que esté circunstancialmente en el poder. Una política de mala calidad sólo alejará a las personas decentes y dejará a los más caradura e hipócritas... a los que no les molesta revolcarse en el barro.
Quienes visitan este blog con frecuencia, saben que no soy mezquino al momento de destacar los logros del gobierno (y que tampoco soy dado a postear sobre política), pero eso, no me puede inhibir de criticar las cosas que me parecen malas y que perjudican al país.
Hasta hace algunos meses me parecía que Frei se mostraba renovado. Se despegaba de las posturas tradicionales de la Concertación y se habría a nuevas posibilidades. Pero, de pronto, Frei pareció transformarse y asumir una actitud muy distinta, que lo ha llevado a tomar posturas -en cierto grado- populistas y a adoptar una campaña sucia, dejando de lado principios y valores.
Llegar al gobierno, no puede ser a costa de un "cueste lo que cueste". Menos, cuando nada nos asegura que Chile no pueda terminar tan dividido como en 1973. Los responsables de ese pasado (todos los sectores), parecen querer repetir el plato.... y ante eso, los ciudadanos no podemos quedarnos callados.
No soy el único que percibe que Frei se dejó atrapar por la maquinaria de los partidos políticos que lo respaldan y que eso lo ha llevado a "perder el rumbo".
Las últimas insinuaciones contra Piñera por el caso del Banco de Talca, demuestra esta actitud de hacer "cochinadas" o de pretender "sacar ventajas mezquinas" enlodando al contrincante, como y cuando sea posible... a sabiendas que se hace de pura mala leche (algo que nos termina perjudicando a TODOS, porque en el fondo daña la convivencia nacional y el nivel de la discusión politica... y empeora aun más la percepción que tenemos los ciudadanos acerca de la política y los políticos).
A lo anterior hay que agregar los ataques del Comando Frei -y sus intentonas de presionar al directorio de Televisión Nacional de Chile- para que "hicieran callar" a la esposa de Marco Enriquez-Ominami, Karen Doggenweiler. Rostro popular del canal estatal.
Frei ha adoptado una actitud absolutamente egoísta y pequeña (con Chile, no con Piñera) y eso me parece pésimo:
1) Primero que todo, es absolutamente legítimo que Karen Doggenweiler participe y apoye a su marido. Ella es una ciudadana como cualquiera y puede hacer lo que le plazca en su TIEMPO LIBRE... algo que el propio gobierno, Frei y su comando han defendido a brazo partido cuando se trata de que los Ministros del gobierno hagan campaña a favor del candidato concertacionista, "en su tiempo libre". Nada más inconsecuente que sean precisamente ellos quienes critiquen lo que hace Karen Doggenweiler EN ¡SU! TIEMPO LIBRE (peor aun resulta, que hayan hecho emplazamientos públicos a subalternos del gobierno -a cargo del canal estatal- para que la "callaran"). Karen Doggenweiler califíca ataques contra su persona como "Campaña del Terror" del Comando Frei
2) En 1982, Sebastián Piñera era opositor al gobierno militar.
3) Luego de asistir Piñera al "Caupolicanazo" -acto organizado en 1982 por Eduardo Frei padre- contra el gobierno militar, Sebastián Piñera fue despedido del Banco de Talca por Carlos Massad, quien también fue procesado junto a Piñera por la quiebra (en 1982 quebraron todos los bancos).
4) Ambos, Piñera y Massad fueron declarados inocentes por la Corte Suprema.
5) Eduadro Frei, durante su gobierno, nombró a Massad como Ministro de Salud. Luego, Frei propuso a Carlos Massad como Presidente del Banco Central de Chile. El mismo Carlos Massad procesado y exculpado junto a Sebastián Piñera.
6) ¿Nombró Frei a un estafador como Ministro? ¿Propuso Eduardo Frei a un delincuente para que se hiciera cargo de las reservas nacionales de Chile?
No. Carlos Massad es una persona respetable y seria... que incluso asumió su responsabilidad (como pocos los han hecho) dejando el cargo de Presidente del Banco Central cuando se descubrió que su secretaria, usando el correo electrónico del propio Massad, enviaba información clasificada de las políticas futuras del Banco Central a su novio, el que hacia inversiones con esta información privilegiada, lo que desató en su momento un escándalo monumental y pérdidas multimillonarias.
Lo anterior, sólo demuestra que Frei decidió engañar a los ciudadanos y ensuciar a Piñera, para sacar ventaja política, sabiendo que en el fondo NO HAY NADA. Hacer eso a sabiendas, es inmoral e impropio de un ex-presidente de la república. ¿Acaso no tiene propuestas para ganarse a los votantes con ideas? ¿por qué recurre a las triquiñuelas de poca monta?
Yo no creo que Frei sea mala persona ni un corrupto, tampoco lo creo de Piñera ni de Marco Enriquez-Ominami.
Con estas acusaciones e insinuaciones de que son todos unos ladrones y corruptos, se daña al país. Además, de "contaminar" el ambiente con una "mala onda" asquerosa, que es innecesaria. Los chilenos queremos que nos propongan cosas, no que se tiren mierda entre los candidatos.
Esta clase de política de la campaña de Frei, desprestigia a la política en su conjunto y a los políticos en particular (incluido el propio Frei), y aleja a todos los ciudadanos de ella... y por lo tanto, sólo DAÑA A CHILE (Frei comenzó con esto cuando acuso a Piñera por tener el 1% de la propiedad de Fasa, al estallar el caso de la colusión de precios entre farmacias. Eso hizo que del otro lado, insinuaran que Frei es corrupto, por la compra de los Mirage a Belgica... palabras sacan palabras... pero el resutado final es pura degradación e insultos que no generan nada positivo).
Es sabido que el segundo en una competencia tiene que atacar al primero, pero ese ataque debería ser CON MEJORES IDEAS, no prendiendo el ventilador con c.....
Me pregunto... ¿Donde están las propuestas de futuro? ¿donde están las soluciones para el 11% de los chilenos sin trabajo? ¿donde está el proyecto país que proponen aspiremos a conseguir? ¿acaso en Chile no hay problemas serios en salud, delincuencia, etc.? ¿cuales son las propuestas para mejorar de una vez por todas la educación? ¿donde están las propuestas para que Chile produzca y exporte servicios y productos de mayor valor agregado, y no sólo venda cobre y manzanas? ¿donde están las propuestas para que lleguemos al desarrollo en los próximos años?
¿Acaso el país no está en posición expectante para dar el salto al desarrollo? ¿No tenemos recursos abundantes para invertir? ¿no hemos resuelto limitaciones serías que otros ya quisieran superar? .... ¿cómo es posible que todo se limite a ¡GANAR EL PODER! para la coalisión de cada quien? ... a cualquier costo.
De verdad que los políticos parecen haber perdido contacto con la realidad, y con los problemas de las personas a quienes dicen representar.
Indigna.
Al final, parece que el único que hace propuestas es Marco Enriquez-Ominami (aunque varias no me gustan, pero por lo menos propone algo). En menor medida, Piñera.... y Frei... a las patadas, tirándole MIERDA Y ZANCADILLAS a todos los demás.
Basta.
Es una verguenza, especialmente porque se trata de un ex-presidente de la República que le debe algún respeto mínimo a su propia trayectoria e investidura.
Chile no se merece esta clase de política de callejón... se están transformando en flaites de terno y corbata o en personajes de escaso nivel moral e intelectual de un reality show en un "cara a cara".
Es de esperar que el Comando Frei -y el propio candidato- reflexione y corrija el rumbo que lo llevará al despeñadero, porque si insisten en esto, terminarán llevándose la gran sorpresa de no ser capaz siquiera de pasar a la segunda vuelta (en la última encuesta Frei aparece con 25% y Enriquez-Ominami con 21%. Si me dan a elegir quién debe pasar a segunda vuelta, como están las cosas, prefiero a Enriquez-Ominami).
Ojalá que Frei decida enmendar el rumbo, y si no, ojalá los ciudadanos lo castiguen...
Hay alternativas... si no les gusta Piñera, está Enriquez-Ominami... no es necesario permanecer impavidos ante un grupo que actúa sin responsabilidad y sin tomar consciencia del daño que le causan al país y a la convivencia nacional.
Debemos EXIGIR que se eleve el nivel de la discusión... y si no, debemos castigar a quienes no lo hagan. Si no, la política terminará siendo mucho más desagradable de lo que ya es y terminará expulsado a la (poca, al parecer) gente seria y decente, y nos quedarán sólo los caraduras e hipócritas, a quienes no les molesta revolcarse en el barro.
Y por cierto, esta critica es extensiva y válida para cualquiera que cometa los mismos errores. A mi me interesa mi país, no el grupete que esté circunstancialmente en el poder.
Yo no le compro a "nadien"... si quieren mi voto, que me seduzcan con ideas y propuestas, no con un show patético de descalificaciones y acusaciones.
ACLARACION: Este blog no es antiperuano ni nacionalista chileno. Este blog simplemente recopila y (a veces) comenta sobre artículos recopilados en la prensa nacional y mundial y que involucran a Chile. Si parece "cargado" hacia Perú, simplemente, es resultado de la publicación constante -y obsesiva- en ese país de artículos en que se relaciona a Chile. Así también, como ejemplo opuesto, no aparecen articulos argentinos, simplemente, porque en ese país no se publican notas frecuentes respecto Chile. Este blog también publica -de vez en cuando- artículos (peruanos o de medios internacionales) para desmitificar ciertas creencias peruanas -promovidas por medios de comunicación y políticos populistas de ese país- sobre que Perú ha superado el desarrollo chileno, lo que es usado en ese país para asegurar que Chile envidia a Perú y que por eso buscaría perjudicarlo. Es decir, se usa el mito de la superación peruana y la envidia, para incitar el odio antichileno en Perú.
Todavía no se aquieta la polvareda de la acusación que Frei hizo a Piñera en el "Debate" Presidencial, y a medida que se van conociendo detalles, el asunto se va poniendo más extraño: Chile Transparente no reconoce responsabilidad por el "informe", los autores materiales del escrito se escabullen y guardan silencio, se alega que la coincidencia de fechas del informe y del debate fue una pura casualidad, pero el informe era conocido por uno de los comandos antes de publicarse, etcétera.
