Cancillería concluye obra gruesa de contramemoria por juicio en La Haya

El subsecretario, Alberto van Klaveren, sostendrá una cita clave por la demanda marítima peruana el 15 de septiembre en la Corte Internacional.

El próximo lunes, el subsecretario de Relaciones Exteriores, Alberto van Klaveren, iniciará una gira por Europa y Africa para sostener consultas políticas en Alemania, Croacia, Bulgaria y Marruecos. No obstante, la escala más relevante de su periplo por el Viejo Continente tendrá lugar en París, el 15 de septiembre, donde el agente de Chile ante la Corte de La Haya sostendrá una cita clave por la demanda marítima peruana.

Ese día -junto a los coagentes chilenos María Teresa Infante y el embajador en Países Bajos, Juan Martabit-, Van Klaveren concretará una cita con el equipo de juristas internacionales, integrado por Pierre-Marie Dupuy, James Crawford, David Colson y Jan Paulsson.

El objetivo es hacer una revisión del borrador de la contramemoria que Chile debe presentar a más tardar el 9 de marzo de 2010. En la Cancillería explican que la obra gruesa del texto está lista. Sin embargo, ahora falta precisar antecedentes, depurar el texto y recoger las últimas observaciones, según sostienen algunos altos diplomáticos.

A esa reunión se sumará otra cita clave. Para mediados de octubre, Van Klaveren convocó al comité asesor por el juicio en La Haya -que lo integran cerca de 30 expertos chilenos, entre los que figuran subsecretarios, abogados, académicos y diplomáticos- para someterlo a una segunda revisión.

La apuesta del Edificio Carrera es enviar a traducir al inglés y francés la contramemoria, en noviembre próximo, e iniciar posteriormente su impresión. Todo ese proceso podría demorar un mes y medio.

En el gobierno chileno pretenden tener la contramemoria materialmente lista a inicios del 2010, por lo que estiman que después de las elecciones presidenciales podría convocarse a los partidos políticos y al Presidente electo, para dar a conocer los alcances de la presentación chilena.

En las últimas semanas, la Cancillería había decidido poner el acelerador en la preparación de lo que será un grueso texto, que contendrá toda las pruebas técnicas, jurídicas e históricas para desvirtuar la memoria peruana. Notas diplomáticas, mapas, memorandos, antecedentes consulares y de las FF.AA. figuran en el listado de documentación que será agregada para demostrar que el ejercicio territorial chileno.

En la Cancillería sostienen que el uso del territorio marítimo, que Perú pretende modificar, fue desarrollado durante 50 años por Chile, sin objeciones.

La principal base jurídica nacional son los tratados de 1952 y 1954, que, según Santiago, definieron los límites marítimos.

Artículo original

Litigio ante La Haya

- Relacionado: La guerra no declarada de Perú contra Chile

Señor Director:

Los argumentos de Chile frente a la pretensión peruana de que la Corte Internacional de Justicia modifique el límite marítimo vigente son de una maciza solidez, como lo señala el editorial de "El Mercurio" del pasado miércoles.

Tal certeza está avalada por un trabajo acucioso de recopilación documental que ha estado realizando nuestra Dirección de Fronteras y Límites durante años y que, ciertamente, permitirá hacer la defensa jurídica de nuestros intereses como el país espera.

Concordamos también en que el contenido del documento publicado el fin de semana en un diario limeño por la Cancillería peruana constituye un intento de cuestionar o confundir la realidad y cada uno de los tratados, actos y elementos que la constituyen.

Respecto de la inquietud por una supuesta falta de respuesta en profundidad de planteamientos como aquél, es necesario tener en consideración al menos tres factores: a) en esta etapa del caso, los procedimientos ante la Corte Internacional de Justicia exigen mantener la reserva. Por cierto, ello condiciona nuestra reacción; b) la Cancillería chilena define sus estrategias políticas, jurídicas y comunicacionales según sus propios tiempos y de acuerdo a sus análisis, los que son concordados por equipos internos y de asesoría externa. Esto significa que no vamos a actuar según el juego que pretenda disponer la contraparte, y c) por último, con esto esperamos satisfacer la interrogante planteada por el diario. Como Gobierno de Chile no nos inhibiremos en hacer una adecuada difusión pedagógica de nuestros derechos.

Independientemente de todo lo anterior, no olvidemos que hoy estamos en la etapa que le corresponde a Chile definir los instrumentos que utilizará y que los tiempos en que esto se desarrolla no son breves. De manera que con serenidad y seriedad iremos informando a la comunidad en su conjunto de lo que ocurre, porque este es un asunto de Estado y, por lo mismo, se requiere que ella esté al tanto, aunque, como hemos dicho, respetando las disposiciones de reserva en esta etapa del caso que ha llevado el Perú ante La Haya.

Finalmente, quiero destacar que los puntos de vista que ha expuesto "El Mercurio" en su extenso editorial respecto de la situación de límites vigente que se pretende revisar ante La Haya son fundados y corresponden a la realidad jurídica. Nos parecen, en tal sentido, muy ilustrativos y permiten a la comunidad nacional mejorar su conocimiento respecto de los antecedentes de hecho y de derecho en esta materia.

MARIANO FERNÁNDEZ AMUNÁTEGUI
Ministro de Relaciones Exteriores

Bolivia cree que demanda de Perú contra Chile puede afectar sus aspiraciones

Nota: En realidad, esto es lo que buscan dificultar los políticos, militares y diplomáticos peruanos. Que Bolivia llegue a un acuerdo con Chile, que incluya ex territorios peruanos. Perú tiene que ser consultado previamente para llegar a una salida de ese tipo. Con la demanda, Perú mando al congelador la pretensión boliviana de acceso al mar. Así, Lima se quitó de encima el compromiso incomodo de tener que responder (si un gobierno peruano dice sí, se echa encima al público peruano, si dice no, se echa encima a Bolivia). Y no por poco tiempo, ¿ustedes se imaginan a un gobierno peruano -en el futuro- aceptando una salida al mar para Bolivia, por Arica, en caso de perder la demanda con Chile? Imposible. Los peruanos van a estar con "sangre en el ojo". No van a aceptar haber perdido un mar -que los han convencido que les pertenece- y aceptar perder definitivamente Arica . Ahora, si Perú ganara hipotéticamente su demanda, Bolivia igual no tendría mar aunque Chile le cediera una salida por Arica, así que no tendrían ni que preguntar a Perú si autoriza ese acuerdo. Perú busca impedir o dificultar al máximo que ocurra tal situación. Así -de pasada- se quita de encima la competencia del gas boliviano con su proyecto de GNL de Camisea. Lo que no está claro, es, a quienes verán en el futuro los bolivianos como más cercanos, si a chilenos o peruanos. De hecho, en la actualidad, las relaciones peruano-bolivianas están mas gélidas que nunca.

Canciller Choquehuanca afirmó que podría tener efecto en el hipotético caso de que Chile pueda atender la demanda boliviana en una zona que es parte del litigio entre peruanos y chilenos

LA PAZ.- La cancillería boliviana abrió este jueves la posibilidad de que la demanda de Perú contra Chile en la Corte Internacional de Justicia de La Haya, por un diferendo marítimo, pueda afectar la aspiración de Bolivia de recuperar costa oceánica perdida hace 130 años en una guerra con los chilenos.

El canciller David Choquehuanca subrayó que la acción internacional de Perú en La Haya es sólo un asunto bilateral, pero afirmó que podría tener efecto sobre Bolivia en el hipotético caso de que Chile pueda atender la demanda boliviana en una zona que es parte del litigio entre peruanos y chilenos.

"En caso de que alguna fórmula que se plantee (sobre la aspiración boliviana) vaya por el norte de Chile nos puede afectar, pero si la fórmula no es por el norte de Chile no tiene por qué afectar", afirmó Choquehuanca en conferencia de prensa.

Bolivia perdió -en una guerra junto a Perú contra Chile en 1879- unos 400 km de costa oceánica.

Actualmente, ambos países desarrollan la llamada "agenda sin exclusiones", como la denominan Bolivia y Chile, en la que se discute en el ámbito de las vicecancillerías, pues carecen de relaciones diplomáticas desde 1978.

Diferentes gobiernos bolivianos barajaron la posibilidad de que Chile le otorgue enclaves al norte del poblado portuario de Arica, aunque a la luz de los últimos acontecimientos en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, podría tratarse de la misma zona marítima reclamada por Perú.

Artículo original

Perú busca revisar frontera terrestre con Chile en su demanda en La Haya

Según académico Hernán Salinas: El experto en Derecho Internacional cree que este intento complica el litigio, pues Lima pretende alterar un tratado que es intangible.

El abogado experto en Derecho Internacional, Hernán Salinas, es uno de los académicos que trabajaron en el documento "Chile y Perú: límite marítimo", publicado ayer por este diario.

Es director del Departamento de Derecho Internacional de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Chile y profesor de Derecho Internacional de la misma casa de estudios superiores y de las universidades de Chile y Los Andes.

"Este documento tiene por objeto contribuir a divulgar de una manera didáctica en la opinión pública, la sólida posición que tiene Chile en este caso ante la Corte Internacional de Justicia", explica.

-Hay opiniones que señalan que los acuerdos de 1952 y 1954 "son poco claros", ¿concuerda con ellas?

"No. Creo que está claro que desde el año 1947 las partes han reconocido como límite marítimo el paralelo. ¿Por qué digo del año 1947? Porque desde ese año, tanto Chile como Perú, conjuntamente con reclamar derecho de soberanía y jurisdicción sobre un espacio marítimo de una distancia de 200 millas, establecieron un límite adyacente en el paralelo con sus vecinos. Y este límite fue confirmado en los tratados de 1952 y 1954 que incluyeron, en este caso, a Ecuador. Entonces, existe un acuerdo entre las partes que tiene un sólido fundamento jurídico en la existencia de un paralelo como límite, que separa las respectivas zonas marítimas de cada Estado".

-¿En el Derecho Internacional, puede un país desconocer un acuerdo o un tratado respecto de un Estado y reconocerlo como válido para el tercer firmante? Se lo pregunto porque Perú sí acepta los acuerdos de 1952 y 1954 como delimitación fronteriza marítima con Ecuador, pero no con Chile.

"El tenor de las declaraciones de 1947, como los tratados de 1952 y 1954, indica claramente que es un límite marítimo que no divide y que comprende toda la zona marítima. Si usted revisa esos tratados, queda muy claro que ambos instrumentos se convinieron sobre la base de la existencia del paralelo como límite marítimo. Por lo tanto, no hubo ninguna distinción ni ningún antecedente que permita diferenciar que es límite entre Perú y Ecuador, y no así entre Perú y Chile".

-¿Cree usted que en esta demanda ante la Corte de La Haya, Perú también tenga intenciones de que se revisen los límites de la frontera terrestre?

"Perú lo levantó ya en su solicitud, cuando habla de que la delimitación debe comenzar en un punto de la costa denominado Concordia, punto terminal de la frontera terrestre establecido conforme al Tratado y Protocolo complementario para resolver la cuestión de Tacna y Arica, conocido como 'Tratado de Lima'. Y además establece las coordenadas que ellos fijaron unilateralmente el año 2005".

-¿Eso complica aún más el proceso que debe abrir La Haya?

"Claro, porque plantea un punto que es delimitación terrestre y que está resuelto por el tratado de 1929 y su instrumento complementario, que fue el Acta de Demarcación de Frontera".

-¿La Corte puede declararse incompetente al tocar Perú un tratado histórico que, de acuerdo con el derecho internacional, es intangible?

"Chile tiene tres meses, a partir de la presentación de la memoria peruana, para presentar excepciones preliminares. Chile tendrá que estudiar la oportunidad de hacerlo, de conformidad al derecho internacional, a lo que Perú plantée y al reglamento de la propia Corte. Esa decisión tiene que ser producto de un estudio desde la perspectiva de una política de Estado".

-¿La Cancillería actuó con lentitud para organizar la defensa chilena?

"No. Creo que hay un trabajo sólido y todo un equipo organizado que está colaborando en la defensa".

Artículo original