Artículos Destacados

miércoles, septiembre 30, 2009

Chile y Argentina, una complicada negociación

El diario chileno El Mercurió informó que la Comisión Mixta de Límites actualmente se encuentra abocada en la planificación y ejecución de una cartografía conjunta de la zona de Hielos para lograr un límite definitivo.

Esta tarea había quedado pendiente desde diciembre de 1998, cuando los gobiernos de Eduardo Frei y Carlos Menem firmaron un acuerdo para delimitar el área entre el Monte Fitz Roy y el Cerro Daudet, en las fronteras de las regiones XI y XII de Chile y la provincia de Santa Cruz en Argentina, con 13.900 kilómetros cuadrados, una de las mayores reservas del mundo de agua dulce y polo turístico y científico.

El pacto de 1998 dividió el lugar en dos partes. La zona B, ubicada al norte, fue la de mayor complejidad, entre el Monte Fitz Roy y el Cerro Murallón. Y, a diferencia del resto del área de Campos de Hielo, no quedó zanjada. La demarcación, se acordó, debería ser resuelta por la Comisión Mixta de Límites.

Sin embargo, las fuertes diferencias técnicas llevaron a ambos países a postergar de manera indefinida la convocatoria de dicha instancia. Así, la zona permanece sin demarcar, desde hace más de diez años.

En enero de 2010

Altas fuentes del Gobierno de Chile ratificaron al diario El Mercurio que ambos países acordaron el inicio de los trabajos de la Comisión Mixta en 2007. Desde ese año se comenzaron a realizar en completa reserva diversos trabajos técnicos, los que continuarán en enero de 2010.

Desde Buenos Aires agregan que el encargado del grupo argentino ha estado en Santiago un par de veces, tanto este año como en 2008. Por la parte chilena han participado expertos del Instituto Geográfico Militar y del Servicio Aerofotogramétrico de la Fuerza Aérea.

Recordemos que la Presidenta de Chile Michele Bachelete y su par argentina Cristina Fernández se encontrarán en Roma para celebrar, en presencia del Papa Benedicto XVI, los 25 años del Tratado de Paz que dio por cerrado el conflicto del Beagle.

Este problema surgió a fines del siglo XIX cuando por errores groseros e “intencionales” de la Corona inglesa, árbitro de la contienda, se le otorgaron a Chile tierras en el Canal de Beagle que no les correspondía en el trazado internacional (nota: ¿de qué hablan los argentinos, si la Patagonia completa era chilena? no por nada en Chile decimos... más peligroso que un argentino haciendo un mapa). La ineficiencia corrupta de la diplomacia argentina del momento provocó que se acabarán los plazos para hacer el reclamo correspondiente por lo que Argentina debió resignarse a lo que se le asignó.

No olvidemos que la Presidente Cristina Kirchner en la última Asamblea de la ONU reclamó nuevamente por las Islas Malvinas, otro ejemplo grosero de la ineficacia histórica que caracterizó la política diplomática argentina del siglo XIX y XX que privilegiaron, más de las veces, los intereses personales por sobre los intereses de la Nación, cuyas consecuencias vacían nuestros justos reclamos de soberanía. Conocimos, tristemente, la importancia geopolítica del Canal de Beagle en la Guerra de Malvinas.

Artículo original

29 comentarios:

  1. QUE IMPARCIALES LOS ARGENTINOS... TODO UN EJEMPLO DE COMO NO ALTERAR LOS ÁNIMOS


    LA PATAGONIA YO NUNCA DIGO QUE FUE CHILENA, DE HECHO LA PATAGONIA ERA TERRITORIO OCUPADO POR NADIE MÁS QUE POR LOS INDIGENAS, ERA UNA TIERRA POR REPARTIR (NO HABÍAN CIUDADES, SOLO PRETENSIONES Y CONFUSIONES LEGALES), Y EN ESE CONTEXTO LOS ARGENTINOS SE AVIVARON Y MIENTRAS CHILE COMBATÍA EN EL NORTE CONTRA LOS CHOLOS REPUGNANTES, DETERMINARON QUE ARGENTINA SALDRÍA AL ATLANTICO, Y CHILE AL PACÍFICO, Y DE ESA FORMA DISPUSIERON LOS LÍMITES


    PERO, A PESAR DE RECONOCER QUE LA PATAGONIA NO FUE, COMO MUCHAS VECES CREEMOS LOS CHILENOS "USURPADA", ENCUENTRO QUE HAY QUE SER MUY CANALLA DE LOS ARGENTINOS LLORAR Y VICTIMIZARSE POR EL CANAL BEAGLE, SABIENDO LO MUCHO QUE GANARON TERRITORIAALMENTE EN LA PATAGONIA.

    CHILE EN AQUEL ENTONCES, POR EJEMPLO, DEBIÓ HABERSE PROCURADO ACCESO TERRESTRE A SUS REGIONES MÁS AUSTRALES

    ResponderEliminar
  2. Anónimo9:31 a.m.

    no uses la palabra "usurpada" dejaselo a los cholos no más, No se si Chile alguna vez lloriquio por la perdida de la patagonia a lo mas registro el hecho, se enseña en las salas de clases y se sigue adelante como que aqui lo pasado es lo pasado.
    Nunca en Chile se huevea por cosas que pasaron hace ya más de 100 años (no como otros)

    ResponderEliminar
  3. PERO SI ESO DIJE ANONIMO... A CHILE NO LE "USURPARON" NI "QUITARON" NADA... YO NO LLORO POR LA PATAGONIA, HAY ALGUNOS QUE SÍ, PARA MÍ ESTÁN ERRADOS


    POR FAVOR LEER Y COMPRENDER LO ESCRITO EN ESTE BLOG

    ResponderEliminar
  4. Justo!! justo!! la semana pasada estaba pensando en los límites pendientes de Campos de Hielo Sur con Argentina y de cuándo estos deberían ser definidos.
    Tanto cacareo de los peruanos por la definición marítima y que el armamentismo y la carrera armamentista en latinoamérica, y cuanta cuestión más y los argentinos están calladitos...

    ResponderEliminar
  5. Anónimo10:27 a.m.

    Hay que prepararse para lo peor ya que tenemos unos vecinitos llorones y a la vez provocadores.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  6. Anónimo12:42 p.m.

    Objetivamente hablando... la Patagonia nunca fue chilena... y tampoco Argentina. Cuando la corona española fijaba sus límites, lo hacia pensando en las fronteras exteriores, para evitar reclamaciones territoriales de potencias extranjeras, pero las fronteras internas eran un desastre. Se dictaban documentos que superponían jurisdicciones, lo que en realidad no preocupaba a la corona porque a fin de cuentas eran sus dominios. Sin embargo, de hecho la corona nunca ejercio soberanía sobre los territorios patagónicos, por ello al nacer las repúblicas de Chile y Argentina, estos territorios fueron considerados tierra de nadie por las potencias europeas... Que Argentina y Chile hayan anexado esos territorios, fue un éxito para ambas naciones... Sin embargo, por alguna extraña razón los mitos de los irredentismos territoriales se han impuesto, creando en ambas naciones el mito de que la otra le robo la salida al oceano pacífico o atlántico, dependiendo de que lado de la cordillera se esté

    ResponderEliminar
  7. Rescatando lo principal de ese articulo, seria conveniente que se definieran seriamente los litigios pendientes sobre todo en campos de hielos, así se continuaria por la senda de confianza mutua.
    Sobre lo otro hay que mirar con altura de miras, que lo que ocurrio hace mas de 100 años y esta firmado y finiquitado, no hay para que darle más vueltas al asunto, espero que esta lección sea aprendida por otros vecinos belicosos y si alguno de ellos que lea este comentario me podria responder algo para aclarar mis dudas, ¿cuando se termina el Imperio Inca? y ¿cuando se reconoce a Peru como nación?
    gracias por la atención

    ResponderEliminar
  8. Anónimo3:20 p.m.

    La Patagonia fue siempre Argentina o por lo menos mas Argentina que cualquier loca pretensión chilena. Usualmente las regiones geograficas españolas no tenían curvas locas de modo que un territorio tuviera accidentes geograficas que perjudicaran su administración. Por eso Chile siempre fue una capitania y el limite natural fue la cordillera. La Patagonia o era argentina o seria un territorio administrado autonomamente. En todo, para los vecinos chilenos, Carmen de Patagones fue un pueblo fundado en 1778 y dirigido desde Buenos Aires en la Patagonia. Nunca hubo una colonia dirigida desde Santiago en el arco Atlantico.

    ResponderEliminar
  9. Anónimo3:23 p.m.

    Y finalmente, la creatividad popular chilena nunca fue mas chispeante que la argentina (eso lo digo con rigurosidad cientifica). Observen simplemente los dichos populares chilenos (bien asociados a lo rural) contra los dichos populares argentinos (mas asociados a la urbanidad). Todo esto para decir que el dicho original es: "Mas peligroso que chileno con mapa", y no al revés. Pruebas de ello es que la educación chilena hace enorme hincapié el conocer cada detalle y minucia geografica de Chile para que se intente callar cualquier duda sobre territorios conquistados o heredados por Chile. Saludos desde Argentina.

    ResponderEliminar
  10. Everas4:01 p.m.

    Los amigos argentinos revelan como es dificil erradicar los mitos de los irredentismos territoriales... pero siguiendo la lógica de la línea recta planteada por el comentarista anterior... Argentina nunca habría tenido derechos sobre la costa pacífica de américa del sur... Sin embargo, el mito del irredentismo territorial les hace asegurar que Chile les quitó ese territorio... Quien recuerda el programa Historia Extrema de History Channel, sobre el cruce de Los Andes... En ese programa aparecía un mapa del Virreinato de La Plata que incluía el actual territorio chileno desde Puerto Montt hacia el sur... mapa que no resiste la lógica de la línea recta planteada por el amigo argentino.

    Recomiendo la lectura de un sitio argentino muy bueno que toca este tema y otros más... Historia de las RElaciones Exteriores Argentinas
    http://www.argentina-rree.com/1/1-025.htm

    ResponderEliminar
  11. Anónimo4:05 p.m.

    loca pretencion chilena???
    ja. cuando chile estuvo en guerra con peru y bolivia, astutamente argentina vio la posibilidad de quedarse con la patagonia pues pensó que un chile desgastado por la guerra no podría embarcarse en una segunda, pero chile no solo gano la guerra quintuplico el numero de su ejercito, que a esa altura era de solo veteranos, con la marina más poderoza de su tiempo, que doblaba en capacidad a la argentina y con las rentas del guano y salitre aseguradas... y que hizo chile?? pudiendo embarcarse en otra guerra con la argentina??? (digamos para justificar tu frase de loca pretención)simplemente no se interezo y lo unico que impuso a la argentina que la soberanía del estrecho de magallanes fuera integramente chilena. Esta inesperada actitud de Chile fue como un regalo para argentina que se encontró con un pais que simplemente no le interezo la patagonia (por motivos que si quieres puedo explicar). Asi que eso de más peligroso que chileno haciendo mapas... un pais que solo ha tenido un problema territorial importante en su historia que resolvió por las armas??? es un chiste no ah... verdad es solo un chiste claro.

    ResponderEliminar
  12. Amigos chilenos y Argentinos, hace un tiempo atras buscando dilucidar lo que es mito y lo que es realidad con respecto a la larga discusion entre chilenos y argentinas acerca de Patagonia me encontre con un excelente articulo (aunque extenso) pero muy esclarecedor y sobretodo equilibrado porque fue un estudio hecho por historiadores de ambos paises. Lo invito a leerlo y no argumentar con mitos urbanos.:
    http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0717-71942002003500009&script=sci_arttext

    ResponderEliminar
  13. Anónimo4:46 p.m.

    Gonzalo, de ese artículo se escribió un libro de los mismos autores. Ya no recuerdo su titulo pero es muy bueno.
    Y la Patagonia es Argentina. Sobre eso no hay discusión hoy por hoy.

    ResponderEliminar
  14. Anónimo5:41 p.m.

    OJALÁ Y NO PASE A MAYORES, PUESTO QUE HOY POR HOY SE AVANZA BASTANTE EN CUESTIÓN DE COMERCIO Y NEGOCIOS MUTUOS.
    OTRO PERU YA SERÍA UNA "HINCHADEZ DE BOLAS TREMENDA"

    ResponderEliminar
  15. Anonymous 4:46, parece que no leistes el articulo y menos el libro del autor, lo que recuerdo que el estudio concluyo que no obstante lo que digamos los chilenos o lo que digan los argentinos, los limites actualmente son los que corresponden, entre otras cosas el articulo dice que espana jamas quizo que el Virreynato de la Plata tuviera acceso a ambos oceanos....la verdad lo lei hace mucho rato, lo que no estoy en absoluto de acuerdo contigo es que digas que la Patogonia es Argentina sin lugar a discusion, descalificar asi de tajante es muy argentino y fuera de lugar, porque Chile tuvo, tiene y tendra un territorio en esa zona y eso si es indesmentible. Ahora definamos los limites y se acaba la controversia.

    ResponderEliminar
  16. Esto si que es falta de respeto para los Argentinos, todos sabemos que siempre pertenecio a los limites chilenos y luego de eso, prefiero perder esas islas de mierda a que los campos

    ResponderEliminar
  17. Anónimo11:03 p.m.

    El 85% de los Campos de Hielo Sur pertenece a Chile y el resto a Argentina. Información sacada de Wikipedia.

    ResponderEliminar
  18. Anónimo11:06 p.m.

    Ese es mi temor como argentino que Chile en cualquier momento invada la Patagonia Argentina reclamándola como propia e iniciando una guerra.

    ResponderEliminar
  19. ANONIMO ARGENTINO VIVIENDO EN CHILE


    ¿DE VERDAD TU CREES QUE ES LLEGAR E INVADIR UN TERRITORIO RECONOCIDO POR TODOS COMO LA PARTE PATAGONICA ARGENTINA?

    OBVIAMENTE NO... LO ÚNICO QUE ESTÁ POR DISCUTIRSE SON LOS CAMPOS DE HIELO SUR.. NO RAWSON, NI RIO NEGRO, NI BARILOCHE, NI NINGUNA COSA ARGENTINA.

    ResponderEliminar
  20. Anónimo11:51 p.m.

    Soy de Argentina, y ahora momentaneamente estoy en chile por unos meses. Soy argentino solo porque naci alla, pero podria haber sido chileno, peruano, boliviano, o yankee. La discucion no me parece mala en si, al contrario. Pero me parece que es una pavada lo de los limites internacionales, los nacionalismos, la patria y todas esas bolas. Y me parece choto cuando los mapuches por ejemplo estan siendo perseguidos y matados por reclamar un pedacito de tierra para continuar con la vida y la cultura. Claro, de eso no hay discucion, solo la discucion entre los que intentan avanzar y los policias, el ejercito, carabineros o como se llame que los reprimen y matan. En argentina no se si esta tan bravo como aca, pero se los mata de forma diferente.
    Los limites y nacionalismos hacen que nos pelemos por cosas que al fin y al cabo no tienen ningun interes en la vida diaria, o al menos eso creo yo. Al que quiere estudiar, al que quiere encontrar un trabajo o simplemente comer algo poco le afecta que haya mas o menos tierra en un pais o en otro. Seguramente si le interesa porque los nacionalismos son impuestos por la escuela y fomentados por todos.
    En el actual contexto latinoamericano y mundial los conflictos estos no son mas que funcionales a los que nos empobrecen cada dia.
    Salud.

    ResponderEliminar
  21. Anónimo10:18 a.m.

    anonimo 11:06 ojo este me tinca que es un peruano, ningun chileno tendría esa loca idea y los argentinos lo saben.

    ResponderEliminar
  22. Anónimo1:43 p.m.

    El problema con los vecinos se ha de arreglar con sangre y sólo sangre.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  23. RamiroRamos2:39 p.m.

    La demarcación restante se debe realizar lo mas rapido posible y por expertos calificados. Antes de que el puñado de nacionalistas que viven a uno y otro lado de la cordillera metan la cola y nos hagan retroceder 30 años. El futuro Argentino Chileno así como el sudamericano en general, va a ser similar al de la Unión Europea, sin pasos fronterizos y con un ejercito común que resguarde solo los limites exteriores. Mas tarde o mas temprano se va a llegar a esto.

    ResponderEliminar
  24. Anónimo11:39 p.m.

    Los Argentinos siguiendo su historia, se aprovechan ahora que Peru nos demanda, y muchos de nuestros compatriotas estan viviendo con las secuelas del terremoto y tsunami para empezar con reclamos territoriales. Y asi llaman a los Ingleses piratas. Cuando los Chilenos vamos a aprender, que solo tenemos vecinos y no hermanos? Chile debe fomentar amistad con U.K. no con nuestros envidiosos vecinos.Como dicen aqui en USA: hay un balde con cangrejos blancos y uno esta tratando de salir, y todos los cangrejitos los ayuda. En otro balde, hay cangrejos morenos, y uno esta tratando de salir, y todo los demas tratan de bajarlo. Esa es la historia de SudAmerica. Espero que las FFAA de Chile esten preparadas, y sepan usar ese armamento. Para eso se compro, no para andar en paradas militares. Siento tanto que los Brits no los hayan desaparecidos por arrogantes. British finish your work!!!
    Chilean student in USA!!!

    ResponderEliminar
  25. Anónimo11:57 p.m.

    Los Argentinos siguiendo su historia, se aprovechan ahora que Peru nos demanda, y muchos de nuestros compatriotas estan viviendo con las secuelas del terremoto y tsunami para empezar con reclamos territoriales. Y asi llaman a los Ingleses piratas. Cuando los Chilenos vamos a aprender, que solo tenemos vecinos y no hermanos? Chile debe fomentar amistad con U.K. no con nuestros envidiosos vecinos.Como dicen aqui en USA: hay un balde con cangrejos blancos y uno esta tratando de salir, y todos los cangrejitos los ayuda. En otro balde, hay cangrejos morenos, y uno esta tratando de salir, y todo los demas tratan de bajarlo. Esa es la historia de SudAmerica. Espero que las FFAA de Chile esten preparadas, y sepan usar ese armamento. Para eso se compro, no para andar en paradas militares. Siento tanto que los Brits no los hayan desaparecidos por arrogantes. British finish your work!!!
    Chilean student in USA!!!
    Jajajajajajajajaja!!!!!!!!!!!!!!!!

    ResponderEliminar
  26. Anónimo3:57 a.m.

    Mira para nosotros los Argentinos en el fondo ,chile siempre sera un pequeño pais indefenso,es por eso que siempre hemos tratado de estar en paz con ustedes chilenos,pero son ustedes los que sacan estos temas boludos a la carta,nosotros como nacion estamos pensando en establecer contactos mutuos aun que ustedes por alla lo duden con nuestros paises vecinos incluido chile,asi que por favor chilenos cambien la pagina y traten de cambiar de una vez por todas su manera de vernos,lo de la patagonia ya paso,si siguen con estos temas seguiran con esa fobia antiargentina que lo va a conducir a la decandencia total.
    saludos desde bs as ,argentina...
    chau...

    ResponderEliminar
  27. Anónimo6:34 a.m.

    Chile indefenso??? JAJAJAJAJAJA

    Entonces por que Argentina no se atrevio a atacar en 1978???

    Ahora menos, porque Chile nunca tuvo una superioridad militar tan marcada sobre sus tres vecinos.

    No te metas con nosotros, che (o pe).. porque sospecho que eres un perucho acomplejado, de los que siempre se hacen pasar por argentino porque su inferioridad los averguenza.

    ResponderEliminar
  28. Anónimo9:34 p.m.

    Anonimo 6:34 sabés donde te puedes meter la superioridad militar tan marcada? En el mismo lugar donde se la está metiendo EEUU y Gran Bretaña en Irak y Afganistán. En el mismo lugar donde ya se la metió EEUU cuando anduvo por Vietnam, en el mismo lugar donde se la metió la URSS cuando anduvo por Afganistán. Una guerra no se gana solo con superioridad militar, lo sabías,no? Y Supongo por lo que decís que en 1978 Argentina le tenía miedo a Chile, verdad? Y después enfrentamos solos a EEUU y Gran Bretaña juntos?. No hay duda que somos unos cobardes. Decime imbécil, porque no te vas a jugar a los soldaditos o le pedís a tu mamá que te lleve a la plaza y dejás que los adultos sigamos debatiendo?

    ResponderEliminar
  29. Anónimo9:51 p.m.

    Los Chilenos son la escoria de sudamérica. Una auténtica peste. Comó dijo alguna vez Lula "los chilenos son una mierda" Yo no trataría tan despectivamente a la mierda, ya que por lo menos se puede usar como abono, pero un chileno? Para que sirve? Por suerte, la naturaleza es sabia y lentamente, sé que demorará años, pero finalmente, la bendita tectónica de placas hará su trabajo. Ni los peruanos ni los bolivianos ni los argentinos nos tendremos que ensuciar la ropa con esta mierda. Los terremotos y maremotos se los irán llevando de a poco. Y quedará tierra arrasada que no le interesará a nadie por el hedor y la pestilencia que ha quedado ahi impregnada.

    ResponderEliminar

ACLARACION: Este blog no es antiperuano ni nacionalista chileno. Este blog simplemente recopila y (a veces) comenta sobre artículos recopilados en la prensa nacional y mundial y que involucran a Chile. Si parece "cargado" hacia Perú, simplemente, es resultado de la publicación constante -y obsesiva- en ese país de artículos en que se relaciona a Chile. Así también, como ejemplo opuesto, no aparecen articulos argentinos, simplemente, porque en ese país no se publican notas frecuentes respecto Chile. Este blog también publica -de vez en cuando- artículos (peruanos o de medios internacionales) para desmitificar ciertas creencias peruanas -promovidas por medios de comunicación y políticos populistas de ese país- sobre que Perú ha superado el desarrollo chileno, lo que es usado en ese país para asegurar que Chile envidia a Perú y que por eso buscaría perjudicarlo. Es decir, se usa el mito de la superación peruana y la envidia, para incitar el odio antichileno en Perú.