Artículos Destacados

jueves, julio 08, 2010

"La Concertación le está dando la espalda a las víctimas"

Nota: ¿Queremos ser Nueva Zelandia o Argentina? El royalty a la minería, en las actuales condiciones, fue fijado en el período de gobierno de Lagos (Concertación). En él se estableció cuanto deben pagar las mineras por royalty y por cuanto tiempo no variará ese pago. El actual gobierno, necesitado de fondos para la reconstrucción y atado de manos por la ley, dada la invariabilidad legal del impuesto, optó por negociar con las mineras para que éstas -voluntariamente- se allanen a un aumento transitorio al impuesto a cambio de un aumento del período de invariabilidad (las mineras están protegidas legalmente, y por lo tanto, no queda más que negociar con ellas: me das algo, te doy algo), pero la Concertación ha rechazado este acuerdo exigiendo un aumento permanente al royalty, con el propósito de recibir más dinero, sin especificar cuanto ni para qué (me das y no te doy nada a cambio). Lo que la Concertación busca en el fondo es un "lavado de imagen" sobre cuales fueron sus posturas económicas por 20 años, esa es la verdad. Veamos esto con una retrospectiva histórica: Chile justifica la Guerra del Pacífico en que Bolivia pretendió aumentar unilateralmente un impuesto que no podía ser aumentado durante 25 años (según el tratado de 1874). Lo que la Concertación exige, es que nosotros hagamos a las mineras lo mismo que Bolivia pretendió hacernos a nosotros en 1879, y que nosotros respondimos declarando como un acto ilegal (que lo era) y con la ocupación de Antofagasta (en ese caso Chile había cedido territorios a cambio de la invariabilidad tributaria). Basta decir, además, que el gobierno de Bolivia intentó alzar los impuesto luego de un terremoto que devastó ese país. Si esto no es una contradicción histórica... La actitud de la Concertación no es sólo ilegal, es inmoral y afecta a las víctimas más pobres del terremoto, y todo porque quieren darse "un baño de socialismo" ante las cámaras de TV y torcerle la mano a Piñera (o mostrar al gobierno "defendiendo a las mineras", cuando éste no tiene opción, pues es lo que dice la ley... acordada por la propia Concertación). Quizás lo más sensato y legal sería negociar con las mineras un aumento transitorio del royalty minero (hoy, que los metales tienen alto precio) a cambio de extender (lo menos posible) el plazo de invariabilidad (es lo único que tenemos para ofrecer), y modificar la ley de royalty, de manera que las nuevas inversiones mineras paguen un mayor tributo (la nueva ley será aplicada a las inversiones ya realizadas, una vez que expiren los contratos de invariabilidad). Además, sería bueno que se incluya en esa nueva ley la posibilidad de aumentar transitoriamente los tributos en caso de desastre o conflicto bélico. Es lo que se puede hacer dentro del marco de la ley y lo que se espera de un país serio que apuesta por el desarrollo, sin medidas efectistas ni ilegales. La alternativa es hacer lo mismo que hacen los vecinos a quienes miramos con desdén por su inestabilidad jurídica y porque desconocen lo que firman, sin ruborizarse. ¿Queremos ser Finlandia o Bolivia?

Luego que este mediodía fracasara la aprobación del royalty minero en la comisión mixta del Congreso, la ministra vocera de Gobierno, Ena von Baer, responsabilizó a la Concertación por lo sucedido.

"Lamentamos el rechazo de la oposición al impuesto a las grandes mineras. Con esto la Concertación le está dando la espalda a las víctimas del terremoto y también a las regiones", expresó.

A renglón seguido, la secretaria de Estado dijo que le parecía "incomprensible esta decisión, dado que el gobierno, mostrando flexibilidad, aumentó el proyecto del impuesto del royalty, por tanto se iban a recaudar mil millones de dolares".

Finalmente, la vocera sostuvo que "nuestra primera preocupación son los ciudadanos y en este caso las regiones y las víctimas del terremoto, y esperamos que la oposición recapacite y que no sigamos este camino donde, por tener ganancias políticas, se rechazan proyectos que van en directa ayuda de los ciudadanos".

Artículo original

41 comentarios:

  1. Anónimo4:53 p.m.

    Mauro, con todo lo que pueda respetar tus oponiones de vez en cuando, y estando de acuerdo en el fondo esta vez, tu comentario sobre la guerra del pacifico es ofensiva y completamente fuera de lugar.

    ResponderBorrar
  2. Pero es la verdad... y no es que Chile haya actuado mal en 1879, es ahora que la Concertacion quiere que nosotros actuemos mal.

    ResponderBorrar
  3. Mauro, que fuera de lugar tu comentario... a propósito, según El Mostrador, la cosa fue así:

    Durante la votación, los parlamentarios de la Concertación se mostraron a favor de aumentar los impuestos, sin embargo, se opusieron a la invariabilidad tributaria, por lo que los parlamentarios de la alianza no quedaron conformes y optaron por rechazar la iniciativa.


    http://www.elmostrador.cl/noticias/negocios/2010/07/08/comision-mixta-rechaza-propuesta-del-royalty-de-proyecto-de-financiamiento-de-la-reconstruccion/


    También, podrías publicar sobre los conflictos de interés de los funcionarios de Gobierno, que aún hay gente en carpas durmiendo en el Sur, de los conflictos de la Subdirección de DDHH con el subsecretario del Interior... pero para esto no hay espacio, sí para "chicas del mundial".
    Esto ya parece un programa nocturno del kike morandé...

    ResponderBorrar
  4. Obi-Fran, justamente... rechazaron la invariabilidad... porque la Concertacion exige un alza permanente.... sin dar nada a cambio a las mineras. Las que estan protegidas por la ley para que no se les suba el royalty.

    No dices nada que contradiga mi comentario.

    Respecto a los damnificados del sur: gente en carpa hay, porque no quieren mediaguas, porque no quiere ir a los albergues y/o porque no tenian casa desde antes pues vivian de allegados.... lo que por cierto es un problema heredado del gobierno anterior.

    Las "chicas del mundial" fue una solicitud de los propios visitantes del blog, no mia.... respecto a los demas articulo, intentamos publicar cosas de interes y que aportan algo, no peleas politicas sin mayor trascendencia.

    Ahora, si no te parece ver al Kike, no lo mires pues... aqui nadie esta obligado a venir al blog.

    Te recuerdo que hay billones de paginas donde puedes informarte o distraerte.

    Saludos.

    ResponderBorrar
  5. Rodrigo5:16 p.m.

    Obi-Fran tiene razon, el aumento del impuesto no lleva a que el año 2025 podriamos recien subir impuesto a las grandes mineras por lo cual es exesivo el periodo de gracia a cambio de unos cientos de millones de dolares en la cual las mineras ganaran miles de millones, entonces mi pregunta es ¿que hacemos si ocurre un desastre antes del 2025?, tendremos que darle otro periodo de gracias de 15 años y seguir asi?.
    Entonces Mauro, la idea es debatir y ver todas las aristas, y ojo que no soy de la concertacion pero creo que hay un debate y se tiene que mostrar por completo, la vision del gobierno y de oposicion.

    ResponderBorrar
  6. Mauro, no te parece, que "ceder" en algo el último día, casi de manera simbólica, cuando antes se decía que era "lo óptimo", "lo necesario y lo justificable" es un poco antojadismo, más aún cuando se hablaba durante la semana de dejar caer el peso del rechazo a la Concertación. Lo mismo con el sueldo mínimo. Recordemos que el Gobierno queria esto apraboado antes del 21 de Mayo. Es decir sin debate. Tal como lo hizo Bush y la "Ley Patriota". En Chile hay tradición de "un terremoto por Gobierno". ¿deberemos mantener el royalti por N años más para cubrir algo, que además, tiene otras alternativas de financiamiento? Por otro lado, ¿quién asegura que ese dinero, financiará deuda privada y no pública? Lo digo por el caso de los intendentes que son dueñas de Constructoras ¿privatización de ganacias y socialización de pérdidas?
    Además, recordemos que en el caso del Impuesto al tabaco (ojalá fuera más) se dijoque iba a recaudar una cantidad y luego el paquete impositivo tuvo que modificarse porque las cuentas fueron mal sacadas.. ¿me aseguran que ahora, por apuro (ojo, por apuro y no por imcompetencias) no sucederá lo mismo?


    Lo de las carpas, fue una promesa del Gobierno actual, donde hay propietarios de la Villa Olímpica (sí, propietarios) en esa condición. Es cierto que los allegados son un fenomeno anterior, porque el chileno no ahorra mucho, y muchas veces tiene familia antes que nada. ¿cuánto albergues existen en Ñuñoa? Cero. Asi que eso de que son allegados, que no van a los albergues, etc, es así para una parte, pero no para todos. Te recomiendo leer el especial de El Mercurio sobre Constitución.


    Si te parece "sin tracedencia" la pelea de un Subsecretario del interior con un Organismo de su dependencia, dónde incluso se cae en la ignorancia (del Subsecretario, no tuya) me gustaría saber que es importante.

    http://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2010/07/07/la-crisis-en-interior-por-conflicto-con-programa-de-derechos-humanos/

    Lo del Kike y las chicas del mundial, es debido a que me parece que este es un espacio de calidad, que no necesita "eso". Sobre si lo veo, ese canal, junto con el 13 y el 7 lo tengo borrado. Disculpas si molestó...

    Saludos,

    ResponderBorrar
  7. Anónimo5:32 p.m.

    mauro leo todos los dias este blog pero me parece el cometario tuyo de un patan "... aqui nadie esta obligado a venir al blog." estas actuando como dueño de fundo, no voy a decir nada de todo tu comentarioanterio por que con esa expresion no vale la pena , lastima que un buen blog lo estes echando a perder , el exito de visitas te esta echando a perder la objetibidad, sin otro particular
    carlos

    ResponderBorrar
  8. Rodrigo... peor aun... podria ser 20 años si a las mineras les da la gana exigirlo... pero eso no es culpa de la Alianza, es culpa de la ley de la Concertacion, que les dio invariabilidad por X tiempo, y no previo, por ejemplo, alzas transitorias en casos excepcionales.

    Ahora el asunto es, ¿que hacemos?

    Renunciamos a aumentar el royalty porque las mineras no van a querer otro arreglo o porque la Concertacion se empecina con aumentar permanentemente el impuesto, violando los contratos y mostrando a Chile como un pais sin estabilidad juridica, en el que no hay que invertir.... o subimos temporalmente el impuesto a las minas que ya operan, nos hacemos de los recursos para la reconstruccion y alzamos -por ahora- el royalty a las NUEVAS inversiones mineras.

    En los proximos 7 años se van a invertir 60.000 millones de dolares en mineria, es absolutamente factible que el alza al royalty se aplique a las nuevas inversiones y se respete la ley para las que ya operan y se les aumente cuando esos contratos expiren.

    No podemos darnos el lujo de aparecer como pais bananero, que no respeta lo que firma, ni podemos olvidarnos de las victimas del terremoto.

    Respecto a discutir, yo estoy dispuesto a discutir... fue Obi-fran el de las descalificaciones, llamando al blog Kike Morande..... yo simplemente le dije que si no le gusta el contenido del blog, que "pare de sufrir".... algo que me parece obvio.

    ResponderBorrar
  9. anonimo 5: mauro leo todos los dias este blog pero me parece el cometario tuyo de un patan "... aqui nadie esta obligado a venir al blog." estas actuando como dueño de fundo, no voy a decir nada de todo tu comentario

    --------------------------------------------

    A ver, aclaremos algo... Obi Fran dijo que el blog no vale la pena, llamandolo Kike Morande.

    Yo solo le dije... si no te gusta Kike Morande, no lo veas.

    Yo no lo estoy echando del blog, ni estoy rechazando la discusion... solo digo que, si no le gusta el contenido del blog..... que no lo vea pues...... lo contrario es como masoquista.

    Ahora, si el/ella quiere que yo adapte el contenido del blog a su gusto particular.... va a ser bien dificil, porque yo no puedo darle en el gusto a cada quien, y el blog refleja mis opiniones personales.

    Esta ya es una discusion ultra-repetida.

    Ahora, si eso te parece de "patan", sorry por ti tambien, yo no te he descalifica a ti ni a Obi-Fran.... asi que, me parece que te equivocaste de "patan".

    ResponderBorrar
  10. Mmm... Obi-Fran... ¿por que crees que el gobierno debe hacerse cargo de todas las personas que tengan un problema? Villa Olimpica,etc.

    Nos hemos mal acostumbrado a creer que es responsabilidad del gobierno resolvernos todos los problemas.... pero no es asi.

    ResponderBorrar
  11. Mauro, si bien estoy de acuerdo contigo, te recuerdo, que fue el mismo Presidente, en la Villa Olimpica, secundado por el Alcalde de la comuna. En este caso, fue el Gobierno el que ofreció resolver los problemas.

    ResponderBorrar
  12. Obi Fran, esta bien... yo no voy a decir que el gobierno cumple con todo o que es perfecto, a mi la politica mas bien me carga (del lado que sea), pero mas me cargan las posturas populistas o simplemente ilegales. Chile no va a ser un pais desarrollado si no se comporta seriamente.....

    Ahora, sobre lo que dices.... solo me queda lo que te dije.... nos hemos mal acostumbrado a creer que es obligacion del gobierno resolverle todos los problemas a todos, llegando a casos como el de la señora que quemo la mediagua porque no le gusto su "calidad", como si el gobierno estuviera obligado a ayudar a cada quien y bajo las condiciones exigidas por cada uno.

    Algo nos esta funcionando mal en la cabeza.

    Saludos.

    ResponderBorrar
  13. tendencioso el titulo de la noticia, porque la Concertacion no se baja los pantalones para que la Derecha les meta la cuchufleta.
    La invariabilidad de la tributacion de las minera termina el 2017, entonces la Derecha la quiere extender por ocho anios mas, primero ofreciendo 600 millones y luego mil millones de dolares. Pero extender por ocho anios mas la excepcion y considerando la rentabilidad anual por unos 1.500 millones de dolares, significa que al multiplicar 15.000 * 8, da 120 mil millones de dolares que obtendrian de utilidad adicional estas transnacionales, o sea pagarian 1.000 millones y les quedan 110.000 millones de utilidad extra. Eso es un robo [para las futuras generaciones, recuerden que ellos se llevan un recurso no renovable. El Royalty en Australia es 40 por ciento y en Chile 5 por ciento sobre las ganacias no renovables.
    Es mentira que el actual Gobierno esta atado de mano, puede usar otros recursos para financiar la reconstruccion y cuando caduque la invariabilidad tributaria el 2017, de comun acuerdo del todo el espectro politico habra que subir el impuesto a las minera.
    POr favorencuentro muy desagradable y un abuso usar el dolor del pueblo para hacer que unos ricos seniores se hagan mas ricos.

    ResponderBorrar
  14. Gonzalo, si, pero es lo que deben pagar de acuerdo a la ley de la propia Concertacion.

    Aqui el asunto es, como obtenemos los recursos que necesitamos ahora, para la reconstruccion.... sin violar la ley ni los contratos.

    Queda negociar, y eso implica que las mineras deben recibir algo a cambio... son las condiciones lamentablemente, y no las condiciones que impuso el actual gobierno.

    Respecto a la rentabilidad de las mineras, estas cometiendo un error, porque estas calculandola sobre la base de un periodo de altos precios de los metales, precios que no existian antes y que probablemente no existiran despues.

    Me parece que lo serio seria obtener lo que se pueda de las mineras, con una negociacion, lo que implica que ellas se deben beneficiar en algo.... y lo unico que podemos ofrecer es ampliar el plazo de invariabilidad...... y aumentar el royalty para las nuevas inversiones mineras, que son muchas, para luego aumentar el royalty a las inversiones ya realizadas y protegidas por la ley.

    Lamentablemente, esas son las condiciones existentes.

    Lo que si, se deberia incluir en la ley de royalty una clausula que permita aumentar temporalmente el royalty en caso excepcional de desastre o conflicto belico, etc.

    ResponderBorrar
  15. ¿Queremos ser Nueva Zelandia o Argentina?

    ResponderBorrar
  16. Mauro, te recuerdo que las leyes no las hace ni la Concertacion ni la Alianza, sino el parlamento y muchas veces las negociasiones para aprobar una Ley hace que esta se desvirtue tanto hasta perder el cuerpo y la esencia con que fueron concebida originalmente.
    Chile tiene otros recursos para afrontar este momento, podria repatriar parte de las inversiones en fondos soberanos y tambien emitir mas deuda, aparte de aumentar el royalty a las nuevas inversiones mineras.
    Por mas de que el calculo este sobrevalorado al hacerlo en un momento excepcional de los valores de los metales, igual aunque fuera la mitad de lo que seva a dejar de percibir es demasido dar.
    Recuerda que tambien estos valores asi como pueden caer, tambien pueden subir en el futuro cercano.
    De acuerdo contigo de no cambiar "jamas" las reglas del juego cuando se esta jugando, pero si se negocio antes mal para que prorrogar ese mal negocio???, esperemos que termine el juego y luego cambiamos las reglas a los que entraron antes y a los que quieren entrar , solo deben acatar las nuevas reglas.
    No quiero que las futuras generaciones solo tengan los hoyos y la contaminacion, mientras que las grandes empresas se quedaron con todo lo de valor.

    ResponderBorrar
  17. JAVIER6:31 p.m.

    ENTONCES GONZALO SI ENCUENTRAS UN ABUZO USAR EL DOLOR DEL PUEBLO PARA QUE SE HAGAN MAS RICOS, HAGAMOS QUE EL PUEBLO SUFRA PERO NO DEJANDO QUE LOS RICOS GANEN PERO SI QUE EL PUEBLO SIGA SUFRIENDO.

    OSEA EN POCAS PALABRAS PREFIERES SER POBRE Y QUE LOS RICOS DEJEN DE GANAR A SALIR TU DE LA POBREZA PERO LOS RICO GANEN MAS ...OSEA COMO?

    ESO ES RESENTIMIENTO SOCIAL PROVENIENTE TOTLMENTE DE UN COMUNISTA O SOCIALISTA COMO LE QUIERAN LLAMAR SI AQUI EN CHILE YA ESTAMOS A ACOSTUMBRADOS A QUE EL PUEBLO PAGE POR LAS CAGAS DE LA CONCERTACION Y EL COMUNISMO (EN EL PASADO) Y POSTERIOR DICTADURA(FRUTO DEL COMUNISMO EN CHILE),POR EJEMPLO EL TRANSANTIAGO, LA REFORMA PROSESAL PENAL, ETCETC..PODRIA NOMBRAR MUCHOS Y A ESTO ME VENGO A ENTERAR QUE EL MISMO GOBIERNO SE MANDO UNA LEY PARA QUE RECIEN EL 2017 SE LES PUEDA SUBIR EL IMPUESTO :o.
    ADEMAS LOS MUY HIJOS DE PERRA SE DAN EL LUJO DE SER MUY CARA DURA DICIENDO QUENNO QUE SE VAN A VENEFICIAR MUCHO LAS MINERAS SIENDO QUE ELOS YA LES REGALARON MILES DE DOLARES !!! Y HAN BOTADO MILES MAS CONE L TRANSANTIAGO Y MUCHOS PROLECTOS CULIAOS SIN CONTAR CON LO QUE HAN ROBADO TAMBIEN... OSEA LOS MUY WEONES QUIEREN QUE NOS ENDEUDEMOS COMO LOS JILES DE EUROPA????
    QUE LA CHUPEN Y APREUVEN EL PROYRCTO SAPOS CULIAOS NO VEN QUE HAY GENTE QUE LO VA A NESECITAR ...NO PERO ELLOS LOS LINDO PREOCUPAOS DE QUIEN GANA MAS Y QUIEN GANA MENOS!!!! SON MUY BUITRES NO MERECEN SER CHILENOS WEON !!
    AUN QUE HAY QUE RECONOSER QUE HAY DETALLES QUE NO DEVERIAN SE EN LA PROPUESTA QUE TIRO EL GOBIERNO DE PIÑERA Y SE PUEDEN CAMBIAR ..PERO NO DESAPROBARLOS WEON ME DA UN RABIA :@ !!!!!!!!!!!

    ResponderBorrar
  18. Gonzalo, claro, podriamos traer el dinero que tenemos fuera.... pero eso si seria renunciar a la riqueza minera de Chile.

    Ademas, se te olvida algo, el precio de los minerales esta alto HOY, no puedes estar seguro que las mineras pagaran el mismo royalty en 4 años mas.

    Respecto a la ley de royalty, claro, se aprobo en el parlamento, y por lo tanto, TODOS le pusieron la firma... ¿por que entonces ahora quieren aparecer de bananeros desconociendo lo que firmaron?

    Aqui el asunto es de falta de seriedad, tanto que criticamos a los peruanos por creer que uno puede desconocer lo que firmo pocos años atras y queremos caer en lo mismo.

    Eso no es de pais serio y que apuesta por el desarrollo, es mas bien lo tipico que hacen los paises bananeros del barrio.

    Claro, pasemonos la ley de royalty por buena parte, pero despues no miremos por sobre el hombro a los peruanos, argentinos, bolivianos, venezolanos, etc... porque andamos en la misma onda.

    ResponderBorrar
  19. Anónimo6:48 p.m.

    Ustedes deben imitar a Nueva Zelandia,pero la parte Maori,ahi pueden rivalizar en fealdad.

    ResponderBorrar
  20. Javier si leistes mi posteo anterior te daras cuenta que digo que hay otras mas soluciones que prorrogar una mala ley que despoja a las futuras generaciones, porque las mineran en otros paises pagan un 20 por ciento, debemos dejar que en Chile paguen solo el 5 por ciento por recursos no renovables???
    Javier, parece que el resentido eres tu, puedes o no puedes estar de acuerdo con las reformas a la salud, educacion, altransporte etc., pero lo que discutimos es el royalty. Te concedo que el royalty actual es malo y se aprobo durante el gobierno de Lagos, pero ese royalty se negocio en el Parlamento y antes de que saliera esa "Ley" ni siquiera habia nada, o sea malo es mejor que nada...no crees??
    aH otra cosa, no vociferes y mejora tu ortografia.
    Mauro, te puse entre "jamas" desconocer un trato o Ley, eso nos da prestigio. Yo lo que digo no prorroguemos una mala ley y cambiemos las reglas cuando correspondan y los que quieran entrar al juego haganlo con las nuevas reglas.
    No veo porque vamos a renunciar a nuestras riquezas mineras, todo lo contrario estoy "por no regalarlas".

    ResponderBorrar
  21. Cuando Lagos propuso un royalty a las mineras, que no existia, solo Prokuriza y cantero de la Derecha votaron a favor de la iniciativa de gobierno. Fue peor que nada, no veo porque extender por 15 anios una mala Ley, porque no nos ponemos de acuerdo todos el 2017 y subimos el royalty a un valor justo para las empresas y para el pais???. La reconstruccion no depende de la aprobacion de esta nefasta ley como da a entender la Derecha, hay otros recursos que podemos usar.

    ResponderBorrar
  22. Gonzalo... en base a que dices que es injusta?

    No hay que perder de vista que coyunturalmente los precios de los metales han estado altos, pero eso no va a durar para siempre.

    Esta bueno que los peruanos crean que los booms economicos duran para siempre, pero se supone que nosotros somos mas aterrizados.

    Respecto a la ley, el asunto grave no es de quien es la ley, el asunto grave es que pensemos que podemos pasarnos las leyes que firmamos por buena parte, y creer que eso no va a tener ningun costo.

    Por otro lado, te recuerdo que la ley del royalty era para financiar la "nueva industria del conocimiento" en Chile, esa fue la justificacion de la Concertacion.... 6 años despues, no se destino ni el 15% de los fondos al fin que se nos habia dado.

    Por cierto, la justificacion dada por la Concertacion, demuestra que no era un impuesto ultra requerido por Chile, no se dio como justificacion que era para financiar la educacion, salud o vivienda.... era para "la nueva economia" tecnologica chilena.

    Eso, ademas, permite perfectamente concluir que no consideraron el monto cobrado por royalty insuficiente, pues era mas que suficiente para el fin que se uso para justificarlo.

    No hay que sacar las cosas de contexto para interpretarlas.

    ResponderBorrar
  23. Anónimo7:27 p.m.

    Lo que los chilenos necesitamos no es mas ayuda social, necesitamos mas trabajo.

    La Concertacion quiere mas impuestos para repartir mas pescados, no que cada quien pesque lo que necesita para vivir dignamente.

    Quieren acostumbrar a la gente a poner la mano, porque asi luego compran consciencias en la elecciones, pero eso solo genera mas pobreza.

    Tanto que dijeron que el Capitalismo colapso, pero ahora no dicen nada del colapso del Estado de Bienestar en Europa.

    Esto puro populismo.

    ResponderBorrar
  24. Mauro, asi como siempre escribes que las mineras le dejan a Peru un ovalo por llevarse sus riquezas, que Chile cobre un 5 por ciento de royalty mientras que estas mismas empresas pagan hasta un 20 por ciento en paise mas desarrollados hace que el actual royalty sea injusto.
    Soy optimista y pienso que la economia de Europa y EE.UU. mejoraran en i o dos anios y las empresas van a seguir demandando nuestros commodities, asi como China lo hace hoy, asi que no creo que baje el precio de los metales.
    El uso para lo que fue creado el royalty y el cumplimiento es un error corregir. Bueno adomani, voy por una chelita y como diroia JL de deportes seguimos hablando el proximo domingo.

    ResponderBorrar
  25. Anónimo7:49 p.m.

    Mauro debieras ser un poco mas imparcial y dejar tu inclinación política de lado
    porque no tiras al blog noticias como el chiste de bono que ofreció Piñera para las bodas de oro?
    Cuantos abuelitos se ilusionaron con ese bono?
    ahora resulta que es solo por un periodo.
    y los que ya los cumplieron?
    que se hace con $125.000?
    en fin... un sin numero de noticias que omites


    Mauricio E

    ResponderBorrar
  26. lo del bono de oro no lo publico porque me parece show... lo que te demuestra que yo no soy imparcial de Piñera ni de la derecha.... solo soy imparcial de la seriedad en las politicas de Estado.... y que la Concertacion desconozca leyes que ellos mismos firmaron hace menos de 6 años, es un papelon propio de una republica bananera, a la que aspiro que Chile no juegue a convertirse.

    ResponderBorrar
  27. Gonzalo, yo me informo... tu mismo lo dices, yo he publicado articulos que dicen que Chile recauda mucho mas tributos mineros que Peru, y no solo eso, Chile es el cuarto pais que mas tributo recauda de la OCDE..... pero el asunto es otro, la busqueda de "riqueza para el pueblo", no puede pasar por el bananerismo de firmar leyes, atraer i inversiones y cambiar posteriormente las reglas del juego, eso solo nos traera mas pobreza que lo que dejemos de recaudar por el royalty.

    Si uno la caga, tiene que asumir el costo... ya habra tiempo de arreglar el pastel.... pero jugar a arreglar las metidas de pata, violando la ley, creando inestabilidad juridica, perdiendo inversiones y riqueza, eso no esta bien.

    ¿Si tuvieras un hijo y la caga, le enseñarias a que se puede salir con la suya sin pagar el costo? ¿o lo dejarias que pague el costo para que la siguiente vez se preocupe de no cagarla?

    Aqui se aplica lo mismo, si se firmo un compromiso, hay que respetarlo. Esos contratos no son eternos, asi que hay tiempo para corregirlos.... pero lo peor que podemos hacer, es creer, como los vecinos, que aqui las firmas, los tratados y la leyes no tiene valor.

    Eso solo nos puede llevar al desastre y al tercermundismo.

    El camion al infierno esta pavimentado de buenas intenciones....

    ResponderBorrar
  28. Por cierto Gonzalo, tu mismo dice que tenemos dinero de sobra ahorrado, entonces, ¿cual es el punto de exigir un alza permanente del royalty?

    Esta es una discusio politica, que afecta a las victimas y la estabilidad juridica del pais.

    Es un show, como es un show el bono de oro de Piñera.

    ResponderBorrar
  29. Gonzalo, tampoco hay que olvidar que fue la Concertacion la que dijo que el gobierno de Piñera no se atreveria a subir los impuestos..... ahora resulta que la Concertacion dice que no es necesario el impuesto porque tenemos fondos ahorrados.....

    Eso te muestra que este es un juego populachero.

    ResponderBorrar
  30. Anónimo8:51 p.m.

    Pregunta, la justificacion de la Concertacion para solicitar un alza del royalty es el terremoto: "el terremoto cambio las cosas", han dicho en la Concertacion, para justificar su subito interes por subir este impuesto y para no haberlo hecho antes.

    Pregunta, si el alza es para paliar los efectos del terremoto, ¿porque tiene que ser un alza permanente, si los efectos del terremoto son transitorios?

    ResponderBorrar
  31. carlos morales10:29 p.m.

    "un baño de socialismo" que mejor frase que esa... la oposicion se afirma a cualquier cosa solo para figurar y como dijo el senador DC Hosaín Sabag "No voy a ponerle palitos al Gobierno para que fracase" eso es exactamente lo que hace la izquierda, pero lo peor es que esto nos afecta a TODOS los Chilenos.
    Punto aparte es lo desagradable que es ESCALONA... por favor RETIRATE DE LA POLITICA!!!
    bien mauro por lo valiente de tus comentarios... ya que al parecer a algunos no les gusta leer algunas verdades..

    saludos

    ResponderBorrar
  32. GONZALO PORFAvOR HAS UNA LISTA CON LAS OTRAS OPCIONES PARA FINANCIAR LA RECONSTRUCCION DE LAS ZONAS AFECTADAS YA QUE DICES QUE HAY OTRAS MANERAS!!!
    SOBRE MI ORTOGRAFIA BUENO NO TENGO TODO EL DIA COMO ALGUNOS AQUI COMO PARA ESTAR EN EL LOG Y ESCRIBIR Y ESCRIBIR MUCHO ASIQUE LO HAGO RAPIDO Y SALEN MAL ALGUNAS *PALuBRiAS*, LO SIENTO DE TODAS MANERAS.
    EN LO PESONAL LOS UNICOS QUE GANAN MUCHISIMO DINERO COMO PARA SUBIRLES EL IMPUESTO DE GOLPE SIN AFECTAR AL PUEBLO ES A LOS MINEROS ¿O QUIERES SACAR IMPUESTOS DE LOS ALIMENTOS COMBUSTIBLES U OTROS, AFECTANDO DIRECTAMENTE A LA POBLACION?

    LA VEDAD SI SAVES MAS FORMAS ILUSTRANOS PUES NO SE MUCHO DE ADONDE SE PODRIA SACAR MAS FONDOS

    SALUDO ALCAHUETES!!! :P

    ResponderBorrar
  33. Mauro, admítelo... eres pinochetista a muerte cierto? escribes queriendo mostrar ser objetivo, pero segun todo lo que hace la derecha es bueno y lo de la concerta es malo... eso no es ser objetivo... se lo chupas mucho a piñera en todo

    ResponderBorrar
  34. carlos1:14 a.m.

    Claudio Quiñones... excelente comentario... digno de un resentido de mierda que solo ve el mundo en blanco y negro... buenos y malos... tirate a un pozo!!

    ResponderBorrar
  35. carlos said. hay que admitir si se equivocan o lo hacen bien, no solo tirar pa' un lado, eso es ser Chupa Pico, 10 lukas a que si piñera te dice ¿te lo pongo? tu aceptas sin dudar

    ResponderBorrar
  36. Anónimo9:49 a.m.

    Me parece una vergueza lo que escribes siendo que mucha gente razonable incluso de derecha está por aplicar un mejor royalty, te parece lógico que por unas migajas se cierre la puerta a cualquier discución sobre royalty hasta el 2025... Te recuerdo que 1 sola compañia se lleva ganancias por $US 1.000 millones de dolares, aunque dejen 200 de esos para ellos igual es un tremendo negocio, tienes un buen blog pero no seas de izquierda o derecha sino del club de los inteligentes, saludos.

    ResponderBorrar
  37. carlos3:05 p.m.

    Claudio Quiñones... o eres weon o un pendejo de 15
    .... me inclino por las dos.

    saludos

    ResponderBorrar
  38. Por cierto Gonzalo, tu mismo dice que tenemos dinero de sobra ahorrado, entonces, ¿cual es el punto de exigir un alza permanente del royalty?
    --------------------------------------
    Mauro, es un asunto de justicia, si en los paises desarrollados estas companias pagan hasta 20 por ciento de royalty, porque en Chile pagan solo un 5 por ciento???. recuerda que las empresas se estan llevando un bien NO renovable.
    ------------------------------------------
    Gonzalo, tampoco hay que olvidar que fue la Concertacion la que dijo que el gobierno de Piñera no se atreveria a subir los impuestos..... ahora resulta que la Concertacion dice que no es necesario el impuesto porque tenemos fondos ahorrados.....
    ------------------------------------------
    Claro el Gobierno le sube el impuesto a estas companias que van a dejar 600 o mil millones, en cambio no se podra modificar la ley hasta el 2025, cuando esos 600 o mil millones no son ni un anio de utilidades y van a usufructuar por 8 anios mas sin dejar nada. Ademas te recuerdo antes del actual royalty no habia NADA, y que muy POCA gente de la Derecha apoyo la iniciativa de cobrar un royalty, Pinera es cierto ahora lo sube, pero es de manera virtual y no real, ademas para subir o bajar el royalty tiene que haber un acuerdo del Parlamento, o sea si antes la Concertacion no intento subir el royalty sabia que no tenia los votos de la Alianza, porque para crear el Royalty SOLO DOS parlamentario de Derecha lo apoyaron.
    Porque mejor no esperamos que la ley termine el 2017 y le imponemos un impuesto de verdad??.
    ---------------------------------------
    Para Javier, una de las formas de sacar mas dinero sin subir el impuesto a la gente es repatriar ahorros que Chile tiene en el exterior. Tambien Chile puede emitir mas deuda (bonos).

    ResponderBorrar
  39. La concerta intento suvirlo y la de derecha no lo dejo, ahora quieren subirlo por 2 años nomas y que estos se gasten todo lo que tenemos hasta el 25... son unos lame culos como el carlos said

    ResponderBorrar
  40. Anónimo11:57 a.m.

    Cuando se aprobo la ley de los royalties mineros fue la derecha quien cambio el panorama, fueron ellos los que no aprobaron el proyecto con un royaltie mas alto y variable, y para aprobarlo exigieron que el royaltie fuese menor e invariable por un plazo definido, no se quejen ahora, hagan memoria y sean mas objetivos, sobre todo al que hizo el post en este blog.

    ResponderBorrar

ACLARACION: Este blog no es antiperuano ni nacionalista chileno. Este blog simplemente recopila y (a veces) comenta sobre artículos recopilados en la prensa nacional y mundial y que involucran a Chile. Si parece "cargado" hacia Perú, simplemente, es resultado de la publicación constante -y obsesiva- en ese país de artículos en que se relaciona a Chile. Así también, como ejemplo opuesto, no aparecen articulos argentinos, simplemente, porque en ese país no se publican notas frecuentes respecto Chile. Este blog también publica -de vez en cuando- artículos (peruanos o de medios internacionales) para desmitificar ciertas creencias peruanas -promovidas por medios de comunicación y políticos populistas de ese país- sobre que Perú ha superado el desarrollo chileno, lo que es usado en ese país para asegurar que Chile envidia a Perú y que por eso buscaría perjudicarlo. Es decir, se usa el mito de la superación peruana y la envidia, para incitar el odio antichileno en Perú.