Artículos Destacados

jueves, octubre 01, 2009

Navarrete (DC) y su renuncia a Chile Transparente: "Uno tiene que hacerse cargo y no mirar al techo"

Nota: La actitud del directorio de Chile Transparente es la típica de los que ocupan altos cargos en Chile. Se hacen los lesos. Dejaron mal parado a Chile y nadie se hace cargo. Al contrario, se perdonan entre ellos mismos su negligencia. Por lo menos, Navarrete demostró que -aunque son los menos- aún hay gente con ETICA en Chile. Chile "Transparente" ha quedado marcada con una tremenda mancha, y no sólo por el documento que publicaron, sino por la posterior actitud de los encargados de la institución.

Tras su renuncia al capítulo chileno de Transparencia Internacional, el abogado y analista político DC Jorge Navarrete, señaló que su dimisión al directorio del organismo se debe a que la cúpula de la institución debe reconocer las inexactitudes y carencias del cuestionado informe sobre el supuesto uso de información privilegiada que alude al candidato de la Alianza, Sebastián Piñera.

"Creo que cuando uno es director de un organismo, más allá de que nosotros no hayamos conocido el contenido informe, tiene que hacerse cargo de lo que sucede al interior de la institución y no puede mirar para el techo y ver como se dispara indiscriminadamente contra el honor y el prestigio de un conjunto de profesionales que se han dedicado a esta labor con mucho sacrificio", señaló a TVN.

En este sentido, añadió que con motivo de este episodio “se demostró que nuestra conducta como directores no había sido del todo diligente, no habíamos estado encima de la pega como probablemente tuvimos que haber estado y en esas condiciones sentía que lo más honesto era haber dado un paso atrás"

Consultado, respecto a que si, de acuerdo a su análisis, tuvo que renunciar todo el directorio de Chile Transparente, declinó referirse a las “decisiones particulares” del resto de sus colegas.

Respecto al documento que recogió el abanderado presidencial de la Concertación, Eduardo Frei, para encarar a Piñera en el debate presidencial del pasado miércoles, reiteró que “nosotros no conocimos el tenor de este informe, ni de sus partes preliminares ni en términos definitivos", y que el desconocimiento no sólo fue de éste, sino que también de los anteriores.

"Yo creo que esta es una cuestión que se va a tener que revisar", concluyó.

Artículo original

5 comentarios:

  1. De hecho Navarrete renunció porque consideró que se le había quitado el piso al informe y permitido que de este modo se ninguneara a la institución y a los profesionales que redactaron el documento... En su su comunicado de prensa dice que hubo una redacción poco feliz en el informe..., pero que en el fondo los hechos son ciertos... es decir hubo una actitud antiética de Piñera en los negocios....

    Lo de redacción poco feliz viene de haber usado el término "uso de información privilegiada" en vez de "faltó al deber de absternese en la compra de acciones". Puede parecer una cuestión de semántica, pero importante en términos legales, aunque para todo chileno ético no queda duda del comportamiento de Piñera

    Donde ha habido manipulación ha sido en la derecha... que uso su influencia en el directorio para denostar el informe...
    O sea, es poco creíble que haya sido hecho ex profeso y con la mano mora de Frei, cuando -ahora sabemos- que fue redactado un año antes, y enviado en esas fechas a Transparencia Internacional. Ahora no vengan a decir que Frei tiene una tremenda influencia en la sede internacional de este organismo para lograr que se publicara con un timing perfecto y cayera justo en la fecha del debate...

    Otro hecho importante de notar es que el directorio de Chile Transparente no le aceptó la renuncia a Karin Poniachik, que no formaba parte de la instución en tiempos en que fue redactado y enviado este informe a Transparencia Internacional. Pero lo más importante es que ella puso como condición para no renunciar que no se retirara el informe, es decir que se le reconociera validez... Es bueno leer la entrevista que Pato Nsvia dio a LUN hoy...
    más iformación sobre la sancion a Piñera se puede obtener:
    http://ciperchile.cl/2009/09/29/el-directorio-de-lan-que-se-transformo-en-la-peor-pesadilla-de-pinera/

    Finalmente quiero agregar que este domingo no me pierdo a Navarrete en Estado Nacional

    ResponderEliminar
  2. A mi me parece que lo poco etico y GRAVE del informe no son las palabras que se usaron, sino LA CLARA INTENSIONALIDAD que se desprende de juicios de valor y afirmaciones que incluye.

    Se supone que este era un documento TECNICO, emitido por una institucion TECNICA Y PROFESIONAL, no una carta a la abuelita. De hecho, el solo hecho que se diga "se uso el termino legal equivocado" de por si es GRAVE, cuando se trata de un documento que se publica en todo el mundo imputando a alquien un delito y no una falta administrativa...

    Estan tratando de defender LO INDEFENDIBLE.

    Salir ahora a excusarse con que "solo fue errado el termino equivocado", es tratar de desviar la atencion hacia la ANECDOTA, y quitar del foco lo importante y grave.... LA FALTA DE PROFESIONALISMO Y LA INTENSIONALIDAD QUE TIENEN LOS JUICIOS DE VALOR Y POLITICOS EN EL DOCUMENTO (incluidos juicios basados en especulaciones e insinuaciones sin base):

    “significó >>un posible uso indebido<< de información privilegiada”

    “la compra de acciones de Piñera >>pareció deberse<< a la información revelada durante la reunión de la junta directiva”

    “uno de los ciudadanos más ricos de Chile y opositor de Michelle Bachelet en la elección presidencial de 2006”

    “pese a la resolución (de la SVS), parece que el incidente no tuvo ningún costo político para Piñera, uno de los candidatos para las elecciones presidenciales de 2009”

    Aqui lo grave es que se pretendio usar el nombre de una ONG prestigiada, para fines de politica interna.... la defensa que se hace ahora, solo busca intentar tapar esto ultimo.

    YO NO ESTOY DEFIENDO A NADIE... ESTOY ATACANDO LA FALTA DE ETICA DE PERSONAS QUE JUSTAMENTE TRABAJAN EN UNA INSTITUCION QUE SE SUPONE DEBE TENER UNA ESTATURA ETICA SUPERIOR Y QUE EMPLEA GENTE PROFESIONAL, PARA ANALIZAR Y CRITICAR LAS FALTAS ETICAS DE OTROS.


    CRITICA DE RICARDO ISRAEL

    http://chile-hoy.blogspot.com/2009/09/transparencia-internacional-y-su-filial.html

    CRITICA DE FERNAN IBAÑEZ

    http://chile-hoy.blogspot.com/2009/09/transparencia.html

    CRITICA DE JORGE SCHAULSOHN

    http://chile-hoy.blogspot.com/2009/09/esto-es-sin-llorar.html

    CRITICA DE PATRICIA MATTE, GONZALO DELAVEAU Y CRISTIAN LARROULET

    http://chile-hoy.blogspot.com/2009/09/miembros-de-chile-transparente-acusan.html


    La Concertacion, en su intento por levantar una cortina de humo, y desviar la atencion, solo AGRAVA LO OCURRIDO.

    ResponderEliminar
  3. Sabes.. yo escuché a Navarrete (tipo al cuaL ENcuentro muy inteligente, y ciertamente imparcial), y precisamente lo que a él le molestaba era que el informe fuera completamente invalidado por razones políticas, siendo que de todas formas él estimaba que estaba denunciando un hecho que estimaba grave...

    Bueno, lo que le faltó decir a Navarrete es que todo esto es culpa de Frei, quien lo utilizó en un debate.. generando gran revuelo mediático, FREI LA CAGÓ CON LA UTILIZACIÓN DEL INFORME, Y NAVARRETE DEBERÍA ESTAR ODIANDO A FREI POR LA CAGADA QUE DEJO... si no lo hubiera utilizado en camara, el informe estaría ahí guardado y sin polémica, es más ... si Frei lo hubiera utilizado quizás como parte de sus declaraciones diarias.. esas que dan en juntas vecinales y cosas así, el informe todavía estaría ahí archivado... EL GRAVE ERROR DE FREI Y SECUACES FUE UTLIZARLO EN EL DEBATE... de hecho Piñera ni nadie de su comando hubiera hecho este escandalo, lo hubieran negado, habrían dicho que es tendencioso, pero no se hubieran puesto en acción todos sus grupos de presión (que también dejan mal parado al capítulo chileno, que parece manejado por grupos de presión.. esa es la impresión que quedará en el extranjero.. mucho más que en el error de redacción, ni nada parecido)


    YO creo que respecto del informe estás pidiendo calidad técnica en su redacción, los informes de esta entidad generalmente utiliza esas frases ambiguas, y da conclusiones simplonas... como toda ONG de denuncia tiene tendencia a darse más importancia de la que tienen.. yo te diría que revisaras el informe sobre el servicio público y hallarás frases similares a las que pusiste... me imagino que sobre Tombolini, y gente que después fue absuelta... tambien va a ser tendencioso.. en su estilo de denuncia.

    ResponderEliminar
  4. Si a mi me injuriaran, como afirma Piñera, yo me querello... Es más Diego Portales -fundador de la República- era muy claro al respecto... si un funcionario público de su gobierno era acusado de corrupción, debía querellarse... Con mayor razón debería querellarse un aspirante a la principal magistratura del país... Sin embargo, tengo la sospecha de que Piñera no tomará ese camino... ¿por qué será eso?

    ResponderEliminar
  5. Una cosa con otra, se ve que Piñera no es de lo más trasparente, pero y ahora quien podra decirlo con propiedad, el gobierno se encargó de destruir el único ente que podía darnos una opinión mas o menos precisa. Pero lo peor fue que se conocieran los miembros y directivos de esa entidad, ¿se prodría llamar ONG? lo dudo, ya que es una sucursal en donde el gobierno coloca a su gente y eso quedó demostrado, con la poca seriedad y la oportunidad del nombrado informe. Como decía álguien por ahí... "y ahora quien podrá ayudarnos"

    ResponderEliminar

ACLARACION: Este blog no es antiperuano ni nacionalista chileno. Este blog simplemente recopila y (a veces) comenta sobre artículos recopilados en la prensa nacional y mundial y que involucran a Chile. Si parece "cargado" hacia Perú, simplemente, es resultado de la publicación constante -y obsesiva- en ese país de artículos en que se relaciona a Chile. Así también, como ejemplo opuesto, no aparecen articulos argentinos, simplemente, porque en ese país no se publican notas frecuentes respecto Chile. Este blog también publica -de vez en cuando- artículos (peruanos o de medios internacionales) para desmitificar ciertas creencias peruanas -promovidas por medios de comunicación y políticos populistas de ese país- sobre que Perú ha superado el desarrollo chileno, lo que es usado en ese país para asegurar que Chile envidia a Perú y que por eso buscaría perjudicarlo. Es decir, se usa el mito de la superación peruana y la envidia, para incitar el odio antichileno en Perú.