Perú: Gira de ministros a países de Unasur no obtendría logros

Nota: Para conocer qué posibilidades de éxito tiene Perú, basta cuestionarse: ¿qué dirá Brasil?. Los peruanos acusan a Chile de armamentismo y gritan alarmados: ¡Chile gastó US$2.000 millones de dólares en armas en los últimos 4 años! Pues bien, Brasil está comprando casi US$30.000 millones de dólares en armamento de aquí al 2011, incluido el primer submarino nuclear de la región. Si a los ojos peruanos Chile es "armamentista", ¿qué le queda a Brasil? ¿Estará contento Lula con que Perú lo acuse de armamentista y de no destinar esos recursos a los pobres de Brasil? (mucho más numerosos que los pobres de Chile) . La posición de Lula es conocida: En Latinoamérica NO HAY una carrera armamentista y las FFAA mejor organizadas en la región son las chilenas y colombianas (un guiño a Chile)....... el Tour of the Universe peruano está destinado al fracaso.

Francisco Tudela, Eduardo Ferrero y Manuel Rodríguez Cuadros se pronuncian.

Mala estrategia. Ante la pronta visita que realizarán algunos de los ministros de Estado a los países de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) para exponer la posición peruana respecto a la compra de armas en la región, los ex cancilleres Francisco Tudela, Eduardo Ferrero y Manuel Rodríguez Cuadros se mostraron escépticos respecto a los resultados positivos que esta gira pueda tener.

Para Tudela, existe una mala estrategia al haberse planteado un “pacto de no agresión”, ya que no se puede firmar este tipo de acuerdos, pues la violencia entre dos o más países ya está prohibida en la Carta de las Naciones Unidas, lo que resulta contraproducente.

Pese a considerar como una buena señal a esta gira, el ex canciller sostuvo que ella no traerá buenos resultados, pues el Perú va sin una propuesta que debería ser la principal: cómo terminar con el armamentismo.

No vamos a tener resultados porque el Perú no está planteando nada que pueda realmente hacerse, el Perú tiene que ser innovativo, tiene que plantear algo que sí puede hacerse, y lo que sí puede hacerse es reformar el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca para convertirlo en una herramienta eficaz contra los estados que, en la tentación de su fuerza, puedan recurrir a la guerra”, dijo.

“Hay que esperar”

En opinión de Eduardo Ferrero, aún es incierto el panorama que se pueda tener luego de que los ministros concluyan sus giras por la región, ya que dependerá mucho de la manera como planteen la posición peruana.

“¿Qué resultados habrán?, hay que esperar, hay que esperar que de esto salgan compromisos concretos, pero más que todo es una acción para dar a conocer la posición del Perú sobre estos temas”, manifestó en conversación con EXPRESO.

Además, Ferrero dijo que lo que sí no se puede dudar es que la posición peruana quedará clara ante los demás países de Unasur luego de las visitas, pues tienen el propósito de frenar la elevada inversión que hacen los países como Chile y Venezuela en adquisiciones bélicas (nota: ¿y Brasil? Para qué vamos a agregar que Perú es el quinto mayor comprador de armas... ¿pero habla de desarme? La postura del antichileno Ferrero, deja entrever que su favoritismo por este "tour" es ideológico... antichileno y antichavista).

“Yo creo que la gira es positiva porque son ministros de Estado que van en nombre del gobierno peruano para explicar la propuesta sobre temas importantes y evitar malas interpretaciones, primero está el promover acuerdos a nivel regional para frenar el armamentismo, y luego está el tema del pacto de no agresión”, refirió.

Acción mediática

Como una simple acción mediática consideró Manuel Rodríguez Cuadros a la visita de los ministros a Unasur, pues no se puede esperar que los países que tienen ya una política establecida en cuanto a su presupuesto para las compras militares cambien de parecer o retrocedan sólo por la visita de funcionarios peruanos.

“No va a haber un resultado positivo. En la historia de América Latina nunca se han detenido las compras de armas por una visita de ministros, es simplemente una acción mediática, que no está mal, porque va a ayudar a transparentar el problema de la masiva compra de armas en la región”, sostuvo.

Además, el ex titular de Torre Tagle consideró que las Naciones Unidas debió ser el foro en el que el Perú debería haber expuesto su posición contra el armamentismo, pues las decenas de países que forman parte de la ONU podrían expresar su respaldo mayoritariamente.

“Los instrumentos utilizados por el gobierno no están dirigidos a establecer acuerdos específicos ni en la OEA ni en Unasur, creo que se ha perdido además la oportunidad de obtener una resolución de las Naciones Unidas que, a mi juicio, es el único foro en el cual se podría buscar en el corto plazo un respaldo mayoritario”, sentenció.

Definir prioridades

Algunos congresistas no están muy convencidos de la decisión del Ejecutivo de iniciar una cruzada internacional contra el armamentismo, y dependerá de su argumentación que obtenga el apoyo de las bancadas de oposición.

El congresista de Unidad Nacional, Luis Galarreta, señaló que la propuesta de una cruzada contra el armamentismo es bastante positiva porque es una política que debería propugnarse a nivel de toda la región sudamericana; sin embargo consideró necesario determinar la prioridad que tiene para el Estado teniendo en cuenta que va generar gastos de movilidad que deberán ser incluidos en el Presupuesto Nacional para el 2010.

El dato

En noviembre la ministra Mercedes Aráoz viajará a Chile, Uruguay y Argentina para expresar la posición peruana contra el armamentismo; lo propio hará Antonio Brack en Brasil y Surinam; Nidia Vílchez en Bolivia y Paraguay; y Martín Pérez en Colombia, Venezuela y Ecuador.

Artículo original