Ya entraron en recesión los gigantes del mundo como Estados Unidos, Europa y Japón. El Mercosur, un granito de arena que produce el 3,7% de los productos en la playa planetaria, no podía zafar. Y no va se va a salvar según un informe de la consultora Ecolatina, que muestra que en los últimos meses de 2008 las monedas de los países miembro "devaluaron abruptamente", los índices de riesgo financiero "se dispararon y cayeron sus reservas".
El principal impacto para la región, sin embargo, arremete por el canal comercial. Es que la nueva realidad de precios y demanda "debilita el pilar externo". Y si para muestra basta un botón, Ecolatina indica que en enero las exportaciones conjuntas de la Argentina, Paraguay y Brasil bajaron un 30%.
Antes del cimbronazo la cosa venía bien para los países del sur, las ventas externas se habían triplicaron respecto de 2002. Pero la buena performance se vió amenazada por la depresión que sufrieron los principales rubros de exportación: productos primarios y manufacturas agropecuarias. En ventas al exterior, en segundo lugar se ubican las manufacturas industriales (45%). Allí Brasil, que produce el 80% de esos bienes, mantiene el dominio. Justamente es en el país carioca donde Ecolatina vislumbra mayores problemas: en enero resgistró la contracción más fuerte de los últimos 20 años y no va a crecer en 2009.
Estos efectos ya tuvieron su correlato en la actividad económica: Brasil y Argentina cayeron en el cuarto trimestre de 2008, Paraguay no creció y Uruguay mostró una fuerte desaceleración.
El principal desafío en el actual escenario, sostienen en Ecolatina, será reafirmar el compromiso de integración de los países miembro: "En las crisis se producen tensiones comerciales que deben contrarrestarse".
Artículo original
Artículos Destacados
 |  |  |
martes, marzo 17, 2009
Litio, made in Chile
El Litio, de símbolo Li, encabeza la familia de los metales alcalinos en la tabla periódica. Su nombre proviene del griego “lithion” (piedrecilla).
17 de Marzo del 2009.- Un equipo de científicos norteamericanos, del Instituto Tecnológico de Massachussets (MIT), diseñó una batería de litio rápida, duradera y capaz de recargarse en pocos segundos, en lugar de las varias horas que precisan algunos aparatos hoy en día. La noticia destacó hace unos días, sin embargo lo desconocido es que el componente básico de esa batería es un producto nacional, el litio.
El Litio, de símbolo Li, encabeza la familia de los metales alcalinos en la tabla periódica. Su nombre proviene del griego “lithion” (piedrecilla). Entre las propiedades físicas más notables del litio están el alto calor específico, el gran intervalo de temperatura de la fase líquida, alta conductividad térmica, baja viscosidad y muy baja densidad.
Por sus cualidades, hoy en día es visto como “el commodity del futuro”, por la fuerte demanda que se generará en los próximos años, dada los consumos previstos en los mercados automotriz, electrónica y médico, que desarrollan países como Estados Unidos, Alemania, Japón y China, por nombrar algunos.
Chile cuanta con una de las reservas más importantes de este mineral. Una de ellas es el Salar de Atacama que es el mayor depósito salino de Chile y se encuentra en la Segunda Región. Abarca 3.000 kilómetros (km.) cuadrados y mide 100 km. de largo por 80 km. de ancho, lo que lo convierte en el tercero mayor de América y del mundo tras el de Uyuni en Bolivia y el Gran Lago Salado de Utah en Estados Unidos. Este salar posee el 40% de las reservas mundiales de litio y grandes cantidades de bórax y sales potásicas.
Explotación
La compañía chilena SQM, por ejemplo, tiene el 30% del mercado mundial de litio, con reservas de alrededor de 18 millones de toneladas de carbonato de litio. Los ingresos del negocio de litio y derivados durante el 2008 fueron de US$ 172,3 millones, según consigna el reporte anual de SQM. “Para el 2009, se espera que las exportaciones de este mineral sean al mercado de las baterías, áreas que están directamente relacionadas con las principales aplicaciones del litio”, indica el documento.
Por otro lado, “las compañías automotrices Mitsubishi y Nissan-Renault anunciaron en el 2008 que la comercialización de vehículos híbridos que operan con batería ión-litio comenzaría en el 2010; estos anuncios se complementan a los ya realizados por otras compañías automotrices”, puntualiza.
Actualmente SQM comercializa tres derivados de litio:
•Carbonato de Litio, se utiliza en diversas industrias, como la electrónica, cerámica, vidrios, etc.
•Hidróxido de Litio, se utiliza principalmente en la producción de grasas lubricantes, baterías y colorantes.
•Litio Metálico, es usado como catalizador en la industria farmacéutica y también en baterías y otras industrias (Portal Minero).
Artículo original
17 de Marzo del 2009.- Un equipo de científicos norteamericanos, del Instituto Tecnológico de Massachussets (MIT), diseñó una batería de litio rápida, duradera y capaz de recargarse en pocos segundos, en lugar de las varias horas que precisan algunos aparatos hoy en día. La noticia destacó hace unos días, sin embargo lo desconocido es que el componente básico de esa batería es un producto nacional, el litio.
El Litio, de símbolo Li, encabeza la familia de los metales alcalinos en la tabla periódica. Su nombre proviene del griego “lithion” (piedrecilla). Entre las propiedades físicas más notables del litio están el alto calor específico, el gran intervalo de temperatura de la fase líquida, alta conductividad térmica, baja viscosidad y muy baja densidad.
Por sus cualidades, hoy en día es visto como “el commodity del futuro”, por la fuerte demanda que se generará en los próximos años, dada los consumos previstos en los mercados automotriz, electrónica y médico, que desarrollan países como Estados Unidos, Alemania, Japón y China, por nombrar algunos.
Chile cuanta con una de las reservas más importantes de este mineral. Una de ellas es el Salar de Atacama que es el mayor depósito salino de Chile y se encuentra en la Segunda Región. Abarca 3.000 kilómetros (km.) cuadrados y mide 100 km. de largo por 80 km. de ancho, lo que lo convierte en el tercero mayor de América y del mundo tras el de Uyuni en Bolivia y el Gran Lago Salado de Utah en Estados Unidos. Este salar posee el 40% de las reservas mundiales de litio y grandes cantidades de bórax y sales potásicas.
Explotación
La compañía chilena SQM, por ejemplo, tiene el 30% del mercado mundial de litio, con reservas de alrededor de 18 millones de toneladas de carbonato de litio. Los ingresos del negocio de litio y derivados durante el 2008 fueron de US$ 172,3 millones, según consigna el reporte anual de SQM. “Para el 2009, se espera que las exportaciones de este mineral sean al mercado de las baterías, áreas que están directamente relacionadas con las principales aplicaciones del litio”, indica el documento.
Por otro lado, “las compañías automotrices Mitsubishi y Nissan-Renault anunciaron en el 2008 que la comercialización de vehículos híbridos que operan con batería ión-litio comenzaría en el 2010; estos anuncios se complementan a los ya realizados por otras compañías automotrices”, puntualiza.
Actualmente SQM comercializa tres derivados de litio:
•Carbonato de Litio, se utiliza en diversas industrias, como la electrónica, cerámica, vidrios, etc.
•Hidróxido de Litio, se utiliza principalmente en la producción de grasas lubricantes, baterías y colorantes.
•Litio Metálico, es usado como catalizador en la industria farmacéutica y también en baterías y otras industrias (Portal Minero).
Artículo original
OCDE dice que reducir obstáculos comerciales ayuda a la seguridad alimentaria
París, 17 mar (EFE).- La OCDE afirmó hoy que la reducción de los obstáculos a los intercambios comerciales de los productos agrícolas y un apoyo determinado al sector son "esenciales" para la seguridad alimentaria de los países emergentes.
En el informe "Políticas agrícolas de las economías emergentes: seguimiento y evaluación 2009", hecho publico hoy, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) analiza las medidas de siete países emergentes entre 2006-2008 para "atenuar la carga de los consumidores" y "asegurar el aprovisionamiento de productos alimentarios", en un entorno de inestabilidad de precios.
Las ayudas públicas al sector en esas economías emergentes fueron inferiores al 26% de media en los miembros de la OCDE: Chile 4%; Brasil y Sudáfrica 6%, China y Ucrania alrededor del 9%, y Rusia 14%. Las autoridades indias no facilitaron la información.
En el decenio que va de 1997 s 2007, estos seis países registraron diferentes evoluciones, ya que Chile, China y Sudáfrica aumentaron la protección y Brasil la mantuvo, mientras que Rusia y Ucrania redujeron las ayudas a la agricultura, si bien siempre se caracterizaron por tener las tasas más elevadas del grupo.
Las iniciativas más corrientes seguidas por estas economías en el período estudiado fueron la reducción o suspensión de los derechos de importación sobre los productos alimentarios o la imposición de trabas a la exportación.
No obstante, los autores del informe reconocieron que estos obstáculos no favorecen la seguridad alimentaria y perjudican a los agricultores nacionales, y por extensión a los socios comerciales, que dependen de las importaciones.
También pusieron el acento en que las diferentes reacciones constatadas responden a "las disparidades" en su situación comercial, su nivel de ingresos, la distribución de la pobreza en su población, la parte de gastos dedicados a alimentación y la política económica pública, apunta el informe.
Así, el ingreso medio en Chile (país exportador neto) es 2,5 veces más elevado que en China (importador neto), el porcentaje de gastos dedicado a alimentación es aproximadamente dos veces menor y la presencia del Estado en el mercado es mínima.
Para reforzar el sector agrícola en el largo plazo, la OCDE recomendó reducir el apoyo público y las medidas creadoras de distorsiones, que se benefician de un "montante desproporcionado de subvenciones", para "orientarlo hacia el suministro de bienes públicos" tales como la investigación, las infraestructuras, la formación y la comercialización.
Aunque los autores del análisis valoraron el nivel creciente de ayudas a los bienes públicos en las siete economías analizadas, subrayaron "la necesidad de incrementar las inversiones públicas" en ese campo.
Artículo original
En el informe "Políticas agrícolas de las economías emergentes: seguimiento y evaluación 2009", hecho publico hoy, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) analiza las medidas de siete países emergentes entre 2006-2008 para "atenuar la carga de los consumidores" y "asegurar el aprovisionamiento de productos alimentarios", en un entorno de inestabilidad de precios.
Las ayudas públicas al sector en esas economías emergentes fueron inferiores al 26% de media en los miembros de la OCDE: Chile 4%; Brasil y Sudáfrica 6%, China y Ucrania alrededor del 9%, y Rusia 14%. Las autoridades indias no facilitaron la información.
En el decenio que va de 1997 s 2007, estos seis países registraron diferentes evoluciones, ya que Chile, China y Sudáfrica aumentaron la protección y Brasil la mantuvo, mientras que Rusia y Ucrania redujeron las ayudas a la agricultura, si bien siempre se caracterizaron por tener las tasas más elevadas del grupo.
Las iniciativas más corrientes seguidas por estas economías en el período estudiado fueron la reducción o suspensión de los derechos de importación sobre los productos alimentarios o la imposición de trabas a la exportación.
No obstante, los autores del informe reconocieron que estos obstáculos no favorecen la seguridad alimentaria y perjudican a los agricultores nacionales, y por extensión a los socios comerciales, que dependen de las importaciones.
También pusieron el acento en que las diferentes reacciones constatadas responden a "las disparidades" en su situación comercial, su nivel de ingresos, la distribución de la pobreza en su población, la parte de gastos dedicados a alimentación y la política económica pública, apunta el informe.
Así, el ingreso medio en Chile (país exportador neto) es 2,5 veces más elevado que en China (importador neto), el porcentaje de gastos dedicado a alimentación es aproximadamente dos veces menor y la presencia del Estado en el mercado es mínima.
Para reforzar el sector agrícola en el largo plazo, la OCDE recomendó reducir el apoyo público y las medidas creadoras de distorsiones, que se benefician de un "montante desproporcionado de subvenciones", para "orientarlo hacia el suministro de bienes públicos" tales como la investigación, las infraestructuras, la formación y la comercialización.
Aunque los autores del análisis valoraron el nivel creciente de ayudas a los bienes públicos en las siete economías analizadas, subrayaron "la necesidad de incrementar las inversiones públicas" en ese campo.
Artículo original
Chile conectará siete observatorios al mundo en "100 horas de Astronomía"
Chile participará en las "100 horas de Astronomía" con la conexión de siete de sus observatorios astronómicos a la web que retransmitirá "La vuelta al mundo en 80 telescopios" para todo el planeta, en el marco del Año Internacional de la Astronomía.
La iniciativa, promovida por el Observatorio Europeo Austral (ESO), mostrará en directo la vida de los observatorios más avanzados del mundo desde las 09.00 GMT del 3 de abril hasta la misma hora del día siguiente, informaron hoy fuentes de la organización.
De esta forma, los interesados podrán viajar por todo el mundo sin moverse de su casa y conocer los proyectos de investigación astronómica de la mano de sus responsables, quienes explicarán qué buscan y cómo lo hacen, e ilustrarán a los espectadores con imágenes inéditas.
Con 80 historias diferentes procedentes de lugares tan dispares como Sudáfrica, Japón, India o Australia, los astrónomos hablarán de galaxias lejanas, de la formación de planetas y estrellas, y de los misterios del sistema solar.
Algunos lo harán en tierra firme, como los científicos de los observatorios estadounidenses de Hawai, y otros a partir de la información de telescopios que se encuentran flotando en el espacio, como el Fermi Gamma-ray Space Telescope.
Por su parte, los radiotelescopios chilenos como APEX o ALMA explicarán cómo estudian el universo a partir de las longitudes de onda que desprenden los objetos espaciales.
Otros, como el también chileno Very Large Telescope (VLT), lo hacen con luz visible.
Los telescopios de Las Campanas, La Silla, el Gemini South telescope o el Cerro Tololo Inter-American Observatory (CTIO), todos ellos ubicados en Chile, también participarán en la iniciativa, impulsada a nivel mundial por la Unión Astronómica Internacional y la Unesco.
El viaje estelar se incluye en las "100 horas de Astronomía", que consistirá en un maratón de actividades durante cuatro días consecutivos, del 2 al 5 de abril próximos.
Coordinada con capitales de las latitudes más remotas, Santiago también podrá disfrutar de exhibiciones fotográficas, charlas de astrónomos y muestras interactivas de algunos de los observatorios de país en la nueva sede de la Scuola Italiana.
Con esta iniciativa, la comunidad científica pretende conseguir que el mayor número de personas posible observe el universo a través de un telescopio, tal y como lo hizo Galileo hace 400 años.
A la vez, se intenta concienciar de la amenaza que representa la creciente contaminación lumínica, que pronto impedirá disfrutar del firmamento hasta en las noches más despejadas.
Por esta razón, los astrónomos chilenos quieren promover el valor del cielo nocturno del norte del país, que por sus características ha sido propuesto junto con el de Hawai y el de las Islas Canarias (España) para ser declarado Patrimonio de la Humanidad.
A lo largo del 2009, la Unesco ha programado diversas actividades consagradas a las ciencias del espacio como "Las noches galileanas", momento en el que se conmemorará el descubrimiento de satélites en Júpiter por parte del matemático italiano y que abrirá al público unos 200 establecimientos equipados con telescopios.
Artículo original
La iniciativa, promovida por el Observatorio Europeo Austral (ESO), mostrará en directo la vida de los observatorios más avanzados del mundo desde las 09.00 GMT del 3 de abril hasta la misma hora del día siguiente, informaron hoy fuentes de la organización.
De esta forma, los interesados podrán viajar por todo el mundo sin moverse de su casa y conocer los proyectos de investigación astronómica de la mano de sus responsables, quienes explicarán qué buscan y cómo lo hacen, e ilustrarán a los espectadores con imágenes inéditas.
Con 80 historias diferentes procedentes de lugares tan dispares como Sudáfrica, Japón, India o Australia, los astrónomos hablarán de galaxias lejanas, de la formación de planetas y estrellas, y de los misterios del sistema solar.
Algunos lo harán en tierra firme, como los científicos de los observatorios estadounidenses de Hawai, y otros a partir de la información de telescopios que se encuentran flotando en el espacio, como el Fermi Gamma-ray Space Telescope.
Por su parte, los radiotelescopios chilenos como APEX o ALMA explicarán cómo estudian el universo a partir de las longitudes de onda que desprenden los objetos espaciales.
Otros, como el también chileno Very Large Telescope (VLT), lo hacen con luz visible.
Los telescopios de Las Campanas, La Silla, el Gemini South telescope o el Cerro Tololo Inter-American Observatory (CTIO), todos ellos ubicados en Chile, también participarán en la iniciativa, impulsada a nivel mundial por la Unión Astronómica Internacional y la Unesco.
El viaje estelar se incluye en las "100 horas de Astronomía", que consistirá en un maratón de actividades durante cuatro días consecutivos, del 2 al 5 de abril próximos.
Coordinada con capitales de las latitudes más remotas, Santiago también podrá disfrutar de exhibiciones fotográficas, charlas de astrónomos y muestras interactivas de algunos de los observatorios de país en la nueva sede de la Scuola Italiana.
Con esta iniciativa, la comunidad científica pretende conseguir que el mayor número de personas posible observe el universo a través de un telescopio, tal y como lo hizo Galileo hace 400 años.
A la vez, se intenta concienciar de la amenaza que representa la creciente contaminación lumínica, que pronto impedirá disfrutar del firmamento hasta en las noches más despejadas.
Por esta razón, los astrónomos chilenos quieren promover el valor del cielo nocturno del norte del país, que por sus características ha sido propuesto junto con el de Hawai y el de las Islas Canarias (España) para ser declarado Patrimonio de la Humanidad.
A lo largo del 2009, la Unesco ha programado diversas actividades consagradas a las ciencias del espacio como "Las noches galileanas", momento en el que se conmemorará el descubrimiento de satélites en Júpiter por parte del matemático italiano y que abrirá al público unos 200 establecimientos equipados con telescopios.
Artículo original
Cobre subió casi 2% y alcanzó su mayor precio en el año
La principal exportación nacional subió hasta US$1,7059 la libra.El aumento de la construcción de casas en EEUU el aliciente para provocar un alza de 1,92% en el precio internacional del cobre en la Bolsa de Metales de Londres.
La principal exportación nacional subió hasta US$1,7059 la libra, alcanzando así el precio más alto alcanzado en lo que va corrido del año.
Los futuros a tres meses se ubicaron en US$1,7236 la libra, mientras el promedio anual subió a US$1,516 por libra.
Otro factor que empujó al metal rojo fue la caída de 330 mil toneladas en los inventarios.
Artículo original
Medios peruanos... falta de rigurosidad y sensacionalismo antichileno
Nota: Lo que dijo el Canciller Fernandez -además de ser una respuesta a dichos del Canciller peruano respecto a la solidez de sus argumentos- no fue nada más que algo obvio... dijo que espera que ante la pretensión peruana de modificar el límite, se imponga el derecho y el hecho... es decir, los tratados y acuerdos firmados, y la historia de respeto a tales acuerdos por parte de Perú y Chile durante 50 años. Es más, en forma bastane cauta, el Canciller dijo que "el no iba a adelantar un resultado, porque no era profeta". Los medios peruanos entonces, usan sus palabras para inventar supuestas intensiones chilenas de desconocer el fallo y RIDICULAMENTE se permiten frases tan infantiles y triunfalistas, como que es imposible que Chile gane, dado los "sólidos argumentos peruanos en la memoria", que presentarán al tribunal.... bueno, curiosamente, resulta que EL CONTENIDO DE LA MEMORIA ES SECRETO. ¿Cómo saben ellos -o vamos a saber nosotros- lo "sólido" de sus argumentos? Una falta de seriedad y rigurosidad total. La verdad, leyendo y viendo las cosas que dicen y escriben en Perú (políticos, "especialistas", ex militares, periodistas, etc), uno tiene grandes dudas respecto a si son sólo poco profesionales, malintencionados, fanáticos, patrioteros irracionales.... o simplemente, de capacidades intelectuales limitadas (sé que de Perú se han ido muchos jóvenes "pensantes" y personas esforzadas... capaz que se ha dado una "selección natural", quedando lo mas "malito").
Señala que “situación de hecho y de derecho” es la que prevalecerá.
Por la razón o por la fuerza como reza el blasón de su escudo nacional. Así de simple es la estrategia chilena. Así de desembozada. Y lo acaba de ratificar el nuevo canciller, Mariano Fernández, al dejar en claro que su país no hará concesiones en lo que respecta al diferendo marítimo con Perú. En esa línea, Fernández dijo esperar que la Corte de La Haya ratifique la posición de Chile en ese tema, pues considera que la “situación de derecho y de hecho” en esa materia es la que existe actualmente.
¿Qué significa este revelador esclarecimiento? Que Chile tendrá la razón finalmente sea cual fuere el fallo de La Haya. Porque si los ampara –cosa que saben que es poco probable dado los argumentos de la memoria peruana– entonces prevalecerá la “situación de derecho”. Y si la corte falla en su contra y a favor de Perú, echarán mano a la “situación de hecho”, es decir al actual statu quo que les permite usufructuar de 38 mil kilómetros cuadrados de mar.
Y como para que no queden dudas al respecto, señaló: “Creo que han presentado una pretensión, a mí me parece que la situación de derecho y de hecho de la posición chilena, que por lo demás es la que existe hoy día, es decir, el límite marítimo en el paralelo es el límite legal entre Perú y Chile, y así se respeta, y la soberanía la ejerce Chile, en nuestro territorio”, manifestó de manera tajante.
De otro lado, Fernández afirmó que su designación como canciller de Chile en reemplazo de Alejandro Foxley se produjo por “razones estrictamente chilenas”, y no por comentarios del ex ministro de Relaciones Exteriores.
“Los temas con Perú no tienen nada que ver con el cambio de Gabinete en la Cancillería”, dijo.
Respecto a la presentación de la memoria peruana ante La Haya, el canciller sureño aseveró que su país recibirá la demanda.
La clave
“Recién por parte del equipo chileno habrá reuniones de trabajo, vamos a responder en el tiempo que el tribunal exija”, puntualizó.Pero ¿responder qué? Si ya la respuesta ha sido dada. El mensaje directo es que La Haya avala su posición o desconocerán el fallo porque atenta contra una “situación de hecho”
Artículo original
Señala que “situación de hecho y de derecho” es la que prevalecerá.
Por la razón o por la fuerza como reza el blasón de su escudo nacional. Así de simple es la estrategia chilena. Así de desembozada. Y lo acaba de ratificar el nuevo canciller, Mariano Fernández, al dejar en claro que su país no hará concesiones en lo que respecta al diferendo marítimo con Perú. En esa línea, Fernández dijo esperar que la Corte de La Haya ratifique la posición de Chile en ese tema, pues considera que la “situación de derecho y de hecho” en esa materia es la que existe actualmente.
¿Qué significa este revelador esclarecimiento? Que Chile tendrá la razón finalmente sea cual fuere el fallo de La Haya. Porque si los ampara –cosa que saben que es poco probable dado los argumentos de la memoria peruana– entonces prevalecerá la “situación de derecho”. Y si la corte falla en su contra y a favor de Perú, echarán mano a la “situación de hecho”, es decir al actual statu quo que les permite usufructuar de 38 mil kilómetros cuadrados de mar.
Y como para que no queden dudas al respecto, señaló: “Creo que han presentado una pretensión, a mí me parece que la situación de derecho y de hecho de la posición chilena, que por lo demás es la que existe hoy día, es decir, el límite marítimo en el paralelo es el límite legal entre Perú y Chile, y así se respeta, y la soberanía la ejerce Chile, en nuestro territorio”, manifestó de manera tajante.
De otro lado, Fernández afirmó que su designación como canciller de Chile en reemplazo de Alejandro Foxley se produjo por “razones estrictamente chilenas”, y no por comentarios del ex ministro de Relaciones Exteriores.
“Los temas con Perú no tienen nada que ver con el cambio de Gabinete en la Cancillería”, dijo.
Respecto a la presentación de la memoria peruana ante La Haya, el canciller sureño aseveró que su país recibirá la demanda.
La clave
“Recién por parte del equipo chileno habrá reuniones de trabajo, vamos a responder en el tiempo que el tribunal exija”, puntualizó.Pero ¿responder qué? Si ya la respuesta ha sido dada. El mensaje directo es que La Haya avala su posición o desconocerán el fallo porque atenta contra una “situación de hecho”
Artículo original
Y ¡dale! ... con los peruanos y su obsesión antichilena
El nuevo canciller de Chile, Mariano Fernández, levantó polvareda ayer al reafirmar la pretensión de su país, de soberanía plena en la zona marítima en litigio en la Corte Internacional de La Haya, con lo cual quedó claro –según opinaron destacadas personalidades– la voluntad de Santiago de no respetar el fallo de ese tribunal, en la muy probable eventualidad que le sea desfavorable.“La situación de derecho y de hecho de la posición chilena, que por lo demás es la que existe hoy día, es que el límite marítimo en el paralelo es el límite legal entre el Perú y Chile, y así se respeta y la soberanía la ejerce Chile en ese territorio”, dijo Fernández a radio Cooperativa. “Esa es la línea de defensa de Chile y esperamos que el Tribunal de La Haya la ratifique”, agregó.
Estas expresiones se produjeron un día después que el saliente titular de Defensa, José Goñi, dijo al diario La Segunda de Chile que su país “no está dispuesto a ceder parte de su territorio” así el fallo de La Haya le sea adverso.
En nuestro país, estas opiniones provocaron reacciones críticas. El ex ministro de Defensa y ex comandante general del Ejército, Roberto Chiabra, advirtió que el Perú debe estar preparado en todos los escenarios ante la reacción que adoptará Chile si el fallo de La Haya le es adverso, sobre todo porque históricamente no es un vecino confiable.
“Habría que preguntar a nuestro ministro de Defensa (Ántero Flores-Aráoz) y a nuestro canciller (José Antonio García Belaunde) qué opinan de las expresiones de estos ministros chilenos, mientras ellos hablan en forma sumisa de cuerdas separadas y del mecanismo 2 + 2”, subrayó.
Chiabra dijo que la primera reacción del Perú en este tema debe ser que el presidente Alan García ordene la inmediata revisión del Tratado de Libre Comercio con Chile por el Congreso y la segunda que el Fondo de Defensa se ejecute con el fin de mejorar el armamento del Perú y por ende reforzar la seguridad y la defensa de nuestra soberanía nacional.
El parlamentario José Urquizo refirió que las opiniones de Fernández y Goñi son una amenaza velada de “tambores de guerra que los peruanos no queremos porque somos civilizados y amantes de la paz, pero exigimos mayor firmeza de nuestros gobernantes para hacer valer los derechos territoriales de nuestra Patria”.
En tal sentido, fustigó que el gobierno haya suscrito un acuerdo comercial con Chile, cuando aún subsiste una disputa territorial histórica entre ambos países.
Por su parte, el parlamentario de Alianza Parlamentaria Yonhy Lescano dijo que, aunque el canciller García Belaunde diga que Chile va a respetar el fallo de La Haya, esto no va ser así y ahí, enfatizó, jugará un papel muy importante la comunidad internacional que tendrá que exigir al vecino país que acate la decisión del tribunal supranacional.
“De todas formas el Perú debe tomar precauciones, estar muy alerta ante la reacción de Chile, la Cancillería debe dejar ya las posiciones tibias y enfrentar con firmeza las opiniones de los políticos chilenos”, subrayó.
DETALLE
El viernes 20 de marzo el gobierno peruano presentará ante los jueces del tribunal internacional la “memoria” con los argumentos de la demanda que presentó ante el Tribunal de La Haya. En tanto, el legislador nacionalista Juvenal Ordóñez anunció que propondrá que tanto el Ejecutivo como el Legislativo realicen un acto que demuestre un llamado a la unidad de todo el pueblo peruano, respecto al diferendo marítimo con Chile.
Artículo original
Oh Chile (.... o más sobre Perú y sus complejos)
Nota: En realidad da pena leer como los peruanos siguen de resentidos por una guerra que este año cumple 130 años. Sólo demuestra que en más de un siglo, han sido incapaces de desarrollar una autoestima suficientemente fuerte como para dejar atrás esa derrota. Europa tuvo dos guerras mundiales en ese período, y hoy, los europeos se miran todos de igual a igual (la diferencia son los políticos europeos, que no se dedicaron 70 años a incitarles el resentimiento y el odio a los -alemanes- derrotados ni a los paises abusados -invadidos por los alemanes-).
"Políticos con mirada volcada en el siglo antepasado, nuestra relación con los países vecinos lo hacemos mirando al futuro, en el Perú hay gente que ancla al país en el pasado, Chile ha sido extraordinariamente generoso con el Perú al recomendarlo como miembro del APEC y vincularlo con países desarrollados. Son algunas frases que autoridades chilenas nos han lanzado al rostro, en torno a las discusiones sobre el TLC. No es ni será la última vez que los escuchemos, y cada vez con más continuidad y mayor insolencia. Y como de costumbre, esta nueva escalada agresiva encuentra a nuestras autoridades a la defensiva, como atenazados por el temor, algún trauma de minusvalía; deslumbradas por las inversiones chilenas hacen cualquier cosa para no enojarlos, con debilitamiento extremo de las nociones de patria, nación, soberanía; con amnesia selectiva de la historia.
Sus reacciones y respuestas son, por ello, lastimosos, lacrimosos, indignos timoratos: "Lo político y lo comercial deben ir por cuerda separada. Hay que poner paños fríos, no caer en la provocación, hay que rogar por la continuación del mecanismo del 2 x 2 aunque Chile se muestre esquivo, serenidad y calma para no caer en el juego, estamos en sana competencia".
Injustificadamente, niveles del gobierno han acogido la prédica chilena de no ver el pasado sino abocarse solamente al futuro. Lo que es una concesión de principios, una renuncia al conocimiento de la historia, una ventaja política y un atentado contra la conciencia colectiva de los peruanos.
No podemos renunciar u olvidar el pasado. Tenemos que verlo, estudiarlo, comprenderlo para afincarnos sólidamente en los terrenos de nuestro hoy para vislumbrar el porvenir. No podemos imaginar, no podemos construir el futuro que buscamos, partiendo de la nada. Hay quienes, lamentablemente, no tienen pasado, o lo tienen como para no enorgullecerse; o peor aún, en lugar de historia tienen prontuario, que, en el fondo, es también historia que no se quiere recordar.
Sin embargo, en el fondo de las posiciones chilenas no está precisamente el no quedarse en el pasado o la envidia (como lo dice Alan García), sino una conocida concepción geopolítica expansionista, anexionista, armamentista y guerrerista, que fue siempre su argumento y su método esencial en su política con los Estados limítrofes. Eso lo saben muy bien los países de América del Sur, los pueblos agredidos e invadidos. Lo saben muy bien nuestras Fuerzas Armadas, humilladas y traicionadas en la llamada Guerra del Pacífico.
El asunto del TLC es parte de esta "difícil vecindad" (Alfonso Benavides Correa) entre Perú y Chile. No será el último eslabón de la cadena de desencuentros y controversias. Por eso es imprescindible una política coherente de unidad nacional, soberana, patriótica y nacionalista; no sometida a los afanes comerciales nacionales y transnacionales, a los que sólo importan la ganancia y el lucro.
Artículo original
"Políticos con mirada volcada en el siglo antepasado, nuestra relación con los países vecinos lo hacemos mirando al futuro, en el Perú hay gente que ancla al país en el pasado, Chile ha sido extraordinariamente generoso con el Perú al recomendarlo como miembro del APEC y vincularlo con países desarrollados. Son algunas frases que autoridades chilenas nos han lanzado al rostro, en torno a las discusiones sobre el TLC. No es ni será la última vez que los escuchemos, y cada vez con más continuidad y mayor insolencia. Y como de costumbre, esta nueva escalada agresiva encuentra a nuestras autoridades a la defensiva, como atenazados por el temor, algún trauma de minusvalía; deslumbradas por las inversiones chilenas hacen cualquier cosa para no enojarlos, con debilitamiento extremo de las nociones de patria, nación, soberanía; con amnesia selectiva de la historia.
Sus reacciones y respuestas son, por ello, lastimosos, lacrimosos, indignos timoratos: "Lo político y lo comercial deben ir por cuerda separada. Hay que poner paños fríos, no caer en la provocación, hay que rogar por la continuación del mecanismo del 2 x 2 aunque Chile se muestre esquivo, serenidad y calma para no caer en el juego, estamos en sana competencia".
Injustificadamente, niveles del gobierno han acogido la prédica chilena de no ver el pasado sino abocarse solamente al futuro. Lo que es una concesión de principios, una renuncia al conocimiento de la historia, una ventaja política y un atentado contra la conciencia colectiva de los peruanos.
No podemos renunciar u olvidar el pasado. Tenemos que verlo, estudiarlo, comprenderlo para afincarnos sólidamente en los terrenos de nuestro hoy para vislumbrar el porvenir. No podemos imaginar, no podemos construir el futuro que buscamos, partiendo de la nada. Hay quienes, lamentablemente, no tienen pasado, o lo tienen como para no enorgullecerse; o peor aún, en lugar de historia tienen prontuario, que, en el fondo, es también historia que no se quiere recordar.
Sin embargo, en el fondo de las posiciones chilenas no está precisamente el no quedarse en el pasado o la envidia (como lo dice Alan García), sino una conocida concepción geopolítica expansionista, anexionista, armamentista y guerrerista, que fue siempre su argumento y su método esencial en su política con los Estados limítrofes. Eso lo saben muy bien los países de América del Sur, los pueblos agredidos e invadidos. Lo saben muy bien nuestras Fuerzas Armadas, humilladas y traicionadas en la llamada Guerra del Pacífico.
El asunto del TLC es parte de esta "difícil vecindad" (Alfonso Benavides Correa) entre Perú y Chile. No será el último eslabón de la cadena de desencuentros y controversias. Por eso es imprescindible una política coherente de unidad nacional, soberana, patriótica y nacionalista; no sometida a los afanes comerciales nacionales y transnacionales, a los que sólo importan la ganancia y el lucro.
Artículo original
Otro día, otro argumento peruano absurdo...
Nota: La verdad es que, si Perú va a La Haya con estos argumentos, va perdido. Según este diplomático peruano, Perú demostrará que Chile se apropió por la fuerza del territorio que incluye el mar que hoy Perú pretende.
El asunto es que:
1) Chile no le quitó el territorio a Perú, Chile obtuvo esos territorios luego de una guerra de varios años, y luego que ¡PERU SE ALIÓ CON BOLIVIA, PAIS QUE ESTABA VIOLANDO EL TRATADO LIMITROFE ENTRE CHILE Y BOLIVIA DE 1874!. Osea, la participación peruana en la guerra, fue una DECISION PROPIA PERUANA (que ellos mismos justifican en una supuesta "lealtad" para con Bolivia). Chile no tenía problemas con Perú, Perú se hizo un problema con Chile. Si los peruanos no querian sufrir perdidas, incluidas la territoriales, no debieron INVOLUCRARSE -SOLOS- en apoyo de un país que estaba violando las leyes internacionales.
2) El Tratado de Paz que selló las fronteras de Perú y Chile, y que entregó los territorios peruanos a Chile, se firmó en 1929... ¡40 años! después de iniciada la Guerra del Pacífico. Nadie puede decir que Chile le impuso un tratado de paz injusto y la cesión de territorios a Chile, por cohersión. No estamos hablando de un Perú recien derrotado y ocupado, estamos hablando de un Perú que ya se acercaba al medio siglo de iniciada la guerra.
Argumentos absurdos.
MEMORIA PERUANA ANTE LA HAYA DEMOSTRARA QUE PERU PERDIÓ TERRITORIO POR LA FUERZA
El ex canciller José de la Puente Rabdill, que forma parte de la Comisión Consultiva del Ministerio de Relaciones Exteriores sobre la Memoria que presentará el Perú el viernes próximo ante el Tribunal de La Haya respecto al diferendo marítimo con Chile, dijo que uno de los argumentos consistirá en demostrar que “el Perú ha perdido una enorme cantidad de territorio a razón de la fuerza a lo largo de su historia”.
Añadió también que se consignará “que Chile originalmente no fue vecino del Perú, sino después de que dominaron parte del territorio boliviano” a raíz de la llamada Guerra del Pacífico en el siglo antepasado, en la que Chile también se apoderó de Arica y Tarapacá, cercenando gran parte del legítimo territorio peruano.
Por otra parte el mismo diplomático sostuvo que la reclamación peruana se encuentra reflejada con la aprobación de la Convemar en el año 1982 que suscribe esta demanda presentada ante la Corte Internacional de Justicia, con sede en La Haya.
Artículo original
El asunto es que:
1) Chile no le quitó el territorio a Perú, Chile obtuvo esos territorios luego de una guerra de varios años, y luego que ¡PERU SE ALIÓ CON BOLIVIA, PAIS QUE ESTABA VIOLANDO EL TRATADO LIMITROFE ENTRE CHILE Y BOLIVIA DE 1874!. Osea, la participación peruana en la guerra, fue una DECISION PROPIA PERUANA (que ellos mismos justifican en una supuesta "lealtad" para con Bolivia). Chile no tenía problemas con Perú, Perú se hizo un problema con Chile. Si los peruanos no querian sufrir perdidas, incluidas la territoriales, no debieron INVOLUCRARSE -SOLOS- en apoyo de un país que estaba violando las leyes internacionales.
2) El Tratado de Paz que selló las fronteras de Perú y Chile, y que entregó los territorios peruanos a Chile, se firmó en 1929... ¡40 años! después de iniciada la Guerra del Pacífico. Nadie puede decir que Chile le impuso un tratado de paz injusto y la cesión de territorios a Chile, por cohersión. No estamos hablando de un Perú recien derrotado y ocupado, estamos hablando de un Perú que ya se acercaba al medio siglo de iniciada la guerra.
Argumentos absurdos.
MEMORIA PERUANA ANTE LA HAYA DEMOSTRARA QUE PERU PERDIÓ TERRITORIO POR LA FUERZA
El ex canciller José de la Puente Rabdill, que forma parte de la Comisión Consultiva del Ministerio de Relaciones Exteriores sobre la Memoria que presentará el Perú el viernes próximo ante el Tribunal de La Haya respecto al diferendo marítimo con Chile, dijo que uno de los argumentos consistirá en demostrar que “el Perú ha perdido una enorme cantidad de territorio a razón de la fuerza a lo largo de su historia”.
Añadió también que se consignará “que Chile originalmente no fue vecino del Perú, sino después de que dominaron parte del territorio boliviano” a raíz de la llamada Guerra del Pacífico en el siglo antepasado, en la que Chile también se apoderó de Arica y Tarapacá, cercenando gran parte del legítimo territorio peruano.
Por otra parte el mismo diplomático sostuvo que la reclamación peruana se encuentra reflejada con la aprobación de la Convemar en el año 1982 que suscribe esta demanda presentada ante la Corte Internacional de Justicia, con sede en La Haya.
Artículo original
lunes, marzo 16, 2009
Chile-Perú: Un antes y un después de La Haya
La declaración del Canciller peruano, García Belaunde, según la cual Chile deberá acatar el fallo que imponga el tribunal de La Haya es la última de una serie de declaraciones provenientes de la clase política de dicho país en cuanto a que la sentencia del tribunal en cuestión es vinculante y que Chile deberá aceptarla.
Esta campaña declaratoria peruana tiene los tintes de una suerte de guerra psicológica: Se nos señala que Chile perderá la demanda, que esta pretensión es justa y que el Perú lo demostrará. Aún no se conocen los argumentos oficiales peruanos, pero ya se establece que éstos se impondrán jurídicamente. Una retorica triunfalista se está haciendo sentir desde el norte.
Claramente esta estrategia tendría dos objetivos: el primero y ya ampliamente conocido: encantar al electorado interno. Tal y como ya lo señalé anteriormente, se aprecia que la primera fase de la pre campaña electoral 2011 debutó, hoy conocimos que se perfilan dos candidatos, ninguno de ellos pertenece ni al APRA (partido gobernante-izquierda) ni a los sectores nacionalistas. Keiko Fujimori y Luis Castañeda aparecen como los mejores posicionados eletoralmente para las próximas elecciones, la primera hija del ex mandatario, Alberto Fujimori, y el segundo, Alcalde de Lima, de tendencia centro-derecha . En otras palabras, encontramos que dos lideres políticos peruanos se benefician con ventilar el tema de La Haya: el Gobierno aprista(por medio de su canciller) y Ollanta Humala con su neocacerismo.
El segundo objetivo de esta campaña parece ser debilitar psicológicamente a la cancillería chilena, y de paso, generar en el medio social y político chileno incertidumbre frente al proceso de estudio, análisis y respuesta a la memoria peruana. Se podría estar buscando generar las codiciones para presionar al Estado chileno a "tranquilizar" a opinión pública, constriñendo La Moneda y su canciller a ventilar aspectos centrales de la respuesta chilena. El pasado histórico, específicamente Laguna del Desierto, reforzarían esta apuesta limeña.
Otro punto repetitivo, proveniente desde las altas esferas políticas del nortino país, está dado por la lógica de la solución de la controversia por medios pacíficos, estableciendo indirectamente que “otros medios” no están descartados. Es natural establecer los escenarios ante la demanda en cuestión, pero resulta doblemente peligroso generar expectativas ante la opinión nacional junto con asociarlas a una posibilidad de utilizar los medios bélicos para garantizar su cumplimiento. Lo anterior es lejos más complejo sí tomamos en consideración un sondeo de opinión realizado en enero del 2008 por el diario peruano El Comercio en donde quedaba establecido que un 61% de la población peruana encuestada señalaba que, en caso de perder la demanda, Perú no debería acatar el fallo. Hoy, un 21% considera que habría que hacer respetar los límites de “otra manera”. Lo precedente, tiene un efecto político interno en el vecino país, en especial, al legitimar el proceso de modernización bélico ante el electorado.
De toda evidencia, la demanda ante La Haya enrarecerá aún más las complejas relaciones con el Perú. Abre una caja de pandora que, de toda evidencia, no será cerrada luego de conocerse el fallo, en unos años más, todo lo contrario, esta quedará abierta ya que las condiciones y determinados actores políticos en el vecino país se alimentan políticamente de ello. Si Chile hace valer sus fundamentos jurídicos y consuetudinarios, esta victoria se transformará en una derrota para los sectores políticos peruanos más pragmáticos y moderados, pero en una clara victoria para las fuerzas nacionalistas. Si el Perú obtiene su línea equidistante, la victoria alimentará a estos mismos sectores nacionalistas, los que de toda evidencia verán en este hecho una “señal” para “recuperar” todo lo “perdido”.
La demanda peruana, como un hecho político, plantea un hito en las relaciones con Perú. Claramente, en la relaciones Chile-Perú habrá un antes y un después de La Haya.
Artículo original
Esta campaña declaratoria peruana tiene los tintes de una suerte de guerra psicológica: Se nos señala que Chile perderá la demanda, que esta pretensión es justa y que el Perú lo demostrará. Aún no se conocen los argumentos oficiales peruanos, pero ya se establece que éstos se impondrán jurídicamente. Una retorica triunfalista se está haciendo sentir desde el norte.
Claramente esta estrategia tendría dos objetivos: el primero y ya ampliamente conocido: encantar al electorado interno. Tal y como ya lo señalé anteriormente, se aprecia que la primera fase de la pre campaña electoral 2011 debutó, hoy conocimos que se perfilan dos candidatos, ninguno de ellos pertenece ni al APRA (partido gobernante-izquierda) ni a los sectores nacionalistas. Keiko Fujimori y Luis Castañeda aparecen como los mejores posicionados eletoralmente para las próximas elecciones, la primera hija del ex mandatario, Alberto Fujimori, y el segundo, Alcalde de Lima, de tendencia centro-derecha . En otras palabras, encontramos que dos lideres políticos peruanos se benefician con ventilar el tema de La Haya: el Gobierno aprista(por medio de su canciller) y Ollanta Humala con su neocacerismo.
El segundo objetivo de esta campaña parece ser debilitar psicológicamente a la cancillería chilena, y de paso, generar en el medio social y político chileno incertidumbre frente al proceso de estudio, análisis y respuesta a la memoria peruana. Se podría estar buscando generar las codiciones para presionar al Estado chileno a "tranquilizar" a opinión pública, constriñendo La Moneda y su canciller a ventilar aspectos centrales de la respuesta chilena. El pasado histórico, específicamente Laguna del Desierto, reforzarían esta apuesta limeña.
Otro punto repetitivo, proveniente desde las altas esferas políticas del nortino país, está dado por la lógica de la solución de la controversia por medios pacíficos, estableciendo indirectamente que “otros medios” no están descartados. Es natural establecer los escenarios ante la demanda en cuestión, pero resulta doblemente peligroso generar expectativas ante la opinión nacional junto con asociarlas a una posibilidad de utilizar los medios bélicos para garantizar su cumplimiento. Lo anterior es lejos más complejo sí tomamos en consideración un sondeo de opinión realizado en enero del 2008 por el diario peruano El Comercio en donde quedaba establecido que un 61% de la población peruana encuestada señalaba que, en caso de perder la demanda, Perú no debería acatar el fallo. Hoy, un 21% considera que habría que hacer respetar los límites de “otra manera”. Lo precedente, tiene un efecto político interno en el vecino país, en especial, al legitimar el proceso de modernización bélico ante el electorado.
De toda evidencia, la demanda ante La Haya enrarecerá aún más las complejas relaciones con el Perú. Abre una caja de pandora que, de toda evidencia, no será cerrada luego de conocerse el fallo, en unos años más, todo lo contrario, esta quedará abierta ya que las condiciones y determinados actores políticos en el vecino país se alimentan políticamente de ello. Si Chile hace valer sus fundamentos jurídicos y consuetudinarios, esta victoria se transformará en una derrota para los sectores políticos peruanos más pragmáticos y moderados, pero en una clara victoria para las fuerzas nacionalistas. Si el Perú obtiene su línea equidistante, la victoria alimentará a estos mismos sectores nacionalistas, los que de toda evidencia verán en este hecho una “señal” para “recuperar” todo lo “perdido”.
La demanda peruana, como un hecho político, plantea un hito en las relaciones con Perú. Claramente, en la relaciones Chile-Perú habrá un antes y un después de La Haya.
Artículo original
Perú: En mayo llegan equipos de última generación para FFAA
Chile construirá Buque de Proyección Estratégica
Nota: Este diario peruano es muy particular (llega a ser gracioso su odio con Chile). En todo caso, los chilenos no tenemos motivos para "temblar" como insinua este medio. Comenzando por el hecho que a la mayoría de chilenos NO LES INTERESA NI ESTAN AL TANTO de estas obsesiones peruanas y su agresividad belicosa. Ahora, yendo a los supuestos motivos de la preocupación chilena por las compras peruanas... el tema es simple. Chile reemplazo toda su flota de buques de combate, además, está construyendo varios buques para la armada, compro aviones F-16 nuevos y otros tantos usados que repotenció a nivel MLU (iguales a los usados por la Fuerza Aérea de EEUU). Compró dos submarinos Scorpene nuevos de última tecnología, tanques Leopard 2A4, misiles Harpoon, vehiculos Humvee, cañones autopropulsados, helicópteros, hasta un satélite con capacidad militar... todo eso, sin considerar -además- que las FFAA chilenas ya tenían capacidades que Perú no posee, como un avión radar y de guerra electrónica, capacidad de recargar sus aviones de combate en vuelo, etc... y fuera de todo eso, las FFAA chilenas tienen acumulados casi 4.000 millones de dólares en efectivo para comprar mas, si se requiere..... ¿y Perú? ..... supuestamente nos hace "¡TEMBLAR!" con un programa de adquisiciones por apenas 650 millones (en total), gastados entre 2006 y 2011. Yo creo que los únicos temblores que sentimos en Chile son de la tierra, y producto de las placas tectónicas... no de Perú.
Vicealmirante AP (r) Francisco Vainstein demanda mayores recursosLas Fuerzas Armadas habrían logrado concretar una serie de acuerdos para la adquisición de equipos militares de última generación, por lo que en mayo comenzarían a llegar a nuestro país las primeras unidades, siendo éstas las correspondientes a la Fuerza Aérea y el Ejército, reveló a este medio una fuente cercana al Ministerio de Defensa.
“Los primeros acuerdos ya están ejecutados y (las compras) van a empezar a llegar dentro de algunos meses, en un par de meses comienzan a llegar las tremendas moles”, aseveró la fuente.
Explicó que la adquisición y repotenciación se desarrollará en tres etapas. La primera, correspondiente a los iniciales lineamientos del Núcleo Básico de Defensa, y que serán aplicados este año; mientras que la segunda se ejecutará en el 2010 y la tercera entre finales de ese mismo año e inicios del 2011.
Al ser consultado si las primeras unidades que llegarán en mayo serán los aviones y helicópteros para la Fuerza Aérea y el Ejército, como se especula, la fuente refirió que “así es, pero también comprenden varias cosas más, porque para esta etapa el Comando Conjunto no sólo ha incorporado al Ejército y la Fuerza Aérea sino también a la Marina, pero eso irá llegando después y corresponde a otro nivel que no es necesario revelarlo”.
Asimismo, precisó que días antes de que el comandante general del Ejército, Otto Guibovich, anunciara los planes de adquisición, en febrero último, se reunió, junto a otros altos mandos de la FAP y la Marina, con los miembros de la Comisión de Defensa del Parlamento, a fin de informarles sobre los procesos de compras y modernización que beneficiarán a las FFAA en tres etapas.
Agregó que tras escuchar la exposición, los integrantes del grupo de trabajo expresaron su satisfacción “porque a diferencia de como se encontraban antes las FFAA, ahora estaría garantizada su capacidad de defensa, porque nos acercaríamos al estándar mínimo de la región”,
Responsabilidad política
De otro lado, el vicealmirante AP (r) Francisco Vainstein consideró necesario que el Ejecutivo peruano deje de lado la pasividad con la que ha actuado hasta el momento respecto a la hostilidad diplomática y armamentismo chilenos y elabore un análisis de inteligencia estratégica, que le permita identificar con claridad las amenazas bélicas que enfrenta nuestro país.
“Tiene que hacer una apreciación de inteligencia estratégica, lo que le permitirá identificar las amenazas y accionar los mecanismos necesarios para que nuestras FFAA estén debidamente preparadas. Debe actuarse con decisión con la finalidad de definir un rumbo de acción”, aseveró.
Por ello, consideró necesario que se dispongan mayores recursos para que las FFAA peruanas alcancen en breve lapso el nivel disuasivo que requieren para salvaguardar la soberanía nacional.
“No debe existir imprecisiones porque de lo contrario nuestros políticos serán los únicos responsables de lo que pueda suceder más adelante, debe actuarse de manera preventiva”, comentó.
Explicó que desde que se presentó la demanda marítima, el Ejecutivo mapochino ha expresado a través de sus diversos funcionarios “actitudes hostiles en contra de Perú”.
“Si estas reacciones se producen ahora y las sumamos a su elevado nivel armamentista, identificamos que existe una amenaza latente que proviene del sur, tal como sucedió antes de la Guerra del Pacífico en 1879. Debemos recordar que la historia se repite”, refirió.
Artículo original
Chile no para y alista nueva compra de armamentos en 2009
Artillería, tanques, helicópteros y un avión que abastezca combustible
Pase a que está de por medio la crisis económica, el gobierno de Chile no da marcha atrás en sus programas de adquisiciones militares y en este 2009 va por más. Contando con US$3 mil millones en sus fondos militares, obtenidos por las elevadas ventas de cobre entre 2004 y 2008, hay negociaciones y confirmaciones sobre la pronta llegada de nuevo equipo de guerra para ese país.
La edición de febrero de la revista británica Jane’s, especializada en temas militares, da cuenta del incremento en el número de vehículos blindados Marder, comprados en Alemania, que llegarán para el Ejército de Chile. Inicialmente se hablaba de 100 a 120 unidades de este tipo, pero ahora ya es casi un hecho que Chile adquirió 200 vehículos, un excedente del Ejército alemán.
El primer lote de estos blindados ya llegó al país vecino en enero, y la idea -según Jane’s- pasa por usarlos como reemplazo de los envejecidos M113, de fabricación estadounidense, que prestan servicios en dos brigadas instaladas en el norte chileno. Una tercera brigada sería equipada en la misma región, colindante con Perú y Bolivia vale decir.
Los Marder, además, serían equipados con los poderosos misiles antitanque Spike, de fabricación israelí, y que el Ejército de Chile posee en altas cantidades. Al norte de Chile también han sido destinados los modernos tanques Leopard 2A4, que ingresaron por el puerto de Iquique.
Jane’s refiere además que existen negociaciones para adquirir 24 obuses autopropulsados M109, que disparan municiones de 155 mm. y que son ofertados por Alemania. El país sureño ya cuenta con 24 unidades de ese tipo, adquiridas en 2004, y las nuevas compras servirían para reemplazar a los 20 obuses franceses Mk F3, también de 155mm.
Aeronaves
En tanto que la publicación chilena Enfoque Estratégico dio cuenta de las conversaciones sostenidas para que la Armada de Chile pueda conseguir cuatro helicópteros Eurocopter SA365 F Dauphin II de segunda mano, para complementar cuatro aparatos similares comprados y recibidos entre los años 2005 y 2006.
Citando fuentes en Dublin (Irlanda) y Londres (Gran Bretaña), dicho medio señaló que esta tarea ha sido comprometida a una comisión del Comando de Aviación Naval y a la Misión Naval de Chile en Londres. El valor de la compra del paquete de cuatro aeronaves no está aún definido, pero se dice que oscilaría entre US$35 y 40 millones.
Artículo original
Ofertón inmobiliario sobrepasó los US$50 millones en ventas el fin de semana
En cuanto al tipo de vivienda demandada, el 20% de las promesas de compra correspondió a casas y el 80% a departamentos.
Cerca de 9 mil personas concurrieron este fin de semana a los 53 proyectos inmobiliarios que formaron parte de la venta “3 Días Compra Feliz”, y que en total concretó negocios por sobre los US$50 millones.
Gastón Fuenzalida, presidente del proyecto, informó que “la campaña sobrepasó todos nuestros cálculos y logramos cerrar 765 compromisos de compra, procesos que deben concretarse en los próximas semanas, como es lo habitual. Tenemos la confianza que llegaremos a las 800 ventas”. En este escenario fue fundamental el apoyo de los bancos Estado, Scotiabank, Chile, Corpbanca y BBVA, que dispusieron un centenar de ejecutivos en las distintas salas de venta.
“Muchos se preguntarán si vamos a extender esta exitosa campaña, pero la verdad es que queremos ser muy respetuosos con quienes confiaron en nosotros. Hicimos un tremendo esfuerzo, muy responsable y serio, y queremos mantener la credibilidad que logramos. Por eso no podemos caer en liquidaciones de saldos, así es que 3 Días Compra Feliz termina acá esta etapa. Ahora nos abocaremos a recopilar toda la información en detalle, para concentrarnos en un proceso de análisis del mercado, ya que tenemos que responder a este liderazgo que nos hemos ganado. El estudio de los datos nos dará luces de lo que podríamos hacer en el futuro”.
Durante la mañana los ejecutivos de las doce inmobiliarias responsables de 3 Días Compra Feliz estuvieron reunidos en un directorio, para analizar el impacto de la iniciativa. Entre los datos que sorprendieron está que la comuna de Santiago Centro concentró la mayor cantidad de cotizantes (1.258 personas), seguida por Ñuñoa (1.188) y Macul (679). Además Santiago Centro fue la que más vendió, con 130 viviendas, equivalentes a 209.000 UF (poco más de US$7 millones).
En cuanto al tipo de vivienda demandada, el 20% de las ventas correspondió a casas y el 80% a departamentos.
De las cifras recopiladas cabe inferir que buena parte de los compradores son inversionistas, que aprovecharon esta imperdible oportunidad.
A la hora del balance, el presidente del proyecto “3 Días de Compra Feliz” señaló que “nuestro éxito ha traspasado las fronteras, tanto así que ejecutivos de Argentina y Perú nos han contactado para compartir y tratar de replicar esta exitosa experiencia. De hecho recibimos 1.500 visitas a nuestro sitio web desde Estados Unidos, unas 800, desde Europa, y más de 2 mil, desde los países limítrofes”.
La página web www.3diascomprafeliz.cl registró 110.000 visitas con un promedio de 6 minutos y medio de navegación.
Artículo original
Cerca de 9 mil personas concurrieron este fin de semana a los 53 proyectos inmobiliarios que formaron parte de la venta “3 Días Compra Feliz”, y que en total concretó negocios por sobre los US$50 millones.
Gastón Fuenzalida, presidente del proyecto, informó que “la campaña sobrepasó todos nuestros cálculos y logramos cerrar 765 compromisos de compra, procesos que deben concretarse en los próximas semanas, como es lo habitual. Tenemos la confianza que llegaremos a las 800 ventas”. En este escenario fue fundamental el apoyo de los bancos Estado, Scotiabank, Chile, Corpbanca y BBVA, que dispusieron un centenar de ejecutivos en las distintas salas de venta.
“Muchos se preguntarán si vamos a extender esta exitosa campaña, pero la verdad es que queremos ser muy respetuosos con quienes confiaron en nosotros. Hicimos un tremendo esfuerzo, muy responsable y serio, y queremos mantener la credibilidad que logramos. Por eso no podemos caer en liquidaciones de saldos, así es que 3 Días Compra Feliz termina acá esta etapa. Ahora nos abocaremos a recopilar toda la información en detalle, para concentrarnos en un proceso de análisis del mercado, ya que tenemos que responder a este liderazgo que nos hemos ganado. El estudio de los datos nos dará luces de lo que podríamos hacer en el futuro”.
Durante la mañana los ejecutivos de las doce inmobiliarias responsables de 3 Días Compra Feliz estuvieron reunidos en un directorio, para analizar el impacto de la iniciativa. Entre los datos que sorprendieron está que la comuna de Santiago Centro concentró la mayor cantidad de cotizantes (1.258 personas), seguida por Ñuñoa (1.188) y Macul (679). Además Santiago Centro fue la que más vendió, con 130 viviendas, equivalentes a 209.000 UF (poco más de US$7 millones).
En cuanto al tipo de vivienda demandada, el 20% de las ventas correspondió a casas y el 80% a departamentos.
De las cifras recopiladas cabe inferir que buena parte de los compradores son inversionistas, que aprovecharon esta imperdible oportunidad.
A la hora del balance, el presidente del proyecto “3 Días de Compra Feliz” señaló que “nuestro éxito ha traspasado las fronteras, tanto así que ejecutivos de Argentina y Perú nos han contactado para compartir y tratar de replicar esta exitosa experiencia. De hecho recibimos 1.500 visitas a nuestro sitio web desde Estados Unidos, unas 800, desde Europa, y más de 2 mil, desde los países limítrofes”.
La página web www.3diascomprafeliz.cl registró 110.000 visitas con un promedio de 6 minutos y medio de navegación.
Artículo original
Energía nuclear: un debate que está de vuelta
El primer ministro Berlusconi y el Presidente Sarkozy acaban de firmar un acuerdo para promover juntos la energía nuclear. En este marco, la empresa italiana Enel y la francesa EDF suscribieron un acuerdo de cooperación energética que considera la construcción de por lo menos cuatro centrales en Italia, proyectándose el funcionamiento de la primera antes de 2020. El acuerdo considera, además, que Enel participe en el programa nuclear francés de cinco reactores European Pressurised Water Reactor (EPR), empezando por el nuevo reactor de Penly, cerca de París.
Esto, aparentemente, se contradice con la voluntad italiana que en una consulta pública (1987), un año después de la tragedia de Chernobil, rechazó la energía nuclear. Sin embargo, al parecer las circunstancias económicas ciudadanas y el paso del tiempo permiten este tipo de cambios de percepción social. De hecho, Berlusconi propuso levantar la moratoria y, que de aquí al 2025, la participación de la energía nuclear llegaría a un 25%. Argumenta que "los ciudadanos franceses pagan su energía a la mitad de lo que la pagan los italianos", y ya es hora "de que nos despertemos del sueño", lo que fue bien recibido por todos.
Los ecologistas, por su parte, aseguran que el anuncio para construir nuevas centrales nucleares en Italia "no es sino un insensato intento de salvar la desastrosa situación financiera de la empresa pública francesa Areva; fabricante de centrales nucleares". Cualquiera sea el caso, ya sea por cuestiones económicas o de otro tipo, claramente hay un cambio en las percepciones. Hoy se percibe como una solución para la dependencia energética y el problema del cambio climático.
Francia es el mayor exportador de tecnología nuclear en el mundo y se desarrolló como respuesta a la crisis del petróleo de los 70. El país galo tiene 59 de los 438 reactores que hay en el planeta y un 78% de su electricidad es generada por este tipo de energía, que con los avances en seguridad, los riesgos de contaminación radiactiva han disminuido drásticamente. Por ello, cada día son más los países que se unen a este auge nuclear.
En la actualidad hay 44 reactores en distintas fases de construcción en países como Polonia, Bulgaria, Eslovaquia, Ucrania, Rumania, Lituania o Finlandia. Sin embargo, aún no está exento de polémicas y de posiciones muy radicales y difíciles de conciliar. El debate, que fue impulsado en el Reino Unido por Tony Blair, ha retomado fuerza y con el reciente anuncio de Italia y Francia parece más vigente que nunca, a pesar de que todavía no se resuelve el grave problema de los residuos nucleares, porque desde el punto de vista de la operación, las centrales de última generación son técnicamente seguras.
Pero la verdad es que todo lo nuclear sigue generando miedos y, en cierta medida, esto está alimentado por la falta de transparencia tanto desde el punto de vista político, como de los problemas técnicos que se generan en una central. Además de los problemas particulares de cada país respecto a la seguridad de abastecimiento, dependencia externa, costos integrados e impactos ambientales, el del cambio climático es una realidad y, efectivamente, se cree que la energía nuclear es parte de la solución para poder disminuir las emisiones de CO2.
Esto, porque no va a ser posible reducirlas sólo a partir de la eficiencia energética y/o energías renovables. Es el conjunto de medidas las que necesariamente deben abordarse globalmente y, para ello, muchos estiman que la energía nuclear es parte de la solución.
El ex Presidente español, Felipe González, dijo recientemente que "el problema no es el uso, sino que se discuta", lo cual parece lógico. Para él, "es un error dramático que no se quiera debatir sobre energía nuclear, a favor o en contra, lo esencial es tener un debate".
En Chile estamos comenzando a socializar este tema a pesar de lo complejo que esto sea, especialmente, para los políticos. Los candidatos presidenciales aún son tímidos en declarar posiciones al respecto, porque todos explicitan la necesidad de estudiar, pero eso no es suficiente.
Es hora de comenzar un debate a fondo, claro y público, tal y como piden tanto los que están a favor como los que están en contra. Que sirva para evaluar, además de costos, peligros y beneficios, la real posición de cada cual. Sólo así los ciudadanos podrán decidir con fundamento si quieren o no fomentar esta polémica energía y conocer, efectivamente, las potenciales políticas energéticas que impulsarán aquellos por quienes van a votar en el corto plazo.
Nora Au Díaz.
Vicedecana Facultad de Ingeniería, Universidad del Desarrollo.
Artículo original
Esto, aparentemente, se contradice con la voluntad italiana que en una consulta pública (1987), un año después de la tragedia de Chernobil, rechazó la energía nuclear. Sin embargo, al parecer las circunstancias económicas ciudadanas y el paso del tiempo permiten este tipo de cambios de percepción social. De hecho, Berlusconi propuso levantar la moratoria y, que de aquí al 2025, la participación de la energía nuclear llegaría a un 25%. Argumenta que "los ciudadanos franceses pagan su energía a la mitad de lo que la pagan los italianos", y ya es hora "de que nos despertemos del sueño", lo que fue bien recibido por todos.
Los ecologistas, por su parte, aseguran que el anuncio para construir nuevas centrales nucleares en Italia "no es sino un insensato intento de salvar la desastrosa situación financiera de la empresa pública francesa Areva; fabricante de centrales nucleares". Cualquiera sea el caso, ya sea por cuestiones económicas o de otro tipo, claramente hay un cambio en las percepciones. Hoy se percibe como una solución para la dependencia energética y el problema del cambio climático.
Francia es el mayor exportador de tecnología nuclear en el mundo y se desarrolló como respuesta a la crisis del petróleo de los 70. El país galo tiene 59 de los 438 reactores que hay en el planeta y un 78% de su electricidad es generada por este tipo de energía, que con los avances en seguridad, los riesgos de contaminación radiactiva han disminuido drásticamente. Por ello, cada día son más los países que se unen a este auge nuclear.
En la actualidad hay 44 reactores en distintas fases de construcción en países como Polonia, Bulgaria, Eslovaquia, Ucrania, Rumania, Lituania o Finlandia. Sin embargo, aún no está exento de polémicas y de posiciones muy radicales y difíciles de conciliar. El debate, que fue impulsado en el Reino Unido por Tony Blair, ha retomado fuerza y con el reciente anuncio de Italia y Francia parece más vigente que nunca, a pesar de que todavía no se resuelve el grave problema de los residuos nucleares, porque desde el punto de vista de la operación, las centrales de última generación son técnicamente seguras.
Pero la verdad es que todo lo nuclear sigue generando miedos y, en cierta medida, esto está alimentado por la falta de transparencia tanto desde el punto de vista político, como de los problemas técnicos que se generan en una central. Además de los problemas particulares de cada país respecto a la seguridad de abastecimiento, dependencia externa, costos integrados e impactos ambientales, el del cambio climático es una realidad y, efectivamente, se cree que la energía nuclear es parte de la solución para poder disminuir las emisiones de CO2.
Esto, porque no va a ser posible reducirlas sólo a partir de la eficiencia energética y/o energías renovables. Es el conjunto de medidas las que necesariamente deben abordarse globalmente y, para ello, muchos estiman que la energía nuclear es parte de la solución.
El ex Presidente español, Felipe González, dijo recientemente que "el problema no es el uso, sino que se discuta", lo cual parece lógico. Para él, "es un error dramático que no se quiera debatir sobre energía nuclear, a favor o en contra, lo esencial es tener un debate".
En Chile estamos comenzando a socializar este tema a pesar de lo complejo que esto sea, especialmente, para los políticos. Los candidatos presidenciales aún son tímidos en declarar posiciones al respecto, porque todos explicitan la necesidad de estudiar, pero eso no es suficiente.
Es hora de comenzar un debate a fondo, claro y público, tal y como piden tanto los que están a favor como los que están en contra. Que sirva para evaluar, además de costos, peligros y beneficios, la real posición de cada cual. Sólo así los ciudadanos podrán decidir con fundamento si quieren o no fomentar esta polémica energía y conocer, efectivamente, las potenciales políticas energéticas que impulsarán aquellos por quienes van a votar en el corto plazo.
Nora Au Díaz.
Vicedecana Facultad de Ingeniería, Universidad del Desarrollo.
Artículo original
La Memoria del Perú ante la CIJ
por Manuel Rodriguez Cuadros, ex Canciller peruano
El próximo 20 de marzo el gobierno del Perú presentará su Memoria ante la Corte Internacional de Justicia. Se dará, así, inicio al procedimiento escrito del juicio. El objeto de la Memoria, conforme al estatuto de la Corte y las normas de procedimiento, es desarrollar los fundamentos jurídicos y exhibir las pruebas que sustentan la demanda peruana. La presentación de la Memoria se reduce, simplemente, al acto material de entrega del texto al Greffier (Secretario) de la Corte, en un original, una copia certificada y aproximadamente 123 copias simples.
El secretario correrá traslado del texto a la parte demandada, a los jueces de la Corte y a los estados miembros. La memoria se hará pública, junto con todos los otros documentos que comporta el procedimiento escrito, al momento de iniciarse la fase oral del juicio.
Conforme a los precedentes y a las normas procesales la Memoria debe contener, en primer lugar, el desarrollo de los fundamentos jurídicos y de hecho que sustentan la demanda del Perú; en segundo lugar -y esto es quizás lo más importante - precisar sus conclusiones, que deben detallar las pretensiones peruanas, señalando de manera precisa y específica las decisiones que el Perú solicita que la Corte adopte en su sentencia. Finalmente, la Memoria debe contener los anexos documentales y cartográficos que se presenten como pruebas.
En el fondo, la demanda debe demostrar -y de esto dependerá la posibilidad del éxito- que no existe una obligación internacional que haya trazado el límite marítimo entre los dos países, ni a través de tratados, ni de la costumbre, ni de una supuesta aquiescencia derivada de la conducta de las partes (difícil tarea para Perú negar el respeto que hace hasta el día de hoy del límite por el paralelo, las capturas que de naves chilenas realizó (y realiza) por 50 años y que traspasaron el límite por el paralelo, la construcción de un faro de demarcación EN EL HITO 1... lado peruano (levantado para MATERIALIZAR EL LIMITE MARITIMO QUE PASA POR EL PARALELO DEL HITO 1, como dicen las actas de 1968 y 1969), los TRATADOS aprobados por su Congreso, ratificado por su Gobierno y publicados en su diario oficial, que reconocen la existencia de UN LIMITE DEFINIDO POR EL PARALELO, las leyes internas peruanas que soberanamente declararon un límite por el paralelo con Chile (desde 1947 hasta 2001)... hasta la propia Ley Demarcatoria de Tacna -de 2001- dice que el territorio y mar de Tacna comienzan en el Hito 1). Si la Memoria fundamenta bien este hecho cierto y en el juicio se logra que la Corte adopte este criterio, el juicio se habrá ganado. Demostrada la inexistencia de esa obligación, la Corte -conforme a su jurisprudencia uniforme- fallará estableciendo un límite que asegure la equidad de resultados, en este caso normalmente a través de una línea equidistante.
En sus conclusiones la Memoria debería pedir a la Corte:
1. Que se establezca el límite para el mar territorial conforme a la norma “equidistancia-circunstancias especiales”, que en la materia debe ser una línea equidistante.
2. Que para la plataforma continental y la zona económica exclusiva se trace el límite marítimo aplicando la norma “principios equitativos-circunstancias pertinentes, que en la especie debe hacerse a través de una línea equidistante.
3. Que la Corte defina que el punto de inicio del límite marítimo es el denominado “Concordia”, es decir aquél en el que converge el territorio con el mar, conforme a lo establecido en el Tratado de 1929 y sus instrumentos de ejecución.
4. Que la pretensión de Chile de considerar alta mar el espacio marítimo de 28,471.86 Km2, ubicado fuera de su jurisdicción marítima, es ilícita conforme al derecho internacional y que, consecuentemente, dicha área es parte del espacio oceánico en el que el Perú ejerce soberanía y jurisdicción hasta las 200 millas.
Esta es la tarea del actual y del futuro equipo jurídico, del actual y del futuro gobierno. Es la tarea, en realidad, ya no de los gobiernos, sino del Estado peruano en el manejo responsable de los intereses nacionales permanentes.
El próximo 20 de marzo el gobierno del Perú presentará su Memoria ante la Corte Internacional de Justicia. Se dará, así, inicio al procedimiento escrito del juicio. El objeto de la Memoria, conforme al estatuto de la Corte y las normas de procedimiento, es desarrollar los fundamentos jurídicos y exhibir las pruebas que sustentan la demanda peruana. La presentación de la Memoria se reduce, simplemente, al acto material de entrega del texto al Greffier (Secretario) de la Corte, en un original, una copia certificada y aproximadamente 123 copias simples.
El secretario correrá traslado del texto a la parte demandada, a los jueces de la Corte y a los estados miembros. La memoria se hará pública, junto con todos los otros documentos que comporta el procedimiento escrito, al momento de iniciarse la fase oral del juicio.
Conforme a los precedentes y a las normas procesales la Memoria debe contener, en primer lugar, el desarrollo de los fundamentos jurídicos y de hecho que sustentan la demanda del Perú; en segundo lugar -y esto es quizás lo más importante - precisar sus conclusiones, que deben detallar las pretensiones peruanas, señalando de manera precisa y específica las decisiones que el Perú solicita que la Corte adopte en su sentencia. Finalmente, la Memoria debe contener los anexos documentales y cartográficos que se presenten como pruebas.
En el fondo, la demanda debe demostrar -y de esto dependerá la posibilidad del éxito- que no existe una obligación internacional que haya trazado el límite marítimo entre los dos países, ni a través de tratados, ni de la costumbre, ni de una supuesta aquiescencia derivada de la conducta de las partes (difícil tarea para Perú negar el respeto que hace hasta el día de hoy del límite por el paralelo, las capturas que de naves chilenas realizó (y realiza) por 50 años y que traspasaron el límite por el paralelo, la construcción de un faro de demarcación EN EL HITO 1... lado peruano (levantado para MATERIALIZAR EL LIMITE MARITIMO QUE PASA POR EL PARALELO DEL HITO 1, como dicen las actas de 1968 y 1969), los TRATADOS aprobados por su Congreso, ratificado por su Gobierno y publicados en su diario oficial, que reconocen la existencia de UN LIMITE DEFINIDO POR EL PARALELO, las leyes internas peruanas que soberanamente declararon un límite por el paralelo con Chile (desde 1947 hasta 2001)... hasta la propia Ley Demarcatoria de Tacna -de 2001- dice que el territorio y mar de Tacna comienzan en el Hito 1). Si la Memoria fundamenta bien este hecho cierto y en el juicio se logra que la Corte adopte este criterio, el juicio se habrá ganado. Demostrada la inexistencia de esa obligación, la Corte -conforme a su jurisprudencia uniforme- fallará estableciendo un límite que asegure la equidad de resultados, en este caso normalmente a través de una línea equidistante.
En sus conclusiones la Memoria debería pedir a la Corte:
1. Que se establezca el límite para el mar territorial conforme a la norma “equidistancia-circunstancias especiales”, que en la materia debe ser una línea equidistante.
2. Que para la plataforma continental y la zona económica exclusiva se trace el límite marítimo aplicando la norma “principios equitativos-circunstancias pertinentes, que en la especie debe hacerse a través de una línea equidistante.
3. Que la Corte defina que el punto de inicio del límite marítimo es el denominado “Concordia”, es decir aquél en el que converge el territorio con el mar, conforme a lo establecido en el Tratado de 1929 y sus instrumentos de ejecución.
4. Que la pretensión de Chile de considerar alta mar el espacio marítimo de 28,471.86 Km2, ubicado fuera de su jurisdicción marítima, es ilícita conforme al derecho internacional y que, consecuentemente, dicha área es parte del espacio oceánico en el que el Perú ejerce soberanía y jurisdicción hasta las 200 millas.
Esta es la tarea del actual y del futuro equipo jurídico, del actual y del futuro gobierno. Es la tarea, en realidad, ya no de los gobiernos, sino del Estado peruano en el manejo responsable de los intereses nacionales permanentes.
Canciller y demanda peruana: La soberanía en ese territorio la ejerce Chile
"La situación de derecho y hecho", de Chile es la que existe hoy y esa se defenderá, dijo enfático el nuevo ministro de Relaciones Exteriores, Mariano Fernández.
SANTIAGO.- A pocos días de haber asumido como ministro de Relaciones Exteriores, Mariano Fernández, reafirmó que "la línea de defensa" ante la demanda marítima que Perú interpuso en el Tribunal Internacional de La Haya se mantendrá inalterable, pues la posición chilena es que los límites con el vecino país ya están claramente establecidos.
"La situación de derecho y de hecho de la posición chilena, que por lo demás es la que existe hoy día, es que el límite marítimo en el paralelo es el límite legal entre el Perú y Chile y así se respeta, y la soberanía la ejerce Chile en ese territorio así son las cosas y esa es la línea de defensa de Chile y eso esperamos que el tribunal de la Haya lo ratifique", manifestó el nuevo secretario de Estado.
En entrevista con radio Cooperativa, el canciller también desestimó las versiones respecto a que no viajó a la India con la Presidenta Michelle Bachelet con el objeto de preparar la defensa de Chile. "Nunca estuvo previsto que yo fuera a ir a la India, si yo llegué el día viernes y juré y era un viaje que ya estaba programado", recalcó Fernández, añadiendo que le pareció "extemporáneo" sumarse a la gira en su primer día como ministro.
El secretario de Estado explicó que una vez que Perú presente su memoria ante la corte este viernes 20 de marzo, "se dará traslado reservado a Chile", por lo que la opinión pública no tendrá acceso al documento. Posteriormente el equipo chileno se dividirá el trabajo para ver cómo se confrontan los argumentos y poder responder en el plazo que el tribunal exija.
El canciller aseguró además que los temas políticos con Perú no influyeron en la decisión de la Presidenta de realizar los cambios ministeriales. "Digamos las cosas en su estricto sentido, el cambio de gabinete en Chile se produce por razones estrictamente chilenas (...) Los temas con el Perú no tienen nada que ver con el cambio de gabinete en la Cancillería", apuntó.
Fernández aprovechó la ocasión para defender a su antecesor, Alejandro Foxley, de las críticas que ha recibido de parte de algunos personeros peruanos. "Me parece extraordinariamente injusto algún tipo de lenguaje que se ha usado, sobre todo porque le guste o no le guste a quien sea en Chile o fuera de Chile, Alejandro Foxley es una de las personalidades intelectuales y políticas más distinguidas que ha tenido Chile en este fin de siglo XX y comienzo de siglo XXI", concluyó.
Artículo original
SANTIAGO.- A pocos días de haber asumido como ministro de Relaciones Exteriores, Mariano Fernández, reafirmó que "la línea de defensa" ante la demanda marítima que Perú interpuso en el Tribunal Internacional de La Haya se mantendrá inalterable, pues la posición chilena es que los límites con el vecino país ya están claramente establecidos.
"La situación de derecho y de hecho de la posición chilena, que por lo demás es la que existe hoy día, es que el límite marítimo en el paralelo es el límite legal entre el Perú y Chile y así se respeta, y la soberanía la ejerce Chile en ese territorio así son las cosas y esa es la línea de defensa de Chile y eso esperamos que el tribunal de la Haya lo ratifique", manifestó el nuevo secretario de Estado.
En entrevista con radio Cooperativa, el canciller también desestimó las versiones respecto a que no viajó a la India con la Presidenta Michelle Bachelet con el objeto de preparar la defensa de Chile. "Nunca estuvo previsto que yo fuera a ir a la India, si yo llegué el día viernes y juré y era un viaje que ya estaba programado", recalcó Fernández, añadiendo que le pareció "extemporáneo" sumarse a la gira en su primer día como ministro.
El secretario de Estado explicó que una vez que Perú presente su memoria ante la corte este viernes 20 de marzo, "se dará traslado reservado a Chile", por lo que la opinión pública no tendrá acceso al documento. Posteriormente el equipo chileno se dividirá el trabajo para ver cómo se confrontan los argumentos y poder responder en el plazo que el tribunal exija.
El canciller aseguró además que los temas políticos con Perú no influyeron en la decisión de la Presidenta de realizar los cambios ministeriales. "Digamos las cosas en su estricto sentido, el cambio de gabinete en Chile se produce por razones estrictamente chilenas (...) Los temas con el Perú no tienen nada que ver con el cambio de gabinete en la Cancillería", apuntó.
Fernández aprovechó la ocasión para defender a su antecesor, Alejandro Foxley, de las críticas que ha recibido de parte de algunos personeros peruanos. "Me parece extraordinariamente injusto algún tipo de lenguaje que se ha usado, sobre todo porque le guste o no le guste a quien sea en Chile o fuera de Chile, Alejandro Foxley es una de las personalidades intelectuales y políticas más distinguidas que ha tenido Chile en este fin de siglo XX y comienzo de siglo XXI", concluyó.
Artículo original
Perú listo para llevar memoria a La Haya
Nota: El argumento peruano presentado en esta entrevista, se cae.... usando LA PROPIA CONVENCION DEL MAR a la que "machaconamente" hace referencia el diplomático peruano entrevistado.
Según él, a partir de la Convención del Mar se puede reclamar sobre asuntos que los paises ya habían acordado, pues.... esos acuerdos no tendrían valor por haberse firmado con anterioridad a la existencia de al Convención del Mar.
UNA GRAN FALSEDAD.
Según la propia Convención del Mar, SIEMPRE tienen prioridad por sobre ella, los acuerdos y derechos que los paises hubieran pactado y aceptado previamente.
La Convención del Mar se creó para tener un sistema universal marítimo, NO PARA ABRIR UNA CAJA DE PANDORA QUE PERMITIERA A LAS NACIONES COMENZAR A DESCONOCER SUS ACUERDOS PREVIOS.
Aquí les copio artículos de la propia Convemar en que se insiste: TIENEN PRIORIDAD LOS ACUERDOS PREVIOS.
Es falso decir que, por ser previos, no tienen valor.
Artículo 15
Delimitación del mar territorial entre Estados con costas adyacentes o situadas frente a frente
Cuando las costas de dos Estados sean adyacentes o se hallen situadas frente a frente, ninguno de dichos Estados tendrá derecho, salvo acuerdo en contrario, a extender su mar territorial mas allá de una línea media cuyos puntos sean equidistantes de los puntos más próximos de las líneas de base a partir de las cuales se mida la anchura del mar territorial de cada uno de esos Estados. No obstante, esta disposición no será aplicable cuando, por la existencia de derechos históricos o por otras circunstancias especiales, sea necesario delimitar el mar territorial de ambos Estados en otra forma.
Artículo 47
Líneas de base archipelágicas
6. Si una parte de las aguas archipelágicas de un Estado archipelágico estuviere situada entre dos partes de un Estado vecino inmediatamente adyacente, se mantendrán y respetarán los derechos existentes y cualesquiera otros intereses legítimos que este último Estado haya ejercido tradicionalmente en tales aguas y todos los derechos estipulados en acuerdos entre ambos Estados.
Artículo 51
Acuerdos existentes, derechos de pesca tradicionales y cables submarinos existentes
1. Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 49, los Estados archipelágicos respetarán los acuerdos existentes con otros Estados y reconocerán los derechos de pesca tradicionales y otras actividades legítimas de los Estados vecinos inmediatamente adyacentes en ciertas áreas situadas en las aguas archipelágicas....
Artículo 74
Delimitación de la zona económica exclusiva entre Estados con costas adyacentes o situadas frente a frente
4. Cuando exista un acuerdo en vigor (osea, previo) entre los Estados interesados, las cuestiones relativas a la delimitación de la zona económica exclusiva se resolverán de conformidad con las disposiciones de ese acuerdo.
Artículo 83
Delimitación de la plataforma continental entre Estados con costas adyacentes o situadas frente a frente
4. Cuando exista un acuerdo en vigor (osea, previo) entre los Estados interesados, las cuestiones relativas a la delimitación de la plataforma continental se determinarán de conformidad con las disposiciones de ese acuerdo.
Artículo 134
Ámbito de aplicación de esta Parte
4. Ninguna de las disposiciones de este artículo afectará al establecimiento del límite exterior de la plataforma continental de conformidad con la Parte VI ni a la validez de los acuerdos relativos a delimitación celebrados entre Estados con costas adyacentes o situados frente a frente.
Artículo 237
Obligaciones contraídas en virtud de otras convenciones sobre protección y preservación del medio marino
1. Las disposiciones de esta Parte no afectarán a las obligaciones específicas contraídas por los Estados en virtud de convenciones y acuerdos especiales celebrados anteriormente (osea, previo) sobre la protección y preservación del medio marino, ni a los acuerdos que puedan celebrarse para promover los principios generales de esta Convención.
Artículo 311
Relación con otras convenciones y acuerdos internacionales
2. Esta Convención no modificará los derechos ni las obligaciones de los Estados Partes dimanantes de otros acuerdos compatibles con ella (para que los modificara tendrian que ser previos) y que no afecten al disfrute de los derechos ni al cumplimiento de las obligaciones que a los demás Estados Partes correspondan en virtud de la Convención.
La verdad es que la Convemar "machaconamente" insiste con que LOS ACUERDOS PREVIOS TIENEN PRIORIDAD SOBRE ELLA.... decir que los acuerdos firmados previamente a la existencia de la Convemar no tienen validez ES UN DISPARATE y demuestra absoluto desconocimiento sobre ella.
Diplomático Juan Bákula: “Chile no puede negarse a aceptar jurisdicción de La Haya”
Hasta el 20 de marzo tiene plazo el Perú para presentar la memoria sobre la delimitación marítima con Chile ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, pero Chile podría alegar su incompetencia.
Todo hace prever que eso no ocurrirá. Hoy no se concibe que un país rehúse procedimientos de solución pacífica. Chile puede presentar recursos procesales preliminares, pero no puede negarse a aceptar la jurisdicción de la Corte de La Haya. Incluso en ese caso está reconociendo su competencia. Esto abriría un compás de espera de, quizá, dos años. Interrumpe el proceso, pero no lo detiene.
Hay quienes —equivocadamente— piensan que el problema marítimo con Chile nace de la Guerra del Pacífico.
Y están absolutamente equivocados, este tema se origina en la Convención del Mar. Es un problema que no tiene pasado histórico, aunque es un asunto sensible. El diferendo no afecta la soberanía nacional ni de Chile ni del Perú, porque el mar no es propiedad de ningún país, como tampoco lo es la atmósfera. No puede ser objeto de compra ni de prescripción ni de conquista. El mar —como se entiende hoy— es absolutamente inapropiable. Sería absurdo, incongruente, contra el sentido común, que alguien se proclame propietario del mar. No es como los límites terrestres. Lo que tienen los estados son derechos de soberanía sobre el mar, es decir, jurisdicciones para la explotación de los recursos. Y eso es lo que hoy día está en discusión: cuál es la separación entre los espacios que corresponden a Chile y al Perú para la explotación de los recursos marinos, no se trata de la propiedad del mar. La Convención del Mar —vale decir el derecho, el sentido común de la humanidad— les otorga a los estados la capacidad de explotar las riquezas del mar bajo ciertas normas, entre ellas su conservación. La llevan a cabo las partes interesadas, en este caso se necesita de la colaboración de Chile y viceversa.
¿Esto que usted menciona se incluye en la tesis oficial de la cancillería?
Es una tesis universal. Cuando la cancillería abre el proceso, expresa que la corte deberá fallar su demanda de acuerdo con la Convención sobre el Derecho del Mar. Chile y el Perú lo han ratificado así.
¿Ha participado usted en la elaboración de la memoria?
No. Hablo a nombre mío y de mi conciencia. No es inmodestia decir que soy conocedor de este tema. Puedo opinar sobre el tema. Pero Chile y el Perú no, deben guardar reserva, están comprometidos a ello por mandato de la corte por una razón de buenas maneras. He tenido la suerte de presidir la delegación peruana en la Conferencia del Mar entre 1972, cuando se iniciara, y 1979. Luego he sido secretario general de la Comisión del Pacífico Sur e integrado el consejo consultivo de la Comisión Marítima Internacional de la Unesco. Además fui con Allan Wagner a Chile en 1986.
¿En 1986 advirtió a Chile sobre el problema de la delimitación marítima?
Sí, esta es la nota diplomática (la muestra), nunca publicada. Fue la primera vez que el Perú planteó oficialmente a Chile la existencia de este problema marítimo. Ahí comienza la historia. La Convención se aprueba en 1982 y crea espacios marítimos que antes no existían. ¡Había países que tenían siete mares territoriales distintos! Por primera vez se crean zonas de gobierno de los mares: las aguas interiores, el mar territorial, la zona contigua, la zona económica exclusiva, la plataforma continental, alta mar, las aguas archipielágicas, las aguas glaciales, el régimen de los estrechos y el régimen polar. No hay límites marítimos, solo una separación para el ejercicio de aquellas competencias que el derecho crea. No derivan del acto propio sino del derecho universal.
¿Entonces, antes de la Convención de 1982 no existía un diferendo marítimo con Chile?
No podía existir porque nadie tenía capacidad jurídica sobre espacio alguno del mar. (FALSO. DE ACUERDO A LA CONVENCION DEL MAR, PRIORIZA Y VALIDA LOS ACUERDOS PREVIOS POR SOBRE LA CONVENCION, Y POR LO TANTO, LOS PAISES SI PUDIERON DEFINIR LEGALENTE COMO SE DISTRIBUIAN EL MAR).
¿Chile acepta esto?
No tiene más remedio. Ojo, no es mi tesis, es la única realidad internacional.
Chile arguye que en el gobierno de Fujimori, en cumplimiento del Tratado de 1929, se asumió que no había problemas pendientes entre ambos países.
Eso es un tema absolutamente colateral. Repito que en 1986 el Perú presentó, por labios de quien habla, la existencia de un problema de esa magnitud. Hubiera tenido que hacerse mención expresa de este. Es más, no sé si existe un texto oficial de lo que usted menciona. Pero imagino que cuando el Perú y Chile resuelven lo que se llamaron las cuestiones pendientes de la aplicación del Tratado de 1929, no quedó problema pendiente derivado de dicho tratado. Punto. No tiene nada que ver con algo que en 1929 no existía. Es decir, con los intereses que luego surgieron con motivo de la Convención del Mar. Lo otro es tratar de especular con términos que solo llevan a la confusión de las mentes. Y yo quiero contribuir a la claridad de los criterios en busca de algo fundamental: el consenso nacional. Detrás de la memoria y del alegato del Perú tiene que existir, y ya existe, un consenso nacional que apoye una posición que defiende un interés nacional, distinto de la soberanía.
Ollanta Humala y otros consideran que el acuerdo comercial con Chile vulnera nuestra soberanía y pone en cuestión el artículo 56 de la Constitución.
No debe mezclarse una cosa con otra. Todo aquello que contribuya a exacerbar sentimientos ultranacionalistas no resulta razonable.
También dice Chile que en 1944 los países presentaron declaraciones unilaterales referidas al límite del paralelo y que esto fue reafirmado en tratados tripartitos con Ecuador en 1952 y 1954, señalándose el Hito 1 mediante actas y notas de 1968 y 1969. Esto se aplicó en la práctica diplomática, pesquera, judicial, policial…
A riesgo de ser “machacón” le diré que antes de la firma de la Convención del Mar no existieron normas, criterios ni prácticas. En consecuencia, todo aquello que dijeron los países previamente a 1982 fueron posiciones tácticas o tentativas (FALSO... LA CONVENCION DA PRIORIDAD Y VALIDA LOS ACUERDOS PREVIOS). Entre 1950 y 1970 se realizan no menos de 20 reuniones latinoamericanas sobre el Derecho del Mar en las que no fue posible el acuerdo. Lo único que existía en el mundo era un caos absoluto.
Chile reclama que en 1954 firmó un acuerdo de pesca con el Perú que le otorga el uso del espacio marítimo en controversia.
Eso fue, como su nombre lo indica, un acuerdo contingente, coyuntural, de ninguna manera una fórmula de carácter internacional compromisoria para los dos países (FALSO, LOS TRATADOS INTERNACIONALES FUERON APROBADOS POR LOS CONGRESOS DE AMBOS PAISES Y RATIFICADOS POR AMBOS GOBIERNOS. Video del Canciller Manuel Rodriguez Cuadros: SON TRATADOS). No fue un acuerdo de límites porque no había posibilidad de limitar aquello que no se tenía. ¿Cómo se puede delimitar si no eres propietario del mar? Eso es imposible. (FALSO, LOS ACUERDOS PREVIOS SI TIENE VALOR SEGUN LA CONVEMAR).
Si bien no existen límites marítimos hay una zona fronteriza marítima con Chile donde este aplica la línea paralela y el Perú pide que sea una equidistante.
Chile aplica la paralela para resolver problemas inmediatos como el de la pesca, eran posiciones tácticas… (PERU HA HECHO RESPETAR ESE LIMITE POR 50 AÑOS, NO HA SIDO UNA POSTURA UNILATERAL DE CHILE... PERU CAPTURO Y MULTO PESQUEROS QUE TRASPASARON EL LIMITE... Y CON ELLO SE CONCRETO UN MODUS VIVENDI, UN STATUS QUO).
¿Por qué el Perú permitió esto?
No lo permitió. La prueba está en que en 1986 yo viajo a Chile y les digo que tenemos que resolver el problema (PERU HASTA EL DIA DE HOY, NO RENUNCIA A LOS "ACUERDOS" QUE PERMITEN A LOS PESQUEROS CHILENOS LLEGAR HASTA EL PARALELO, Y CAPTURA NAVES CHILENAS QUE TRASPASAN EL LIMITE MARITIMO. PERU HA CAPTURADO Y DEJO QUE CHILE CAPTURARA NAVES QUE TRASPASARON EL LIMITE POR 50 AÑOS. SI ESTO FUERA POCO, PERU CONSTRUYO UN FARO EN EL HITO1 PARA MATERIALIZAR EL LIMITE MARITIMO QUE PASA POR EL HITO 1, DE ACUERDO A LAS ACTAS DE 1968 Y 1969). Los acuerdos de pesca (FALSO, SON TRATADOS RATIFICADOS POR LOS CONGRESOS DE AMBOS PAISES Y RATIFICADOS POR AMBOS PODERES EJECUTIVOS) tenían un objetivo absolutamente concreto: evitar que los pescadores, con escasos conocimientos de náutica, se pudieran perder y el referente fue el paralelo, pero no era un límite (FALSO, EL TRATADO DICE LITERALMENTE QUE ESAS NAVES VIOLAN "EL LIMITE MARITIMO"). El Hito 1 es el peor error que ha cometido Chile (FALSO, EL HITO 1 NO FUE DEFINIDO POR CHILE, FUE APROBADO POR LA COMISION MIXTA CHILENO PERUANA DE 1930, QUE EXPLICITAMENTE DEFINIO QUE EL HITO 1 ESTA LOCALIZADO EN LA "ORILLA DE MAR" Y DA SU POSICION CON EXACTITUD GEOGRAFICA) porque la frontera terrestre, fijada por el Tratado de 1929, termina en la orilla del mar. Si se pone un hito ahí se lo llevan las olas. Por ello, el primer hito demarcatorio se coloca tierra adentro. Pero eso no quiere decir que la frontera haya sido modificada. El hito es un punto de referencia, no es la frontera. Si la línea de frontera pasa por la mitad de un lago no se colocará allí un hito (SI PERU NO ESTABA DE ACUERDO CON EL HITO 1 COMO COMIENZO DE LA FRONTERA, ¿POR QUE NO HA RECURRIDO EN 80 AÑOS AL PRESIDENTE DE EEUU, COMO DICE EL TRATADO DE 1929? POR QUE HASTA LA LEY DEMARCATORIA DE TACNA DE 2001, EL CONGRESO PERUANO RATIFICO QUE TANTO EL MAR COMO EL TERRITORIO DE TACNA COMIENZA EN EL HITO 1?... UNA LEY QUE PERU SOLO PARCHO EN 2008, DIAS ANTES DE PRESENTAR SU DEMANDA).
O sea que Chile le da a la línea del paralelo una función de frontera que no tiene.
Sí. Por eso en 1986 se le dijo a Chile que la línea del paralelo cumplió el objetivo el evitar incidentes con gente de mar con pocos conocimientos de náutica (cita la nota diplomática), “...pero que no resulta adecuada para satisfacer las exigencias de la seguridad ni para la mejor atención de la administración de los recursos marinos, con el agravante de que una interpretación extensiva podría generar una notoria situación inequitativa y de riesgo, en desmedro de los legítimos intereses del Perú, que aparecerían gravemente lesionados”. Además, si Chile hubiera considerado verdaderamente el paralelo no habría demorado ¡13 años! en ratificar el acuerdo de pesca. La convención no habla del paralelo (LA CONVENCION DICE QUE LOS MARES PUEDEN SER DIVIDIDOS DE MANERA DISTINTA A LA LINEA MEDIA SI EXISTEN ACUERDOS PREVIOS... Y ENTRE CHILE Y PERU HAY DOS TRATADOS).
La posición chilena arguye que el paralelo se aplicó con Ecuador (FALSO, QUIENE ARGUYEN QUE EL PARALELO SE APLICA A ECUADOR Y NO A CHILE, SON LOS PERUANOS... CURIOSAMENTE, ESE PARALELO CON ECUADOR ESTA FIJADO ¡EXCLUSIVAMENTE! POR LO MISMOS ACUERDOS QUE PERU DICE QUE "NO SON TRATADOS" SINO "ACUERDOS PESQUEROS". ¿COMO PUEDE UN "ACUERDO PESQUERO" FIJAR EL LIMITE MARITIMO INTERNACIONAL ENTRE ECUADOR Y PERU?).
Lo ocurrido con Ecuador no es un tema en debate con Chile. Cada mar tiene una particularidad y la convención establece zonas de jurisdicción, no de soberanía. Hay 400 casos en proceso de arreglo, no existen dos iguales, 14 se han sometido a la Corte de La Haya. Esta ha resuelto hace poco los casos de Honduras con Nicaragua y de Colombia con Nicaragua.
¿La corte ha optado por la línea equidistante para la delimitación marítima?
No juguemos con las palabras. En algunos casos se usa la equidistancia, pero no hay dos casos iguales. El fundamento no es tanto un criterio geográfico sino uno jurídico: el principio de equidad. Lo cierto es que ha resuelto con justicia y los países se han mostrado satisfechos.
¿Cómo reaccionó el gobierno de Pinochet cuando en 1986 usted abordó el problema marítimo? ¿Protestó?
No protestó, supongo que entendió que había un problema (¿POR QUE IBA A PROTESTAR CHILE ANTE UN PLANTEAMIENTO RESPETUOSO PERUANO? NO RECLAMAR, NO ES DAR LA RAZON). En la audiencia con el canciller Del Valle él sabía a qué había ido yo. Sabía también que por el bienestar de nuestras relaciones, el Perú quería dejar planteado este tema, que podía ser conflictivo en el futuro, siendo secundario frente a la finalidad que ambos países perseguían: afianzar nuestras relaciones.
¿No hubo escándalo de parte de Chile?
Absolutamente no. Yo lo he vivido. Más aun, al término de mi exposición, en la que solo se trató el problema marítimo (cita la nota diplomática), “...el canciller Del Valle, sin pronunciarse sobre el fondo, estuvo de acuerdo con la importancia de la cuestión que no debía quedar postergada para las calendas griegas, según frase textual”.
¿Qué papel juega la Marina chilena en este tema?
A ratos tiene una sobredimensión de la realidad jurídica. Con Pinochet tuvo mucha fuerza, era omnipotente. Al ser desplazada por el gobierno democrático de Frei trató de conservar nichos de poder: todo aquello relacionado al mar. Con 20 años de gobierno de la Concertación esto ha sido paulatinamente disuelto casi hasta desaparecer, pero no totalmente. El Perú afirma que hay un problema no resuelto, Chile prefiere decir que lo está, para no discutirlo.
Sin embargo, el gobierno de Pinochet aceptó que había un problema.
Por lo menos, no dijo que no. El canciller Del Valle me dijo entonces: “Este es un problema que hay que estudiar”.
“A Chile no le vamos a quitar algo propio”
¿Cómo interpreta la salida del canciller Alejandro Foxley?
No me corresponde opinar sobre ello. Sus interrogantes traviesas me hacen pensar en algo: ¿Después de La Haya qué? El fallo debe ser satisfactorio para el Perú y no tiene por qué ser perjudicial para Chile. Este no es propietario del mar, no le vamos a quitar algo propio, conquistado u ocupado. Después de La Haya debemos reconstruir una relación más armónica y constructiva, que es lo que exigen los tiempos.
Un sector recalcitrante se hace una pregunta no tan traviesa: ¿Chile aceptará el fallo de la corte?
No puede dejar de aceptarlo. Hoy ningún país puede vivir en el aislamiento ni rodeado de enemigos y pensar que todo lo que lo circunda es para hacerle daño. Y sí así fuera, hay que trabajar para que eso negativo se convierta en positivo.
Usted tiene 94 años. ¿Sueña con ver resuelto este tema?
Creo que he cumplido con mi deber (ríe). Como puede ver, yo sigo trabajando en esto, he publicado un libro al respecto hace tan solo seis meses.
LA FICHA
Nombre: Juan Miguel Bákula Patiño.
Profesión: Diplomático.
Edad: 94 años.
Estudios: Universidades San Marcos y Católica.
Trayectoria: Se incorporó al Ministerio de RR.EE. en 1934 como mecanógrafo meritorio y al servicio diplomático en 1939. Renunció al día siguiente del autogolpe en 1992.
Artículo original
Convención del Mar
Según él, a partir de la Convención del Mar se puede reclamar sobre asuntos que los paises ya habían acordado, pues.... esos acuerdos no tendrían valor por haberse firmado con anterioridad a la existencia de al Convención del Mar.
UNA GRAN FALSEDAD.
Según la propia Convención del Mar, SIEMPRE tienen prioridad por sobre ella, los acuerdos y derechos que los paises hubieran pactado y aceptado previamente.
La Convención del Mar se creó para tener un sistema universal marítimo, NO PARA ABRIR UNA CAJA DE PANDORA QUE PERMITIERA A LAS NACIONES COMENZAR A DESCONOCER SUS ACUERDOS PREVIOS.
Aquí les copio artículos de la propia Convemar en que se insiste: TIENEN PRIORIDAD LOS ACUERDOS PREVIOS.
Es falso decir que, por ser previos, no tienen valor.
Artículo 15
Delimitación del mar territorial entre Estados con costas adyacentes o situadas frente a frente
Cuando las costas de dos Estados sean adyacentes o se hallen situadas frente a frente, ninguno de dichos Estados tendrá derecho, salvo acuerdo en contrario, a extender su mar territorial mas allá de una línea media cuyos puntos sean equidistantes de los puntos más próximos de las líneas de base a partir de las cuales se mida la anchura del mar territorial de cada uno de esos Estados. No obstante, esta disposición no será aplicable cuando, por la existencia de derechos históricos o por otras circunstancias especiales, sea necesario delimitar el mar territorial de ambos Estados en otra forma.
Artículo 47
Líneas de base archipelágicas
6. Si una parte de las aguas archipelágicas de un Estado archipelágico estuviere situada entre dos partes de un Estado vecino inmediatamente adyacente, se mantendrán y respetarán los derechos existentes y cualesquiera otros intereses legítimos que este último Estado haya ejercido tradicionalmente en tales aguas y todos los derechos estipulados en acuerdos entre ambos Estados.
Artículo 51
Acuerdos existentes, derechos de pesca tradicionales y cables submarinos existentes
1. Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 49, los Estados archipelágicos respetarán los acuerdos existentes con otros Estados y reconocerán los derechos de pesca tradicionales y otras actividades legítimas de los Estados vecinos inmediatamente adyacentes en ciertas áreas situadas en las aguas archipelágicas....
Artículo 74
Delimitación de la zona económica exclusiva entre Estados con costas adyacentes o situadas frente a frente
4. Cuando exista un acuerdo en vigor (osea, previo) entre los Estados interesados, las cuestiones relativas a la delimitación de la zona económica exclusiva se resolverán de conformidad con las disposiciones de ese acuerdo.
Artículo 83
Delimitación de la plataforma continental entre Estados con costas adyacentes o situadas frente a frente
4. Cuando exista un acuerdo en vigor (osea, previo) entre los Estados interesados, las cuestiones relativas a la delimitación de la plataforma continental se determinarán de conformidad con las disposiciones de ese acuerdo.
Artículo 134
Ámbito de aplicación de esta Parte
4. Ninguna de las disposiciones de este artículo afectará al establecimiento del límite exterior de la plataforma continental de conformidad con la Parte VI ni a la validez de los acuerdos relativos a delimitación celebrados entre Estados con costas adyacentes o situados frente a frente.
Artículo 237
Obligaciones contraídas en virtud de otras convenciones sobre protección y preservación del medio marino
1. Las disposiciones de esta Parte no afectarán a las obligaciones específicas contraídas por los Estados en virtud de convenciones y acuerdos especiales celebrados anteriormente (osea, previo) sobre la protección y preservación del medio marino, ni a los acuerdos que puedan celebrarse para promover los principios generales de esta Convención.
Artículo 311
Relación con otras convenciones y acuerdos internacionales
2. Esta Convención no modificará los derechos ni las obligaciones de los Estados Partes dimanantes de otros acuerdos compatibles con ella (para que los modificara tendrian que ser previos) y que no afecten al disfrute de los derechos ni al cumplimiento de las obligaciones que a los demás Estados Partes correspondan en virtud de la Convención.
La verdad es que la Convemar "machaconamente" insiste con que LOS ACUERDOS PREVIOS TIENEN PRIORIDAD SOBRE ELLA.... decir que los acuerdos firmados previamente a la existencia de la Convemar no tienen validez ES UN DISPARATE y demuestra absoluto desconocimiento sobre ella.
Diplomático Juan Bákula: “Chile no puede negarse a aceptar jurisdicción de La Haya”
Hasta el 20 de marzo tiene plazo el Perú para presentar la memoria sobre la delimitación marítima con Chile ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, pero Chile podría alegar su incompetencia.
Todo hace prever que eso no ocurrirá. Hoy no se concibe que un país rehúse procedimientos de solución pacífica. Chile puede presentar recursos procesales preliminares, pero no puede negarse a aceptar la jurisdicción de la Corte de La Haya. Incluso en ese caso está reconociendo su competencia. Esto abriría un compás de espera de, quizá, dos años. Interrumpe el proceso, pero no lo detiene.
Hay quienes —equivocadamente— piensan que el problema marítimo con Chile nace de la Guerra del Pacífico.
Y están absolutamente equivocados, este tema se origina en la Convención del Mar. Es un problema que no tiene pasado histórico, aunque es un asunto sensible. El diferendo no afecta la soberanía nacional ni de Chile ni del Perú, porque el mar no es propiedad de ningún país, como tampoco lo es la atmósfera. No puede ser objeto de compra ni de prescripción ni de conquista. El mar —como se entiende hoy— es absolutamente inapropiable. Sería absurdo, incongruente, contra el sentido común, que alguien se proclame propietario del mar. No es como los límites terrestres. Lo que tienen los estados son derechos de soberanía sobre el mar, es decir, jurisdicciones para la explotación de los recursos. Y eso es lo que hoy día está en discusión: cuál es la separación entre los espacios que corresponden a Chile y al Perú para la explotación de los recursos marinos, no se trata de la propiedad del mar. La Convención del Mar —vale decir el derecho, el sentido común de la humanidad— les otorga a los estados la capacidad de explotar las riquezas del mar bajo ciertas normas, entre ellas su conservación. La llevan a cabo las partes interesadas, en este caso se necesita de la colaboración de Chile y viceversa.
¿Esto que usted menciona se incluye en la tesis oficial de la cancillería?
Es una tesis universal. Cuando la cancillería abre el proceso, expresa que la corte deberá fallar su demanda de acuerdo con la Convención sobre el Derecho del Mar. Chile y el Perú lo han ratificado así.
¿Ha participado usted en la elaboración de la memoria?
No. Hablo a nombre mío y de mi conciencia. No es inmodestia decir que soy conocedor de este tema. Puedo opinar sobre el tema. Pero Chile y el Perú no, deben guardar reserva, están comprometidos a ello por mandato de la corte por una razón de buenas maneras. He tenido la suerte de presidir la delegación peruana en la Conferencia del Mar entre 1972, cuando se iniciara, y 1979. Luego he sido secretario general de la Comisión del Pacífico Sur e integrado el consejo consultivo de la Comisión Marítima Internacional de la Unesco. Además fui con Allan Wagner a Chile en 1986.
¿En 1986 advirtió a Chile sobre el problema de la delimitación marítima?
Sí, esta es la nota diplomática (la muestra), nunca publicada. Fue la primera vez que el Perú planteó oficialmente a Chile la existencia de este problema marítimo. Ahí comienza la historia. La Convención se aprueba en 1982 y crea espacios marítimos que antes no existían. ¡Había países que tenían siete mares territoriales distintos! Por primera vez se crean zonas de gobierno de los mares: las aguas interiores, el mar territorial, la zona contigua, la zona económica exclusiva, la plataforma continental, alta mar, las aguas archipielágicas, las aguas glaciales, el régimen de los estrechos y el régimen polar. No hay límites marítimos, solo una separación para el ejercicio de aquellas competencias que el derecho crea. No derivan del acto propio sino del derecho universal.
¿Entonces, antes de la Convención de 1982 no existía un diferendo marítimo con Chile?
No podía existir porque nadie tenía capacidad jurídica sobre espacio alguno del mar. (FALSO. DE ACUERDO A LA CONVENCION DEL MAR, PRIORIZA Y VALIDA LOS ACUERDOS PREVIOS POR SOBRE LA CONVENCION, Y POR LO TANTO, LOS PAISES SI PUDIERON DEFINIR LEGALENTE COMO SE DISTRIBUIAN EL MAR).
¿Chile acepta esto?
No tiene más remedio. Ojo, no es mi tesis, es la única realidad internacional.
Chile arguye que en el gobierno de Fujimori, en cumplimiento del Tratado de 1929, se asumió que no había problemas pendientes entre ambos países.
Eso es un tema absolutamente colateral. Repito que en 1986 el Perú presentó, por labios de quien habla, la existencia de un problema de esa magnitud. Hubiera tenido que hacerse mención expresa de este. Es más, no sé si existe un texto oficial de lo que usted menciona. Pero imagino que cuando el Perú y Chile resuelven lo que se llamaron las cuestiones pendientes de la aplicación del Tratado de 1929, no quedó problema pendiente derivado de dicho tratado. Punto. No tiene nada que ver con algo que en 1929 no existía. Es decir, con los intereses que luego surgieron con motivo de la Convención del Mar. Lo otro es tratar de especular con términos que solo llevan a la confusión de las mentes. Y yo quiero contribuir a la claridad de los criterios en busca de algo fundamental: el consenso nacional. Detrás de la memoria y del alegato del Perú tiene que existir, y ya existe, un consenso nacional que apoye una posición que defiende un interés nacional, distinto de la soberanía.
Ollanta Humala y otros consideran que el acuerdo comercial con Chile vulnera nuestra soberanía y pone en cuestión el artículo 56 de la Constitución.
No debe mezclarse una cosa con otra. Todo aquello que contribuya a exacerbar sentimientos ultranacionalistas no resulta razonable.
También dice Chile que en 1944 los países presentaron declaraciones unilaterales referidas al límite del paralelo y que esto fue reafirmado en tratados tripartitos con Ecuador en 1952 y 1954, señalándose el Hito 1 mediante actas y notas de 1968 y 1969. Esto se aplicó en la práctica diplomática, pesquera, judicial, policial…
A riesgo de ser “machacón” le diré que antes de la firma de la Convención del Mar no existieron normas, criterios ni prácticas. En consecuencia, todo aquello que dijeron los países previamente a 1982 fueron posiciones tácticas o tentativas (FALSO... LA CONVENCION DA PRIORIDAD Y VALIDA LOS ACUERDOS PREVIOS). Entre 1950 y 1970 se realizan no menos de 20 reuniones latinoamericanas sobre el Derecho del Mar en las que no fue posible el acuerdo. Lo único que existía en el mundo era un caos absoluto.
Chile reclama que en 1954 firmó un acuerdo de pesca con el Perú que le otorga el uso del espacio marítimo en controversia.
Eso fue, como su nombre lo indica, un acuerdo contingente, coyuntural, de ninguna manera una fórmula de carácter internacional compromisoria para los dos países (FALSO, LOS TRATADOS INTERNACIONALES FUERON APROBADOS POR LOS CONGRESOS DE AMBOS PAISES Y RATIFICADOS POR AMBOS GOBIERNOS. Video del Canciller Manuel Rodriguez Cuadros: SON TRATADOS). No fue un acuerdo de límites porque no había posibilidad de limitar aquello que no se tenía. ¿Cómo se puede delimitar si no eres propietario del mar? Eso es imposible. (FALSO, LOS ACUERDOS PREVIOS SI TIENE VALOR SEGUN LA CONVEMAR).
Si bien no existen límites marítimos hay una zona fronteriza marítima con Chile donde este aplica la línea paralela y el Perú pide que sea una equidistante.
Chile aplica la paralela para resolver problemas inmediatos como el de la pesca, eran posiciones tácticas… (PERU HA HECHO RESPETAR ESE LIMITE POR 50 AÑOS, NO HA SIDO UNA POSTURA UNILATERAL DE CHILE... PERU CAPTURO Y MULTO PESQUEROS QUE TRASPASARON EL LIMITE... Y CON ELLO SE CONCRETO UN MODUS VIVENDI, UN STATUS QUO).
¿Por qué el Perú permitió esto?
No lo permitió. La prueba está en que en 1986 yo viajo a Chile y les digo que tenemos que resolver el problema (PERU HASTA EL DIA DE HOY, NO RENUNCIA A LOS "ACUERDOS" QUE PERMITEN A LOS PESQUEROS CHILENOS LLEGAR HASTA EL PARALELO, Y CAPTURA NAVES CHILENAS QUE TRASPASAN EL LIMITE MARITIMO. PERU HA CAPTURADO Y DEJO QUE CHILE CAPTURARA NAVES QUE TRASPASARON EL LIMITE POR 50 AÑOS. SI ESTO FUERA POCO, PERU CONSTRUYO UN FARO EN EL HITO1 PARA MATERIALIZAR EL LIMITE MARITIMO QUE PASA POR EL HITO 1, DE ACUERDO A LAS ACTAS DE 1968 Y 1969). Los acuerdos de pesca (FALSO, SON TRATADOS RATIFICADOS POR LOS CONGRESOS DE AMBOS PAISES Y RATIFICADOS POR AMBOS PODERES EJECUTIVOS) tenían un objetivo absolutamente concreto: evitar que los pescadores, con escasos conocimientos de náutica, se pudieran perder y el referente fue el paralelo, pero no era un límite (FALSO, EL TRATADO DICE LITERALMENTE QUE ESAS NAVES VIOLAN "EL LIMITE MARITIMO"). El Hito 1 es el peor error que ha cometido Chile (FALSO, EL HITO 1 NO FUE DEFINIDO POR CHILE, FUE APROBADO POR LA COMISION MIXTA CHILENO PERUANA DE 1930, QUE EXPLICITAMENTE DEFINIO QUE EL HITO 1 ESTA LOCALIZADO EN LA "ORILLA DE MAR" Y DA SU POSICION CON EXACTITUD GEOGRAFICA) porque la frontera terrestre, fijada por el Tratado de 1929, termina en la orilla del mar. Si se pone un hito ahí se lo llevan las olas. Por ello, el primer hito demarcatorio se coloca tierra adentro. Pero eso no quiere decir que la frontera haya sido modificada. El hito es un punto de referencia, no es la frontera. Si la línea de frontera pasa por la mitad de un lago no se colocará allí un hito (SI PERU NO ESTABA DE ACUERDO CON EL HITO 1 COMO COMIENZO DE LA FRONTERA, ¿POR QUE NO HA RECURRIDO EN 80 AÑOS AL PRESIDENTE DE EEUU, COMO DICE EL TRATADO DE 1929? POR QUE HASTA LA LEY DEMARCATORIA DE TACNA DE 2001, EL CONGRESO PERUANO RATIFICO QUE TANTO EL MAR COMO EL TERRITORIO DE TACNA COMIENZA EN EL HITO 1?... UNA LEY QUE PERU SOLO PARCHO EN 2008, DIAS ANTES DE PRESENTAR SU DEMANDA).
O sea que Chile le da a la línea del paralelo una función de frontera que no tiene.
Sí. Por eso en 1986 se le dijo a Chile que la línea del paralelo cumplió el objetivo el evitar incidentes con gente de mar con pocos conocimientos de náutica (cita la nota diplomática), “...pero que no resulta adecuada para satisfacer las exigencias de la seguridad ni para la mejor atención de la administración de los recursos marinos, con el agravante de que una interpretación extensiva podría generar una notoria situación inequitativa y de riesgo, en desmedro de los legítimos intereses del Perú, que aparecerían gravemente lesionados”. Además, si Chile hubiera considerado verdaderamente el paralelo no habría demorado ¡13 años! en ratificar el acuerdo de pesca. La convención no habla del paralelo (LA CONVENCION DICE QUE LOS MARES PUEDEN SER DIVIDIDOS DE MANERA DISTINTA A LA LINEA MEDIA SI EXISTEN ACUERDOS PREVIOS... Y ENTRE CHILE Y PERU HAY DOS TRATADOS).
La posición chilena arguye que el paralelo se aplicó con Ecuador (FALSO, QUIENE ARGUYEN QUE EL PARALELO SE APLICA A ECUADOR Y NO A CHILE, SON LOS PERUANOS... CURIOSAMENTE, ESE PARALELO CON ECUADOR ESTA FIJADO ¡EXCLUSIVAMENTE! POR LO MISMOS ACUERDOS QUE PERU DICE QUE "NO SON TRATADOS" SINO "ACUERDOS PESQUEROS". ¿COMO PUEDE UN "ACUERDO PESQUERO" FIJAR EL LIMITE MARITIMO INTERNACIONAL ENTRE ECUADOR Y PERU?).
Lo ocurrido con Ecuador no es un tema en debate con Chile. Cada mar tiene una particularidad y la convención establece zonas de jurisdicción, no de soberanía. Hay 400 casos en proceso de arreglo, no existen dos iguales, 14 se han sometido a la Corte de La Haya. Esta ha resuelto hace poco los casos de Honduras con Nicaragua y de Colombia con Nicaragua.
¿La corte ha optado por la línea equidistante para la delimitación marítima?
No juguemos con las palabras. En algunos casos se usa la equidistancia, pero no hay dos casos iguales. El fundamento no es tanto un criterio geográfico sino uno jurídico: el principio de equidad. Lo cierto es que ha resuelto con justicia y los países se han mostrado satisfechos.
¿Cómo reaccionó el gobierno de Pinochet cuando en 1986 usted abordó el problema marítimo? ¿Protestó?
No protestó, supongo que entendió que había un problema (¿POR QUE IBA A PROTESTAR CHILE ANTE UN PLANTEAMIENTO RESPETUOSO PERUANO? NO RECLAMAR, NO ES DAR LA RAZON). En la audiencia con el canciller Del Valle él sabía a qué había ido yo. Sabía también que por el bienestar de nuestras relaciones, el Perú quería dejar planteado este tema, que podía ser conflictivo en el futuro, siendo secundario frente a la finalidad que ambos países perseguían: afianzar nuestras relaciones.
¿No hubo escándalo de parte de Chile?
Absolutamente no. Yo lo he vivido. Más aun, al término de mi exposición, en la que solo se trató el problema marítimo (cita la nota diplomática), “...el canciller Del Valle, sin pronunciarse sobre el fondo, estuvo de acuerdo con la importancia de la cuestión que no debía quedar postergada para las calendas griegas, según frase textual”.
¿Qué papel juega la Marina chilena en este tema?
A ratos tiene una sobredimensión de la realidad jurídica. Con Pinochet tuvo mucha fuerza, era omnipotente. Al ser desplazada por el gobierno democrático de Frei trató de conservar nichos de poder: todo aquello relacionado al mar. Con 20 años de gobierno de la Concertación esto ha sido paulatinamente disuelto casi hasta desaparecer, pero no totalmente. El Perú afirma que hay un problema no resuelto, Chile prefiere decir que lo está, para no discutirlo.
Sin embargo, el gobierno de Pinochet aceptó que había un problema.
Por lo menos, no dijo que no. El canciller Del Valle me dijo entonces: “Este es un problema que hay que estudiar”.
“A Chile no le vamos a quitar algo propio”
¿Cómo interpreta la salida del canciller Alejandro Foxley?
No me corresponde opinar sobre ello. Sus interrogantes traviesas me hacen pensar en algo: ¿Después de La Haya qué? El fallo debe ser satisfactorio para el Perú y no tiene por qué ser perjudicial para Chile. Este no es propietario del mar, no le vamos a quitar algo propio, conquistado u ocupado. Después de La Haya debemos reconstruir una relación más armónica y constructiva, que es lo que exigen los tiempos.
Un sector recalcitrante se hace una pregunta no tan traviesa: ¿Chile aceptará el fallo de la corte?
No puede dejar de aceptarlo. Hoy ningún país puede vivir en el aislamiento ni rodeado de enemigos y pensar que todo lo que lo circunda es para hacerle daño. Y sí así fuera, hay que trabajar para que eso negativo se convierta en positivo.
Usted tiene 94 años. ¿Sueña con ver resuelto este tema?
Creo que he cumplido con mi deber (ríe). Como puede ver, yo sigo trabajando en esto, he publicado un libro al respecto hace tan solo seis meses.
LA FICHA
Nombre: Juan Miguel Bákula Patiño.
Profesión: Diplomático.
Edad: 94 años.
Estudios: Universidades San Marcos y Católica.
Trayectoria: Se incorporó al Ministerio de RR.EE. en 1934 como mecanógrafo meritorio y al servicio diplomático en 1939. Renunció al día siguiente del autogolpe en 1992.
Artículo original
Convención del Mar
sábado, marzo 14, 2009
Peruanos: Chile prepara ejercicio militar de “invasión” por su frontera con Perú
El ejercicio multinacional Salitre se realiza cada año, y pretende mejorar las coodinaciones entre las fuerzas aéreas de varios paises en caso de ser llamadas por las Naciones Unidas, así que no corresponde a ningún acto de hostilidad con Perú, como pretende presentarlo la prensa amarillista peruana, que con ello busca presionar al gobierno de Perú para que destine más dinero a armamentos (si quieren gastar más, asunto de ellos, pero que no nos usen de excusa... promoviendo el odio. Además, la "frontera" -entre la región de Iquique y Antofagasta- esta a muchos cientos de kilómetros al sur de la frontera con Perú):
“Salitre 2009” se realizará en octubre e intervendrán Mirage-2000
Con el eslogan “Antofagasta en guerra con Iquique, la guerra es ficticia, el entrenamiento es real”, la Fuerza Aérea de Chile (FACH) se prepara para tomar parte, entre el 17 y el 31 de octubre, del pretencioso ejercicio bélico “Salitre 2009”, que se configura como un simulacro de invasión a la región Antofagasta desde la vecina Iquique, en la parte norte de ese país.
De acuerdo con el reportaje publicado en El Mercurio de Antofagasta, se espera la participación de 500 efectivos en esta “guerra virtual” en la que participarán unidades de las fuerzas aéreas de Chile, Estados Unidos, Francia, Brasil y Argentina. Se espera la llegada de medio millar de curiosos a estos eventos que configuran un ejercicio de invasión a Chile desde el norte.
“Un país –Tarapacá–, con su capital en Iquique, invade la Región de Antofagasta. Esta, acude a las Naciones Unidas y el organismo internacional solicita al agresor que se retire del territorio ocupado. Pero, al no obtener una respuesta positiva, la ONU decide enviar una fuerza para restablecer el orden y recuperar la paz”, reza la sinopsis del ambicioso simulacro.
El comandante en jefe de la V Brigada Aérea de la FACH, general Ricardo Gutiérrez, adelantó que en el ejercicio participarán los modernos aviones F-16 de Chile, que hoy están destacados en las bases de Iquique y Antofagasta y que corresponden a los lotes “Block 50” comprados en Estados Unidos, así como los diseños de segundo uso que Chile adquirió en Holanda.
También participarán cazas F-15 “Eagle” de Estados Unidos, los F-5 de Brasil y Chile (modelo “Tigre III”), así como los A-36 “Halcón” de Chile. Francia enviará sus aviones Dassault Mirage 2000, los mismos con los que cuenta la Fuerza Aérea del Perú (FAP) pero en su modo “multirol”; en tanto que Argentina utilizará su envejecido caza A-4 Skyhawk.
Según lo informado en el periódico chileno, en el “enfrentamiento”, el bando invasor operará con escuadrones de F-15, F-5 (por Brasil), A-36 y F-16 (por Iquique). Mientras, en nombre de la ONU actuarán escuadrones de F-15, F-5 (por Chile), A-4 y F-16 (por Antofagasta).
A “Salitre 2009” también asistirán observadores de países como Ecuador, Colombia, México y Venezuela; y se cursó una invitación a los comandantes en jefe de las fuerzas aéreas de Bolivia y Perú. El anuncio fue hecho en el marco de la enumeración de las actividades 2009 de la brigada, la que en lo inmediato se apresta a la celebración del 79o aniversario de la FACH.
Artículo original
La diplomacia peruana debe estar respaldada por la fuerza de las armas
El vicealmirante AP (r) Jorge Montoya, ex jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, indicó que los cambios ministeriales chilenos tienen mucho que ver con la futura relación bilateral, por lo que el anuncio de modernización de las FFAA sureñas debe obligar al Ejecutivo peruano a disponer mayores recursos para la repotenciación de nuestras tres armas.
Sobre todo, explicó, porque la diplomacia debe estar siempre respaldada por la fuerza de las armas.
Si bien, aclaró que la modificación del gabinete es un tema de política interna de Chile, reconoció que los cambios de Relaciones Exteriores y Defensa “tienen mucha relación con lo que vaya a suceder en el futuro”.
Por ello, indicó el Perú debe centrarse en el camino jurídico emprendido en La Haya y no preocuparse por lo que vayan a decir al otro lado de la frontera.
Respecto al anuncio de modernización del sector Defensa chileno y sus instituciones, consideró que en Perú debe existir una política de Estado relacionada al reclamo marítimo peruano, “para lo cual hay que tener en consideración que siempre la diplomacia debe estar respaldada por la fuerza de las armas”.
“Las acciones son coordinadas entre todos los sectores del Estado. El Estado hace su reclamo y debe preocuparse del tema de defensa. En Perú los gastos en este sector son ridículos a comparación de los países vecinos. En inversiones de defensa, o sea modernización, es el 5% de lo que gasta Chile anualmente. Tenemos un abismo de diferencia, y si Chile se va a preocupar en modernizarse y armarse, en nuestro país debe ser igual, una meta nacional”, aseveró.
“Nuestro país, a través de sus gastos de defensa manifiesta cuál es su decisión en cuanto al tema de la demanda, ir por la vía pacífica a una solución de controversias, y creo que otros países deberían ser consecuentes en ese tema”, acotó.
Respecto a las declaraciones del ex ministro de Defensa mapocho, José Goñi, de que su país era transparente en materia de adquisiciones bélicas, mientras que Perú no, dijo que “está totalmente equivocado porque a diferencia de los demás países nuestras compras militares están publicadas en una pagina web de uso común, no tenemos nada secreto, eso lo dijo porque desconoce o está mal informado sobre cómo se hacen las cosas en el país”.
“Ellos (Chile) mantienen bajo un tema de secreto militar sus compras, no se publican como las nuestras, que tenemos una transparencia creo que exagerada”, acotó.
Amenaza al Perú
Por su parte, el almirante AP (r) Javier Pinillos señaló que el cambio de ministros en el vecino país obedece a una “jugada de ajedrez” de La Moneda, que estaría orientada a un endurecimiento de las relaciones.
“Francisco Vidal es una persona muy ligada a las Fuerzas Armadas y al armamentismo de su país. Su presencia en esta cartera sólo corrobora esta posibilidad. No tengo duda que su gestión va a estar orientada a incrementar las compras bélicas, sobre todo pensando en Perú y en el diferendo marítimo”, señaló.
Comentó que “Chile se prepara para eventualmente desconocer un fallo de La Haya favorable para Perú y por eso necesitan a un ‘halcón’ que evalúe esa estrategia y prepare las posibles acciones”.
De otro lado, el ex comandante general del Ejército, Germán Ruiz Figueroa, dijo que Chile va a usar su armamentismo en contra de nuestro país, por lo que resulta necesario que se fortalezca a nuestras instituciones militares.
“El nivel de compras bélicas de Chile es peligroso y su fin es amedrentar al Perú y hacer valer sus intereses, estas compras las realiza pensando en nosotros. No puede descartarse que vayan a patear el tablero de La Haya y por eso es necesario que se dote a nuestras Fuerzas Armadas del nivel disuasivo que requieren”, dijo.
Artículo original
“Salitre 2009” se realizará en octubre e intervendrán Mirage-2000Con el eslogan “Antofagasta en guerra con Iquique, la guerra es ficticia, el entrenamiento es real”, la Fuerza Aérea de Chile (FACH) se prepara para tomar parte, entre el 17 y el 31 de octubre, del pretencioso ejercicio bélico “Salitre 2009”, que se configura como un simulacro de invasión a la región Antofagasta desde la vecina Iquique, en la parte norte de ese país.
De acuerdo con el reportaje publicado en El Mercurio de Antofagasta, se espera la participación de 500 efectivos en esta “guerra virtual” en la que participarán unidades de las fuerzas aéreas de Chile, Estados Unidos, Francia, Brasil y Argentina. Se espera la llegada de medio millar de curiosos a estos eventos que configuran un ejercicio de invasión a Chile desde el norte.
“Un país –Tarapacá–, con su capital en Iquique, invade la Región de Antofagasta. Esta, acude a las Naciones Unidas y el organismo internacional solicita al agresor que se retire del territorio ocupado. Pero, al no obtener una respuesta positiva, la ONU decide enviar una fuerza para restablecer el orden y recuperar la paz”, reza la sinopsis del ambicioso simulacro.
El comandante en jefe de la V Brigada Aérea de la FACH, general Ricardo Gutiérrez, adelantó que en el ejercicio participarán los modernos aviones F-16 de Chile, que hoy están destacados en las bases de Iquique y Antofagasta y que corresponden a los lotes “Block 50” comprados en Estados Unidos, así como los diseños de segundo uso que Chile adquirió en Holanda.
También participarán cazas F-15 “Eagle” de Estados Unidos, los F-5 de Brasil y Chile (modelo “Tigre III”), así como los A-36 “Halcón” de Chile. Francia enviará sus aviones Dassault Mirage 2000, los mismos con los que cuenta la Fuerza Aérea del Perú (FAP) pero en su modo “multirol”; en tanto que Argentina utilizará su envejecido caza A-4 Skyhawk.
Según lo informado en el periódico chileno, en el “enfrentamiento”, el bando invasor operará con escuadrones de F-15, F-5 (por Brasil), A-36 y F-16 (por Iquique). Mientras, en nombre de la ONU actuarán escuadrones de F-15, F-5 (por Chile), A-4 y F-16 (por Antofagasta).
A “Salitre 2009” también asistirán observadores de países como Ecuador, Colombia, México y Venezuela; y se cursó una invitación a los comandantes en jefe de las fuerzas aéreas de Bolivia y Perú. El anuncio fue hecho en el marco de la enumeración de las actividades 2009 de la brigada, la que en lo inmediato se apresta a la celebración del 79o aniversario de la FACH.
Artículo original
La diplomacia peruana debe estar respaldada por la fuerza de las armas
El vicealmirante AP (r) Jorge Montoya, ex jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, indicó que los cambios ministeriales chilenos tienen mucho que ver con la futura relación bilateral, por lo que el anuncio de modernización de las FFAA sureñas debe obligar al Ejecutivo peruano a disponer mayores recursos para la repotenciación de nuestras tres armas.
Sobre todo, explicó, porque la diplomacia debe estar siempre respaldada por la fuerza de las armas.
Si bien, aclaró que la modificación del gabinete es un tema de política interna de Chile, reconoció que los cambios de Relaciones Exteriores y Defensa “tienen mucha relación con lo que vaya a suceder en el futuro”.
Por ello, indicó el Perú debe centrarse en el camino jurídico emprendido en La Haya y no preocuparse por lo que vayan a decir al otro lado de la frontera.
Respecto al anuncio de modernización del sector Defensa chileno y sus instituciones, consideró que en Perú debe existir una política de Estado relacionada al reclamo marítimo peruano, “para lo cual hay que tener en consideración que siempre la diplomacia debe estar respaldada por la fuerza de las armas”.
“Las acciones son coordinadas entre todos los sectores del Estado. El Estado hace su reclamo y debe preocuparse del tema de defensa. En Perú los gastos en este sector son ridículos a comparación de los países vecinos. En inversiones de defensa, o sea modernización, es el 5% de lo que gasta Chile anualmente. Tenemos un abismo de diferencia, y si Chile se va a preocupar en modernizarse y armarse, en nuestro país debe ser igual, una meta nacional”, aseveró.
“Nuestro país, a través de sus gastos de defensa manifiesta cuál es su decisión en cuanto al tema de la demanda, ir por la vía pacífica a una solución de controversias, y creo que otros países deberían ser consecuentes en ese tema”, acotó.
Respecto a las declaraciones del ex ministro de Defensa mapocho, José Goñi, de que su país era transparente en materia de adquisiciones bélicas, mientras que Perú no, dijo que “está totalmente equivocado porque a diferencia de los demás países nuestras compras militares están publicadas en una pagina web de uso común, no tenemos nada secreto, eso lo dijo porque desconoce o está mal informado sobre cómo se hacen las cosas en el país”.
“Ellos (Chile) mantienen bajo un tema de secreto militar sus compras, no se publican como las nuestras, que tenemos una transparencia creo que exagerada”, acotó.
Amenaza al Perú
Por su parte, el almirante AP (r) Javier Pinillos señaló que el cambio de ministros en el vecino país obedece a una “jugada de ajedrez” de La Moneda, que estaría orientada a un endurecimiento de las relaciones.
“Francisco Vidal es una persona muy ligada a las Fuerzas Armadas y al armamentismo de su país. Su presencia en esta cartera sólo corrobora esta posibilidad. No tengo duda que su gestión va a estar orientada a incrementar las compras bélicas, sobre todo pensando en Perú y en el diferendo marítimo”, señaló.
Comentó que “Chile se prepara para eventualmente desconocer un fallo de La Haya favorable para Perú y por eso necesitan a un ‘halcón’ que evalúe esa estrategia y prepare las posibles acciones”.
De otro lado, el ex comandante general del Ejército, Germán Ruiz Figueroa, dijo que Chile va a usar su armamentismo en contra de nuestro país, por lo que resulta necesario que se fortalezca a nuestras instituciones militares.
“El nivel de compras bélicas de Chile es peligroso y su fin es amedrentar al Perú y hacer valer sus intereses, estas compras las realiza pensando en nosotros. No puede descartarse que vayan a patear el tablero de La Haya y por eso es necesario que se dote a nuestras Fuerzas Armadas del nivel disuasivo que requieren”, dijo.
Artículo original
Cambio de hora (inicio horario de invierno)
Como cada segundo sábado del mes de marzo en Chile, llega el horario de invierno. Es así como mañana todos deberemos atrasar en 60 minutos nuestros relojes. Esto quiere decir que a las 24:00 del sábado 14 de marzo, debemos poner nuestros relojes a las 23 horas. Esta medida se aplica desde la década del 70 y su objetivo es aprovechar mejor la luz solar y ahorrar energía.
Artículo original
Artículo original
Científicos chilenos y japoneses evaluarán el cambio climático
- Relacionado: Chile poseería las mayores reservas de agua del hemisferio sur
Los expertos buscan determinar la cantidad de dióxido de carbono que se acumula en las costas de Valparaíso al sur.
SANTIAGO.- Científicos chilenos y japoneses medirán, a partir de hoy y hasta el 30 de marzo, el impacto de la acumulación de gases con efecto invernadero en la costa de Chile.
A bordo del buque nipón Mirai, especializado en mediciones oceanográficas, los expertos buscarán evaluar la cantidad de dióxido de carbono que se acumula en esas zonas.
"Creemos que la VII Región al sur, es un sumidero de este gas", afirmó el científico chileno Silvio Pantoja.
"Esto -agregó- podría ser debido a la presencia de masas de agua dulce que ingresan al mar y actúan como un tapón que impide su liberación".
Los datos recavados por la expedición, a cargo del Centro de Investigación Oceanográfica del Pacífico Sur-Oriental de la Universidad de Concepción y el centro de Tecnología y Ciencia Marina de Japón, servirán para conocer los efectos de estas sustancias donde hay cultivos acuícolas.
El buque zarpó hoy desde el puerto de Valparaíso, 140 kilómetros al oeste de Santiago, y llegará el 30 de marzo a la austral ciudad de Punta Arenas.
Artículo original
Los expertos buscan determinar la cantidad de dióxido de carbono que se acumula en las costas de Valparaíso al sur.
SANTIAGO.- Científicos chilenos y japoneses medirán, a partir de hoy y hasta el 30 de marzo, el impacto de la acumulación de gases con efecto invernadero en la costa de Chile.
A bordo del buque nipón Mirai, especializado en mediciones oceanográficas, los expertos buscarán evaluar la cantidad de dióxido de carbono que se acumula en esas zonas.
"Creemos que la VII Región al sur, es un sumidero de este gas", afirmó el científico chileno Silvio Pantoja.
"Esto -agregó- podría ser debido a la presencia de masas de agua dulce que ingresan al mar y actúan como un tapón que impide su liberación".
Los datos recavados por la expedición, a cargo del Centro de Investigación Oceanográfica del Pacífico Sur-Oriental de la Universidad de Concepción y el centro de Tecnología y Ciencia Marina de Japón, servirán para conocer los efectos de estas sustancias donde hay cultivos acuícolas.
El buque zarpó hoy desde el puerto de Valparaíso, 140 kilómetros al oeste de Santiago, y llegará el 30 de marzo a la austral ciudad de Punta Arenas.
Artículo original
Expansión y competencia entre cadenas de supermercados bajó precio de los alimentos en 21%
Un estudio elaborado por los economistas Fernando Díaz, Alexander Galetovic y Ricardo Sanhueza establece que la expansión de Cencosud y D&S atenuó la relación entre concentración y precios.
La concentración en el negocio de los supermercados ha sido un tema de fuerte discusión en Chile, en particular, por su efecto sobre la competencia y los precios a consumidor. Sobre el punto hay distintas visiones.
Una de ellas, de los economistas Fernando Díaz, Alexander Galetovic y Ricardo Sanhueza, es más bien positiva. En un estudio realizado recientemente, concluyen que en casi 10 años -entre 1998 y 2006- la aparición de la primera cadena con centro de distribución nacional en una ciudad hizo que el precio de los alimentos disminuyera en 10,8%. Con la llegada de la segunda, el precio volvió a retroceder. "Ambas caídas suman 20,9%", estiman los expertos.
La razón: los centros de distribución nacionales han disminuido fuertemente los costos marginales y medios de compañías como D&S, hoy en manos de la gigante Wal-Mart, y Cencosud, controlada por el empresario Horst Paulmann.
Los menores costos medios estimulan la expansión y la entrada de las cadenas. Esto aumenta la concentración a nivel nacional, porque el tamaño eficiente de operación es mucho mayor", explica el documento.
No es lo único que cambia. La presencia de dos cadenas en una ciudad del país también debilita la relación entre concentración y precio. "Si no hay ninguna cadena con un centro de distribución nacional y el número de supermercados regionales cae en uno, el precio de los alimentos aumenta en 2,8%", señala el trabajo. Pero una vez que aparece la primera cadena -como D&S o Cencosud-, el valor de éstos crece a un ritmo menor: 1,4%. Con dos cadenas nacionales, el incremento de precios es sólo 0,4%, concluye el estudio "Entrada, concentración y competencia: supermercados en Chile 1998-2006", que está basado en un informe encargado por Cencosud y que fue presentado al Tribunal de la Libre Competencia, en 2007.
A juicio de los autores, la expansión de Cencosud y D&S "hizo caer el precio relativo de los alimentos, intensificó la competencia y atenuó la relación concentración-precio". Por ello, salvo que se produjeran prácticas de colusión o que un actor intentara bloquear el ingreso de otro, "la caída del precio es permanente y no se revertirá", incluso si en cada ciudad desaparece una o dos cadenas locales, sostienen.
El trabajo revela que las ventas de supermercados se concentraron a nivel nacional: entre 1997 y 1999, la suma de las dos mayores participaciones en las ventas de supermercados (D&S y Santa Isabel) aumentó desde 33,2% hasta 38,86%. Luego, entre 2002 y 2004, la participación sumada de D&S -quien compró Carrefour- y Cencosud -que adquirió Santa Isabel, Las Brisas y Montecarlo- aumentó desde 38,78% hasta 58,60%. En 2006, D&S y Cencosud sumaban el 62,6% de las ventas por supermercados a nivel nacional, pero ese número aumentó a cerca de 65% después de que Cencosud compró Economax e Infante en 2006 y llegó a 70% en 2007.
NUEVOS ACTORES
Según los economistas, el arribo de nuevos actores -como el grupo SMU y Southern Cross- responde a "la necesidad de la industria de consolidarse, crear cadenas nacionales y aprovechar las ventajas de la logística centralizada". Esta tendencia es la que explica la expansión de D&S y de Cencosud durante los últimos 10 años. ¿Cambia el escenario con el arribo de otros competidores? "No altera demasiado el panorama por el lado de los precios", afirma Galetovic, ya que éstos seguirán siendo más bajos que antes. "Los resultados que obtuvimos sugieren que si entra una tercera cadena los precios seguramente caerán. Pero no mucho más, porque con dos cadenas compitiendo los precios están muy cercanos al costo marginal", señala.
Artículo original
La concentración en el negocio de los supermercados ha sido un tema de fuerte discusión en Chile, en particular, por su efecto sobre la competencia y los precios a consumidor. Sobre el punto hay distintas visiones.
Una de ellas, de los economistas Fernando Díaz, Alexander Galetovic y Ricardo Sanhueza, es más bien positiva. En un estudio realizado recientemente, concluyen que en casi 10 años -entre 1998 y 2006- la aparición de la primera cadena con centro de distribución nacional en una ciudad hizo que el precio de los alimentos disminuyera en 10,8%. Con la llegada de la segunda, el precio volvió a retroceder. "Ambas caídas suman 20,9%", estiman los expertos.
La razón: los centros de distribución nacionales han disminuido fuertemente los costos marginales y medios de compañías como D&S, hoy en manos de la gigante Wal-Mart, y Cencosud, controlada por el empresario Horst Paulmann.
Los menores costos medios estimulan la expansión y la entrada de las cadenas. Esto aumenta la concentración a nivel nacional, porque el tamaño eficiente de operación es mucho mayor", explica el documento.
No es lo único que cambia. La presencia de dos cadenas en una ciudad del país también debilita la relación entre concentración y precio. "Si no hay ninguna cadena con un centro de distribución nacional y el número de supermercados regionales cae en uno, el precio de los alimentos aumenta en 2,8%", señala el trabajo. Pero una vez que aparece la primera cadena -como D&S o Cencosud-, el valor de éstos crece a un ritmo menor: 1,4%. Con dos cadenas nacionales, el incremento de precios es sólo 0,4%, concluye el estudio "Entrada, concentración y competencia: supermercados en Chile 1998-2006", que está basado en un informe encargado por Cencosud y que fue presentado al Tribunal de la Libre Competencia, en 2007.
A juicio de los autores, la expansión de Cencosud y D&S "hizo caer el precio relativo de los alimentos, intensificó la competencia y atenuó la relación concentración-precio". Por ello, salvo que se produjeran prácticas de colusión o que un actor intentara bloquear el ingreso de otro, "la caída del precio es permanente y no se revertirá", incluso si en cada ciudad desaparece una o dos cadenas locales, sostienen.
El trabajo revela que las ventas de supermercados se concentraron a nivel nacional: entre 1997 y 1999, la suma de las dos mayores participaciones en las ventas de supermercados (D&S y Santa Isabel) aumentó desde 33,2% hasta 38,86%. Luego, entre 2002 y 2004, la participación sumada de D&S -quien compró Carrefour- y Cencosud -que adquirió Santa Isabel, Las Brisas y Montecarlo- aumentó desde 38,78% hasta 58,60%. En 2006, D&S y Cencosud sumaban el 62,6% de las ventas por supermercados a nivel nacional, pero ese número aumentó a cerca de 65% después de que Cencosud compró Economax e Infante en 2006 y llegó a 70% en 2007.
NUEVOS ACTORES
Según los economistas, el arribo de nuevos actores -como el grupo SMU y Southern Cross- responde a "la necesidad de la industria de consolidarse, crear cadenas nacionales y aprovechar las ventajas de la logística centralizada". Esta tendencia es la que explica la expansión de D&S y de Cencosud durante los últimos 10 años. ¿Cambia el escenario con el arribo de otros competidores? "No altera demasiado el panorama por el lado de los precios", afirma Galetovic, ya que éstos seguirán siendo más bajos que antes. "Los resultados que obtuvimos sugieren que si entra una tercera cadena los precios seguramente caerán. Pero no mucho más, porque con dos cadenas compitiendo los precios están muy cercanos al costo marginal", señala.
Artículo original
Chávez habría ofrecido una isla completa como base para bombarderos rusos
Asimismo, Cuba también habría estado dispuesta a ofrecer sus aeródromos para el aterrizaje de naves militares.
El jefe del estado mayor de la aviación de largo alcance de la Fuerza Aérea de Rusia, general Anatoly Zhikharev, expresó a medios locales que el Presidente de Venezuela, Hugo Chávez, le ofreció a su país "una isla completa, con un aeródromo" incluido, como base temporal para el emplazamiento de bombarderos estratégicos.
Asimismo, el ruso agregó que Cuba también podría ser usada como base para emplazar esos aviones militares, ya que cuenta con cuatro o cinco pistas de aterrizaje suficientemente largas para que las aeronaves puedan ser usadas.
Por su parte, Alexei Pavlov, un funcionario del Kremlin, declaró que el comentario de Zhikharev aludía a "posibilidades técnicas. Eso es todo", agregando que "si hay un desarrollo de la situación, entonces podremos hacer declaraciones".
Dos bombarderos rusos realizaron vuelos de entrenamiento frente a la costa de Venezuela el año pasado. Fue la primera vez que aeronaves de Rusia aterrizan en un país del hemisferio occidental desde el fin de la Guerra Fría. En ese entonces, la cancillería rusa aclaró que los aviones no llevaban armas nucleares.
En tanto, Cuba nunca alojó en sus bases de manera permanente aeronaves estratégicas soviéticas o rusas, pero los bombarderos soviéticos de corto alcance hicieron escalas con frecuencia en la isla durante la Guerra Fría.
Artículo original
El jefe del estado mayor de la aviación de largo alcance de la Fuerza Aérea de Rusia, general Anatoly Zhikharev, expresó a medios locales que el Presidente de Venezuela, Hugo Chávez, le ofreció a su país "una isla completa, con un aeródromo" incluido, como base temporal para el emplazamiento de bombarderos estratégicos.
Asimismo, el ruso agregó que Cuba también podría ser usada como base para emplazar esos aviones militares, ya que cuenta con cuatro o cinco pistas de aterrizaje suficientemente largas para que las aeronaves puedan ser usadas.
Por su parte, Alexei Pavlov, un funcionario del Kremlin, declaró que el comentario de Zhikharev aludía a "posibilidades técnicas. Eso es todo", agregando que "si hay un desarrollo de la situación, entonces podremos hacer declaraciones".
Dos bombarderos rusos realizaron vuelos de entrenamiento frente a la costa de Venezuela el año pasado. Fue la primera vez que aeronaves de Rusia aterrizan en un país del hemisferio occidental desde el fin de la Guerra Fría. En ese entonces, la cancillería rusa aclaró que los aviones no llevaban armas nucleares.
En tanto, Cuba nunca alojó en sus bases de manera permanente aeronaves estratégicas soviéticas o rusas, pero los bombarderos soviéticos de corto alcance hicieron escalas con frecuencia en la isla durante la Guerra Fría.
Artículo original
viernes, marzo 13, 2009
Bolivia compraría aviones militares a Chile o Brasil
El ministro de Defensa, Walker San Miguel, informó que los aviones serían destinados a la Escuela Militar de Aviación, pero enfatizó que aún no hay nada definido.
El Gobierno boliviano estaría estudiando la posibilidad de comprar aviones de entrenamiento militar a Brasil o Chile, informó el ministro boliviano de Defensa, Walker San Miguel.
"Hay dos posibilidades para adquirir aviones de entrenamiento básico. Las únicas fábricas están en Chile, la Enaer (Empresa Nacional de Aeronáutica de Chile), y en Brasil, la Embraer (Empresa Brasileña de Aeronáutica)", declaró San Miguel, según consignó Hoy Bolivia.
El ministro de Defensa aclaró que ya se pidieron las especificaciones para adquirirlos en Chile, aunque precisó que aún "no hay nada definido".
La autoridad gubernamental, informó que los aviones serían destinados a la Escuela Militar de Aviación.
El Gobierno boliviano ya inició gestiones para adquirir una flotilla de seis aviones caza, biplazas, de la República Checa por unos US$ 59 millones, los que utilizará principalmente para la lucha contra el narcotráfico.
Artículo original
El Gobierno boliviano estaría estudiando la posibilidad de comprar aviones de entrenamiento militar a Brasil o Chile, informó el ministro boliviano de Defensa, Walker San Miguel.
"Hay dos posibilidades para adquirir aviones de entrenamiento básico. Las únicas fábricas están en Chile, la Enaer (Empresa Nacional de Aeronáutica de Chile), y en Brasil, la Embraer (Empresa Brasileña de Aeronáutica)", declaró San Miguel, según consignó Hoy Bolivia.
El ministro de Defensa aclaró que ya se pidieron las especificaciones para adquirirlos en Chile, aunque precisó que aún "no hay nada definido".
La autoridad gubernamental, informó que los aviones serían destinados a la Escuela Militar de Aviación.
El Gobierno boliviano ya inició gestiones para adquirir una flotilla de seis aviones caza, biplazas, de la República Checa por unos US$ 59 millones, los que utilizará principalmente para la lucha contra el narcotráfico.
Artículo original
Internet móvil: TurBus y Claro entregan wifi en buses de ruta Santiago-Viña
Claro Chile y Tur Bus pusieron en marcha hoy un moderno servicio de internet en movimiento a los pasajeros que se trasladen en los buses de la compañía desde y hacia Santiago a distintos destinos de la V Región. La red puede soportar hasta 10 usuarios y se concta a través de la red 3G. 12.03.2009, 18:14
Mouse.- Este nuevo servicio comenzará a funcionar en 90 buses y lo podrán usar las personas que se dirigen desde Santiago hasta la V Región en la ruta Santiago-Casa Blanca-Valparaíso, de forma gratuita durante el viaje.
El gerente general de Tur Bus, Fernando Fernández, indicó que "esta alianza estratégica busca brindar a sus pasajeros un servicio adicional para que puedan aprovechar su tiempo al interior de nuestros buses"
Por su parte, el gerente de servicios de Valor Agregado & Roaming de Claro, Vady Guerra, indicó que “permitir el acceso a internet es uno de nuestros principales objetivos como empresa. Masificar el uso de Internet y lograr que este servicio llegué a cada rincón de Chile es una meta que nos hemos planteado gracias a nuestra red 3G”.
Este sistema permite que las personas se conecten a un módem Wifi del fabricante ZTE, instalado en los buses, que, a su vez, se conecta a la red 3G de Claro, para entregar una excelente señal y el mejor servicio de conectividad.
Artículo original
Mouse.- Este nuevo servicio comenzará a funcionar en 90 buses y lo podrán usar las personas que se dirigen desde Santiago hasta la V Región en la ruta Santiago-Casa Blanca-Valparaíso, de forma gratuita durante el viaje.
El gerente general de Tur Bus, Fernando Fernández, indicó que "esta alianza estratégica busca brindar a sus pasajeros un servicio adicional para que puedan aprovechar su tiempo al interior de nuestros buses"
Por su parte, el gerente de servicios de Valor Agregado & Roaming de Claro, Vady Guerra, indicó que “permitir el acceso a internet es uno de nuestros principales objetivos como empresa. Masificar el uso de Internet y lograr que este servicio llegué a cada rincón de Chile es una meta que nos hemos planteado gracias a nuestra red 3G”.
Este sistema permite que las personas se conecten a un módem Wifi del fabricante ZTE, instalado en los buses, que, a su vez, se conecta a la red 3G de Claro, para entregar una excelente señal y el mejor servicio de conectividad.
Artículo original
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)