Un estudio elaborado por los economistas Fernando Díaz, Alexander Galetovic y Ricardo Sanhueza establece que la expansión de Cencosud y D&S atenuó la relación entre concentración y precios.
La concentración en el negocio de los supermercados ha sido un tema de fuerte discusión en Chile, en particular, por su efecto sobre la competencia y los precios a consumidor. Sobre el punto hay distintas visiones.
Una de ellas, de los economistas Fernando Díaz, Alexander Galetovic y Ricardo Sanhueza, es más bien positiva. En un estudio realizado recientemente, concluyen que en casi 10 años -entre 1998 y 2006- la aparición de la primera cadena con centro de distribución nacional en una ciudad hizo que el precio de los alimentos disminuyera en 10,8%. Con la llegada de la segunda, el precio volvió a retroceder. "Ambas caídas suman 20,9%", estiman los expertos.
La razón: los centros de distribución nacionales han disminuido fuertemente los costos marginales y medios de compañías como D&S, hoy en manos de la gigante Wal-Mart, y Cencosud, controlada por el empresario Horst Paulmann.
Los menores costos medios estimulan la expansión y la entrada de las cadenas. Esto aumenta la concentración a nivel nacional, porque el tamaño eficiente de operación es mucho mayor", explica el documento.
No es lo único que cambia. La presencia de dos cadenas en una ciudad del país también debilita la relación entre concentración y precio. "Si no hay ninguna cadena con un centro de distribución nacional y el número de supermercados regionales cae en uno, el precio de los alimentos aumenta en 2,8%", señala el trabajo. Pero una vez que aparece la primera cadena -como D&S o Cencosud-, el valor de éstos crece a un ritmo menor: 1,4%. Con dos cadenas nacionales, el incremento de precios es sólo 0,4%, concluye el estudio "Entrada, concentración y competencia: supermercados en Chile 1998-2006", que está basado en un informe encargado por Cencosud y que fue presentado al Tribunal de la Libre Competencia, en 2007.
A juicio de los autores, la expansión de Cencosud y D&S "hizo caer el precio relativo de los alimentos, intensificó la competencia y atenuó la relación concentración-precio". Por ello, salvo que se produjeran prácticas de colusión o que un actor intentara bloquear el ingreso de otro, "la caída del precio es permanente y no se revertirá", incluso si en cada ciudad desaparece una o dos cadenas locales, sostienen.
El trabajo revela que las ventas de supermercados se concentraron a nivel nacional: entre 1997 y 1999, la suma de las dos mayores participaciones en las ventas de supermercados (D&S y Santa Isabel) aumentó desde 33,2% hasta 38,86%. Luego, entre 2002 y 2004, la participación sumada de D&S -quien compró Carrefour- y Cencosud -que adquirió Santa Isabel, Las Brisas y Montecarlo- aumentó desde 38,78% hasta 58,60%. En 2006, D&S y Cencosud sumaban el 62,6% de las ventas por supermercados a nivel nacional, pero ese número aumentó a cerca de 65% después de que Cencosud compró Economax e Infante en 2006 y llegó a 70% en 2007.
NUEVOS ACTORES
Según los economistas, el arribo de nuevos actores -como el grupo SMU y Southern Cross- responde a "la necesidad de la industria de consolidarse, crear cadenas nacionales y aprovechar las ventajas de la logística centralizada". Esta tendencia es la que explica la expansión de D&S y de Cencosud durante los últimos 10 años. ¿Cambia el escenario con el arribo de otros competidores? "No altera demasiado el panorama por el lado de los precios", afirma Galetovic, ya que éstos seguirán siendo más bajos que antes. "Los resultados que obtuvimos sugieren que si entra una tercera cadena los precios seguramente caerán. Pero no mucho más, porque con dos cadenas compitiendo los precios están muy cercanos al costo marginal", señala.
Artículo original
No hay comentarios.:
Publicar un comentario