Nota: seguro que los póliticos peruanos usarán lo siguiente como un "supuesto triunfo". Chile puede pedir a la Corte que se inhabilite por no existir un diferendo limitrofe con Perú, pero la corte puede optar por oir de todas maneras los argumentos (y tomar varios años) para finalmente decidir -al cabo de 6 u 8 años- que EN REALIDAD, NO HABIA DIFERENDO LIMITROFE. Es decir, existe la posibilidad que aunque Chile presente las excepciones preliminares, estas sólo sean consideradas por el tribunal al final del juicio. Obviamente, que si la Corte decide hacer eso, los políticos demagogos peruanos van a salir a decir que PERU GANO UNA BATALLA FRENTE A CHILE, cuando en realidad eso no será cierto... pero, conociendo como son de manipuladores los políticos peruanos, y la debilidad de sus argumentos, es SEGURO que buscarán sacar CUALQUIER provecho político que puedan, aunque sólo sea TRANSITORIO (y en la realidad no exista... y sólo sea un procedimiento -habitual- del tribunal).
Habrá que esperar tranquilos el fallo, y no dejarse incitar por el nacionalismo peruano. Yo en los varios años que leo artículos peruanos y sobre sus argumentos para la demanda, ¡JAMAS! he leido uno que me haya hecho dudar de la fortaleza de la postura chilena o siquiera me haya hecho lógica (y eso los propios peruanos lo sabe, miren el primer video del costado derecho, donde aparece el propio vicecanciller peruano que inicio la demanda RECONOCIENDO QUE PERU VA A PERDER, Y QUE LOS ARGUMENTOS CHILENOS SON MUCHO MAS SOLIDOS).
La movida peruana no tiene por propósito ganarle ningún mar a Chile, en eso Perú va perdido. Lo que Perú bucas es dilatar cualquier entendimiento entre Chile y Bolivia, y alentar el resentimiento entre los propios peruanos, de manera que aunque la corte diga que el mar es chileno, la sociedad peruana este abrumadoramente en desacuerdo con que Chile ceda a Bolivia una salida al Pacífico por sus ex-territorios (hay que recordar que Chile no puede ceder parte del territorio de Arica a ningún país, sin el consentimiento de Perú, ¿se imaginan acaso a un futuro gobierno peruano dando su aprobación a que Chile ceda territorios en Arica habiendo perdido el juicio contra Chile en La Haya? IMPOSIBLE). Los peruanos se están asegurando de crear las condiciones para que Bolivia sepa que no debe perder ni siquiera el tiempo en redactar una carta para preguntar si Perú da su aprobación.
García Belaunde dijo que nuestro país puede argumentar la inexistencia de un diferendo limítrofe."Chile podría intentar dilatar la demanda que presentó Perú en la Corte Internacional de Justicia de La Haya". Estas fueron las declaraciones del Canciller peruano José Antonio García Belaunde, a menos de dos semanas de la entrega de los argumentos por parte de Lima.
Belaunde declaró que Chile podría presentar "excepciones preliminares" en un plazo de tres meses después de que Perú entregue la memoria de su demanda el 20 de marzo en la corte de La Haya, las que se encuentran dentro de las normas de la corte internacional. Bajo esta figura, nuestro país podría plantear la inexistencia de un diferendo de límites marítimos.
"Chile puede argumentar que no hay litigio. En ese caso, la corte tendría que resolver lo que se llama excepciones preliminares. Esto dilataría el proceso un año y medio más", dijo García Belaunde.
La posición chilena afirma que la demanda peruana desconoce los tratados de delimitación marítima vigentes de 1952 y 1954. En cambio, la postura peruana señala que esos acuerdos sólo fueron convenios pesqueros para fijar la actividad de las embarcaciones en la frontera. Según las normas que regulan este tipo de diferendos, Chile tiene un año como plazo para preparar la "contra memoria", para luego dar paso a la fase de exposición oral de los alegatos.
Artículo original
No hay comentarios.:
Publicar un comentario