Perú: Otra vez el populismo

Nota: Curioso que digan que el gobierno de García dió un giro hacia el populismo, porque ha sido bastante populistas desde que comenzó su segundo gobierno. "¡Vamos a superar a Chile en 2011! y seremos un país con mejor calidad de vida y mejores ingresos"... cuando resulta que el PBI nacional de Perú es ¡52% menor que Chile y Perú tiene el doble de habitantes!, es decir, para que Perú "alcance" a Chile, tendría que duplicar el tamaño de su economía, y eso, ciertamente no puede ocurrir en 2 años. Esos es POPULISMO Y DEMAGOGIA, pero los peruanos acaban de descubrir que Alan es Populista, despues de 3 años.

LIMA | Para nadie es una sorpresa que este gobierno ha dado un viraje hacia el populismo. El domingo, el presidente promulgó el reglamento de la Ley de Saneamiento Financiero de Prestatarios del Banmat que significa cancelar las deudas de unas 267 mil familias de todo el país. Nuevamente se premia al que no paga. Sin embargo, la última propuesta de la ministra de Vivienda no sólo es un claro ejemplo de populismo, sino una muestra fehaciente de que a este gobierno no le importa gobernar con seriedad sino para las encuestas con miras al 2011.

La ministra ha anunciado que la cuota inicial de los créditos hipotecarios para las viviendas de carácter social, que están en el marco del programa Techo Propio, se reducirá de 10% a 1%. Esto es, en pocas palabras, una barbaridad. Una iniciativa sin ningún fundamento técnico. Una persona que no puede juntar un 10% de cuota inicial, probablemente no va a poder pagar el crédito de S/.40,000. Este programa tiene una filosofía en la cual inculcamos el ahorro de la gente en la cuota inicial. Por eso, bajar a una décima parte la exigencia del ahorro, es un despropósito. Por otro lado, al bajar la cuota inicial se incrementa la cuota mensual y por tanto aumenta la posibilidad de incrementar la morosidad.

Si los prestatarios no cumplen con sus pagos, esos fondos se pierden. No se puede garantizar la sostenibilidad del sistema si no se pagan las deudas. Fue precisamente a través de las hipotecas subprime o "hipotecas basura" en los EE.UU. que se empezó relajando las condiciones para los más pobres, eliminando la cuota inicial, y ya todos sabemos cómo acabó todo esto. La crisis hipotecaria subprime en EE.UU. se produjo por la combinación de la bajada de los precios en el mercado inmobiliario y la existencia de segmentos de población muy endeudados que no pagaron sus deudas por falta de ingresos por trabajo y por una subida rápida de los tipos de interés.

Para mantener en alza el negocio inmobiliario, hacía falta clientes. Una vez agotados los clientes con buen crédito, los bancos hipotecarios se fueron a la busca de clientes con poca o ninguna garantía. Para captar a estos clientes, les ofrecieron una cuota inicial muy baja, y en la letra pequeña una actualización enorme de la cuota pasado este periodo inicial. Se tiene que masificar Techo Propio, es decir, hacer que hayan mayores conjuntos habitacionales para segmentos de menores ingresos, eso es una prioridad, es un tema pendiente.

Y tenemos que buscar mecanismos para que el 80% de las viviendas que se lleven adelante sean del Programa Techo Propio, y no como es ahora, que sólo el 20% es Techo Propio y el 80% es MiVivienda, porque la base social de Techo Propio es mayor. Este es un tema que hay que desarrollar, es más fácil ahora, porque ya rompimos el mito de que no son sujetos de crédito para el sector crediticio, esto ya es parte del pasado, ahora el sector crediticio ya aprendió a trabajar con ellos. Sin embargo, si bien todos queremos que las personas que menos tienen puedan acceder a una vivienda digna, se tiene que tomar decisiones de estadista, con seriedad, sin populismo y con argumentos técnicos.

Artículo original