Es entonces preocupante que, desechando con ello las recomendaciones de los expertos, la antigua administración de la Subsecretaría de Telecomunicaciones no haya considerado entre las especificaciones mínimas de los receptores de TV digital a comercializarse en Chile, la facilidad para procesar una señal de alerta temprana, que se utiliza actualmente en varios países del primer mundo.
En septiembre del año pasado, apenas unos días después que la Presidencia adoptara la norma de televisión digital para Chile, que contrario a lo que ofrecieron las autoridades anteriores ha resultado en la práctica ser la norma brasilera, el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones decretó la constitución de una Comisión Consultiva que, entre otras tareas, tenía la misión de recomendar las características técnicas mínimas que debían cumplir los nuevos receptores de TV. Dicha comisión fue conformada por dos miembros de ANATEL, los así llamados canales “grandes”; un miembro de ARCATEL, los canales regionales y locales, y un catedrático de la Facultad de Ingeniería de la Universidad Católica; todos ellos de larga trayectoria en televisión y telecomunicaciones. A ellos se sumaron dos miembros de la Subsecretaría de Telecomunicaciones, más un coordinador destacado por el Ministerio.
Los miembros de ANATEL y ARCATEL recomendaron que los receptores de televisión, tanto de recepción fija como móvil, tuvieran obligatoriamente la capacidad de aceptar una señal de emergencia, mientras que el catedrático de la PUC opinó que ello debía ser opcional. Esa facilidad consiste en encender el receptor en forma automática al recibir esa señal, y emitirla en forma visual y audible. Sin embargo, los miembros representantes de la Subsecretaría de Telecomunicaciones y el Coordinador se opusieron, argumentando, entre otros motivos, que “Chile no tenía un sistema de alerta temprana” ni tampoco se conocía “la existencia de una especificación chilena para usar esa facilidad”. Todo ello quedó registrado en un informe de la Comisión (www.subtel.cl).
La firma del informe por todos los participantes de esa comisión, luego de varias deliberaciones, se completó el día 5 de enero del año en curso. Sin embargo, la Resolución Exenta 7219 que establecía las características mínimas mencionadas, firmada por el Subsecretario de Telecomunicaciones y el Jefe de la División de Política Regulatoria y Estudios de esa Subsecretaría, fue fechada el 30 de diciembre de 2009 y publicada en el Diario Oficial del 6 de enero de 2010, apenas horas después de la firma de las recomendaciones por parte de la Comisión Consultiva.
Las características publicadas en el Diario Oficial no incluyeron la señal de emergencia recomendada, ni tampoco otras características de importancia como el control parental o la subtitulación de ayuda para los discapacitados auditivos (closed caption), materia esta última específicamente incluida como obligatoria en la Ley 20.422 del 03/02/2010, ya en trámite a la fecha de la Resolución Exenta mencionada. Podría ello deberse tal vez a la prisa por consolidar la norma brasileña, previendo cambios en la Subsecretaría. Por lo tanto, los receptores que se comercialicen en Chile no tienen la obligación de incorporar esas facilidades.
Sería de conveniencia modificar a la brevedad la resolución exenta descrita, a fin que los futuros receptores incorporen las facilidades mencionadas en forma obligatoria. Pero ello no podría incluir a los ya fabricados y comercializados.
Pero en TV digital no solo hay falencias en estos temas como la señal de emergencia, subtitulación o el control parental; también se perciben falencias, y graves, en el proyecto de TV digital en curso en el Parlamento. Confío en que las nuevas autoridades de la Subsecretaría de Telecomunicaciones y del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones –a diferencia de las anteriores– escucharán a los organismos de la sociedad civil, como el Colegio de Ingenieros, que desde el inicio de esta discusión ha tratado de hacer aportes, sin ser escuchado.
Artículo original
No hay comentarios.:
Publicar un comentario