Nota: Otra estupidez peruana. Primero que todo, Perú no puede modificar unilateralmente el TLC, un tratado (otra demostración del desprecio que tienen los peruanos por lo que firman). Segundo, Chile no está obligado a aceptar una renegociación del TLC. Si Perú quiere modificar lo negociado y Chile no acepta, entonces los peruanos tienen que renunciar al acuerdo y asumir los costos económicos que eso conlleva. Punto. Los antichilenos peruanos, siguen con sus intentonas por frenar la integración y tirarse el TLC, algo que no va a detenerse después del fallo de La Haya.Embajador Tudela dice que Torre Tagle debe dar cuenta de nota de protesta Chilena contra cambios de puntos del TLC que afectan intereses del Perú en La Haya.
La Cancillería peruana debe poner fin al secreto en que mantiene el contenido de la nota de protesta que le remitió el gobierno Chileno, contra los cambios que ordena el Tribunal Constitucional (TC) en el texto del Acuerdo Comercial suscrito con ese país, así como la respuesta enviada, porque se trata de un tema de interés nacional y que está directamente relacionado con el litigio fronterizo bilateral que se ventila en el Corte Internacional de La Haya, declaró el embajador Luis Solari Tudela, ex viceministro de Relaciones Exteriores.
Según el veterano diplomático, el silencio de Torre Tagle es muy negativo para el país, ya que la protesta Chilena y la respuesta enviada están vinculadas a la demanda del Perú ante ese tribunal internacional, donde nuestro país reclama la fijación de una frontera marítima equitativa ante la inexistencia de un tratado de límites marinos.
La decisión del TC refleja la posición del Perú sobre lo que es el territorio marítimo en el concepto de las 200 millas y que permite que el Perú reclame soberanía sobre un triángulo de 26 mil millas, mientras que Chile dice lo contrario.
Solari recordó que la protesta Chilena se refiere a una de las cláusulas del tratado comercial relacionadas con el territorio, en momentos en que el tema se ventila en La Haya.
“Es un tema nacional, la ciudadanía tiene el derecho de saber qué dice en esa nota de protesta y la reacción que ha tenido nuestra Cancillería, porque cuando hay reserva en temas de soberanía, el Perú pierde territorio”, advirtió.
El diplomático manifestó que tal vez una de las razones para no ventilar el tema es que deja en ridículo al canciller José Antonio García Belaunde, quien aseguró que el Acuerdo de Libre Comercio con Chile está rodeado de todas las garantías de legalidad y seguridad.
Criticó la actitud de ocultamiento, que no ha ocurrido ni siquiera en gobiernos autocráticos, como hace 35 años, cuando Chile planteó el tema de la mediterraneidad de Bolivia y la nota que envió al Perú fue publicada en todos los diarios por el gobierno militar de Francisco Morales Bermúdez, al igual que las respuestas dadas a la Cancillería Chilena. “Ni en una dictadura los asuntos de soberanía se ocultaron al pueblo, como se hace actualmente”, expresó.
Solari dijo tener sospechas de que la nota de protesta Chilena, de por sí insolente y que interfiere con la política interna del país -por presionar contra el fallo del Tribunal Constitucional que obliga a cambiar el TLC con Chile-, oculta algo más.
De la misma opinión fue el ex presidente del Consejo de Ministros, Carlos Ferrero, quien vio en el secretismo del gobierno motivos para pensar que “algo esconde”. “Me preocupa el motivo del silencio, hay algo que no quieren contar”, dijo.
Renegocien ya
Ferrero indicó que el gobierno no quiere que la opinión pública tome conciencia de que elEjecutivo debe cumplir con lo ordenado por el TC, es decir realizar dos cambios en el texto del Tratado de Libre Comercio ya firmado.
El gobierno de García, dijo, tiene una prudencia excesiva para plantar la renegociación del acuerdo, demostrando falta de perspectiva histórica, quizás por el miedo de incomodar a Chile, opinó.
Esta actitud pasiva se explica porque tiene dos alternativas: ir a renegociar el acuerdo, como manda el TC, o retirarse del TLC con Chile.
Las dos condiciones exigidas por el TC
Si bien el Tribunal Constitucional (TC) dictaminó el 8 de febrero pasado que la demanda de inconstitucionalidad del TLC con Chile que presentaron congresistas opositores estaba infundada y el acuerdo no requería evaluación previa del Congreso, sí condicionó la vigencia del Tratado al cumplimiento de dos requisitos constitucionales. El primero de ellos precisa el concepto y ámbito de territorio y señala que el Tratado: “no es inconstitucional, siempre que se interprete el concepto de ‘territorio continental, las islas, los espacios marítimos y el espacio aéreo bajo su soberanía (..) de conformidad con el articulo 54 de la Constitución”. Es decir, deberá señalarse que la soberanía y jurisdicción que le compete al estado peruano abarca el dominio marítimo que ejerce sobre las 200 millas marinas adyacentes a sus costas. Como segunda exigencia, señala que “no es inconstitucional, siempre que se incorpore a la seguridad nacional como un supuesto jurídico mas de expropiación” como lo señala el articulo 70 de nuestra Constitución.
Artículo original
No hay comentarios.:
Publicar un comentario