Nota: El titular es estupido, porque Chile ya está defendiendo su posición ante el tribunal. Otro asunto es que Chile diga que no le corresponde a la Corte de La Haya definir la frontera terrestre, porque el tratado de límites dice que el arbitro -ante cualquier disputa- es el presidente de EEUU.
Chile presentará el pedido al tribunal internacional bajo el argumento de que el único que posee las atribuciones para oficiar de árbitro es Estados Unidos, conforme a lo establecido por el Tratado de 1929.
El analista internacionalista Ernesto Velit Granda explicó que si el gobierno chileno impugna la competencia de la Corte Internacional, es la misma corte la única que tiene autoridad para decidir si tiene o no competencia en el tema y no será ninguno de los países litigantes quienes le quiten la competencia de intervenir en el problema limítrofe marítimo de ambos países.
Para que se decida que Estados Unidos oficie de arbitro en este caso, El analista Velit detalló que tendría que declararse incompetente la Corte Internacional de Justicia y no existe antecedente de que se haya declarado incompetente ante una demanda (nota: Sí, pero ¿en cuantas de esas demandas había un tratado vigente que explicita un árbitro en caso de desacuerdos?).
Velit Granda, especificó que este recurso que pretende utilizar el país vecino del sur es parte de los recursos que existen dentro del terreno del derecho internacional y que son ventilados en una supra instancia que es al Corte Internacional de Justicia.
“Debemos ser muy cautos en la forma de calificar estos eventos para no caer en errores y no distorsionar un proceso que hasta el día de hoy parecía estar llevándose en la forma en que se ajusta el derecho internacional” acotó.
Finalmente, mencionó que sólo queda esperar que se esclarezcan los acontecimientos, que se definan las posiciones y que el gobierno chileno decida si va contestar o no la demanda peruana.
Artículo original
CRASO ERROR, USA SOLO PUEDE PRONUNCIARSE EN EL DIFERENDO RELATIVO A LOS LIMITES TERRESTRES DENTRO DEL TRATADO DE 1929-30.
ResponderBorrarJamas se firmo un tratado de limiter maritimos, por lo cual Estados unidos no tiene ningun compromiso en este diferendo, solo el confirmar que en el 29-30 no se estipula absolutamente nada a este respecto. Y QUE PORTANTO, EXISTE UN DIFERENDO A SOLUCIONAR, LO QUE OBLIGARA A LA HALLA DECLARARSE COMPETENTE.
Anonymous said...
ResponderBorrarCRASO ERROR, USA SOLO PUEDE PRONUNCIARSE EN EL DIFERENDO RELATIVO A LOS LIMITES TERRESTRES DENTRO DEL TRATADO DE 1929-30.
Jamas se firmo un tratado de limiter maritimos, por lo cual Estados unidos no tiene ningun compromiso en este diferendo, solo el confirmar que en el 29-30 no se estipula absolutamente nada a este respecto. Y QUE PORTANTO, EXISTE UN DIFERENDO A SOLUCIONAR, LO QUE OBLIGARA A LA HALLA DECLARARSE COMPETENTE.
4:11 PM
ç------------------------
pero si dentro de su demanda maritima han modificado su frontera terrestre por si no te habías percatado..
parece que no estan muy informados de las idioteces que esta haciendo su gobierno...
bueno, yo creo que Chile podría defender su posicion tanto en la haya como fuera de ella, pero la verdad es que la demanda ya esta viciada desde un principio al parecer
que bueno, podrems terminar con este asunt luego!!!!!
Al pretender cambiar la posición del Hito Concordia, cambian el límite terrestre, por lo tanto, afectan lo establecido en el tratado de 1929. ¿Qué clase de educación tiene esta gente? Ya empieza a ser irritante.
ResponderBorrarPeru basa todo su reclamo en que el Hito Concordia esta mas al sur del Hito 1... y eso es un tema que compete al tratado de limites terrestres de 1929.
ResponderBorrarPeru pretende cambiar el comienzo de la frontera terrestre (mas a la costa y al sur), porque si la frontera comienza en el Hito 1, la proyeccion maritima peruana no puede pasar por sobre territorio chileno y continuar en diagonal al sur.
Si Peru no puede probar que el Hito Concordia esta en la costa, toda su argumentacion sobre la proyeccion maritima hacia el sur y la inexistencia del limite maritimo, se viene al suelo.
La mantencion del Hito 1 como inicio de la frontera terrestre, refuerza el concepto de los paralelos para la delimitacion maritima.
Ademas, valida los tratados maritimos firmados en 1952 y 1954. Si Peru moviera el comienzo de la frontera a la costa y al sur, automaticamente los otros tratados maritimos estarian viciados.
El problema de los peruanos es que opinan y no tienen idea, porque sus autoridades se han encargado de desinformalos apropiadamente.... asi los mantienen distraidos defendiendo "su" territorio de los chilenos malos.... mientras los politicos les roban el pais.
Alla ellos si les gusta hacerlas de giles.
pero si dentro de su demanda maritima han modificado su frontera terrestre por si no te habías percatado..
ResponderBorrarCual ha sido la modificacion?
El Peru sigue exigiendo el estricto cumplimiento del tratado 29-30.
El temino la frontera empieza en un punto llamado orilla de mar y que estara hubicado en el ligar donde la marea baja se une a la tierra y el hito 1 se pondra a salvo de las fuerzas del mar.
El asunto es que el hito 1 nunca se llamo punto de orilla y es solo referencial no el inicio de la frontera que es la orilla.
En todos los paises que poseen mar en sus fronteras, el inicio de la frontera terrestre es siempre la orilla, es ridiculo penzar que la frontera empieza tierra adentro y que el restante del territorio antes de la orilla sea limitado por paralelos.
En caso por ejemplo el Haya reconozca al Peru su posicion de la visectriz, Chile se veria perjudicado si la visectriz se traza desde el hito 1 y seguramente reclamaria apegandose al tratado de 1929-30.
El Peru no busca aprovecharse de los errores de otros solo buscamos la equidad una solucion justa para amboas naciones.