CIUDAD DEL VATICANO, 28 (ANSA) - El Papa Benedicto XVI dijo hoy que el Tratado de Paz suscrito por Chile y Argentina en 1974 fue "un ejemplo luminoso de la fuerza del espíritu humano y de la voluntad de paz frente a la barbarie y a la sinrazón de la violencia y la guerra como medio para resolver las diferencias".El Pontífice habló ante la presidentas de Argentina, Cristina Fernandez, y de Chile, Michele Bachelet a quienes recibio en una inédita audiencia conjunta en sala Clementina del palacio del Vaticano.
Previamente el Papa dialogo durante cerca de quince minutos, por separado y a solas, con cada una de las mandatarias.
Benedicto XVI dijo que a 25 anos de distancia del Tratado "podemos constatar con satisfaccion como aquel historico evento ha contribuido benéficamente a reforzar en ambos paises los sentimientos de fraternidad, asi como una mas decidida cooperacion e integración" entre ambos paises".
Recordando a Pio XII, el Papa dijo que en 1939 "en momentos dificiles de la historia dijo que "nada se pierde con la paz. Todo puede perderse con la guerra".
Ambas mandatarias agradecieron la gestión diplomática de la Santa Sede que hace 25 años evitó un conflicto bélico entre ambas naciones sudamericanas.
La visita de ambas mandatarias se concretó pocas horas después que los parlamentos de Argentina, primero, y de Chile, después, ratificaron un nuevo Tratado de Integración y Cooperación que profundiza las relaciones bilaterales, firmado hace dos semanas Maipú, Chile. En 1984 ambos países firmaron el tratado de paz y amistad, tras una mediación papal en medio de fuertes tensiones bélicas entre ambos países que estuvieron a punto de desencadenar una guerra en 1978 por la posesión de unas islas australes.
Artículo original
ESFUERZOS DE PAZ
ResponderBorrarASI ???? UN CHOLO MUGROSO MAL OLIENTE SABE MAS K CATEDRATICOS MILITARES???????
TAN CONFIABLE ES EL EJERCITO PERUAO?????? CON SUS CHATARRAS ANDANTES??????? CON SUS AVIONES K SE CAEN DEL HAMBRE???????
jajajaja amigo peruano, en que mundo vives?????????????????????
Expertos en material militares, analistas internacionales, y po cierto, el propio ejercito de chile... sabe k militarmente, CHILE es muy superior a los peruanos, HOY COMO NUNCA EN 30 AÑOS, CHILE TIENE LA CAPACIDAD MILITAR Y ECONOMICA, O SOLO PARA EXPULSAR A LOS PERUANOS EN UNA POSIBLE INVASION, SINO QU TAMBIEN PARA INGRESR EN TERRITORIO ENEMIGO Y TOMAR PUNTOS ESTRATEGICOS K HARIAN TAMBALEAR A PERU, Y ESO EN SOLO 6 DIAS.... los dicen los expertos "amigo" peruano, con conocimiento de TACTICAS, MTERIL BELICO DE AMBAS NACIONES, COSTO FINANCIERO Y LOGISTICO, CALIDAD DE SUS 70.000 EFECTVOS, Y EL INMENSO APOYO INTERNACIONAL K CILE TIENE...
SOBRE TODO:
ResponderBorrarEL INMENSO APOYO INTERNACIONAL K CILE TIENE...
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
PUTA NUEVO PAIS CILE.
ResponderBorrarOJALA SEA MEJOR QUE LOS ANTIGUOS CHILENOS......JAJAJAJAJAJA....
Peruanin por qué te molestas tanto???? si vieras las gorserias k dicen tus compatriotas en contra de lo chilenos... bueno, tu igual supongo...
ResponderBorraralla (peru) es la mayoria.
aca (chile) es la minoria
pero bien bueno se tendrian otra paliza, por llorones, ladinos, imbeciles, macacos, envidiosos, arrastrados, acefalos, mitomanos, indios y tercermundistas...
saludos perukistaní!!!
JAMAS OLVIDAREMOS
ResponderBorrarEl Ferrocarril, Diario de Santiago,
05 de Junio 1880
" Ni una choza peruana debe quedar en pié estando al alcance de nuestra artillería naval. Nuestros buques deben sembrar por todas partes la desolación y el espanto. Preparemos el camino de nuestras fuerzas expedicionarias sobre Lima, incendiando las poblaciones enemigas de la costa peruana. Es necesario que la muerte y la destrucción ejercidas sin piedad en los hogares del Perú no le deje un momento de aliento ni respiro y que sucumba al peso de nuestra superioridad militar "
El Ferrocarril, Diario de Santiago,
08 de Septiembre 1880
" Debemos crecer, prosperar, hacernos respetables en este continente, donde todos nos odian y anhelan nuestra ruina. ¡ Adelante ! Que sea Lima el calvario de la expiación de sus hijos y la hoguera del castigo y de la muerte " Vicuña Mackenna, Historia de la Guerra del Pacífico,
en EL Mercurio, Valparaiso, Santiago, 1882
" Los soldados chilenos no se satisfacen con ver muertos a sus enemigos. Creen que se hacen los muertos y para dejarlos bien muertos a los muertos, terminada la batalla recorren el campo de guerra y ultiman a los heridos al lado de sus esposas(rabonas) e hijos. A este acto se le conoce como "El REPASE". Vicuña Mackenna, Historia de las Campañas de Tarapacá,Tacna y Arica,
Santiago, 1882 " Ensañados los centauros de Chile en sus sables no dieron cuartel a prófugos ni rendidos" El Mercurio, Valparaíso. Carta de su corresponsal en campaña, 22 de marzo 1881.
"La noche iba cerrando y las calles de Chorrillos, alumbradas por el fulgor de cien incendios, semejaban un fantástico cuadro de escenas de infierno. De pronto resonaron tiros: eran los soldados chilenos embriagados celebrando y disputándose el botín obtenido entre sí. El siniestro resplandor de los incendios alumbraba sólo repugnantes escenas de orgía y exterminio. "Al día siguiente continuaron los desordenes". Salvador Donoso, Capellan del ejército chileno.
El Mercurio, Valparaíso, 1881 " Se conocía que los soldados chilenos del Regimiento Buin habían hecho más uso de la balloneta y de la culata de sus rifles que de las balas, porque todos los craneos de los peruanos (muertos en la batalla de San Juan) estaban despedazados por completo, para tirarlos luego en lo que se denomina la BASURA DE LA GUERRA. Isidro Errázuriz, Ministro de Relaciones Exteriores de Chile.
Sesión de la Cámara de Diputados de Chile,
09 de Agosto 1881
" La guerra nos ha abierto nuevas industrias (cobre, minerales, productos naturales, guano, salitre), para nuestros compatriotas, que se ahogan ya en este nuestro suelo escaso de recursos, agua, energía etc., ya la ocupación nuestra se costea y deja remanentes importantes. LA RUINA QUE LA CRISIS HABIA HECHO ENTRE NOSOTROS VA DESAPARECIENDO; y es preciso que aprovechemos del PERÚ y del BOTIN QUE DA EL TRIUNFO.
Las aduanas del Perú son fuentes inagotables de todo recurso, y hay que explotarlas totalmente hasta que queden vacías. "
...EL PERÚ JAMÁS OLVIDARÁ LAS ATROCIDADES CHILENAS.
- La mayor hazaña de la fuerza aérea chilena FACH, es haber bombardeado La Moneda
ResponderBorrar- Argentina casi, casi los revienta por el Conflicto del Beagle, gracias a Inglaterra que se metió y Argentina volteó su mirada para luchar contra los ingleses
- El apoyo que Chile le prestó a Inglaterra, para evitar así que Argentina ganase esa guerra.
- Cumpliendo su servicio militar, decenas de chilenos en el sur terminaron congelados, al presidente Ricardo Lagos no se le ocurrió otra cosa que llamarlos: “Héroes en tiempos de Paz”
La construcción del «enemigo» en la frontera norte fue un proceso de reagrupamiento de peruanos y chilenos en décadas de una lenta toma de conciencia de otro moralmente opuesto, donde la prensa y el discurso oficial tuvieron papeles protagónicos.
ResponderBorrarPoco a poco, quienes fueron vecinos un día tuvieron que, por su patriotismo puesto a prueba, transformar al otro en un enemigo real e incluso, absoluto. La perspectiva peruana de tipo «idealista», al igual que el «humanismo» criticado por Carl Schmitt profundizó la relación amigo-enemigo, transformando al enemigo real en enemigo absoluto. «El enemigo es visto como enemigo absoluto, como monstruo feroz, cuya destrucción llega a ser la meta de la guerra y un imperativo del propio humanismo(...) Esta guerra absoluta en contra de enemigos absolutos es, por tanto, vista como una guerra por la humanidad en contra de la no-humanidad. Al defender esta guerra en nombre de la humanidad, le niega al enemigo su humanidad y absolutiza por tanto la relación amigo - enemigo.»32.
La lucha peruana en los foros internacionales, su adscripción al panamericanismo, al ideario wilsoniano, al patriotismo de sus héroes inmolados, no tenía otro objetivo que transformar al chileno en ese monstruo feroz y la devolución de Tacna y Arica como un imperativo moral. Su negativa a aceptar toda solución práctica del problema, su negativa a la negociación directa. Era imposible negociar con el enemigo absoluto amoral, hacerlo era ponerse al mismo nivel de él, es por ello, que Perú buscó siempre al árbitro, al cual se le concedía la altura moral necesaria para confiarle el problema y el destino de las «cautivas».
Incluso el concepto de «cautiva» (captivu) hace referencia a provincias «prisioneras de guerra» (ager captivu), por tanto, la liberación deviene como un acto de redención, porque las «provincias cautivas» deben «redimirse» después de haber estado en manos del enemigo. Recordemos el mal trato que recibieron los refugiados (expulsados en Tarapacá, Arica y Tacna por peruanos) en el Callao y Lima por achilenados; sin embargo, a ellos se les utilizó para los desfiles patrióticos, como un acto de redención precisamente.
El árbitro puede no sólo ser el depositario de la confianza y sino también del sacrificio, por un acto de redención puede implicar también el sacrificio que redime a la Patria o al territorio cautivo. Es por ello, que hacia 1900, los que no creían en el Protocolo Billinghurst-Latorre, pensaban una vez más en los Estados Unidos (Vgr. el caso Garland). «Un protectorado yanqui para el Perú» acusó el diario El Ferrocarril del 24 de abril de 1900.
El creer en Chile y, por añadidura ponerse a su altura, fue un cargo difícil de soportar para Billinghurst, quien además no pertenecía a la oligarquía limeña, principal fronda que construyó al «enemigo absoluto» con su idealismo por las «cautivas». No pudieron oponerse a su elección como presidente del país en 1912 debido al gran movimiento obrero que le respaldó, pero aprovechando sus errores políticos le derribaron con un golpe militar en 1914. Billinghurst era tarapaqueño por adopción, ariqueño de nacimiento, educado en Valparaíso, empresario salitrero, y hablaba con acento chileno, por tanto, tenía muchos pecados que redimir. Chile, el enemigo absoluto, no podía ser aceptado bajo ningún término33 .
Perú creía entonces que el mundo debía por razones morales o humanitarias condenar a Chile, liberando a Tacna y Arica de su dominio. Hay, en esa posición, una «deshumanización del otro», un otro que es real, y que sólo podría corregirse consiguiendo la reparación absoluta, lo que es una aporía. Por tanto, incluso recuperando Arica, Tacna, Tarata y Tarapacá sería insuficiente.
El problema de fondo para Perú con su posición idealista de las relaciones exteriores respecto de «las cautivas», es su concepción del poder. Consideró, por un lado, que el poder era algo que inmanente, que emanaba de ética y, por otro, que, cuando se trataba de un poder sobre algo o alguien (Vgr. un territorio y sus habitantes), ese poder pertenecía a quien lo recibía por heredad. Por tanto, Tacna y Arica (Tarata y Tarapacá) les pertenecían porque eran peruanas, tanto por heredad como por eticidad. Eran peruanas por derecho y por sentimiento. Esperaba, entonces, que el mundo entendiera la ontología del ser peruano, así como sus razones éticas y morales.
ResponderBorrarNo era necesario, por lo mismo, negociar con quienes «usurpaban» algo tan peruano como sus provincias del sur recibidas por gracia del Uti possidetis iuris35 de 1810, que estableció las fronteras coloniales como válidas para las repúblicas emergentes.
El rechazo de la negociación directa con Chile le hizo perder territorios a Perú, porque Chile siempre estuvo dispuesto a dividirlo e incluso cederlo a un tercero (Bolivia). Mientras se negociara más cercano a la fecha del Tratado de Ancón las posibilidades de una mejor negociación para el Perú eran evidentes, por entonces Chile a lo más que podía lograr (de la provincia de Arica) era retener la franja, de cordillera a mar, entre las quebradas de Camarones y Vitor-Chaca. Pero, en la medida que pasaran los años de presencia de este Estado en la zona esas provincias eran más chilenas, porque este país entendió que el poder se ejerce, la voluntad de poder genera más poder, como el «efecto mateo»36, mientras más se ejerce el poder más poder es creado (si viene del hombre) o dado (si viene de Dios).
Las autoridades peruanas de Lima creyeron que el poder era inmanente a cada peruano radicado en las provincias cautivas, a pesar que la identidad nacional no era precisamente un rasgo característico del Perú decimonónico, rechazando una y otra vez, las propuestas pragmáticas chilenas de partición territorial. No vieron estas autoridades que, como dice Schmitt, «el poder es bueno, si lo tengo yo, y es malo si lo tiene mi enemigo.» Recién durante la chilenización compulsiva creyeron necesario ejercer el poder en Tacna y Arica, con una política de resistencia, especialmente cuando se instaló en esa zona la Comisión Plebiscitaria Norteamericana.
Las autoridades peruanas, al condenar la aplicación del poder en Tacna, Arica y Tarapacá, por parte de sus contrapartes chilenas, partieron del supuesto que dicho ejercicio del poder era malo (y quizás que el poder mismo en esas provincias lo era). De tal forma, que acudieron a los foros internacionales y al árbitro (USA) para acusar a Chile por ese ejercicio del poder; sin embargo, no consideraron «la efectiva dificultad que se suscita al plantear la cuestión de quién es el que decide sobre lo bueno y lo malo.»37 Más todavía si la existencia de los Foros Internacionales implica un consenso que considera al poder como proveniente del hombre y no de Dios (Carl Schmitt cree que proviene de la revolución francesa esta «humanización del poder»38). Si el poder es algo humano y no divino, las posiciones integristas e idealistas tienen mayores dificultades para imponerse en el debate internacional. En palabras del historiador peruano, tacneño, Jorge Basadre, escritas un 7 de abril de 1926: «(...)todos los que hacemos del amor a la justicia internacional algo similar al amor a la justicia social, todos los que anhelamos la paz y unión en América, tendremos que quedarnos callados cuando, una vez más, los chauvinistas nos hablen con el terrible argumento de los hechos.»39.
La toma de conciencia en el Perú (de Leguía en particular) que el poder debe ejercerse para tenerlo, es que les obligó a negociar al final del proceso. Chile estaba haciendo acto de soberanía en Tacna y Arica, y lo hizo por cuarenta y cinco años. Fue, por lo mismo, el Estado chileno el soberano que tuvo la decisión política en esos territorios de frontera.