Arquitectos chilenos proponen túnel de 150 km para dar salida al mar a Bolivia

Nota: a mi me parece sólo una curiosidad, más que algo practicable. Menos en términos políticos ¿por qué Chile va a ceder una extensión de mar tan extensa? es absurdo. Además, eso del mar "tripartito" tiene CERO posibilidad de ser aprobado, porque de ser así, se habría aceptado la propuesta de Perú de que Arica fuera tripartita. Esas "soluciones" siempre terminan generando problemas, más que paz.

Utópica o no, la idea es que la estructura termine en una isla hecha del material excavado. Desde ahí se proyectaría la zona marítima en disputa con Perú, que pasaría a ser de los tres países.

El norte está complicado. Perú inició una demanda contra Chile por una frontera marítima y Bolivia sigue pidiendo una salida al mar. Temas políticos que tres connotados arquitectos afirman que solucionaron, al menos, en el papel.

Se trata de Humberto Eliash, Carlos Martner y Fernando Castillo Velasco, quienes diseñaron un túnel bajo la Línea de la Concordia que desembocaría en una isla boliviana y un mar trinacional. Una idea que vienen madurando hace tres años y que presentarán a Cancillería. Su objetivo es que el proyecto sea presentado en La Haya como una salida alternativa donde nadie pierde y todos ganan.

La idea es la siguiente: que se construya un túnel de 150 km. bajo la frontera entre Chile y Perú. La estructura deberá comenzar en Charaña (Bolivia), cruzaría el desierto y terminaría en una isla a metros de la costa chilena.

El nuevo territorio sería hecho del material sacado del túnel "igual que las islas Naos, Perico y Flamenco, hechas con material del canal de Panamá. Si no, se pueden hacer como las islas flotantes del Titicaca", dice Eliash.

Bolivia tendría el dominio de la isla que sería el vértice del territorio marítimo que hoy está en disputa. Desde ahí se proyectaría un nuevo mar administrado por los tres países: "La propuesta consiste en suspender el juicio de La Haya y convertir la zona en el 'Mar de la Concordia", dice Eliash.

Al igual que el Metro, el túnel podría tener tramos en trinchera. Además, podría llevar un gasoducto con salida a la isla desde donde podría exportarse. Eliash sostiene que el solo gasoducto podría financiar gran parte del costo del túnel, que sería uno de los más extensos del mundo.

¿Cuánto costaría y quién correría con los gastos? Los costos se determinarán con los estudios de prefactibilidad técnica y, según Eliash, el inversionista debiera ser Bolivia, el principal beneficiado. Esto, porque "se considera -según los economistas John Luke Gallup y Jeffrey Sachs- que un país sin puertos soberanos para importar y exportar, pierde entre el 0,6% y el 1% de su PIB anual. Es decir, Bolivia ha perdido US$ 4 mil millones sólo en la última década, así que en 10 años podría pagarlo".

DIFICULTADES

Para los arquitectos, esto no es una utopía: "Desde el punto de vista técnico, en este siglo XXI es perfectamente posible de hacer y ya existen otras realizaciones parecidas", dice Martner, en referencia al canal de Suez, al de Panamá y el túnel bajo el canal de La Mancha. También explica que están tratando de aportar un nuevo plano -el subterráneo- a un problema que sólo tiene uno: el de la superficie.

Los obstáculos los ven en otros aspectos. Castillo Velasco, quien incluyó la idea en su libro "Lecciones del tiempo vivido", piensa que "las grandes dificultades serán las políticas". De todas formas, el canciller, Mariano Fernández, ya tiene una copia del libro. "Me envió un recado, que después de algunos viajes comprometidos me llamaría para conversar. El ministro es muy inteligente y pienso que no mirará el tema livianamente", afirma.

Artículo original