Artículos Destacados

miércoles, septiembre 15, 2010

Impuesto a la minería: el sueldo de Chile

Si se logra un acuerdo entre oposición y gobierno sobre el royalty, tendríamos reglas estables por varias décadas y, por ende, más inversión.

AD PORTAS DEL Bicentenario, el gobierno y la Concertación presentan sus propuestas de royalty. La del gobierno es similar a la rechazada hace unos meses en el Congreso, salvo que sube el piso del Impuesto Especifico a la Minería (IEM) de 4% a 5%. Se sigue planteando aumentar la invariabilidad como incentivo para que las empresas adopten el nuevo régimen. Por su parte, la propuesta de la Concertación tiene tres puntos centrales: eliminar la invariabilidad para nuevos contratos; aumentar el IEM elevando el techo de un 9% propuesto por el gobierno a un 18%; y, por último, para recaudar ahora los US$ 1.000 millones planteados por La Moneda, se propone como incentivo, en vez de la invariabilidad, una compensación a futuro a las empresas.

La minería representa casi el 60% de nuestras exportaciones y el cobre es "el sueldo de Chile". Las propuestas deben ser evaluadas cuidadosamente por su impacto en la recaudación fiscal y en la competitividad del país. Debemos recordar que las grandes empresas mineras que están en Chile están presentes en los demás países productores de cobre, en particular Perú, que ha aumentado su participación mundial de un 4% a un 8% en pocos años. Bajo esta métrica, ¿cuál es la propuesta correcta?

A mi juicio, la que ha hecho la Concertación. Esto no es sorprendente, pues participé en su elaboración. Pero permítanme argumentar por qué. En las últimas décadas Chile ha mostrado seriedad y cumplimiento irrestricto al Estado de derecho. Ya no es el país que acaba de sufrir un golpe de Estado, como era situación al momento de firmar el DL600. La estabilidad económica y los tratados de inversión hacen anacrónica la invariabilidad tributaria, en particular el DL600.

Segundo, se propone una escala impositiva entre el 5 y 18% del margen operacional minero. ¿Es alto este impuesto? Si miramos la tributación en otros países mineros, vemos que éstas oscilan de un 36% en Perú a valores cercanos al 45% en algunas regiones de EE.UU. En Chile, si consideramos el royalty y el impuesto adicional que debe pagar una minera al repatriar sus utilidades, la tasa es de un 37,6%. La propuesta concertacionista hubiese implicado una tasa promedio de un 42% en los últimos diez años. Y en 2007, cuando el margen operacional de las mineras fue de 70%, la recaudación hubiese sido US$ 600 millones mayor con la propuesta de la Concertación que con la del gobierno. Un hospital más en Concepción.

¿Y el impacto en la inversión? No debiese ser importante. Para márgenes operacionales "normales" de 40% a 45%, la propuesta de la Concertación es muy similar a la del gobierno. Luego, para un rango normal de evaluación de proyecto la tasa no sube drásticamente. Además, si se logra un acuerdo oposición-gobierno tendríamos reglas estables por varias décadas y, por ende, más inversión.

Por último, la propuesta de compensar a las empresas que adopten la nueva tabla tributaria durante 2011-2012 genera el mismo efecto que aumentar la invariabilidad. En el primer caso, se puede ofrecer que el mayor aporte de estas mineras en el corto plazo sea crédito fiscal para el IEM post 2017.

Artículo original

1 comentario:

  1. Anónimo9:56 p.m.

    Hay que poner atencion con este articulo,si bien el Autor del articulo,dice que esta de acuerdo con la propuesta de la Concertacion( cosa que me parece correcta ) deja en el aire un doble discurso, pues Indica que hay que poner atencion con el vecino Peru,y que las Transnacionales, podrian invertir , alla. !! GRAN FALACIA, SUCEDE EXACTAMENTE AL REVEZ, son ellas las que necesitan desesperadamente,esta riqueza,que de Chilena, es solo por el honor,pues 2/3 de esta riqueza se la llevan al extranjero,dejandonos las migajas,estamos a punto de cumplir cuatro decadas de aquel glorioso 1971, nuestra segunda independenacia( Nacinalizacion del Cobre, por parte del Gobierno de Salvador Allende ) y que ciertos personajes vendepatrias arruinaron el futuro a Chile,hace un tiempo atras,devolviendole el cobre nuevamente a las empresas extranjeras,cosa que cuatro decadas despues,nos encuentra, discutiendo algo ,que ya en su tiempo un adelantado a su epoca vislumbro.Algunos de estos personajes son Lobbystas profesionales,de dichas empresas, pues ellas; saben que el Cobre esta destinado a ser consumido en su totalidad,por los voraces BRIC, en un futuro no muy lejano, se estima que cuando se lleguen a desarrollar en su totalidad estos paises, consumiran en su totalidad cerca de 9.000 millones de toneladas anuales . Asi que no a vender nuestra patria nuevamente,aprendamos de Noruega, en donde un 50% de la riqueza, por explotacion del petroleo,queda en las arcas fiscales, o Australia,que hoy cobra un impuesto de un 38% anual, Canada etc. Generaciones Futuras, el futuro les pertenece, cuiden la unica riqueza que tenemos,es por el bien de Uds. no sigan permitiendo este saqueo de nuestras riquezas.

    ResponderEliminar

ACLARACION: Este blog no es antiperuano ni nacionalista chileno. Este blog simplemente recopila y (a veces) comenta sobre artículos recopilados en la prensa nacional y mundial y que involucran a Chile. Si parece "cargado" hacia Perú, simplemente, es resultado de la publicación constante -y obsesiva- en ese país de artículos en que se relaciona a Chile. Así también, como ejemplo opuesto, no aparecen articulos argentinos, simplemente, porque en ese país no se publican notas frecuentes respecto Chile. Este blog también publica -de vez en cuando- artículos (peruanos o de medios internacionales) para desmitificar ciertas creencias peruanas -promovidas por medios de comunicación y políticos populistas de ese país- sobre que Perú ha superado el desarrollo chileno, lo que es usado en ese país para asegurar que Chile envidia a Perú y que por eso buscaría perjudicarlo. Es decir, se usa el mito de la superación peruana y la envidia, para incitar el odio antichileno en Perú.