La misma idea la planteó ante el Consejo de Trabajo y Equidad del gobierno de Michelle Bachelet, pero sólo ahora toma cuerpo. “A lo mejor estamos más maduros”, dice.
- En los gobiernos de Frei y Lagos también se intentó convertir Mideplan en una cartera social, ¿qué faltó?
- Se trató de hacer una coordinación sin cambiar las características del Ministerio. Hubo dos intentos, pero nunca se fue al propósito de convertirlo en el Ministerio de Desarrollo y Coordinación Social. Al comienzo, el ministro de Hacienda presidió un comité social y yo fui su vicepresidente; se oyó muy poco de él y terminó. Después hubo un comité, incluso uno liderado por el entonces presidente de la República, Eduardo Frei. No funcionaron.
- ¿Por qué?
- No había una institucionalidad que lo llevara adelante, ni una autoridad que estuviera permanentemente preocupada de la coordinación de las políticas sociales. Faltó una decisión política.
- ¿Cabe hacer un mea culpa al respecto?
- No sé si es problema de mea culpa, a lo mejor hoy estamos más maduros para tenerlo. Fui partidario de esto desde que fui ministro de Planificación y no se hizo por varias cosas. Primero porque se piensa que pueden perder importancia relativa los ministerios sectoriales como Educación y Salud. Además, siempre se ha pensado que ésto es dudoso y hay algunos que claramente, no creen que sea una buena solución. Si el 70% del presupuesto se gasta en lo social, debería haber un vocero responsable.
- ¿Es efectivo que las políticas sociales están supeditadas a Hacienda?
- El poder de Hacienda está fundamentalmente, en las limitaciones del gasto, no en la asignación del mismo. La función de Hacienda puede ser evaluadora, pero en políticas sociales, el evaluador debe ser el ministerio de Planificación. Ahora hay una disminución del Ministerio de Hacienda en este sentido y creo que es bueno.
- ¿Cómo vió el aumento de la pobreza que arrojó la Casen?
- Era algo previsible por dos razones: el efecto de la crisis internacional y cambios en los precios. La Casen toma una fotografía en un momento determinado, en noviembre, entonces, puede ser que no demuestre una situación, sino que una circunstancia.
- Varias figuras de la Concertación reconocieron que se pudo haber hecho más...
- La asignación de los recursos para materias sociales se puede hacer mejor. Teniendo un ministerio responsable de las políticas sociales frente al país y al Congreso, como debería ser un Ministerio de Desarrollo Social se podrían hacer mejor las cosas.
- ¿Cómo ve la posibilidad que se eliminen algunos programas sociales?
- Es muy importante evaluarlos lo que no se ha hecho sistemáticamente. A instancias de esa evaluación, uno puede decir esto tiene más o menos efectos en los propósitos para los cuales fueron concebidos y aquellos que no cumplan ese efecto, no tienen razón de subsistir. No reducir recursos, sino que mejorar la reasignación. No significa reducir lo que se invierte en materia social.
“Hay un poco de desconcierto”
- ¿Qué le parece el rol que está desempeñando el bloque desde la oposición?
- A la oposición le pasan dos cosas: en todos los partidos hay una elección interna y por eso hay un poco de desorden. La Concertación debería tener una visión más definitiva cuando se elijan sus nuevas autoridades. Esa visión debería ser positiva, en consecuencia, hacer un juicio de este gobierno en función de un punto de vista positivo. No tengo razón para abstenerme de apoyar aquellas cosas que son positivas para el país. Ser una oposición constructiva y propositiva.
- ¿Y eso no es lo que ha visto en este período...?
- Hay un poco de desconcierto, pero también ocurre que cuando el gobierno provoca, y en algunos casos así lo ha hecho, la reacción que viene del otro lado es una oposición que no se ve constructiva. Hay una reacción negativa frente a un ataque del propio gobierno. Si uno quiere un país mejor, por ambas partes, debería haber más cuidado y respeto entre unos y otros.
Artículo original
No hay comentarios.:
Publicar un comentario