JOHN EDMUNDS: Bonos Chilenos son de Primera Calidad Crediticia

A juicio del economista del Babson College de Boston, los títulos que se emitirán este año, según se anunció el viernes, conseguirán buenas condiciones, agregando que “me sorprendería si tuvieran que pagar mucho más que el Tesoro de Estados Unidos”.

—El viernes, en Estados Unidos, el ministro de Hacienda, Felipe Larraín, anunció la emisión de dos bonos de deuda internacional. ¿Cómo evalúa la decisión?

—Es positivo. Chile es un país que todavía muchas personas clasifican como emergente, pero ya es rico y, por tanto, quienes manejan los portafolios de mercados en desarrollo, pueden comprarlos porque, si bien caben en su categoría, son de primerísima calidad crediticia. Son los que se adquieren cuando no se desea correr riesgos (…) Además, ha habido una escasez de estos instrumentos chilenos por varios años porque, con el superávit de la balanza de pagos y con los fondos soberanos, se ha ido repagando deuda.

—¿Hay más elementos de credibilidad?

—Sí. Otro factor sería que todo el mundo de los negocios tiene mucha confianza en el Presidente Sebastián Piñera. También la tenían con Michelle Bachelet, pero es distinto, porque el actual Mandatario es uno de ellos (empresarios), por lo que con todo gusto se interesarían en esos papeles. Asimismo, vale mencionar que la recuperación en naciones emergentes, que ya está en plena marcha, ha sido muy sólida, por lo que sus títulos han rendido mucho más.

—Considerando estos antecedentes, ¿la colocación se podría conseguir en buenas condiciones?

—Sí. Me sorprendería que tuvieran que pagar mucho más que el Tesoro de Estados Unidos, que los está extendiendo todas las semanas por el déficit fiscal que tenemos. Los inversores están poniéndose cautelosos respecto a bonos soberanos de países ricos, que ya lo son tanto; están sobre endeudados. Chile, en cambio, no. Y sus títulos serían comprados como sustitutos de los españoles, franceses o los de toda Europa.

—¿Qué opinión tiene del plan de financiamiento para la reconstrucción, que fue dado a conocer recientemente?

—Están haciendo, más o menos, lo que esperaba, por lo que mi pronóstico de crecimiento del PIB de este año es más alto que el de la mayoría de los otros observadores. Ellos se están enfocando en la destrucción provocada por el terremoto; yo he estado viendo el desastre, por el contrario, como un punto de partida, dada la inversión que significará la reposición. El gasto público en infraestructura genera mucho empleo de picota y pala, que son personas que requieren trabajo y que, una vez que lo consiguen, desembolsan el 100% de sus salarios. Esa gente puede mover la economía al adquirir bienes de primera necesidad o de consumo.

—Ahora falta por dilucidar el monto que se ocupará del Fondo de Estabilización Económica y Social (FEES)...

—Las preguntas siempre fueron cómo y cuándo se van a gastar esos dineros. La respuesta es que, luego del terremoto, ya sabemos el momento y la forma (…) Las estimaciones que se hicieron sobre el costo de la reconstrucción, me parecieron bajas, dado que no se va a edificar tal como estaba, sino que algo diferente y mejor, eliminando cuellos de botella y abriendo posibilidades. Eso da espacio a una nueva generación de emprendedores que probablemente antes no estaban bien posicionados y que van a beneficiarse bastante, puesto que, además, los programas (públicos) se han expandido. Por otra parte, Chile ha tenido un rigor fiscal impresionante. Esa disciplina siempre me ha sorprendido.

—Hablando de temas internacionales, ¿cómo está encaminada la recuperación de Estados Unidos?

—Es cada día más fuerte. Por ejemplo, el número de quienes piden subsidios de cesantía ha ido bajando. Por otro lado, la producción industrial ha subido, lo mismo que las ventas al detalle y las compras de casas. La creación de plazas de trabajo en abril podría ser mucho más grande de lo que se esperaba; en marzo, por fin, ya tuvimos un avance en este sentido.

Artículo original