Chile habría crecido 6,8% en Mayo-Julio según la metodología de EE.UU

Así, el economista y socio de Gémines afirma que “la recesión terminó; estamos comenzando a reactivarnos”.

—Los cálculos desestacionalizados han expuesto una mejora en el desempeño doméstico, ¿qué detecta usted?

—En una serie desestacionalizada de Imacec, tomando las cifras publicadas por el Banco Central, la variación de 0,3% de mayo y de 0,7% de junio, sumado a nuestra proyección de 0,7% para julio, arroja un promedio de 0,56%. Dicha tasa, anualizada, da una expansión de 6,8% en la actividad chilena. Ese es el crecimiento previsto bajo la metodología que aplica Estados Unidos, Japón, Francia y Alemania; y estas tres últimas naciones tuvieron un avance en su dinamismo durante el segundo trimestre.

—¿Qué concluye sobre la base de tal medición?

—Terminamos la fase contractiva y estamos empezando a recuperarnos. Si bien los datos en doce meses del ente rector para el tercer cuarto van a seguir siendo negativos, en la punta veremos un incremento en ese lapso comparado con enero-marzo, lo que es consistente con los reportes que hemos visto de la producción industrial, por ejemplo. En definitiva, si usamos la fórmula descrita, la recesión finalizó (…); y es útil entenderlo así pues se evidencia un punto de inflexión.

—Un quiebre tendencial que el Gobierno también ha destacado tras el desempleo de 10,8% consignado por el INE esta semana.

—La desocupación está subiendo más lento de lo que esperaba hace unos meses. Es una buena señal; las cifras mensuales del INE revelan que hubo una caída en la punta. Pero lo más interesante de todo es que la variable desestacionalizada no sigue escalando: hay consistencia entre los antecedentes económicos que se están conociendo con esta información.

“El Regalo”

—Hacienda elaborará el presupuesto de 2010 con un PIB de tendencia de 4,2% y un precio de largo plazo para el cobre de US$2,13 la libra. ¿Qué se puede esperar respecto al gasto fiscal?

—Se va a condicionar el crecimiento del desembolso público; la revisión al alza del metal rojo ayuda a que sea más expansivo pero el recorte en el Producto potencial lo restringe. Sumando y restando, y si queremos regresar al superávit estructural de 0,5%, diría que en el ejercicio venidero el aumento del gasto fiscal estaría en torno a 2%.

—¿Son apropiados los niveles en que se fijaron?

—El PIB tendencial no me hace tanto sentido; debería estar en alrededor de 3,5%. Y es que el incremento de la productividad es muy pobre. Por otro lado, al cotejar lo que se ha pronosticado en el pasado para el cobre con lo que efectivamente ha sucedido, vemos que la capacidad de predicción de los especialistas ha sido muy mala. Dado que es un elemento sensible, preferiría que, tal como lo ha planteado Alejandro Fernández, se tomara la media histórica de los últimos diez ejercicios, lo que es menos discrecional y riesgoso.

—¿Por qué habría que volver al superávit estructural del 0,5% del PIB?

—Retomar esa regla fiscal sería un gran regalo del titular de Hacienda, Andrés Velasco, para el próximo Gobierno, sea quien sea el elegido, (…) Dado que él va a salir muy premiado, con una muy buena imagen, me parece deseable que deje un erario que vuelva a esa política o quizás a un equilibrio, pero que lo haga de modo explícito.

Artículo original