Artículos Destacados

jueves, agosto 11, 2011

Mar para Bolivia: “Perú se opone a dar salida por territorio que fue suyo”

El historiador Fernando Cajías se refiere a una posible franja por el norte de Arica. Bolivia no descarta pedir enmiendas a los Tratados de 1904 y 1929.

“Perú se opone a dar salida por territorio que fue suyo”

Dato. El historiador que trabaja para Diremar asegura que hasta antes diciembre se dará un primer informe; no se descarta pedir enmiendas a los Tratados de 1904 y 1929.

Fernando Cajías, responsable de la comisión histórica de la Dirección Estratégica de Reivindicación Marítima (Diremar), en esta entrevista con Página Siete, afirma que Perú se constituye en uno de los factores que traban una salida marítima con soberanía.

¿Cuándo Bolivia estuvo más cerca de firmar un acuerdo bilateral con Chile?

En 1985. Hubo una posibilidad de salir por Arica, luego con el apoyo de EEUU antes del Tratado de 1929. El “abrazo de Charaña” (1975) fue una propuesta concreta de Chile (un acceso por el norte de Arica); esas fueron las oportunidades de mayor posibilidad de tener un salida soberana al Oceáno Pacífico.

A nivel internacional, cuando la OEA nos apoyó en 1979, dentro de la estrategia multilateral, fue nuestro momento de mayor éxito; hubo conversaciones, preacuerdos, pero que no se plasmaron en propuesta concretas.

¿Cuáles fueron los factores comunes que afectaron la firma de propuestas concretas?

Primero: Chile siempre mantuvo su negativa de dar la cesión de soberanía, que un fue el factor del fracaso muy persistente con su política de no soberanía. Segundo, es que cuando habían propuestas (concretas), eran a costa de un canje (territorial) que era inaceptable ya que el pueblo de Bolivia nunca ha estado de acuerdo.

Tercero: es que algunas soluciones pasaban por lo que era la costa del Perú (norte de Arica, frontera chileno-peruana). Es un factor importante que el Perú se opone a darnos una salida a través del territorio que fue suyo.

Son las opciones de las que más se hablaron y que no cuentan con la aceptación del Perú.
¿Sin embargo, el Gobierno del Perú dijo que no afectará ni intervendrá en el diferendo binacional?

Claro, pero está el Tratado de 1929 y también está el de 1904, que son los tratados que más nos dificultan. (El Tratado de 1929 establece que si Chile da un acceso territorial a Bolivia por el norte de Arica, que antes fue territorio peruano, deberá consultar a ese país vecino).

¿Qué debe pasar con esos dos tratados?

Habría que adecuarlos a la realidad. Revisarlos completamente es imposible, pero se pueden hacer algunas enmiendas, pero esa es parte de la estrategia.

¿Cuál es la labor que realiza la comisión que usted dirige?

Esta comisión, en esta primera instancia, está sistematizando y digitalizando la documentación existente en el Ministerio de Relaciones Exteriores, en la hemeroteca de la UMSA y también tenemos un equipo que está trabajando en el Archivo Nacional de Bolivia.

Con esa documentación, los que van a redactar la demanda, tendrán los sustentos históricos. Tenemos más de 3.000 documentos digitalizados y es incalculable el material que aún falta por revisar.

¿De qué tipo de documentación o archivos se tratan?

Hay fuentes primarias como cartas y correspondencia de primera mano de los protagonistas y fuentes secundarias como la bibliografía y lo que los periódicos de la época reflejaron sobre el tema marítimo.

¿Quiénes conforman su equipo de expertos?

Actualmente, son siete personas en La Paz y dos en Sucre; son todos egresados y estudiantes de último curso de la UMSA y de la universidad privada San Francisco de Asis, que son especialistas documentalistas; en la segunda fase trabajarán historiadores senior para ayudar a analizar los documentos.

Dato. Fernando Cajías nació en La Paz, el 28 de febrero de 1949.

Estudios. Estudió Historia en la UMSA y obtuvo un doctorado en la Universidad de Sevilla, España.

Labor. Preside la Fundación Huáscar Cajías; es catedrático en la UMSA, en las carreras de Historia y Turismo.

“Pronto presentaremos los primeros resultados”

¿Se tienen plazos para el trabajo de la comisión histórica?

Esperamos pronto presentar los primeros resultados, por lo menos en líneas generales, porque es una labor de magnitud. Hasta antes de diciembre se tendrá un primer informe. Ya pronto se acoplarán los historiadores senior con los ex presidentes y ex cancilleres de la República.

¿Antes se hizo una labor así?

Es por primera vez que se hace un trabajo así que debe ser permanente y de larga duración; estamos poniendo los cimientos de una gran base de datos.

¿Hay el suficiente sustento histórico para respaldar la demanda marítima?

Tenemos demasiadas evidencias de la agresión de Chile, de que fue parte de una política expansionista y hay muchos documentos que demuestran los derechos de Bolivia sobre el Litoral. Nos estamos remontando hasta la época de la colonia.

¿El canciller chileno Alfredo Moreno dijo que su país no le debe nada a Bolivia?

No está en lo correcto, porque ellos se refieren a un solo episodio que fue el tratado de 1904, por más importante que sea, no es el único eslabón de la historia y esa afirmación es muy simplista; es un debate diplomático, político e histórico.

Si esta compilación histórica se hacía en anteriores gestiones ¿se hubiera avanzado más?

Hubo cancilleres y diplomáticos muy bien preparados, pero hubo también épocas de falta de historicidad en el proceso, por eso es que se fue retrocediendo: de Arica a un corredor, de un corredor a un canje. Es importante tener claridad sobre la posición histórica.

Chile y Bolivia sí tienen temas pendientes

“Es insostenible históricamente afirmar que entre Bolivia y Chile no existen temas pendientes”, manifestó ayer el presidente en ejercicio, Alvaro García Linera, según ABI.

En una conferencia de prensa en palacio, García Linera dijo, al referirse al enclaustramiento de Bolivia, que “no se puede cerrar los ojos ante una mutilación, ni decir de que no hay ningún tema pendiente cuando a un país se le ha mutilado el cuerpo y las heridas no han cerrado”.

Las afirmaciones del Mandatario se producen ante las declaraciones vertidas por las autoridades del Gobierno chileno los pasados días en sentido de que no existirían problemas pendientes con Bolivia. Bolivia perdió su acceso soberano al Pacífico en una guerra territorial con Chile en 1879 y desde entonces ha reclamado en diversos foros internacionales por la solución de este problema que afecta a su desarrollo.

García Linera, quien sustituye temporalmente al Presidente, que realiza una visita oficial a China, expresó que, a consecuencia del enclaustramiento, “las venas cortadas y los músculos partidos de ese cuerpo territorial llamado Bolivia siguen a carne viva”. Señaló que en este asunto “hay un tema histórico, jurídico, social y territorial pendiente que tiene que ser resuelto”.

Artículo original

17 comentarios:

  1. Anónimo12:55 a.m.

    Perú se opone a dar salida por territorio que fue suyo”

    Esta mas que claro !!!!, Peru les va a quitar lo que les robaron!!!!!!!

    Igual nos daran mar sea como sea.

    ResponderEliminar
  2. Anónimo2:27 p.m.

    eso solo va ocurrir en tus sueños, aceptalo el mar solo lo veras cuando bolivia sea de Chile antes no

    ResponderEliminar
  3. Anónimo4:50 p.m.

    Quieranlo o no Bolivia y Peru tendran que ceder su soberania a Chile y llegar a ser naciones confederadas solo asi podran gozar de los privilegios de obtener el desarrollo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo8:17 p.m.

      La antigua provincia peruana pobre llamada chile a la que se le tenía que MANTENER con un impuesto especial pagado por todos los peruanos durante el virreinato, precisamente por ser muy pobre, quiere pasar de ser esclavo a amo?... jajajajajaja, es IMPOSIBLE que un país como Perú con historia milenaria, cultura, raza y hasta idioma propios sea parte de ese invento absurdo llamado chile... Lo que pasaría en caso de una unión es que chile terminaría absorbido por el gran PERÚ y pasaría a convertirse nuevamente en una provincia peruana como siempre lo fue, porque no hay absolutamente NADA que chile le pueda dar al PERÚ

      Eliminar
  4. Anónimo5:09 p.m.

    Propongo hacer un canal , tipo Panama , hasta el lago Pipi Caca , solo un problema . A que pais ira a dar el Pipi , y a cual otro ira a dar la Caca ?

    ResponderEliminar
  5. Anónimo7:21 p.m.

    bolivia cree que con mar se resolveran todos sus problemas, pero al contrario con mar los traficantes de droga ya no las sacarian con camiones si no que con buques y con el apoyo de la "autoridad" lo unico por lo que a veces lo apoya brasil es para tener un puerto al pacifico pero como se esta volviendo un pais corrupto ya ni ellos los pescan mucho y si muere chavez tambien la prepotencia con que actuan de vez en cuando, lo mismo con los peruanos sueñan con tener arica de nuevo, pero arica y sus habitantes realmente quieren ser peruanos de nuevo? segun se en la decada de los 70' cuando peru estaba armado hasta los dientes y chile "indefenso" a los mismos ciudadanos de arica se les repartio armas para defender la ciudad casa por casa al estilo estalingrado y ellos estaban bastante motivados para proteger lo suyo.

    ResponderEliminar
  6. Anónimo7:22 p.m.

    Lo mas logico en este caso es que Bolivia acepte trueque territorial, solo asi podran obtener una salida al mar con soberania. Lo otro es que naciones a traves del mundo no ven con buenos hojos a bolivia con mar porque aumentara el flujo de drogas enormemente y perjudicara a las sociedades occidentales mayormente.

    ResponderEliminar
  7. Anónimo3:02 a.m.

    Tiren un puente que pase por arriba de la linea de la concordia y se acaba el hueveo.

    ResponderEliminar
  8. Anónimo3:37 p.m.

    ESTOS FLORISTAS HABLAN HUEVADAS. SARTA DE IGNORANTES.

    ResponderEliminar
  9. Anónimo2:47 a.m.

    lo que entiendo sobre el tratado, que a peru solo hay que consurtarle la posible salida a bolivia por territorios que perdieron en la guerra, ahora que digan lo que digan o les guste o no les guste los Chilenos NO queremos tener de vecinos a los peruANO, la salida al mar para bolivia es y sera por el norte de Arica lo quieran o no los monos, y si le crean problema a bolivia nos veremos la suerte de nuevo, es el camino a seguir.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo7:48 p.m.

      Tratas de "monos" a los peruanos, pero ni siquiera sabes escribir; lleno de faltas de ortografía. No tienes capacidad para hablar de nada, ¿ignorante, analfabeto y sin respeto!

      Eliminar
  10. Anónimo3:37 p.m.

    MUERTE A TODOS LOS CHILENOS .CHILENAS Y A TODOS SUS HIJOS.....AH ME OLVIDABA A LOS ARIQUEÑOS NO LOS QUEREMOS LO QUE QUEREMOS ES EL TERRITORIO CHILENO ANIMAL.......

    ResponderEliminar
  11. jaime8610:15 p.m.

    pobre indiesito cholo serrano

    ResponderEliminar
  12. Anónimo5:15 p.m.

    jaja... el mar se tragara a estos Rotos de m... mientras tanto hay que armarnos hasta los dientes para liquidarlos...

    ResponderEliminar
  13. Anónimo5:21 p.m.

    CHILE=LADRON(salitre, huano, cobre, territorio)
    CHILE=ENVIDIA(GAS, LITIO, AGUA DULCE, ETC)
    ... ENTREN A NUESTRO PAIS Y LES SACAMOS LA MIERDA IGUAL QUE A LOS ESPAÑOLES

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo6:56 p.m.

      FUE EL EJERCITO CHILENO EL QUE LIBERTO A TU MIERDA DE PAIS Y UDS NUNCA PAGARON EL IMPORTE DE LAS CAMPAÑAS

      Eliminar
  14. Anónimo4:02 a.m.

    La guerra sucedio hace 137 anos,Todo el mundo sabe cual fue el motivo..Salitreras,Cobre,huano,etc.Todo lo malo empezo,por la ambicion de capitales ingleses,que utilizaron a los chilenos,para empezar una guerra de conquista,por los territorios de Bolivia y Peru.Armando un ejercito,uniformado con buen armamento....Todos sabemos en que termino todo....Que Chile gano la guerra,dejando a Bolivia sin litoral,y al Peru de gran parte de su territorio.Leo todas las respuestas, de todos los sudamericanos que escriben sus comentarios...lo unico que expresan es odio.Respeto su forma de darnos a saber lo que piensan.Por supuesto que cada uno de ustedes,tienen que defender a su pais insultandose con malas palabras,incluso la mama de ustedes no se salva de sus insultos.Al presidente de Bolivia lo insultan,se burlan de el en la television chilena: Antes que vengan los espanoles,las americas fueron de indigenas, Bolivia es un pais lleno de ellos como tambien sus paises vecinos.Ahora en este momento,un indigena es Presidente de Bolivia,por primera vez en nuestra historia,tenemos que respetarlo,por lo que hace.Esta haciendo mucho por Bolivia....Es de suponer que muchos blancos no lo quieran,solo por ser indigena.Por favor respeten!!!..En vez de odio,demostremos amor,pensemos como solucionar esta situacion de Bolivia y su pueblo, para que sean felices..total todos vamos a morir...Hagamos algo grande para que nuestras futuras generaciones vivan felices...

    ResponderEliminar

ACLARACION: Este blog no es antiperuano ni nacionalista chileno. Este blog simplemente recopila y (a veces) comenta sobre artículos recopilados en la prensa nacional y mundial y que involucran a Chile. Si parece "cargado" hacia Perú, simplemente, es resultado de la publicación constante -y obsesiva- en ese país de artículos en que se relaciona a Chile. Así también, como ejemplo opuesto, no aparecen articulos argentinos, simplemente, porque en ese país no se publican notas frecuentes respecto Chile. Este blog también publica -de vez en cuando- artículos (peruanos o de medios internacionales) para desmitificar ciertas creencias peruanas -promovidas por medios de comunicación y políticos populistas de ese país- sobre que Perú ha superado el desarrollo chileno, lo que es usado en ese país para asegurar que Chile envidia a Perú y que por eso buscaría perjudicarlo. Es decir, se usa el mito de la superación peruana y la envidia, para incitar el odio antichileno en Perú.