El canciller peruano, José Antonio García Belaunde, aseguró que su homólogo chileno, Alfredo Moreno, desconoce los principios elementales del derecho internacional, al decir que una carta con Ecuador sobre límites marítimos no tendría efecto legal.
En declaraciones a Radio Programas del Perú (RPP), el ministro manifestó que decir eso es “ignorar los principios elementales del derecho internacional” y recalcó que “la carta de un Presidente tiene efectos jurídicos y eso la Corte lo ha establecido en más de una sentencia”.
Para García Belaunde, “ha habido unos comentarios que no tienen que ver con la naturaleza del tema. El tema está en La Haya y debemos mantenerlo en La Haya”.
García Belaunde dijo además que el documento respondió a un pedido de Correa para aclarar la situación limítrofe con Perú, en vista de que se le pedía una opinión sobre la demanda planteada por Lima para establecer sus límites marítimos con Chile ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya.
Correa manifestó hace varios meses que no veía necesario responder a la invitación de la corte de La Haya, pero que preferiría tener una carta de garantía presentada por Perú.
“Se entregó la carta al Presidente Correa y sospecho que está en proceso de analizarla y contestar”, agregó.
Por último, el jefe diplomático peruano dijo tener la impresión de que Chile está presionando a Ecuador para que respaldo la posición que defiende La Moneda en el diferendo marítimo que se tramita en la Corte Internacional de Justicia de La Haya.
Artículo original
"Documento es un compromiso político"
14 de Junio del 2010
LIMA | En una semana movida para la Cancillería, el ministro de Relaciones Exteriores, José Antonio García Belaunde, hace un balance de la reciente Asamblea General de la OEA y de los alcances de la fundamental visita del presidente de Ecuador, Rafael Correa, que dejó en buena disposición al Perú ante la Corte de La Haya.
Correo: La visita del presidente Rafael Correa resultó favorable para nuestros intereses...
José Antonio García Belaunde: Quisiera separar la visita de Correa de lo que dijo sobre el tema de La Haya, porque su visita se inscribe en un propósito deliberado de su gobierno y del presidente Alan García por profundizar la integración y el entendimiento. Han sido cuatro años de trabajo, de aproximación, de cumplimiento de los acuerdos del Acta de Brasilia en beneficio de las poblaciones fronterizas. Correa vino para reafirmar esa vinculación y el trabajo conjunto.
C: Pero también aprovechó para hablar del tema de la notificación de la Corte.
JAGB: Días previos a su llegada, en la prensa chilena aparecieron informaciones sobre la notificación de la Corte a Ecuador, y creo que el presidente Correa sintió que era la oportunidad de aclarar o definir cuál era el pensamiento de su gobierno, que no considera participar en el diferendo marítimo y que el Perú ponga por escrito lo que hemos señalado siempre: que entre nuestro país y Ecuador no hay problemas territoriales, ni limítrofes ni marítimos.
C: La prensa chilena y hasta especialistas de ese país aseguran que ese documento escrito servirá para sus intereses.
JAGB: Ésas son opiniones; yo no las comparto. El Perú ha dicho en su memoria que nuestro país no tiene problemas (con Ecuador) y que éste es un problema bilateral (con Chile). No hay nada nuevo en lo que ha pedido el presidente Rafael Correa. La posición del gobierno peruano siempre ha sido la misma y nunca va a cambiar ni por escrito ni por vía oral. Es una afirmación básicamente política la que estamos haciendo, un compromiso político.
C: ¿Qué conclusiones le deja la reciente Asamblea General de la OEA en Lima? JAGB: Ha sido un esfuerzo de todos para lograr resultados. Frente a esos resultados hay dos perspectivas: la del vaso medio lleno y la del vaso medio vacío. Como soy optimista contumaz, creo en el vaso medio lleno porque hemos logrado incorporar a la agenda el tema de la paz, la seguridad, la cooperación. Es un proceso que no termina en la asamblea, sino que seguiremos trabajando en otras instancias y obteniendo otros resultados.
C: Pero la gente esperaba propuestas concretas sobre el planteamiento del presidente García en relación a la reducción de la compra de armas en la región.
JAGB: Creo que hemos avanzado en algunos criterios. En algunos objetivos generales no se ha recogido el íntegro de la propuesta de García, pero sí se ha hecho eco de esta inquietud y se ha logrado consensuar una aproximación que tiene que seguir adelante.
C: ¿Cómo percibe la imagen del Perú en el exterior tras las cumbres ALC-UE y APEC del año pasado? JAGB: Nuestros compatriotas no lo perciben, pero el Perú tiene una buena imagen externa. Cuando estuvimos en el último ALC-UE (en Madrid), el presidente García fue el primer sorprendido de esa buena imagen. The Wall Street Journal, que es un diario económico influyente, sacó un artículo en el que afirmaba que Grecia, en medio de la crisis económica, debía seguir el ejemplo del Perú (...) Entre tantas noticias, hay cosas que la gente olvida, pero esas cumbres sirvieron para mostrar al mundo un país tranquilo, ordenado y hospitalario.
C: Pero la gente de a pie percibe esas reuniones sólo como foros de discursos improductivos...
JAGB: Yo aproveché (en la última Asamblea General de la OEA) para tener dos reuniones muy positivas. Una con el canciller de Chile, y demostrar que tenemos una agenda muy rica para trabajar en conjunto; y otra con el canciller boliviano David Choquehuanca, con quien hemos logrado identificar algunos temas para relanzar las relaciones entre ambos países, que estaban medio paralizadas.
C: Recientemente el presidente Evo Morales ha dicho que quiere relanzar las relaciones con el Perú...
JAGB: Queremos aprovechar este momento, este impulso de las declaraciones de Morales, para recomponer la relación entre dos países que son hermanos y que tienen que trabajar una agenda común para el bienestar de nuestros pueblos. Tenemos que lograr con Bolivia lo que hemos logrado con Ecuador, y creo que se está produciendo una oportunidad única que no vamos a desaprovechar. Mi sueño es tener una relación con Bolivia al igual como la que tenemos con Ecuador.
C: ¿Qué se hará para no volver a caer en un resquebrajamiento con Chile? JAGB: Si asumimos que lo que está en (la Corte de) La Haya debe estar en La Haya y no debe ser trasladado al conjunto de la relación (bilateral), entonces no debe haber resquebrajamiento. En la medida que entendamos que hay un tema de diferencia que debe resolver un tribunal, y que aparte hay una serie de cosas de proyección conjunta, pues en ese momento no tendremos ningún quiebre en el curso de las relaciones.
Artículo original
Si bien el Peru esta de acuerdo con la limitacion maritima con el Ecuador, la unica forma de darle valor internacional a este asunto es la firma de un TRATADO DE LIMITES MARITIMOS, algo que aun no se ha hecho, asi como lo hiciera el Ecuador con Colombia.
ResponderBorrarEcuador se siente respaldado con el acuerdo de las 200 millas de 1952 y lo considera suficiente, se puede tomar como antecedente pero no es un TRATADO de LIMITES.
El Cansiller tiene toda la razon.
Los Cholivianos se mantendran a su costado y se bajaran el pantalon mientras crean que ustedes les daran salida al mar.
ResponderBorrarLos argentinos mientras crean que los intereses que ellos saquen sean superiores a los vuestros.
Aqui los unicos pateticos y ridiculos son ustedes.
A los bolivianos los estan engañando y a los argentinos quieren utilizarlos para poder comerciar con Brasil, algo que realmente no es de mucho beneficio para Argentina(no son idiotas).
Nadie puede ser tan absurdo de penzar que todos los convenios les tengan que favorecer principalmente a ellos, siempre debe existir una EQUIDAD, caso contrario ningun acuerdo es valido.
Qiero invitar a leer detenidamente este documento oficial de la cansilleria ECUATORIANA.
ResponderBorrarDocumento oficial ecuatoriano
b. Delimitación de la Jurisdicción Marítima del Ecuador
De conformidad con la CONVEMAR, los Estados con costas adyacentes o situadas frente a frente, no podrán extender su mar territorial más allá de una línea media cuyos puntos sean equidistantes de los puntos más próximos de sus respectivas líneas de base. No obstante, esta disposición no será aplicable cuando exista una delimitación diferente, establecida en acuerdos internacionales vigentes sobre la materia, es decir, anterior a la ratificación o adhesión a la misma, o cuando, por la existencia de derechos históricos o por otras circunstancias especiales, sea necesario delimitar el mar territorial de ambos Estados en otra forma (Artícul* 15).
En el caso del Ecuador, prevalece lo acordado por los países suscriptores de la Declaración de Santiago de 1952, que contempla claramente que si una isla o un grupo de islas perteneciente a uno de los países declarantes estuviera a menos de 200 millas del mar territorial de otro de ellos, el límite entre ambos países será el paralelo geográfico que parte desde el punto donde la frontera terrestre llega al mar. Por lo tanto, nuestros límites marítimos adyacentes tanto septentrionales como meridionales se encuentran definidos por la línea del paralelo que se inicia donde las fronteras terrestres ecuatoriano-peruana y ecuatoriano-colombiana llegan al mar.
Fuente
http://www.midena.gov.ec/convemar/web/11_2.html
Estos indios mapochos caras cuadradas deberian d analizar mucho mejor sus tratados de limite fronterizo y no querer ganar tierras (ya que no tienen nada util en ese infertil pais larguilicho) a costa de otros paises hermanos.
ResponderBorrarEstos indios mapochos caras cuadradas deberian d analizar mucho mejor sus tratados de limite fronterizo y no querer ganar tierras
ResponderBorrar------------------------------
Cholo imbecil , todavia bo te das cuenta que la controversia de la Haya , es por mar...no por tierras pedazo de bestia.
Nuevamente el animal de la LOGIC, diz que ingeniero forestal, debe ser por la fumada que se mete en las narices dia a dia.
ResponderBorrarAPRENDAN BRUTOS IMBECILES, LOS ACUERDOS SON SOLO ESO, ACUERDOS PESQUEROS, DE LIBERTAD DE PESCA. ANIMALES CHILENOS NO SEAN TARADOS, NO SE PUEDE HACER TRATADO DE LIMITES CON UN ACUERDO DE COMPRA/VENTA DE PESCADO....SOLAMENTE EN LAS CABEZAS DE ESTUPIDOS E IGNORANTES DEL DERECHO INTERNACIONAL CABE ESTO.
Ya dejen de consumir demasiadas drogas ¡¡¡¡¡¡.....
los aimales peruanos no tienen derechos, la frontera se queda donde esta por la razon o la fuerza....estan avisados cholos humillados, no lloren despues
ResponderBorrarOye pata Vigil
ResponderBorrarAPRENDAN BRUTOS IMBECILES, LOS ACUERDOS SON SOLO ESO, ACUERDOS PESQUEROS, DE LIBERTAD DE PESCA. ANIMALES CHILENOS NO SEAN TARADOS
-----------------------------
Y pa que chucha quieren ese mar , si la pesca es y seguira siendo chilena, gracias a esos tratados ?????
De todas maneras compadrito se le echaba de menos, al lado del Romel eres un lord ingles,saludos patita
Jajajaaaaa...Se le salio la indiada al LOGIC, muestra de su sangre arauco-mapuche, y es de temer el cholo Romel, que los ha cagado en todo, jajaaaa..
ResponderBorrarLa Haya le favorecera al Perú, asi que chilenitos a esperar con la cabeza gacha y tranquilos nomás que ya vienen los reclamos de los bolivianos por su salida al mar y la de los argentinos por campos de hielo sur...jajaaaa
Se le salio la indiada al LOGIC, muestra de su sangre arauco-mapuche, y es de temer el cholo Romel, que los ha cagado en todo
ResponderBorrar-------------------------------------
Efectivamente ,tengo sangre araucana,y que ??
Viejito Romel es un descriteriado,incapaz de analisar o debatir cuando le demuestras lo parcializado de su punto de vista, pero lo que mas asquea es como caga ,ofende a sus propios compatriotas ,,donde se ha visto un nazi cholo,,,respeto mucho mas al patita Vigil que a su modo es patriota, aunque nos odie no es un judas como el nazi al peo.
By
Chilenos hijos de p..a
ResponderBorrar